Toiminnan ohjaus finanssisektorilla toimivassa ... - Aalto-yliopisto
Toiminnan ohjaus finanssisektorilla toimivassa ... - Aalto-yliopisto
Toiminnan ohjaus finanssisektorilla toimivassa ... - Aalto-yliopisto
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Kulttuuri nähdään niin Malmin & Brownin, Merchantin & Van der Steden kuin Flamholtzin viite-<br />
kehyksissä ohjaamisen välineenä, jota on mahdollista muokata haluamaansa suuntaan. Monista ai-<br />
emmista tutkimuksista poiketen, Malmi & Brown sekä Flamholtz laskevat myös organisaation ra-<br />
kenteen <strong>ohjaus</strong>järjestelmäksi, koska se on jotain mitä johto voi käyttää ja vaihtaa <strong>ohjaus</strong>prosessin<br />
aikana. Merchant & Van der Stede jättävät puolestaan organisaation rakenteen tarkastelun ulko-<br />
puolelle ja keskittyvät ainoastaan erilaisiin tekemisen<strong>ohjaus</strong>keinoihin, jotka pyrkivät pääsääntöisesti<br />
estämään ei-toivottua käyttäytymistä. Merchantin & Van der Steden voidaan havaita jaottelevan<br />
<strong>ohjaus</strong>keinot Malmista & Brownista sekä Flamholtzista poikkeavalla tavalla. Merchant & Van der<br />
Stede laskevat esimerkiksi tulosohjauksen alle tulospalkkiot, mutta laskevat kuitenkin ryhmäpalk-<br />
kiot kulttuuriohjauksen keinoiksi samalla, kun sekä Malmi & Brown että Flamholtz määrittelevät<br />
palkkiot kokonaisuudessaan omaksi <strong>ohjaus</strong>ryhmäksi. Lisäksi Merchant & Van der Stede laskevat<br />
henkilöstöohjauksen alle työntekijöiden rekrytoinnin ja koulutuksen, kun taas esimerkiksi Malmi &<br />
Brown laskevat nämä kulttuuri<strong>ohjaus</strong>keinoiksi.<br />
Zimmermanin (2009) mukaan sisäiset laskentajärjestelmät palvelevat kahta eri tarkoitusta: (1)<br />
tuottavat osan suunnittelu- ja päätöksentekoa varten tarvittavasta informaatiosta (päätöksenteko)<br />
sekä (2) helpottavat motivoimaan ja valvomaan ihmisiä organisaatioissa (<strong>ohjaus</strong>). Muut viitekehyk-<br />
set Malmin & Brownin typologiaa lukuun ottamatta, eivät onnistu tekemään selkeää eroa päätök-<br />
senteontuki- ja johdon <strong>ohjaus</strong>järjestelmien välillä. Lisäksi kaikki tutkimuksen kohteeksi valitut vii-<br />
tekehykset määrittelevät johdon <strong>ohjaus</strong>järjestelmät toisistaan poikkeavalla tavalla. Tässä tutkimuk-<br />
sessa määritelmä pohjautuu Malmin & Brownin työhön, minkä mukaan johdon <strong>ohjaus</strong>järjestelmät<br />
voidaan määritellä sellaisiksi johdon <strong>ohjaus</strong>keinoiksi, jotka ovat kokonaisia järjestelmiä. Flamholtz<br />
keskittyy ihmisten käyttäytymisen sijasta tavoitteiden yhdenmukaisuuden saavuttamiseen. Simonsin<br />
määritelmä keskittyy informaatiopohjaisiin rutiineihin. Merchant & Van der Stede määrittelevät<br />
puolestaan johdon <strong>ohjaus</strong>järjestelmät kokoelmaksi erilaisia johdon <strong>ohjaus</strong>keinoja. Erot määritel-<br />
mien välillä johtavat väistämättä eroihin myös viitekehysten välillä.<br />
Tarkastelun kohteena olevat viitekehykset pyrkivät jossain määrin kiinnittämään huomiota eri ohja-<br />
uselementtien välisiin yhteyksiin. Esimerkiksi kulttuurin nähdään kaikissa luovan pohjan muille<br />
<strong>ohjaus</strong>järjestelmille. Toisin sanoen, kulttuurin tulisi määritellä muiden <strong>ohjaus</strong>elementtien luonteen.<br />
Lisäksi Malmi & Brown katsovat hallinnollisten <strong>ohjaus</strong>järjestelmien luovan rakenteen suunnittelu-,<br />
kyberneettisten <strong>ohjaus</strong>- sekä palkkio- ja kompensaatiojärjestelmien toteuttamiselle. Flamholtz pai-<br />
nottaa riittäviä yhteyksiä eri <strong>ohjaus</strong>järjestelmien ja muiden ohjauksen kannalta keskeisten vaati-<br />
musten välillä, jotta <strong>ohjaus</strong>kokonaisuus kykenisi täyttämään sille asetetut tehtävät, mutta ei tästä<br />
huolimatta kuitenkaan onnistu konkretisoimaan asiaa tarkemmin. Malmin & Brownin typologian<br />
tavoitteena on puolestaan ensisijaisesti edesauttaa keskustelua ja tutkimusta aiheen osalta kuin eh-<br />
32