27.05.2014 Views

Poliisitoiminnan arviointi

Poliisitoiminnan arviointi

Poliisitoiminnan arviointi

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Sisäasiainministeriö<br />

Poliisiosaston julkaisu<br />

2/2001<br />

<strong>Poliisitoiminnan</strong> <strong>arviointi</strong><br />

<strong>Poliisitoiminnan</strong> <strong>arviointi</strong> ja toimintaedellytysten turvaaminen –hanke<br />

Työryhmä 1<br />

Loppuraportti<br />

ISSN 1236-049X<br />

ISBN 951-734-407-4


Sisältö<br />

sivu<br />

1 POLIISIN TEHTÄVÄT 3<br />

1.1 Poliisin tehtävät määrittävä säädöspohja<br />

1.2 Poliisin organisaatio ja palveluverkosto<br />

1.3 Poliisin tehtävät – nykytilan ja muutostarpeiden <strong>arviointi</strong><br />

1.3.1 Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden tehtäväalue<br />

1.3.2 Rikoksia, häiriöitä ja onnettomuuksia ennalta estävä toiminta<br />

1.3.3 Rikostutkinta<br />

1.3.4 Liikenneturvallisuus<br />

1.3.5 Lupapalvelut<br />

1.3.6 Poliisin muita tehtäviä<br />

2 POLIISIN RESURSSIEN JA SUORITTEIDEN KEHITYS 23<br />

2.1 Henkilöstömäärän kehitys<br />

2.2 Kustannukset ja menot vuosina 1992-1999<br />

2.3 Keskeisten suoritteiden kehitys<br />

2.4 Vertailu muiden julkisten palvelujen resurssikehitykseen<br />

2.5 Yhteenveto resurssien ja suoritteiden kehityksestä<br />

3 TOIMINTAYMPÄRISTÖN MUUTOKSIA 1990-LUVULLA 41<br />

3.1 Rikollisuuden kehitys ja sen taustatekijät<br />

3.2 Turvallisuuden kehitys ja yksityinen turva-ala<br />

3.3 Kansainvälisen toiminnan kehitys<br />

3.4 Teknologian kehitys<br />

3.5 Kansalais- ja sidosryhmäodotukset<br />

3.6 Muutokset poliisin roolissa ja poliisityön sisällössä<br />

4 POLIISITOIMINNAN KEHITYS LÄHIVUOSINA 52<br />

4.1 Arvio toimintaympäristömuutoksista vuoteen 2010<br />

4.2 <strong>Poliisitoiminnan</strong> visio ja strategiset tavoitteet 2010<br />

4.3 Koulutettavien määrät<br />

4.4 Rahoitustarpeeseen vaikuttavia erityistekijöitä<br />

5 POLIISITOIMINNAN TULOKSELLISUUDEN ARVIOINTI 71<br />

5.1 Nykyinen <strong>arviointi</strong>järjestelmä<br />

5.2 Nykyisen <strong>arviointi</strong>järjestelmän kehittämistarpeet<br />

5.3 Tasapainotettu mittaristo (BSC) arvioinnin uutena viitekehyksenä<br />

5.4 Tasapainotetun mallin soveltaminen poliisissa: esimerkkejä<br />

6 JOHTOPÄÄTÖKSET JA EHDOTUKSET 79<br />

TAULUKOT<br />

Taulukko 1 Poliisin palveluverkosto v. 1999<br />

Taulukko 2 Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden tehtäväalue<br />

Taulukko 3 Rikoksia, häiriöitä ja onnettomuuksia ennaltaestävä toiminta<br />

Taulukko 4 Rikostutkinta<br />

Taulukko 5 Liikenneturvallisuuden tehtäväalue<br />

Taulukko 6 Lupapalvelujen tehtäväalue


KUVIOT<br />

Taulukko 7 Poliisin muut tehtävät<br />

Taulukko 8 Budjettitalouden poliisitoimen henkilöstö 1992-1999<br />

Taulukko 9 Poliisitoimen kokoaikainen henkilömäärä 1992-1999<br />

Taulukko 10 Kokoaikaisesti toimivien poliisien lukumäärä ja kehitys sekä säänsäännöllisen<br />

työajan ansioiden ja kokonaisansioiden kehitys 1992-1999<br />

Taulukko 11 Paikallispoliisissa kokoaikaisesti toimivien määrä 1992-1999<br />

Taulukko 12 Valtakunnallisten yksiköiden ja poliisioppilaitosten henkilömäärä<br />

1992-1999<br />

Taulukko 13 Poliisitoimen kustannukset ilman ulosotto- ja syyttäjätointa 1992-1999<br />

Taulukko 14 Poliisitoimen bruttomenot ja niiden rakenne 1995-1999<br />

Taulukko 15 Poliisin tietoon tulleet rikokset 1992-1999<br />

Taulukko 16 Poliisin perustutkinnon aloittaneiden ja valmistuneiden määrät,<br />

poistuma ja nettolisäys 1990-luvulla<br />

Taulukko 17 Arvio poliisitehtävissä toimivan henkilöstön poistumasta 2001-2010<br />

Taulukko 18<br />

Taulukko 19<br />

Taulukko 20<br />

Yhteenveto poliisin peruskoulutusmääristä ja poliisien poistumasta<br />

2001-2010<br />

Yhteenveto poliisin peruskoulutusmääristä ja poliisien poistumasta<br />

2001-2010<br />

Yhteenveto poliisin peruskoulutusmääristä ja poliisien poistumasta<br />

2001-2010<br />

Kuvio 1 Budjettitalouden poliisitoimen henkilömäärän kehitys 1992-1999<br />

Kuvio 2 Poliisitoimen henkilömäärän kehitys 1992-1999<br />

Kuvio 3 Paikallispoliisissa toimivien määrän kehitys 1992-1999<br />

Kuvio 4<br />

KRP:ssa, SUPO:ssa, LP:ssa, poliisioppilaitoksissa ja poliisin<br />

tekniikkakeskuksessa toimivien henkilömäärä 1992-1999<br />

Kuvio 5 Poliisitoimen kustannukset ilman ulosotto- ja syyttäjätointa 1992-1999<br />

Kuvio 6 Poliisitoimen kustannukset 1992-1999<br />

Kuvio 7 Poliisitoimen resurssien kehitys 1992-1999<br />

Kuvio 8 Selvitetyt ja selvittämättömät rikoslakirikokset 1992-1999<br />

Kuvio 9 Poliisin toimintaan liittyvät työpanoksella painotetut suoritteet 1992-1999<br />

Kuvio 10 Poliisitoimen resurssit ja suoritteet 1992-1999<br />

Kuvio 11 Poliisitoimen, tulli- ja rajavartiolaitoksen kiinteähintaisten menojen<br />

kehitys 1992-1999<br />

Kuvio 12 Poliisitoimen, tulli- ja rajavartiolaitoksen henkilömäärän kehitys<br />

1992-1999<br />

Kuvio 13 Poliisitoimen, tulli- ja rajavartiolaitoksen henkilömäärän kehitys<br />

1992-1999<br />

Kuvio 14 Poliisitoimen, tulli- ja rajavartiolaitoksen kiinteähintaiset menot/<br />

henkilötyövuosi 1992-1999<br />

Kuvio 15 Poliisitoimen kustannusten ja hyvinvointipalvelujen käyttömenojen<br />

kehitys 1992-1998<br />

Kuvio 16 Poliisitoimen ja hyvinvointipalvelujen henkilöstö 1992-1998<br />

Kuvio 17 Poliisin tietoon tulleet rikoslakirikokset ja selvitetyt rikoslakirikokset<br />

1980-1999<br />

Kuvio 18 Poliisin tietoon tulleet huumausainerikokset 1983-1999<br />

Kuvio 19<br />

Poliisin tietoon tulleet henkeen ja terveyteen kohdistuneet rikokset<br />

1983-1999<br />

Kuvio 20 Etsivä-, vartiointi- ja turvallisuuspalvelut 1995-1998<br />

Kuvio 21 Poliisin visio 2010 ja strategiset tavoitteet<br />

Kuvio 22 Ennaltaehkäisevän työn tuloksellisuusketju paikallispoliisissa<br />

Kuvio 23 Lupapalvelujen tuloksellisuusketju


1<br />

Toimeksianto ja työryhmä<br />

Sisäasiainministeriö asetti 7.10.1999 hankkeen arvioimaan poliisitoimintaa sekä kehittämään<br />

poliisitoiminnan keskeisiä suunnittelu-, ohjaus- ja seurantajärjestelmiä. Hanke sisältyi pääministeri<br />

Paavo Lipposen II hallituksen strategiasalkkuun. Hanke on jakaantunut kahteen erilliseen työryhmään<br />

(työryhmä 1 ja työryhmä 2).<br />

Työryhmän 1 tehtävänä on ollut<br />

- arvioida poliisipalveluja suhteessa yhteiskunnan muihin peruspalveluihin<br />

- määritellä poliisipalvelujen tarve<br />

- arvioida poliisitoiminnan tehokkuutta, palvelutasoa, teknologiaa ja painotuksia<br />

Työryhmä 1 jätti väliraporttinsa 23.5.2000. Työryhmän loppuraportin tuli olla valmis vuoden 2000<br />

loppuun mennessä.<br />

Työryhmän kokoonpano oli seuraava:<br />

- maaherra Heikki Koski, Länsi-Suomen lääninhallitus (puheenjohtaja)<br />

- lainsäädäntöjohtaja Jan Törnqvist, oikeusministeriö<br />

- ylitarkastaja Kari Ilmonen, sosiaali- ja terveysministeriö<br />

- yli-insinööri Olli Hintikka, liikenne- ja viestintäministeriö<br />

- kansanedustaja Aulis Ranta-Muotio, poliisiasiain neuvottelukunta<br />

- johtava lakimies Antero Oksanen, Suomen Kuntaliitto<br />

- puheenjohtaja Matti Krats, Suomen poliisijärjestöjen liitto (9.2.2000 saakka)<br />

- edustajiston puheenjohtaja Markku Weckman, Suomen poliisijärjestöjen liitto (9.2.200 alkaen)<br />

- dosentti Sirpa Virta, Tampereen yliopisto<br />

- lääninpoliisineuvos Erkki Haikola, Oulun poliisin lääninjohto<br />

- poliisineuvos Rauno Ranta, keskusrikospoliisi<br />

- johtaja Anja Mikkola, Poliisikoulu<br />

- poliisipäällikkö Tapani Tiilikainen, Mikkelin kihlakunnan poliisilaitos<br />

- poliisijohtaja Jorma Toivanen, sisäasiainministeriön poliisiosasto<br />

- hallitusneuvos Arto Nieminen, sisäasianministeriön poliisiosasto<br />

- erikoissuunnittelija Pekka Nupponen, Etelä-Suomen lääninhallitus (sihteeri)<br />

Työryhmä on kuullut ulkopuolisina asiantuntijoina seuraavia henkilöitä:<br />

- tutkimusjohtaja Kauko Aromaa, Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos<br />

- dosentti Mika Mannermaa Tulevaisuudentutkimus Mannermaa OY<br />

- professori Ismo Lumijärvi, Tampereen yliopisto, hallintotieteen laitos<br />

- ylitarkastaja Esa Käyhkö sisäasianministeriön poliisiosasto<br />

- kehittämispäällikkö Mikko Mäntysaari, sosiaali- ja terveysalan tutkimus- ja kehittämiskeskus.<br />

Arviointia varten tilattiin Valtion taloudelliselta tutkimuskeskukselta (VATT) tutkimus, jossa selvitettiin<br />

poliisitoiminnan kustannusten, resurssien ja keskeisten suoritteiden kehitystä 1990-luvulla verrattuna<br />

muiden julkisten peruspalvelujen vastaavaan kehitykseen. Professori Ismo Lumijärvi ja dosentti Sirpa<br />

Virta Tampereen yliopiston hallintotieteen laitokselta ovat vastanneet poliisitoiminnan arvioinnin<br />

menetelmällistä kehittämistä käsittelevästä osuudesta.<br />

Työryhmä perusti kansainvälistymisen ja teknologisen kehityksen vaikutuksia arvioimaan erillisen<br />

alatyöryhmän, jonka puheenjohtajana toimi poliisineuvos Rauno Ranta ja jäseninä lainsäädäntöjohtaja


2<br />

Jan Törnqvist, dosentti Sirpa Virta sekä sihteerinä ylitarkastaja Tarja Mankkinen sisäasianministeriön<br />

poliisiosastolta.<br />

Arviointihankkeen alustavat tulokset esiteltiin 27.11.2000 järjestetyssä asiantuntijafoorumissa, johon oli<br />

kutsuttu keskeisten sidosryhmien, asiantuntijatahojen ja poliisihallinnon ylimmän johdon edustajia.<br />

Osallistujilla oli mahdollisuus tuoda esiin omat näkemyksensä ennen <strong>arviointi</strong>tulosten viimeistelyä.<br />

Työryhmä esittää johtopäätöksensä ja toimenpide-esityksensä yksimielisenä.<br />

Helsingissä 9.1.2001<br />

Heikki Koski<br />

Länsi-Suomen lääninhallitus<br />

Jan Törnqvist Kari Ilmonen Olli Hintikka<br />

Oikeusministeriö Sosiaali- ja terveysministeriö Liikenne- ja<br />

viestintäministeriö<br />

Aulis Ranta-Muotio Antero Oksanen Sirpa Virta<br />

Poliisiasian neuvottelu- Suomen kuntaliitto Tampereen<br />

kunta<br />

yliopisto<br />

Markku Weckman Erkki Haikola Rauno Ranta<br />

Suomen poliisijärjestöjen Oulun poliisin lääninjohto Keskusrikospoliisi<br />

liitto<br />

Jorma Toivanen Tapani Tiilikainen Anja Mikkola<br />

Sisäasiainministeriön Mikkelin kihlakunnan poliisi- Poliisikoulu<br />

poliisiosasto<br />

laitos<br />

Arto Nieminen<br />

Sisäasiainministeriön<br />

poliisiosasto<br />

Pekka Nupponen<br />

Etelä-Suomen lääninhallitus


3<br />

1. POLIISIN TEHTÄVÄT<br />

1.1 Poliisin tehtävät määrittävä säädöspohja<br />

Poliisilain (493/95) 1 §:n mukaan: ”Poliisin tehtävänä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen<br />

turvaaminen, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen, sekä rikosten ennalta<br />

estäminen, selvittäminen ja syyteharkintaan saattaminen. Poliisin on suoritettava myös muut<br />

sille erikseen säädetyt tehtävät ja annettava jokaiselle tehtäväpiiriinsä kuuluvaa apua.”<br />

Poliisilain ja –asetuksen lisäksi on olemassa suuri määrä yksittäisiä normeja, jotka tuottavat<br />

valvontavelvoitteita ja tehtäviä poliisille. Normien lisääntyminen ja ns. punnintanormien 1<br />

yleistyminen ovat merkinneet poliisin valvontakohteiden lisääntymistä ja samalla tarvetta<br />

poliisin tavoitteiden ja tehtäväprioriteettien määrittämiseen.<br />

1.2 Poliisin organisaatio ja palveluverkosto<br />

Poliisin organisaation muodostavat poliisin ylijohto (sisäasiainministeriön poliisiosasto),<br />

poliisin valtakunnallisina yksikköinä toimivat keskusrikospoliisi, liikkuva poliisi ja<br />

suojelupoliisi, aluetasolla toimivat poliisin lääninjohdot (lääninhallitusten poliisiosastot)<br />

sekä paikallistasolla kihlakuntien poliisilaitokset. Poliisikoulu ja Poliisiammattikorkeakoulu<br />

vastaavat poliisialan perus-, jatko- ja täydennyskoulutuksesta sekä päällystökoulutuksesta.<br />

Työryhmä keskittyy tarkastelussaan kihlakuntien poliisilaitosten ja soveltuvin osin myös<br />

poliisin valtakunnallisten yksiköiden palveluiden tarkasteluun, koska ne tuottavat valtaosan<br />

kansalaisten tarvitsemista poliisipalveluista. Poliisin lääninjohtojen ja ylijohdon roolina on<br />

palvelutuotannon järjestämiseen kuuluva tulosohjaus sekä toimintaedellytysten luominen.<br />

Kihlakuntien poliisilaitoksia on Suomessa yhteensä 90. Näiden keskuspaikkojen lisäksi<br />

poliisilla on 152 palvelutoimistoa sekä niiden lisäksi 14 palvelu- tai sivutoimipistettä.<br />

Poliisilla on siten koko maassa yhteensä 256 omaa toimipaikkaa. Lisäksi poliisilla on<br />

käytettävissä erilaisia muita palvelumuotoja 14 kunnassa sekä 64 yhteispalvelupistettä, joissa<br />

toimitaan yhteistyössä jonkin muun viranomaisen kanssa.<br />

Poliisitoiminta on kihlakunnissa yleensä järjestetty siten, että kihlakunnan keskuspaikkaan<br />

on sijoitettu hälytyskeskukset 2 , hälytystehtäviä tekevät poliisimiehet, pääosa rikostorjuntaa<br />

suorittavista poliisimiehistä ja pääosa lupahallinto- ja muita kansliapalveluja antavasta<br />

henkilökunnasta. Keskuspaikan ulkopuolella on melkein kaikilla poliisilaitoksilla<br />

palvelutoimistoja. Näihin on sijoitettu lupapalveluja antavaa henkilökuntaa ja usein myös<br />

poliiseja.<br />

Kaikissa palvelutoimistoissa annetaan poliisin lupapalveluja. Palvelutoimistoihin sijoitetut<br />

poliisit huolehtivat eri tavoin paikallisista poliisipalveluista. He ottavat vastaan mm.<br />

rikosilmoituksia, suorittavat kuulusteluja, suorittavat tarvittaessa hälytystehtäviä ja<br />

1 Punnintanormit edustavat hyvinvointivaltion kehityksen myötä syntynyttä tavoitteisiin sidottua sääntelytapaa.<br />

Ne osoittavat säänneltävässä toiminnassa huomioon otettavat intressit jättäen niiden keskinäisen arvioinnin<br />

soveltaville viranomaisille. (Tuori 1990, 42-43)<br />

2 Hälytyskeskukset ovat yleensä maakunnallisia ja palvelevat siten useampia kihlakuntia.


4<br />

huolehtivat paikallisesta sidosryhmäyhteistyöstä. Lähi- tai aluepoliisitoiminta on monin<br />

paikoin palvelutoimistoista hoidettavissa olevaa poliisityötä.<br />

Taulukko 1<br />

Poliisin palveluverkosto v. 1999<br />

Palvelutoimistot<br />

*<br />

Lääni<br />

Poliisi-<br />

Pal-<br />

Yht. Päihtyneiden<br />

säilytys Ympäri- virastoajan aukioloajan<br />

Pysyvästi Normaalin Poikkeavan<br />

laitok-<br />

velu-<br />

pisteet/ ymp.vuoro-<br />

Vuorokau aukioloajan pol.laitokset/<br />

set<br />

kautisena den pol.laitokset/ palvelutstot/<br />

sivupol.lait.<br />

ja pol.miehi- palvelutstot/ -pisteet<br />

toimipisteet<br />

laitokset<br />

palv.tstossa tetyt pol.- -pisteet<br />

Etelä-Suomi 21 24 8 53 17 8 39 14 22<br />

Pienet 1-2<br />

henkilön<br />

palvelutoimistot/<br />

-pisteet<br />

Länsi-Suomi 34 67 6 107 22 29 76 31 61<br />

Itä-Suomi 14 37 - 51 14 14 40 11 30<br />

Oulu 11 16 - 27 10 7 25 2 17<br />

Lappi 10 8 - 18 4 4 15 3 15<br />

Yhteensä 90 152 14 256 67 62 195 61 145<br />

* Palvelutoimisto = lääninhallituksen päätöksellä palvelutoimistoksi perustettu<br />

Lähde: SM:n palveluverkkokartoitus 8.9.1999<br />

1.3 Poliisin tehtävät – nykytilan ja muutostarpeiden <strong>arviointi</strong><br />

Työryhmä tarkasteli poliisin tehtäväkentän ja palvelujen kokonaisuutta sekä niiden suhdetta<br />

yhteiskunnan muihin peruspalveluihin. Poliisin tehtäviä arvioitiin mm. niiden<br />

yhteiskunnallisen merkittävyyden, sidosryhmäriippuvuuden ja poliisin roolin näkökulmasta.<br />

Työryhmä etsi vastauksia mm. seuraaviin kysymyksiin.<br />

- Mitä ovat sellaiset poliisin ydintoiminnot, joiden perusteella poliisin vaikuttavuutta ja<br />

poliisityön onnistumista tulisi ensisijaisesti arvioida ?<br />

- Onko poliisilla sellaisia tehtäviä, jotka nykyisessä resurssitilanteessa ja poliisin<br />

tehtävämäärän kasvaessa olisi järkevää (ja myös mahdollista) siirtää jonkin muun tahon<br />

hoidettavaksi tai joissa poliisin roolin uudelleen <strong>arviointi</strong> ja roolin mahdollinen muuttaminen<br />

vapauttaisi poliisin resursseja muiden tehtävien hoitamiseen ?<br />

- Kuinka kansalaiset priorisoivat poliisin tehtäväkenttää ja arvioivat eri viranomaisten roolia<br />

turvallisuuteen liittyvissä kysymyksissä ?<br />

Poliisin toimintaa arvioidaan tehtäväalueittain. Tarkasteltavat tehtäväalueet ovat:<br />

• Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden tehtäväalue<br />

• Rikoksia, häiriöitä ja onnettomuuksia ennalta estävä toiminta<br />

• Rikostutkinta


5<br />

• Liikenneturvallisuus<br />

• Lupahallinto<br />

• Poliisin muut tehtävät<br />

Työajan seurantatietojen 3 mukaan poliisin tehtäväalueista merkittävimmät v. 1999 olivat<br />

yleisen järjestyksen ja turvallisuuden tehtäväalue (37 % koko työajasta) ja rikostorjunnan<br />

tehtäväalue (31 %). Sekä liikenneturvallisuuden että lupapalvelujen osuus oli noin 7 %<br />

poliisin työajasta. Rikoksia, häiriöitä ja onnettomuuksia ennalta estävän toiminnan työaikaa<br />

ei ole eriteltävissä poliisin työaikatilastosta.<br />

1.3.1 Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden tehtäväalue<br />

Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ydintoimintoja ovat hälytystehtävien hoito sekä<br />

turvallisuuden yleisvalvontaan liittyvä partiointi. Partioinnin ja hälytystehtävien osuus on<br />

noin 60 % koko tehtäväalueen työajasta.<br />

Hälytystehtävien hoitamiseen liittyvä hälytyspäivystys tullaan lähivuosina siirtämään<br />

perustettaviin hätäkeskuksiin 4 . Esimerkiksi Pohjois-Karjalan maakunnassa (entinen Pohjois-<br />

Karjalan lääni) toimii jo tällä hetkellä ns. kokeiluhätäkeskus, jossa hälytykset ottaa vastaan<br />

ja välittää edelleen poliisille pelastuslaitoksen ja poliisin yhdessä toimiva henkilökunta.<br />

Poliisilla ei siis ole enää omaa päivystyskeskusta yhdessäkään tämän maakunnan<br />

kihlakunnista. Kokeiluhätäkeskuksia toimii koko maassa yhteensä 4 ja ne ovat Joensuussa,<br />

Jyväskylässä, Salossa ja Ylivieskassa.<br />

Poliisin turvallisuusbarometrin 1999 mukaan kiireellisiin hälytyksiin vastaaminen on<br />

kansalaisten mielestä väkivalta- ja huumerikosten selvittämisen ohella poliisin kolmen<br />

tärkeimmän tehtäväryhmän joukossa. Kyselyyn vastanneista 99 prosenttia piti kiireellisiin<br />

hälytyksiin vastaamista erittäin tai melko tärkeänä poliisitehtävänä. Poliisin partiointia ja<br />

muuta näkyvää toimintaa piti joko erittäin tai melko tärkeänä 96 prosenttia vastanneista.<br />

Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden tehtäväalueeseen kuuluu myös juopuneiden<br />

säilöönotto ja valvonta. Tilastokeskuksen rikostilaston mukaan vuonna 1999 poliisi otti<br />

päihtyneenä säilöön yhteensä 94134 henkilöä, mikä oli 3379 tapausta (3,7 %) enemmän kuin<br />

vuotta aikaisemmin. Kansalaisten mielestä päihtyneiden säilöönotto priorisoituu poliisin<br />

tehtäväkentässä kuitenkin vasta viimeiseksi tarkasteltaessa 13 poliisin erilaista<br />

tehtäväaluetta. 5<br />

Päihtyneiden käsittelystä säädetty laki (461/1973) ja sitä täydentävä asetus (508/1980)<br />

edellyttävät, että poliisin on toimitettava päihtynyt henkilö valtion ylläpitämälle<br />

selviämisasemalle tai jollei se ole mahdollista, muuhun päihtyneiden selviämispaikkaan.<br />

Päihdehuoltolain (41/1986) mukaan kunnan on huolehdittava siitä, että päihdehuolto<br />

järjestetään sisällöltään ja laajuudeltaan sellaiseksi kuin kunnassa esiintyvä tarve edellyttää.<br />

3 Työajan seurantatiedot perustuvat HELMI/TAIKA työajan seurantajärjestelmään. On huomattava, että työaika<br />

ei kirjaudu eri tehtäväalueille täysin yhtenäisin perustein ja kattavasti. Työaikatilastot ovat vain suuntaa antavia.<br />

4 Poliisin hälytystehtävien välitys siirtyy pääkaupunkiseutua lukuun ottamatta vuoteen 2006 mennessä<br />

aloittaviin eri viranomaisten yhteisiin hätäkeskuksiin. Poliisin hälytystehtävien johtamiseen tämän uudistuksen<br />

vaikutus on verrattain vähäinen.<br />

5 Poliisin turvallisuusbarometri 1999


6<br />

Toistaiseksi maahan ei ole perustettu yhtään valtion ylläpitämää selviämisasemaa. Joitakin<br />

kunnallisia selviämisasemia on kuitenkin toiminnassa. Esimerkiksi Vaasassa on toiminut<br />

kunnallinen selviämisasema aina 1990-luvun alkupuolelta lähtien paikalliseen<br />

katkaisuhoitoyksikköön liittyen. Vaasan toimintamalli, jossa selviämisasema toimii osana<br />

muita päihdehoitopalveluja, on tuottanut kustannussäästöjä erikoissairaanhoidon ja<br />

perusterveydenhuollon hoitopäivien vähentyessä 6 . Kunnallinen selviämisasema toimii lisäksi<br />

mm. Seinäjoella ja Kotkassa. Helsinkiin sellainen on perusteilla.<br />

Koska päihtyneille tarkoitettuja selviämisasemia ei ole kuin muutamilla paikkakunnilla,<br />

poliisi joutuu sijoittamaan päihtyneet henkilöt (sekä väkivaltaiset että rauhalliset) yleensä<br />

putkatiloihin, joita ei voida rinnastaa laissa mainittuihin selviämisasemiin. Poliisin kannalta<br />

ongelmana on päihtyneiden säilyttämisessä tarvittavien ympärivuorokautisesti miehitettyjen<br />

toimipaikkojen vähälukuisuus 7 , minkä johdosta kuljetusmatkat voivat olla pitkiä. Pitkien<br />

etäisyyksien vuoksi on esimerkiksi Oulun läänissä kokeiltu päihtyneiden etävalvontaa<br />

siirtämällä kuvayhteys säilytystilasta valvontapisteeseen.<br />

Poliisin kannalta ongelmana on lisäksi säilöönotettavan henkilön päihtymys- ja<br />

terveydentilan <strong>arviointi</strong>, valvonta ja hoito, kun sairaanhoitohenkilöstöä ei ole käytettävissä.<br />

Suomessa on vuosina 1994-1999 tapahtunut yhteensä 108 kuolemantapausta poliisin tiloihin<br />

päihtyneenä säilöönotetuille henkilöille.<br />

Työryhmän mielestä poliisin tehtävänä on huolehtia siitä, että päihtyneen henkilön tilanne<br />

arvioidaan tapauskohtaisesti ja että päihtyneelle pystytään osoittamaan tarpeen edellyttämä<br />

jatkohoito ja selviämispaikka, johon poliisi päihtyneen kuljettaa. Väkivaltaisten tapausten<br />

osalta se on yksiselitteisesti poliisin säilytystila. Muiden tapausten osalta<br />

tarkoituksenmukaisin hoitopaikka on valtion, kuntien, yksityisten yhteisöjen tai<br />

vapaaehtoisjärjestöjen perustama selviämisasema, jonka toiminta on koordinoitu<br />

paikallisten sosiaali- , terveys- ja päihdepalveluiden kanssa. Jako väkivaltaisiin ja muihin<br />

tapauksiin on kuitenkin ongelmallinen, koska väkivallan riski on koko ajan olemassa.<br />

Esitetty jaottelu kuitenkin pelkistää ongelmakysymystä.<br />

Suurten kansainvälisten yleisötapahtumien turvallisuusjärjestelyt ovat työryhmän mielestä<br />

selkeästi poliisin tehtäväpiiriin kuuluvaa toimintaa, jossa turvallisuusjärjestelyjen<br />

koordinointia ja kokonaisvastuuta voidaan luonnehtia myös poliisin ydintoiminnoksi. Tämä<br />

on tehtäväkenttä, joka laajenee tulevaisuudessa. Turvallisuusjärjestelyihin liittyvää<br />

käytännön työtä voidaan kuitenkin ulkoistaa antamalla tapahtumien järjestäjille ja<br />

yksityiselle turva-alalle nykyistä suurempi rooli.<br />

Kansalaisten odotukset poliisipalvelujen kehittämisen suhteen kulminoituvat pitkälti poliisin<br />

näkyvyyden ja siten yleisen järjestyksen ja turvallisuuden tehtäväalueen kehittämiseen.<br />

Vuosina 1995-1997 useilla paikkakunnilla tehtyjen turvallisuuskyselyjen perusteella poliisin<br />

näkyvän valvonnan ja partioinnin lisääminen nähtiin kaikkein tärkeimpänä poliisitoiminnan<br />

kehittämiskohteena. 8<br />

6 Sosiaali- ja terveysministeriön ylitarkastaja Sauli Kytöharjun haastattelu 20.12.2000<br />

7 Poliisin palveluverkostossa oli v. 1999 yhteensä 256 omaa toimipaikkaa (lisäksi yhteispalvelupisteet) , joista<br />

vain 64 toimipaikassa oli järjestetty päihtyneiden ympärivuorokautinen säilytys.<br />

8 Korhonen 1999


7<br />

Käytännössä ollaan kuitenkin ajauduttu tilanteeseen, jossa yksityinen turva-ala ja<br />

vartioimisliikkeet hoitavat yhä enemmän yleisen järjestyksen ja turvallisuuden tehtäväpiiriin<br />

kuuluvia tehtäviä. On arvioitu, että esimerkiksi Helsingin metron vartiointi edellyttää 75<br />

henkilötyövuoden suuruista työpanosta, johon poliisin nykyisten resurssien ei katsota<br />

riittävän. Nykytilanne onkin tältä osin ristiriidassa voimassa olevan lainsäädännön kanssa,<br />

sillä vartioimisliikelain (237/1983) mukaan vartioimisliike ei saa ottaa vastaan<br />

toimeksiantoa, joka sisältää sitoumuksen ylläpitää yleistä järjestystä ja turvallisuutta.<br />

Työryhmä esittää, että nykyinen tilanne, jossa yksityisellä turva-alalla on yleisen järjestyksen<br />

ja turvallisuuden ylläpitoon liittyviä tehtäviä, määritellään lainsäädännössä nykyistä<br />

selkeämmin, koska kyse on kansalaisten perusoikeuksiin vaikuttavasta toiminnasta.<br />

Riippumatta yksityisen turva-alan kasvusta ja sen toimialan mahdollisesta laajentumisesta<br />

poliisin olisi kyettävä kohdistamaan resurssejaan myös tälle tehtäväalueelle palvelujen<br />

todellista kysyntää edellyttävällä tavalla. Tämä on perusteltua erityisesti toimintaympäristön<br />

muutoksen 9 näkökulmasta.<br />

9 Esimerkiksi huumausaineiden käyttäjien voimakas lisääntyminen, alkoholin kulutuksen kasvu sekä<br />

katuprostituutio ovat 1990-luvulla voimistuneita ilmiöitä, joilla on vaikutus yleisen järjestyksen ja<br />

turvallisuuden tilaan erityisesti suurissa taajamissa. Näitä muutostekijöitä käsitellään tarkemmin luvuissa 3 ja<br />

4.


8<br />

Taulukko 2<br />

YLEISEN JÄRJESTYKSEN JA TURVALLISUUDEN TEHTÄVÄALUE<br />

Mikä on<br />

poliisinrooli ja<br />

onko poliisin<br />

ydintoiminto ?<br />

Muiden tahojen<br />

rooli ja/tai<br />

voidaanko tehtäviä<br />

siirtää muille<br />

taholle ?<br />

Mille tahoilla vastuuta<br />

voisi siirtää tai lisätä ?<br />

* Hälytyspäivystys<br />

ei pelkästään<br />

poliisin<br />

tehtävä<br />

Tullaan siirtämään<br />

hätäkeskukset<br />

* Hälytystehtävien<br />

hoito<br />

lakiin perustuva<br />

ydintoiminto<br />

Ei siirtoa<br />

* Partiointi<br />

(turvallisuuden<br />

yleisvalvonta)<br />

lakiin perustuva<br />

ydintoiminto<br />

Ei siirtoa<br />

* Juopuneiden<br />

säilöönotto ja<br />

kuljetus<br />

- väkivaltaiset<br />

poliisin tehtävä<br />

Ei siirtoa<br />

- muut tapaukset<br />

poliisin tehtävä<br />

Ei siirtoa<br />

* Juopuneiden<br />

säilössäpito ja<br />

valvonta<br />

- väkivaltaiset<br />

- muut tapaukset<br />

* Suurten kansainväl<br />

yleisötapahtumien<br />

turvallisuusjärjestelyt<br />

poliisin tehtävä<br />

ei ole poliisin<br />

tehtävä<br />

turvallisuusjärjest<br />

elyjen<br />

koordinointi ja<br />

kokonaisvastuu<br />

on poliisin<br />

ydintoiminto<br />

Ei siirtoa<br />

Kytkeytyy<br />

ensisijaisesti<br />

paikalliseen<br />

päihdehuoltoon<br />

Käytännön työtä<br />

Voidaan osittain<br />

ulkoistaa<br />

sosiaali- ja<br />

terveysviranomaiset,<br />

kuntien<br />

päihdehuoltopalvelut ja<br />

vapaaehtoistoiminta<br />

tapahtuman järjestäjän<br />

vastuuta voidaan<br />

joissakin tapauksissa<br />

lisätä, myös yksityisellä<br />

turva-alalla on roolia<br />

* Muiden suurten<br />

yleisötapahtumien<br />

turvallisuusjärjestelyt<br />

turvallisuusjärjest<br />

elyjen<br />

koordinointi<br />

kuuluu<br />

poliisille<br />

tapahtuman<br />

järjestäjällä on<br />

keskeinen rooli<br />

turvallisuusjärjestelyi<br />

ssä<br />

tapahtuman järjestäjällä<br />

tulee olla päävastuu,<br />

myös yksityisellä turvaalalla<br />

on roolia


9<br />

1.3.2 Rikoksia, häiriöitä ja onnettomuuksia ennalta estävä toiminta<br />

Poliisin ennalta estävän toiminnan tehtäväkenttä on laaja ja melko jäsentymätön. Siihen<br />

kuuluu mm. paikallisten turvallisuussuunnitelmien laadinta, partiointi, ennalta estävä<br />

tiedotus, suojausneuvonta, laillisuuskasvatus sekä huume- ja liikennevalistus.<br />

Se mitä esimerkiksi lähipoliisitoiminnalla käytännön poliisityössä tarkoitetaan ei ole kaikilta<br />

osin yksiselitteistä. Strategiset linjauksetkin ovat yleisluontoisia. Ongelmana on se, että<br />

lähipoliisi toimintalinjauksena on itse asiassa yläkäsite eikä vain yleisen järjestyksen ja<br />

turvallisuuden osa-alue. Lähipoliisitoiminta ja rikosten ehkäiseminen kuuluvat<br />

toimintaperiaatteina kaikille poliisin tulosalueille.<br />

Lähipoliisia on pidetty pääasiassa toimintatapana, joka perustuu mm. aluevastuuseen,<br />

responsiivisuuteen ja vastuun jakamiseen turvallisuudesta ja rikollisuuden ehkäisystä<br />

sidosryhmien ja kansalaisten kanssa. Se on muuttanut poliisin toimintatapoja ja tuonut<br />

tehtäviin uutta sisältöä. Ongelmanratkaisuperusteisena toimintana siihen liittyy paikallisten<br />

ongelmien identifiointi ja analysointi 10 , ongelmien ratkaiseminen yhdessä paikallisten<br />

sidosryhmien kanssa sekä turvallisuusasiantuntijatehtävät mm. paikallisten strategioiden<br />

laadinnassa. Päällikkö- ja päällystötasolla työn luonne on yhä enemmän muutosjohtamista,<br />

verkostojohtamista ja osaamisjohtamista paikallispoliisissakin.<br />

Kun tarkastellaan lähipoliisitoiminnan merkitystä poliisin strategisen tason priorisoinnissa ja<br />

toisaalta sen vähäistä volyymia (tai näkymättömyyttä) esim. poliisin työaikatilastoissa, niin<br />

ne eivät ole tasapainossa eivätkä oikeassa suhteessa toisiinsa. Signaali ulospäin on helposti<br />

sellainen, että lähipoliisitoimintaa pidetään tärkeänä vain retorisesti ja "juhlapuheiden<br />

tasolla". Näkymättömyys johtuu kuitenkin lähipoliisitoiminnan yleisluontoisuudesta ja<br />

abstraktista - ei kovin konkreettisesta - tavoitteenasettelusta ja määrittelystä. Lähipoliisiindikaattorit<br />

esim. toiminnan todellisen volyymin arvioimiseksi tulisikin rakentaa siten, että<br />

ne perustuvat erillisiin tehtäviin ja toimintoihin sekä näkyviin prosesseihin, jolloin ne<br />

voidaan poimia nykyisten tulosalueiden sisältä. 11<br />

Ennalta estävän tehtäväalueen erityispiirteenä on useiden eri toimijoiden yhteistyö, joka<br />

tähtää yhteisiin tavoitteisiin. Esimerkiksi syrjäytymistä ehkäisevillä sosiaalitoimen,<br />

nuorisotoimen ja koulujen toimenpiteillä on merkittävä vaikutus myös rikollisuuden<br />

kehitykseen. Arvioinnin näkökulmina korostuvat poliisin kannalta tärkeiksi katsottavien<br />

preventiivisten tehtävien määrittäminen (priorisointi) ja toisaalta eri toimijoiden roolin<br />

(tehtäväjaon) selkiyttäminen.<br />

Rikosten selvittämisasteen korkeutta, toisin sanoen kiinnijäämisen todennäköisyyttä pidetään<br />

yhtenä tehokkaimmista keinoista ennalta ehkäistä rikolliseksi rekrytoitumista, joten<br />

lähipoliisitoimintaan, hälytystehtävien hoitamiseen ja rikostutkintaan käytetty työaika on<br />

samalla ennalta estävään toimintaan käytettyä työaikaa.<br />

Kansalaisista 96 prosenttia katsoo, että viranomais- ja muu rikollisuutta ennalta estävä<br />

yhteistyö on melko tai erittäin tärkeä osa poliisin työtä. Poliisin turvallisuusbarometriin<br />

10 Toimintaympäristön analyysit perustuvat mm. tilastoihin ja kyselytutkimuksiin asukkaiden tarpeista ja<br />

poliisipalveluista kohdistuvista odotuksista<br />

11 Virta 2000


10<br />

vastanneista 49 prosenttia oli sitä mieltä, että myös ennalta estävä tiedotus ja valistus kuuluu<br />

joko kokonaan tai pääosin poliisille.<br />

Valtioneuvosto teki 4.3.1999 periaatepäätöksen kansalliseksi rikoksentorjuntaohjelmaksi.<br />

Ohjelman tavoitteena on luoda yhteinen toimintapolitiikka rikollisuuden vähentämiseksi ja<br />

turvallisuuden lisäämiseksi niin, että vaikutukset rikollisuuteen otetaan huomioon kaikessa<br />

julkisessa päätöksenteossa. Tarkoituksena on, että rikoksentorjuntaan osallistuvat<br />

valtiovallan ohella entistä tietoisemmin ja aktiivisemmin kunnat, elinkeinoelämä, kirkko,<br />

kansalaisjärjestöt sekä yksityiset kansalaisetkin. 12<br />

Kansallisen rikoksentorjuntaohjelman yhtenä tavoitteena on, että kunnissa laaditaan<br />

paikallisia rikoksentorjuntaohjelmia tai –suunnitelmia, joilla ohjataan käytännön<br />

viranomaisyhteistyötä paikallisten turvallisuus- ja rikollisuusongelmien hoitamisessa.<br />

Suunnitelmat voidaan laatia kuntakohtaisesti tai seudullisessa yhteistyössä ja siinä<br />

laajuudessa kuin paikalliset turvallisuusongelmat edellyttävät. Turvallisuussuunnitelmien<br />

laadinta on alkanut monissa kunnissa vuoden 1999 aikana. Koska suunnitelmien laadinta ei<br />

ole lakiin sidottua toimintaa, eri tahojen sitoutuminen laadintatyöhön on ollut vaihtelevaa.<br />

On todennäköistä, että turvallisuussuunnittelun käynnistäminen ja varsinainen laadintatyö on<br />

jäämässä suurelta osin poliisin vastuulle, jolloin paikallistason yhteisöllinen vastuu<br />

turvallisuusongelmien ratkaisemisessa ei täysin toteudu. Toisaalta on myös nähtävä, että<br />

juuri poliisin olisi tulevaisuudessa terävöitettävä rooliaan paikallisena<br />

turvallisuusasiantuntijana sekä strategisena suunnittelijana ja turvallisuusasiain<br />

verkostojohtajana. 13 Poliisi tarvitsee kuitenkin paikallisia yhteistyökumppaneita strategisen<br />

turvallisuustyönsä tueksi.<br />

Työryhmän mielestä turvallisuussuunnittelun ohella poliisin aktiivinen ja<br />

asiakaskontakteihin pyrkivä näkyvä läsnäolo paikallisyhteisöjen yleisen turvallisuuden ja<br />

järjestyksen valvojana on sellainen ydintoiminto, joka tukee myös kansallisen<br />

rikoksentorjuntaohjelman tavoitteiden toteutumista.<br />

Poliisin ennalta estävään työhön sidottu työaika ja kansalaisten odotukset ovat kuitenkin<br />

ristiriidassa keskenään. Kansalaiset haluavat poliisin ”läheisyyttä” ja näkyvyyttä lisää, mutta<br />

poliisi on niitä pystynyt lisäämään yleensä vain tilapäisesti ja projektinomaisesti kuten<br />

esimerkiksi Tampereen turvallisuusstrategia -hankkeessa.<br />

Myös rikoksia ennalta estävää tiedottamista ja suojausneuvontaa voidaan pitää suurelta osin<br />

poliisin kokonaisvastuulla olevina toimintoina ja niitä voitaneen luonnehtia myös<br />

ydintoiminnoiksi. Tätä voidaan perustella sillä, että yksinomaan poliisilla on käytössään<br />

sellaista rikoksiin, rikosten tekotapoihin, tekijöihin, riskikohteisiin ja riskipaikkoihin<br />

liittyvää tietoa ja asiantuntemusta, jota ennalta estävässä tiedottamisessa ja<br />

suojausneuvonnassa tarvitaan. Muiden tahojen (tiedotusvälineet, yksityinen turva-ala,<br />

vakuutusyhtiöt ja elinkeinoelämän järjestöt) rooli on lähinnä tukea ja täydentää poliisin<br />

toimintaa.<br />

12 Turvallisuustalkoot 1999<br />

13 Virta 2000


11<br />

Kun tarkastellaan rikoksia ennalta estävän tehtäväalueen muita toimenpiteitä (taulukko 3)<br />

havaitaan, että yhteiskunnan muiden tahojen rooli korostuu. Tehtävät ovat kuitenkin<br />

sellaisia, joissa monialainen viranomaisyhteistyö ja myös poliisin osallistuminen on<br />

välttämätöntä. Poliisin työaikatietojen ja erillisselvitysten perusteella näyttää kuitenkin siltä,<br />

että poliisin työaikaa ei kohdennu riittävästi tähän toimintaan.<br />

Laillisuuskasvatuksessa koulujen rooli korostuu, mutta myös poliisin osallistuminen<br />

laillisuuskasvatuksen suunnitteluun ja toteuttamiseen sekä poliisin näkyvä läsnäolo<br />

kouluissa on työryhmän mielestä tärkeää. Sama koskee huumevalistusta, joka on osaltaan<br />

myös laillisuuskasvatusta. Ennalta estävä nuorisotyö kytkeytyy läheisesti huumevalistukseen<br />

ja laillisuuskasvatukseen. Myös se on monialaisen viranomaisyhteistyön kohdealuetta, jossa<br />

poliisin rooli on tärkeä ja sen tulee osallistua siihen aktiivisesti turvallisuusalan<br />

asiantuntijaroolissaan.


12<br />

Taulukko 3<br />

RIKOKSIA, HÄIRIÖITÄ JA ONNETTOMUUKSIA ENNALTAESTÄVÄ<br />

TOIMINTA (LÄHIPOLIISITOIMINTA)<br />

Mikä on poliisin<br />

rooli ja onko poliisin<br />

ydintoiminto ?<br />

Muiden tahojen<br />

rooli ja/tai<br />

voidaanko tehtäviä<br />

siirtää muille<br />

taholle ?<br />

Mille tahoille vastuuta<br />

voisi siirtää tai lisätä ?<br />

* Turvallisuussuunnitelmien<br />

laadinta<br />

poliisi on aktiivinen<br />

osallistuja ja<br />

aloitteentekijä<br />

kunnilla ja<br />

seutukunnilla on<br />

keskeinen rooli<br />

kunnat ja seutukunnat<br />

enemmän laadinta ja<br />

toteuttamisvastuuseen<br />

* Näkyvä partiointi,<br />

ongelmiin ja häiriöihin<br />

puuttuminen<br />

poliisin ydintoiminto<br />

poliisin tehtävä on<br />

puuttua ongelmiin,<br />

muilla tahoilla on<br />

poliisin ohella<br />

vastuuta ongelmien<br />

hoitamisessa<br />

* Ennalta estävä<br />

tiedotus<br />

poliisin ydintoiminto<br />

(ei yksiselitteisesti)<br />

muiden tahojen<br />

vastuuta voidaan<br />

lisätä<br />

esim. sos ja terv.<br />

viranomaiset sekä<br />

vakuutusyhtiöt<br />

* Suojausneuvonta<br />

poliisin ydintoiminto<br />

(ei yksiselitteisesti)<br />

muiden tahojen<br />

vastuuta voidaan<br />

lisätä<br />

yksityinen turva-ala,<br />

vakuutusyhtiöt ja<br />

elinkeinoelämä<br />

* Ennalta estävä<br />

nuorisotyö<br />

poliisin tehtävä<br />

yhdessä toimiminen<br />

ja muiden tahojen<br />

vastuu korostuu<br />

koti, koulu, kirkko,<br />

sosiaali- ja nuorisotoimi<br />

sekä<br />

vapaaehtoisjärjestöt<br />

* Laillisuuskasvatus<br />

poliisin tehtävä<br />

yhdessä toimiminen<br />

ja muiden tahojen<br />

vastuu korostuu<br />

kodit, koulut ja<br />

vapaaehtoisjärjestöt<br />

* Huumevalistus<br />

poliisin ydintoiminto<br />

yhdessä toimiminen<br />

ja muiden tahojen<br />

vastuu korostuu<br />

kodit, koulut, sosiaali- ja<br />

terv. toimi sekä<br />

vapaaehtoisjärjestöt<br />

* Liikenneturvallisuussuunnitelmien<br />

laadinta<br />

* Liikennevalistus<br />

poliisi on osallistuja<br />

poliisin tehtävä<br />

muiden tahojen<br />

vastuu korostuu<br />

muiden tahojen<br />

vastuu korostuu<br />

kunnat, Tiehallinto ja<br />

Liikenneturva<br />

Kodit, koulut ja<br />

Liikenneturva


13<br />

1.3.3 Rikostutkinnan tehtäväalue<br />

Rikostorjunnan tehtäväalue sitoi v. 1999 vajaan kolmanneksen poliisin kokonaistyöajasta.<br />

Rikoslajeittain tarkasteltuna työaikaa kohdentui eniten varkausrikosten tutkintaan.<br />

Seuraavina tulivat talousrikokset, huumausainerikokset, liikennerikokset, väkivaltarikokset<br />

ja muut rikoslakirikokset. Työaikaa kohdentui merkittävästi myös tutkintaa avustaviin<br />

tehtäviin ja asiantuntijapalveluihin, rikospäivystykseen sekä rikostiedusteluun ja<br />

tarkkailuun. 14<br />

Poliisin turvallisuusbarometrin mukaan kansalaiset pitävät rikosten tutkintaa varsin<br />

yksiselitteisesti kokonaan tai pääosin poliisille kuuluvana tehtävänä. Kyselyyn vastanneista<br />

92 prosenttia oli tätä mieltä. Kun kansalaisia pyydettiin asettamaan 13 poliisin<br />

tehtäväryhmää tärkeysjärjestykseen, nousi väkivaltarikosten selvittäminen ja torjunta poliisin<br />

tärkeimmäksi tehtäväksi. Huumerikosten selvittäminen ja torjunta oli vastaajien mielestä<br />

toiseksi tärkein ja asuntomurtojen selvittäminen neljänneksi tärkein poliisitehtävä. 15<br />

Organisatorisesti tarkasteltuna rikosten tutkinta jakautuu kihlakuntien poliisilaitosten ja<br />

keskusrikospoliisin tehtäväkenttään. Kihlakuntien poliisilaitokset tutkivat määrällisesti<br />

valtaosan poliisin tietoon tulleista rikoksista. Krp:n osuus on 10-20 prosenttia rikostorjunnan<br />

kokonaistyöajasta. Krp:n tehtävänä on huolehtia erityisesti ammattimaisen ja järjestäytyneen<br />

rikollisuuden tutkinnasta ja torjunnasta. Krp toimii myös kansainvälisen poliisiyhteistyön<br />

kansallisena keskuksena ja sen yhteydessä toimii poliisin rikostekninen laboratorio ja<br />

valtakunnallinen rikosanalyysitoiminta.<br />

Tutkinnallisesti vaativien rikosten tutkinta edellyttää erikoistumista eikä sitä ole perusteltua<br />

tehdä kaikissa poliisilaitoksissa. Esimerkiksi talous- ja huumausainerikosten tutkintaa sekä<br />

teknistä rikostutkintaa on keskitetty sekä keskusrikospoliisiin että kihlakuntien<br />

poliisilaitosten muodostamiin alueellisiin tai läänillisiin yksiköihin. Rikosten esitutkintaa<br />

tehdään viranomaistyönä myös Tullilaitoksessa, puolustusvoimissa, Rajavartiolaitoksessa ja<br />

Vankeinhoitolaitoksessa. Vakuutus- ja pankkialalla sekä VR:ssä ja Suomen Posti Oy:ssä on<br />

lisäksi esitutkintaa palvelevaa etsivätoimintaa.<br />

Törkeissä rikoksissa poliisi on onnistunut ylläpitämään korkeaa rikosten selvitysastetta, mikä<br />

kuvaa osaltaan rikostutkinnan laadukkuutta. Esimerkiksi törkeiden yksilöön kohdistuvien<br />

rikosten 16 selvitysaste on kansainvälisesti korkea, noin 80 prosenttia. Osaltaan kyse on myös<br />

siitä, että rikostutkinnan työaikaa keskitetään juuri vaativien ja vakavien rikosten<br />

selvittämiseen, jolloin tavanomaisten rikosten tutkinta jää vähemmälle huomiolle.<br />

Tavanomaisten rikosten 17 selvitysaste on melko huono. Kaikkien rikoslakirikosten 18<br />

selvitysaste on keskimäärin noin 45 prosenttia ja varkausrikosten selvitysaste vain 14<br />

prosenttia. Alhainen selvitysaste voi murentaa rikosoikeudellisen järjestelmän uskottavuutta<br />

14 Poliisin tulostietojärjestelmä/työajan seurantajärjestelmä<br />

15 Poliisin turvallisuusbarometri 1999<br />

16 Tappo, murha, surma ja niiden yritykset sekä törkeä ryöstö, törkeä pahoinpitely ja väkisinmakaaminen.<br />

17 Tavanomaisilla rikoksilla tarkoitetaan tässä mm. varkauksia, vahingontekoja ja autojen luvattomia<br />

käyttöönottoja, joita tapahtuu määrällisesti paljon ja joiden aiheuttamat aineelliset- tai henkilövahingot ovat<br />

vähäisiä.<br />

18 Rikoslakirikosten selvitysastetta parantaa rikoslain muutos, jonka johdosta v. 1999 osa liikennerikoksista<br />

sisällytettiin rikoslakirikoksiin.


14<br />

ja on omiaan vähentämään kiinnijäämisriskin tunnetta, joka on merkittävä rikoksia ennalta<br />

estävä tekijä.<br />

Liikennerikoksissa selvitysaste on korkea, koska rikokset tulevat ilmi pääosin poliisin<br />

liikennevalvonnan kautta. Liikennerikosten määrässä on kuitenkin ollut trendinomaista<br />

laskua, mikä kuvastaa poliisin liikennevalvonnan vähenemistä 1990-luvun lopussa.<br />

Työryhmä katsoo, että sekä tavanomaisten että vakavien rikosten tutkinta ovat keskeisiä<br />

poliisin ydintoimintoja, joissa poliisin resurssit ja toimintaedellytykset olisi erityisesti<br />

turvattava. Vakavan, mutta ennen kaikkea ammattimaisen ja järjestäytyneen rikollisuuden<br />

tutkinta edellyttää onnistuakseen toiminnan keskittämistä sekä hyvää yhteistyötä niin<br />

kotimaisten kuin ulkomaisten lainvalvontaviranomaisten kesken. Laillisuusvalvonta ja<br />

valvontatyyppinen rikostiedustelu kuuluvat kunkin toimialan valvontaviranomaisille, mutta<br />

tutkinnan keskittämisellä voitaisiin varmistaa tiedon maksimaalinen hyödyntäminen<br />

rikostorjunnassa. Työryhmän mielestä vakavien ja tutkinnallisesti vaativien rikosten tutkinta<br />

tulisi keskittää pelkästään poliisille.<br />

Samanaikaisesti olisi turvattava poliisin edellytykset tulokselliseen tutkintaan myös<br />

tavanomaisten omaisuusrikosten osalta. Poliisin tietoon tulleiden rikosten määrän kasvu ja<br />

tutkintatyön vaikeutuminen olisi otettava huomioon poliisin lähiajan resursseja<br />

mitoitettaessa. Rikosten tutkintaa vaikeuttaa nykyään mm. rikollisuuden<br />

ammattimaistuminen, järjestäytyminen ja raaistuminen, poliisiin kohdistuvat uhkailut,<br />

rikoksentekijöiden entistä suurempi liikkuvuus ja kansainvälistyminen.<br />

Resurssien lisäämisen ohella on rikostutkinnan menetelmiä, teknologiaa ja poliisin<br />

toimivaltuuksia kehitettävä toimintaympäristön vaatimuksia vastaaviksi. Sen sijaan olisi<br />

kriittisesti tarkasteltava poliisin työajan käyttöä liikennerikosten tutkintaan merkitykseltään<br />

vähäisissä peltikolareissa, joissa mm. vakuutusyhtiöillä voisi olla nykyistä merkittävämpää<br />

roolia. Poliisin tulisi kuitenkin aina pyydettäessä saapua liikennevahinkopaikalle ja todeta<br />

asianosaiset, heidän ajokuntonsa sekä tallentaa tarpeellinen todistusaineisto.


15<br />

Taulukko 4<br />

RIKOSTUTKINTA<br />

Mikä on poliisin<br />

rooli ja onko<br />

poliisin<br />

ydintoiminto ?<br />

Muiden tahojen rooli<br />

ja/tai voidaanko<br />

tehtäviä siirtää muille<br />

taholle ?<br />

Mille tahoille vastuuta<br />

voisi siirtää tai lisätä ?<br />

* Vakavat rikokset<br />

- esim henkirikokset<br />

- talousrikokset<br />

- organisoitu ja<br />

ammattimainen<br />

rikollisuus<br />

on poliisin<br />

ydintoiminto<br />

ei voida siirtää<br />

tulli tutkii mm. törkeitä<br />

huumausainerikoksia<br />

Tutkinta tulisi keskittää<br />

poliisille<br />

* Tavanomaiset<br />

rikokset<br />

- esim. varkaudet,<br />

- näpistykset,<br />

- vahingonteot jne.<br />

on poliisin<br />

ydintoiminto<br />

ei voida siirtää<br />

myös puolustusvoimilla,<br />

tullilla,<br />

Vankeinhoitolaitoksella,<br />

vakuutusyhtiöillä on<br />

omaa tutkintaa<br />

* Liikennerikokset<br />

- peltikolarit<br />

on poliisin tehtävä,<br />

mutta ei<br />

yksiselitteisesti<br />

voidaan siirtää<br />

muilta kuin<br />

tapahtumapaikkatutkinn<br />

an osalta<br />

vakuutusyhtiöt<br />

* Liikennerikokset<br />

- henkilövahinkoonnettomuudet<br />

on poliisin<br />

ydintoiminto<br />

ei voida siirtää<br />

1.3.4 Liikenneturvallisuuden tehtäväalue<br />

Liikennettä valvoessaan poliisi puuttuu yleensä kaikkiin puuttumiskynnyksen ylittäviin<br />

rikkomuksiin. Liikennevalvonnassa korostuu kuitenkin erityisesti nopeusvalvonnan,<br />

ajotapavalvonnan ja rattijuopumusvalvonnan osuus. Niiden yhteismäärä on noin 70 %<br />

poliisin liikenneturvallisuustyön kokonaismäärästä poliisin työaikatilastojen perusteella.<br />

Liikennevalvonnasta vastaa liikkuva poliisi valtakunnallisesti ja paikallispoliisi kunkin<br />

kihlakunnan alueella paikallisesti. Asetustasolla liikkuvan poliisin tehtäväksi on säädetty<br />

erityisesti pääteiden liikennevalvonta sekä EY-säädöksiin perustuva erityisosaamista ja –<br />

kalustoa vaativa raskaan liikenteen valvonta. Paikallispoliisi suorittaa liikennevalvontaa<br />

pääasiassa taajamissa.


16<br />

Liikenneturvallisuustyö on lukuisien toimijoiden yhteistoimintaa. Keskeisiä toimijoita<br />

poliisin lisäksi ovat mm. Liikenneturva, kunnat ja Tiehallinto. Liikennevalvonta on osa<br />

liikenneturvallisuustyötä ja siihen osallistuvat poliisin ohella tai apuna Rajavartiolaitos,<br />

tulliviranomaiset, työsuojeluviranomaiset ja katsastusmiehet sekä metsähallitus<br />

maastoliikenteen osalta.<br />

Vuonna 1996 valmistuneessa tutkimuksessa useimmat vastaajat otaksuivat poliisin<br />

liikennevalvontaan käyttämän työpanoksen vähintään kaksinkertaiseksi todelliseen<br />

panostukseen verrattuna. Silti 95 prosenttia vastaajista halusi pitää liikennevalvonnan<br />

määrään tuolloisella tasolla tai lisätä sitä. 19 Nopeusvalvontaa koskevat tutkimustulokset<br />

ovat samansuuntaisia. Lisäämistä tai vähintään ennallaan pitämistä on vaatinut suunnilleen<br />

yhdeksän kymmenestä vastaajasta.<br />

Poliisin turvallisuusbarometriin vastanneista 88 prosenttia katsoo, että liikennevalvonta on<br />

kokonaan tai pääosin poliisin tehtävä. Poliisin tehtävien tärkeyslistalla liikennevalvonta on<br />

sijaluvulla 11 kun turvallisuusbarometriin vastanneita pyydettiin arvioimaan poliisin 13 eri<br />

tehtäväryhmää. Kansalaisista 91 prosenttia pitää liikennevalvontaa kuitenkin joko melko tai<br />

erittäin tärkeänä poliisitehtävänä. 20<br />

Poliisin työaikatietojen perusteella sekä paikallispoliisin että liikkuvan poliisin<br />

liikenneturvallisuustyöhön käyttämä työaika on vähentynyt 1990-luvun lopulla. Myös<br />

poliisin tietoon tulleiden liikennerikosten määrä on vähentynyt vuodesta 1992 lähtien, jolloin<br />

niitä kirjattiin yli 50 000 kpl enemmän kuin vuosikymmenen lopulla. Tähän on osaltaan<br />

vaikuttanut mm. liikkuvan poliisin voimavarojen suuntaaminen muuhun poliisitoimintaan,<br />

kuten kiireellisten hälytystehtävien hoitamiseen, EU-turvatehtäviin ja rikostorjuntaa tukeviin<br />

valvontaiskuihin. Myös paikallispoliisi on vähentänyt liikennevalvontaansa.<br />

Liikenneturvallisuustilanne parantui joka vuosi 1990-luvulla aina vuoteen 1996 asti, jonka<br />

jälkeen myönteinen kehitys näyttää pysähtyneen. Huumaantuneena ajaneiden kuljettajien<br />

määrä on kasvanut. Liikenteen ilmapiiri on huonontunut jatkuvasti vuodesta 1995 alkaen.<br />

Kyselytutkimusten mukaan kaahaamisen, kiilaamisen, itsekkäiden ajotapojen ja säännöistä<br />

piittaamattomuuden on koettu lisääntyneen viime vuosina merkittävästi.<br />

Valtioneuvosto teki vuonna 1997 periaatepäätöksen tieliikenteen turvallisuuden<br />

parantamisesta. Tavoitteeksi asetettiin vuodelle 2005 liikenneturvallisuuden jatkuva<br />

parantaminen siten, että vakavimmat henkilövahingot vähenevät yhtä nopeasti kuin 1990-<br />

luvulla ja että Suomessa lähestytään Ruotsin ja Norjan turvallisuustasoa. Periaatepäätöksen<br />

mukaan liikennekuolemien vuotuisen määrän tulisi olla vuonna 2005 alle 250.<br />

Vuonna 1999 tieliikenteessä kuoli 431 ihmistä. Vuonna 1993 asetetun tavoitteen mukaan<br />

vuonna 2000 liikennekuolemien määrä ei saa olla suurempi kuin 367. Vuoden 2000<br />

ennakkotietojen (tammi-marraskuu) perusteella on oletettavaa, että liikenteessä kuolleiden<br />

määrä jää jonkin verran alle 400:n. Tavoite 367 jää kuitenkin saavuttamatta.<br />

Työryhmän mielestä liikenteen yleisvalvonta ja liikennevalvonnan kaikki osa-alueet ovat<br />

pääsääntöisesti poliisin kokonaisvastuulle kuuluvia tehtäviä. Ajotapavalvontaa,<br />

nopeusrajoitusvalvontaa ja rattijuopumusvalvontaa voidaan pitää poliisin<br />

19 Kuljettajien käsitykset liikennevalvonnasta, Liikenneturva 1996<br />

20 Poliisin turvallisuusbarometri 1999


17<br />

liikenneturvallisuustyön ydintoimintoina. Työryhmän mielestä poliisilla on parhaat<br />

edellytykset (ammattitaito, kalusto ja toimivaltuudet) näiden tehtävien suorittamiseen.<br />

Työryhmä toteaa, että poliisin liikennevalvontaa on jouduttu koko 1990-luvun supistamaan,<br />

mikä on ristiriidassa valtioneuvoston periaatepäätöksessä esitettyjen<br />

liikenneturvallisuustavoitteiden ja siinä esitetyn toimenpideohjelman kanssa.<br />

Kuten liikenneturvallisuusasiain neuvottelukunta on suunnitelmassaan vuosia 2001-2005<br />

koskien esittänyt, poliisin liikennevalvontaresursseja tulisi lisätä nykyisestä. Jos riittävää<br />

resurssivajeen korjausta ei kuitenkaan voida toteuttaa, joudutaan harkitsemaan joidenkin<br />

valvontatehtävien siirtämistä muiden toimijoiden hoidettavaksi. Näistä vaihtoehdoista on<br />

eräitä esimerkkejä taulukossa 5.<br />

Työryhmän mielestä poliisin liikennevalvontaa voitaisiin taajamissa täydentää kunnallisen<br />

valvonnan avulla. Erityisesti automaattiseen kameravalvontaan liittyviä tehtäviä sekä<br />

liikennevalojen että nopeusrajoitusten noudattamisen osalta voitaisiin hoitaa myös<br />

kunnallisten valvojien toimesta. Kunnallisen valvonnan edellytyksenä on kuitenkin<br />

siirtyminen ns. haltijavastuuseen.<br />

Työryhmän mielestä automaattisen liikennevalvonnan lisääminen ja seuraamusten<br />

ulottaminen ajoneuvon haltijaa koskevaksi parantaisi poliisin toimintaedellytyksiä<br />

liikenneturvallisuuden tehtäväalueella.


18<br />

Taulukko 5<br />

LIIKENNETURVALLISUUDEN TEHTÄVÄALUE<br />

Mikä on poliisin<br />

rooli ja onko poliisin<br />

ydintoiminto ?<br />

Muiden tahojen rooli<br />

ja/tai voidaanko<br />

tehtäviä siirtää muille<br />

taholle ?<br />

Mille tahoilla<br />

vastuuta voisi siirtää<br />

tai lisätä ?<br />

* Liikenteen<br />

yleisvalvonta ja<br />

ajotapavalvonta<br />

poliisin ydintoiminto ja<br />

poliisilla<br />

kokonaisvastuu<br />

muilla tahoilla ei ole<br />

merkittävää roolia<br />

* Rattijuopumusvalvonta<br />

poliisin ydintoiminto<br />

ei<br />

* Nopeusrajoitusvalvonta<br />

poliisin ydintoiminto<br />

automaattista<br />

kameravalvontaa<br />

voidaan siirtää<br />

kunnalliset valvojat<br />

taajamissa, joissa on<br />

pysäköinninvalvontaa<br />

* Linja-autokaistojen<br />

käytön valvonta<br />

ei pelkästään poliisin<br />

tehtävä<br />

tehtävä jaettavissa<br />

kunnalliset valvojat<br />

taajamissa, joissa on<br />

pysäköinninvalvontaa<br />

* Muu liikennevalvonta<br />

- liikennevalojen<br />

noudattaminen<br />

ei välttämättä vain<br />

poliisin tehtävä<br />

automaattista<br />

kameravalvontaa<br />

voidaan siirtää<br />

kunnalliset valvojat<br />

taajamissa, joissa on<br />

pysäköinninvalvontaa<br />

- ajoneuvojen<br />

kunto<br />

- ajoneuvojen<br />

kuormitus<br />

ei välttämättä vain<br />

poliisin tehtävä<br />

ei välttämättä vain<br />

poliisin tehtävä<br />

osin siirrettävissä<br />

osin siirrettävissä<br />

yhteistyössä<br />

katsastusmiehien<br />

kanssa<br />

- maasto- ja vesiliikenne<br />

poliisin tehtävä<br />

osittain<br />

myös muilla<br />

viranomaisilla on roolia<br />

metsähallitus ja<br />

rajavartiolaitos


19<br />

1.3.5 Lupapalvelujen tehtäväalue<br />

Keskeisimmät poliisin myöntämät luvat ovat ampuma-aseluvat, passit, henkilökortit,<br />

ajokortit ja ulkomaalaisluvat. Näiden keskeisten lupien osuus poliisin kaikista<br />

lupasuoritteista on yli 95 %.<br />

Poliisin myöntämiä lupia on karsittu jo 1990-luvun alussa ja nykyisellään ne kytkeytyvät<br />

poliisin varsinaisiin ydintoimintoihin yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseen,<br />

rikoksia ennalta estävään toimintaan sekä liikenneturvallisuuden tehtäväalueeseen.<br />

Poliisin myöntämien lupien kysyntä on kasvanut pitkällä ajanjaksolla tarkasteltuna. Vuonna<br />

1999 keskeisiä lupia myönnettiin noin 14 prosenttia enemmän kuin vuonna 1992.<br />

Esimerkiksi ulkomaalaisluvat sitoivat vuonna 1999 noin 59 henkilötyövuotta, kun<br />

vuosikymmenen alussa niiden merkitys oli vielä vähäinen.<br />

Turvallisuusbarometrin mukaan kansalaisista 66 prosenttia pitää ajokortin myöntämistä joko<br />

pääosin tai kokonaan poliisin tehtävänä. Passien kohdalla luku on 62 prosenttia ja<br />

henkilöllisyystodistuksen kohdalla 56 prosenttia. Kansalaiset eivät priorisoi<br />

lupapalvelutehtäviä poliisin tehtäväkentässä kaikkein tärkeimpien tehtäväryhmien joukkoon.<br />

Ainoastaan päihtyneiden säilöönottoa pidettiin vähemmän tärkeänä poliisitehtävänä. 21<br />

Poliisilla on tällä hetkellä laaja, koko maan kattava palveluverkosto. Lupahallintopalveluja<br />

tuotetaan 256 poliisin toimipaikassa sekä noin 70 yhteispalvelupisteessä. Laajan<br />

palveluverkoston ylläpitäminen ja sitä kautta poliisin näkyvyys tukevat kansalaisten<br />

turvallisuuden tunnetta, lisäävät kansalaisten yhteistyötä poliisin kanssa ja tukevat osaltaan<br />

myös lähipoliisistrategian toteutumista.<br />

Työryhmän mielestä keskeisten lupien säilyttäminen poliisilla on tarkoituksenmukaista ja se<br />

mahdollistaa osaltaan poliisin nykyisen palveluverkoston säilyttämisen. Päinvastainen<br />

ratkaisu aiheuttaisi palveluverkoston alasajoa.<br />

Poliisin lupapalvelujen on suunniteltu siirtyvän nettobudjetointiin vuoden 2002 alusta.<br />

Nettobudjetoiduilla tuloilla voi olla merkitystä poliisin lupahallintopalvelujen kehittämisen<br />

ja myös palveluverkon ylläpitämisen kannalta. Työryhmä pitää tärkeänä, että<br />

nettobudjetoinnin hyödyt selvitetään sekä lupapalvelujen saatavuuden että palvelujen<br />

tuottamisen näkökulmasta jo ennen järjestelmään siirtymistä.<br />

Poliisin nykyinen palveluverkosto voidaan nähdä valmiina infrastruktuurina, jota voidaan<br />

hyödyntää myös yhteiskunnan muiden peruspalvelujen tuottamisessa. Yhteispalvelun hyödyt<br />

olisi aina tapauskohtaisesti selvitettävä kun tehdään ratkaisuja palveluverkostoon<br />

kohdistuvista muutoksista yksittäisiä peruspalveluja koskien.<br />

Yhteispalvelujen kehittäminen on yksi keino julkisten peruspalvelujen saatavuuden ja<br />

palvelutason säilyttämiseksi erityisesti harvaan asutuilla alueilla, missä palvelukysyntä on<br />

vähentynyt. Yhteispalveluissa ovat tällä hetkellä mukana mm. kunnat, Kansaneläkelaitos,<br />

työvoimatoimisto, poliisi, maistraatti ja verotoimisto. Yleisimmin yhteispalvelupiste sijaitsee<br />

21 Poliisin turvallisuusbarometri 1999


20<br />

kunnanvirastossa tai valtion virastotalossa ja poliisi on yksi keskeisimpiä<br />

yhteispalveluosapuolia.<br />

Työryhmän pitää tärkeänä yhteispalvelun lisäämistä ja kehittämistä, jotta poliisin<br />

myöntämien keskeisten lupien ja hajautettujen poliisipalvelujen sekä muiden yhteiskunnan<br />

peruspalvelujen saatavuus voidaan turvata myös harvaan asutuilla alueilla.<br />

Taulukko 6<br />

LUPAPALVELUJEN TEHTÄVÄALUE<br />

Mikä on poliisin<br />

Rooli ja onko<br />

poliisin ydintoiminto<br />

?<br />

Muiden tahojen rooli<br />

ja/tai voidaanko<br />

tehtäviä siirtää muille<br />

taholle ?<br />

Mille tahoille<br />

vastuuta voisi<br />

siirtää tai lisätä ?<br />

* Ampuma-aseluvat<br />

Tukee poliisin ydintoimintoja<br />

ei voida siirtää<br />

* Ajokortin<br />

- myöntäminen<br />

- pois otto<br />

Tukee poliisin ydintoimintoja<br />

Tukee poliisin ydintoimintoja<br />

ei ole tarkoituksenmukaista<br />

siirtää<br />

ei voida siirtää<br />

* Henkilökortti ja<br />

passi<br />

Tukee poliisin ydintoimintoja<br />

ei ole tarkoituksenmukaista<br />

siirtää<br />

* Ulkomaalaisluvat ja<br />

muu maassaoloedellytysten<br />

valvonta<br />

Tukee poliisin ydintoimintoja<br />

ei ole tarkoituksenmukaista<br />

siirtää


21<br />

1.3.6 Poliisin muita tehtäviä<br />

Poliisin muita tehtäviä ovat mm. pelastuspalvelutehtävät, erilaiset virka-aputehtävät,<br />

vanginkuljetus ja -vartiointi, luonnonsuojeluun liittyvä valvonta, erityisturvatoimet sekä<br />

löytötavaran säilytys. Poliisin kansainvälisiä tehtäviä käsitellään tarkemmin kohdassa 3.3.<br />

Työryhmän mielestä poliisin ydintoimintoja ovat tässä tehtäväryhmässä pelastuspalveluihin<br />

liittyvät johtamistehtävät (esim. onnettomuuksien tutkinta ja kadonneiden etsintä) ja sellaiset<br />

virka-aputehtävät, jotka edellyttävät voimakeinojen ja poliisivaltuuksien käyttöä. Myös<br />

erityisturvatoimet esim. valtiovierailuihin ja kansainvälisiin kokouksiin liittyen ovat<br />

nähtävissä toiminnoiksi, joissa poliisilla tulee olla turvallisuusjärjestelyjen kokonaisvastuu.<br />

Edellä mainitut tehtävät liittyvät kiinteästi poliisin muihin ydintoimintoihin yleisen<br />

järjestyksen ja turvallisuuden, liikenneturvallisuuden ja rikostutkinnan tehtäväalueilla.<br />

Työryhmän mielestä poliisin ydintoimintoihin kuulumattomia tehtäviä, joita poliisi kuitenkin<br />

tällä hetkellä hoitaa, ovat puolestaan vanginkuljetustehtävät sekä löytötavaran säilytys ja<br />

välitys. Näiden tehtävien osalta työryhmä esittää tehtävien siirtoa pois poliisilta.<br />

Poliisin ja vankeinhoitolaitoksen välinen työnjako vanginkuljetuksissa määritellään<br />

vanginkuljetusasetuksessa (165/1954), jonka mukaan vankilaviranomaiset huolehtivat<br />

lähinnä vankiloiden välisestä kuljetuksista ja vankilapaikkakunnilla tapahtuvista<br />

kuljetuksista. Poliisi vastaa puolestaan kuljetuksista silloin kun vanki toimitetaan oikeuden<br />

istuntoon sellaisella paikkakunnalla, jossa ei sijaitse vankilaa.<br />

Erityisiä ongelmia ovat aiheuttaneet käräjäkuljetukset ja vartioinnit hovioikeuksien<br />

suullisissa käsittelyissä sellaisilla hovioikeuspaikkakunnilla, joilla ei sijaitse vankilaa<br />

(Rovaniemi, Kouvola sekä mm. Vaasan hovioikeuden pitämät istunnot Jyväskylässä ja<br />

Raahessa). Poliisi hoiti vanginkuljetuksia sisäasianministeriön v. 1999 tekemän selvityksen<br />

mukaan noin 1000 kpl vuodessa, kuljetettujen vankien määrä oli 1150 ja tehtävään<br />

sitoutuneen työajan määrä noin 7250 tuntia. Vanginkuljetuksiin sitoutuva työaika ei ole<br />

suhteessa poliisin kokonaistyöaikaan kovin suuri, mutta se on merkittävä rasite niissä<br />

yksiköissä, joissa vanginkuljetuksia on paljon.<br />

Vankeinhoitoviranomaiset ovat ilmaisseet suhtautuvansa myönteisesti siihen, että nykyistä<br />

suurempi osa vanginkuljetuksista siirtyisi heidän vastuulleen. Tämä kuitenkin edellyttää<br />

riittävien resurssien varaamista, mikä tarkoittaa kaluston ja kuljetuksissa tarvittavan<br />

henkilöstön hankkimista. Eräänä vaihtoehtona on kuljetuksien siirtäminen yksityiselle<br />

sektorille, mutta kansainväliset kokemukset eivät ole rohkaisevia.<br />

Poliisi ylläpitää Suomessa varsin kattavasti löytötavaratoimintaa. Tämä sen vuoksi, että<br />

löytötavara toimitetaan yleensä poliisille, jos tavaran omistaja ei ole tiedossa tai tavattavissa.<br />

Lupa löytötavaratoimiston pitämiseen voidaan kuitenkin myöntää myös yksityisille<br />

henkilöille, rekisteröidylle yhteisöille, mille tahansa valtion viranomaiselle tai laitokselle<br />

sekä kunnalle tai kuntayhtymälle.<br />

Työryhmä ei näe tarkoituksenmukaisena sitä, että pääsääntöisesti vain poliisi ylläpitää<br />

löytötavaratoimintaa (tavaran säilytystä, omistajalle välittämistä ja tavaran myymistä).<br />

Poliisin ydintoimintojen kannalta löytötavaratoiminnalla on yhteys rikostutkintaan. Koska


22<br />

löytötavaratoimiston on pidettävä luetteloa vastaanotetusta tavarasta, olisi poliisin helppo<br />

saada keskeiset rikostutkintaa palvelevat tiedot miltä tahansa löytötavaran pitäjältä.<br />

Taulukko 7<br />

POLIISIN MUITA TEHTÄVIÄ<br />

Mikä on poliisin<br />

rooli ja onko poliisin<br />

ydintoiminto ?<br />

Muiden tahojen rooli<br />

ja/tai voidaanko<br />

tehtäviä siirtää<br />

muille taholle ?<br />

Mille tahoilla<br />

vastuuta voisi<br />

siirtää tai lisätä ?<br />

* Pelastuspalvelut<br />

- kadonneen etsintä<br />

poliisin ydintoiminto<br />

johtamisen osalta<br />

(ei merialueilla)<br />

myös muilla tahoilla<br />

merkittävää roolia<br />

* Pelastuspalvelut<br />

- muut virka-apu<br />

poliisilla osittaista<br />

roolia<br />

päävastuu pelastusviranomaisilla<br />

* Virka-aputehtävät<br />

- jotka edellyttävät<br />

voimakeinojen tai<br />

poliisivaltuuksien<br />

käyttöä<br />

poliisin ydintoiminto<br />

ei<br />

* Virka-aputehtävät<br />

- muut kuin edellä<br />

mainitut<br />

eivät ole poliisin<br />

ydintoimintoja<br />

mahdollista siirtää, jos<br />

ei tarvita<br />

poliisivaltuuksia<br />

tapauskohtainen<br />

harkinta<br />

* Vanginkuljetus ja<br />

vartiointi<br />

poliisin tiloissa tai<br />

huostassa olevien<br />

osalta on ydintoiminto<br />

Muilta osin vastuu<br />

kuuluu jo nyt VAHO:lle<br />

VAHO<br />

* Erävalvonta ja<br />

luonnonsuojeluun<br />

liittyvä valvonta<br />

* Erityisturvatoimet<br />

- esim. valtiovierailut<br />

ja kv. kokoukset<br />

* Löytötavaran<br />

säilytys ja välitys<br />

tutkinta kuuluu<br />

poliisille, siltä osin<br />

ydintoiminto<br />

poliisin ydintoimintoja,<br />

poliisilla<br />

kokonaisvastuu<br />

ei ole poliisin<br />

ydintoiminto<br />

valvontavastuuta<br />

kuuluu myös<br />

metsähallitukselle ja<br />

Rajavartiolaitokselle<br />

ei<br />

mahdollista siirtää<br />

yksityiset tai<br />

kunnat


23<br />

2. POLIISIN RESURSSIEN JA SUORITTEIDEN KEHITYS<br />

(erikoistutkija Kalevi Luoma ja erikoistutkija Maija-Liisa Järviö, VATT)<br />

2.1 Henkilöstömäärän kehitys<br />

Budjettitalouden poliisitoimen henkilöstön määrä kääntyi laskuun vuonna 1992. Vuonna<br />

1992 henkilöstöön kuului 12 396 henkilöä ja vuonna 1999 lähes 1 700 vähemmän, 10 707<br />

henkilöä. Henkilömäärän vähennys kohdistui kokoaikaisesti toimivaan henkilöstöön. Osaaikainen<br />

henkilöstö oli pääosin työllisyysmäärärahoin palkattu ja taloudellinen taantuma<br />

selittää siten vuosien 1993 ja 1994 osa-aikaisen henkilöstön määrän lisäyksen. Poliisitoimen<br />

henkilöstö sisältää paitsi varsinaista poliisin virkatyötä tekeviä, myös muita<br />

henkilöstöryhmiä kuten esimerkiksi vartija- ja toimistohenkilökuntaa.<br />

Taulukko 8<br />

Budjettitalouden poliisitoimen henkilöstö vuosina 1992-1999 22<br />

Kokoaikaiset Osa-aikaiset Kaikki Muutos edellisestä vuodesta, %<br />

1992 12061 335 12396 Kokoaikaiset Osa-aikaiset Kaikki<br />

1993 11497 671 12171 -4,7 100,3 -1,8<br />

1994 11215 737 11956 -2,5 9,8 -1,8<br />

1995 11319 483 11805 0,9 -34,5 -1,3<br />

1996 11432 437 11869 1,0 -9,5 0,5<br />

1997 10084 379 10463 -11,8 -13,3 -11,8<br />

1998 10237 375 10612 1,5 -1,1 1,4<br />

1999 10394 313 10707 1,5 -16,5 0,9<br />

Lähde: Valtion työmarkkinalaitoksen tilastot<br />

Vuonna 1999 budjettitalouden poliisitoimen henkilöstömäärä oli 14 prosenttia pienempi<br />

kuin vuonna 1992 ja henkilömäärän lasku johtui pääosin jäljempänä selostetuista<br />

hallinnollisista virkasiirroista. Kokoaikaisten henkilöiden määrän vähentymiseen vaikutti<br />

myös muun muassa avoimien virkojen täyttämättä jättäminen, lomautukset, palkattomat<br />

virkavapaudet ja lomarahan vaihtovapaat. Talouden elpyessä työllisyysmäärärahoin palkatun<br />

osa-aikaisen henkilökunnan määrä väheni ja samalla kokoaikaisten ja osa-aikaisten<br />

henkilöiden määrien suhde läheni lamaa edeltänyttä tasoa. Kuviossa 1 kuten kaikissa<br />

poliisitoimen henkilömäärää koskevissa kuvioissa osa-aikaisen henkilön työpanoksen on<br />

oletettu olevan 75 prosenttia kokoaikaisen henkilön työpanoksesta.<br />

Kuvio 1<br />

22 Tiedot ovat valtiovarainministeriön henkilöstötiedostosta, joka perustuu vuosittain tehtyyn yhtä kuukautta<br />

koskevaan otantakyselyyn eivätkä luvut siten välttämättä kuvaa koko vuoden tilannetta. Esimerkiksi vuoden<br />

1993 henkilömäärän todelliseksi poistumaksi on arvioitu noin 260 henkilöä. Luvut eivät sisällä poliisin<br />

lääninjohdon henkilöitä, joista siirtyi noin 90 henkilöä poliisitoimeen vuonna 1998, sisäasiainministeriön<br />

poliisiosaston ja lääninhallitusten poliisiosastojen henkilökuntaa. (SM, Poliisiosasto)


24<br />

Budjettitalouden poliisitoimen henkilömäärän kehitys vuosina 1992-1999,<br />

indeksi 1992=1<br />

1.00<br />

0.98<br />

0.95<br />

0.93<br />

0.90<br />

0.88<br />

0.85<br />

0.83<br />

0.80<br />

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999<br />

Kokoaikaiset<br />

Kaikki<br />

Lähde: Valtion työmarkkinalaitoksen tilastot<br />

Vuoden 1997 henkilömäärän lasku johtui hallinnollisista virkasiirroista. Vuoden 1997<br />

jälkeinen henkilömäärän lievä kasvu selittyy poliisipalvelujen <strong>arviointi</strong>työryhmän<br />

väliraportin mukaan poliisin perustutkintoon liittyvän työharjoittelun lisääntymisellä,<br />

kenttätyöjakson aloittamisella, työllisyysvaroin palkattujen vakinaistamisella ja<br />

Tielaitokselta siirtyneellä henkilöstöllä. Vuoden 1997 jälkeiseen henkilömäärän kasvuun<br />

vaikutti myös se, että poliisin perustutkinnon valmistuneiden määrän ja poistuman välinen<br />

ero pieneni ja oli positiivinen vuonna 1999 ensimmäisen kerran vuoden 1991 jälkeen.<br />

1990-luvulla tehtiin useita hallinnollisia virkasiirtoja, jotka vaikuttivat poliisitoimen<br />

henkilöstömäärään. Vuonna 1994 haastemiestehtävät ja sen myötä 75 poliisitoimen virkaa<br />

siirtyi poliisitoimesta oikeusministeriön hallinnonalalle. Vuonna 1995 rakennushallinnosta<br />

siirtyi 46 virkaa poliisitoimeen toimisto- ja vartijavahtimestaritehtäviin. Suurin vaikutus<br />

poliisin henkilömääräkehitykseen oli 1.12.1996 voimaan tulleella kihlakuntauudistuksella,<br />

jolloin poliisitoimen momentilta siirtyi 1 226 virkaa ulosotto- ja syyttäjätehtäviin ja<br />

kihlakuntien yhteisiin tehtäviin 119 virkaa. Vuonna 1997 poliisitoimen viroista siirrettiin 38<br />

virkaa kokeiluhätäkeskuksiin ja toisaalta Tielaitoksesta siirrettiin 73 virkaa poliisitoimeen<br />

vartijatehtäviin ja muihin avustaviin tehtäviin. Vuonna 1998 poliisin lääninjohdosta<br />

siirrettiin 90 virkaa ja Tielaitoksesta 23 virkaa poliisitoimeen. Tielaitoksesta siirtyi vielä<br />

vuonna 1999 neljä virkaa poliisitoimeen. Hallinnollisten virkasiirtojen huomioon ottaminen<br />

on tärkeää siksi, että kaikki siirrot eivät liittyneet varsinaisen poliisityöhön eivätkä siten<br />

vaikuttaneet sen henkilöresursseihin.<br />

Poliisitoimen resurssien, henkilömäärän ja kustannusten vertailukelpoisuuden kannalta<br />

kaikkia poliisitoimeen kohdistuneita virkasiirtoja ei voi ottaa huomioon. Poliisipalvelujen<br />

<strong>arviointi</strong>työryhmän raportissa esitettyjen kustannustietojen 23 kanssa vertailukelpoinen<br />

henkilömäärä muodostettiin seuraavasti: Poliisitoimen henkilömäärästä poistettiin seuraavat<br />

hallinnollisten päätösten mukaiset virkasiirrot: 1) vuoden 1994 haastemiestehtäviin siirtyneet<br />

75 virkaa, 2) kihlakuntauudistuksen yhteydessä poistuneet 1226 virkaa ulosotto- ja<br />

23 Poliisitoimen kustannukset ilman ulosotto- ja syyttäjätointa. Poliisin toimintamenomomentti, osuus<br />

kihlakuntien yhteisestä määrärahat, poliisin ylijohdon ja lääninjohdon menot, työllistämismäärärahat,<br />

tielaitoksesta siirtyneiden määrärahat.


25<br />

syyttäjätehtäviin ja 30 prosenttia kihlakuntien yhteisiin tehtäviin siirtyneistä 119 virasta.<br />

Virkojen määrän oletetaan olleen saman uudistusta edeltäneinä vuosina tarkempien tietojen<br />

puuttuessa ja 3) vuonna 1997 siirretyt 38 virkaa kokeiluhätäkeskuksiin. Virkasiirroista<br />

jätettiin huomioon ottamatta kaikki poliisitoimen kustannuksiin sisältymättömät<br />

poliisitoimesta siirtyneet virat, mutta poliisitoimeen siirtyneet virat ovat mukana, koska<br />

niistä johtuvat menot sisältyvät kustannuksiin. Virkasiirtojen vaikutusten poistamisen<br />

jälkeen poliisitoimen kokoaikaisen henkilöstön määrä oli 10 394 vuonna 1999, 292 henkilöä<br />

vähemmän kuin vuonna 1992. Kokoaikaiseksi muutettu henkilömäärä väheni 308 henkilöllä,<br />

lähes kolmella prosentilla tarkasteluajanjaksona. Osa-aikaiset henkilöt ovat henkilömäärässä<br />

mukana siksi, että he ovat pääosin työllistämismäärärahoilla palkattuja ja kustannuksiin<br />

sisältyy työministeriön hallinnonalan rahoitus työllistämismäärärahoilla palkatuista<br />

henkilöistä. Työllisyydenhoitovaroin palkatusta henkilöstöstä on tiedot vuosilta 1995-99:<br />

vuonna 1995 121 henkilöä, vuonna 1996 300 henkilöä, vuonna 1997 303 henkilöä, vuonna<br />

1998 309 henkilöä ja vuonna 1999 250 henkilöä 24 .<br />

Taulukko 9<br />

Poliisitoimen kokoaikainen henkilömäärä kustannuksia vastaavien hallinnollisten<br />

virkasiirtojen poistamisen jälkeen 1992-1999 25<br />

Kokoaikaiset Taulukosta 8 poistetut<br />

virkasiirrot<br />

Kokoaikaisiksi muutetut<br />

osa-aikaiset henkilöt<br />

Kokoaikaiset<br />

yhteensä<br />

1992 10686 75+1126+36+38 251,25 10937<br />

1993 10122 75+1126+36+38 503,25 10625<br />

1994 9915 1126+36+38 530,25 10445<br />

1995 10019 1126+36+38 362,25 10381<br />

1996 10132 1126+36+38 327,75 10459<br />

1997 10084 284,25 10368<br />

1998 10237 281,25 10518<br />

1999 10394 234,75 10629<br />

On huomattava, että sisäasiainministeriön poliisiosaston ja lääninhallitusten poliisiosastojen<br />

henkilömäärät eivät sisälly yllä esitettyihin lukuihin. Näissä osastoissa henkilömäärä on<br />

kasvanut vuosien 1992-99 aikana 26 .<br />

24 Vuosien 1998-99 tiedot ovat vuosien 1998-2000 keskiarvo, vuoden 1997 tieto elo-joulukuun keskiarvo,<br />

vuodelta 1996 tietoa ei ole saatavissa vaan luku on arvio 31.1.1997 tiedon perusteella, vuoden 1995 luku on<br />

31.11.1995 tilanne.<br />

25 Asiantuntijana SM:n poliisiosasto<br />

26 Asiantuntijana SM:n poliisiosasto


26<br />

Poliisitoimen kustannusten ja vastaavan henkilömäärän kehitys indeksikuviona esitetään<br />

kuviossa 2.<br />

Kuvio 2<br />

Poliisitoimen henkilömäärän kehitys vuosina 1992-1999 taulukon 2 mukaisten<br />

hallinnollisten virkasiirtojen vaikutuksen poistamisen jälkeen, indeksi 1992=1<br />

1,02<br />

1,00<br />

0,98<br />

0,96<br />

0,94<br />

0,92<br />

0,90<br />

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999<br />

Kokoaikaiset<br />

Kaikki<br />

Tilastokeskus tilastoi kotimaassa toimivan kokoaikaisesti toimivien poliisien (ammattiryhmä<br />

903, ei sisällä päälliköitä) lukumäärä- ja ansiotasotietoja. Poliisimäärä läheni vuoden 1992<br />

tasoa vuonna 1998 mutta oli vielä 23 henkilöä pienempi vuonna 1999 kuin vuonna 1992.<br />

Poliisin työ ei ole sidottu virka-aikaan ja siten päivystystehtävät ja henkilömäärän<br />

vähentämisestä aiheutuvat ylityöt johtivat kokonaisansioiden säännöllisen työajan ansioita<br />

hieman nopeampaan kasvuun. Vuoden 1999 kokonaisansiotason nousuun vaikutti muun<br />

muassa Suomen EU-puheenjohtajuuskauden aiheuttamat lisätyöt.<br />

Taulukko 10<br />

Kokoaikaisesti toimivien poliisien lukumäärä ja kehitys sekä säännöllisen työajan ansioiden<br />

ja kokonaisansioiden kehitys vuosina 1992-1999<br />

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999<br />

Poliisien lukumäärä 7796 7583 7490 7388 7513 7693 7770 7773<br />

Poliisien lukumäärä, indeksi 1,00 0,97 0,96 0,95 0,96 0,99 1,00 1,00<br />

1992=1<br />

Säännöllisen työajan ansiot, 1,00 1,01 1,03 1,08 1,08 1,04 1,04 1,07<br />

indeksi 1992=1<br />

Kokonaisansiot, indeksi 1,00 1,01 1,04 1,09 1,09 1,04 1,05 1,09<br />

1992=1<br />

Lähde: Tilastokeskus: Tietoja valtion henkilöstöstä.<br />

Vuonna 1992 poliisin henkilöstöstä 85 prosenttia työskenteli paikallispoliisissa ja osuus<br />

laski vajaaseen 84 prosenttiin vuoteen 1999 mennessä. Kansalaisten kannalta paikallispoliisi<br />

ja liikkuva poliisi ovat tärkeimmät ja ”näkyvimmät” poliisitoimen ryhmät. Paikallispoliisissa<br />

toimivien osuuden merkittävyyden vuoksi, paikallispoliisin henkilöstömäärän kehitystä<br />

kuvataan raportissa tarkemmin kuin muiden yksiköiden henkilöresurssien kehitystä.


27<br />

Seuraavassa taulukossa on valtion työmarkkinalaitoksen paikallispoliisia koskevista<br />

henkilömäärätiedoista poistettu taulukossa 9 esitettyjen poistettujen virkojen lisäksi vuosilta<br />

1998 ja 1999 lääninjohdosta siirtyneet 90 virkaa.<br />

Taulukko 11<br />

Paikallispoliisissa kokoaikaisesti toimivien määrä vuosina 1992-1999<br />

Kokoaikaiset Kokoaikaisiksi<br />

muutetut osa-aikaiset<br />

Kokoaikaiset<br />

yhteensä<br />

1992 9104 246 9350<br />

1993 8630 489 9119<br />

1994 8443 531 8974<br />

1995 8539 341 8880<br />

1996 8637 303 8940<br />

1997 8589 256 8845<br />

1998 8607 255 8862<br />

1999 8691 217 8908<br />

Lähde: Valtion työmarkkinalaitoksen tilastot<br />

Paikallispoliisissa toimi runsaat 8 900 kokoaikaisesti toimivaksi muunnettua henkilöä<br />

vuonna 1999. Kokoaikaisesti toimivien määrä väheni 413 henkilöllä vuosina 1992-99 eli 4,5<br />

prosentilla. Vuosina 1993-97 varsinaisen poliisityön henkilöstöresurssit vähenivät, koska<br />

koulutettavien määrän supistamisen johdosta valmistuneiden poliisien määrä oli pienempi<br />

kuin poliisityöstä poistuneiden määrä. Osa-aikaista henkilökuntaa toimi paikallispoliisissa<br />

sekä määrällisesti että suhteellisesti eniten, tosin heidän osuutensa oli vain runsaat kolme<br />

prosenttia kokoaikaisten määrästä vuonna 1999.<br />

Kuvio 3<br />

Paikallispoliisissa toimivien määrän kehitys vuosina 1992-1999,<br />

indeksi 1992=1<br />

1,02<br />

1,00<br />

0,98<br />

0,96<br />

0,94<br />

0,92<br />

0,90<br />

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999<br />

Kokoaikaiset<br />

Kaikki<br />

Lähde: Valtion työmarkkinalaitoksen tilastot ja SM:n poliisiosaston ilmoittamat virkasiirrot


28<br />

Muiden yksiköiden henkilömääriin eivät hallinnolliset virkasiirrot vaikuttaneet ja taulukon<br />

12 henkilömäärätiedot perustuvat valtion työmarkkinalaitoksen tilastoihin.<br />

Taulukko 12<br />

Valtakunnallisten yksiköiden ja poliisioppilaitosten henkilömäärä vuosina 1992-1999<br />

Liikkuva poliisi<br />

osaaikaise<br />

t<br />

osaaikai<br />

set<br />

Suojelupoliisi<br />

osaaikaise<br />

t<br />

osaaikai<br />

set<br />

Kokoaikaiset<br />

Keskusrikospoliisi<br />

Kokoaikaiset<br />

Kokoaikaiset<br />

Poliisioppilaitokset<br />

Kokoaikaiset<br />

Poliisin<br />

tekniikkakeskus<br />

Kokoaikaiset<br />

osaaikaise<br />

t<br />

1992 755 3 421 1 165 2 87 0 54 1<br />

1993 733 10 461 6 161 1 85 1 52 1<br />

1994 714 13 461 9 160 1 86 4 51 2<br />

1995 704 9 463 12 161 2 100 3 52 2<br />

1996 705 9 478 13 163 3 97 6 52 2<br />

1997 669 14 487 12 167 3 119 7 53 2<br />

1998 681 10 511 11 167 4 129 9 55 1<br />

1999 674 6 545 10 176 2 158 3 60 3<br />

Lähde: Valtion työmarkkinalaitoksen tilastot<br />

Lukuun ottamatta liikkuvaa poliisia, muissa yksiköissä työskentelevien määrä ja osuus koko<br />

poliisitoimen henkilöstöstä kasvoi vuosina 1992-99. Vuonna 1999 liikkuvassa poliisissa<br />

toimi 674 kokoaikaisesti työskentelevää henkilöä, 81 henkilöä vähemmän kuin vuonna<br />

1992. Henkilömäärän vähennys oli lähes 11 prosenttia tarkasteluajanjaksona ja painottui<br />

vuoteen 1997. Tuolloin koulutettujen poliisien saatavuus heikentyi vuosien 1992-1994<br />

poliisikoulutuksen aloittaneiden määrään vähentämisen seurauksena.<br />

Keskusrikospoliisin henkilökunta muodosti noin viisi prosenttia poliisitoimen henkilöstöstä<br />

ja siellä toimi 545 henkilöä kokoaikaisesti ja kymmenen osa-aikaisesti vuonna 1999.<br />

Keskusrikospoliisin henkilömäärää lisääntyi 124 henkilöllä eli lähes 30 prosentilla vuosina<br />

1992-99. Vuonna 1993 keskusrikospoliisin henkilöstö kasvoi 40 henkilöllä johtuen<br />

esitutkintalainsäädännöstä johtuvien lisävirkojen perustamisesta. Myös<br />

talousrikostutkintaohjelman käynnistyminen vaati lisäresursseja. Vuosien 1998 ja 1999<br />

yhteensä 58 henkilön lisäys oli kansainvälisten sopimusten mukaisten tehtävien<br />

lisääntymisen seurausta.<br />

Vuonna 1999 suojelupoliisin henkilökunta muodosti noin 1,7 prosenttia poliisitoimen<br />

henkilökunnasta ja suojelupoliisissa toimi 176 kokoaikaisesti toimivaa ja kaksi osa-aikaisesti<br />

työskentelevää henkilöä. Suojelupoliisin henkilöstön määrä kasvoi tarkasteluaikana 11<br />

kokoaikaisesti toimivalla henkilöllä (viisi prosenttia) ja henkilömäärän kasvu ajoittui<br />

vuoteen 1999, jolloin henkilöstö lisääntyi yhdeksällä kokoaikaisesti toimivalla.


29<br />

Kuvio 4<br />

Keskusrikospoliisissa, suojelupoliisissa, liikkuvassa poliisissa, poliisioppilaitoksissa ja<br />

poliisin tekniikkakeskuksessa kokoaikaisesti toimivien henkilömäärä vuosina 1992-1999,<br />

indeksi 1992=1<br />

2,00<br />

1,75<br />

1,50<br />

1,25<br />

1,00<br />

0,75<br />

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999<br />

Keskusrikospoliisi<br />

Liikkuva poliisi<br />

Tekniikkakeskus<br />

Lähde: Valtion työmarkkinalaitoksen tilastot<br />

Suojelupoliisi<br />

Poliisikoulutus<br />

Vuonna 1999 poliisioppilaitoksissa työskenteli 158 henkilöä kokoaikaisesta ja kolme osaaikaisesti.<br />

Poliisioppilaitosten henkilökuntamäärä oli voimakkaimmin kasvanut yksikkö<br />

1990-luvulla, mutta sen vaikutus poliisitoimen henkilöresurssien kokonaismäärään oli<br />

vähäinen yksikön henkilömäärän pienuuden vuoksi. Poliisioppilaitosten kokoaikaisesti<br />

toimiva henkilömäärä lähes kaksinkertaistui vuosina 1992-99. Vuosina 1992-1994<br />

koulutuksen aloittaneiden määrän vähentyminen ei vaikuttanut poliisioppilaitosten<br />

henkilömäärän kehitykseen.<br />

Poliisin tekniikkakeskuksen henkilömäärä on hienoisesti kasvanut koko 1990-luvun ja<br />

vuonna 1999 tekniikkakeskuksen henkilökunta oli 63 henkeä, joista kolme työskenteli osaaikaisesti.<br />

Vuosina 1992-99 poliisin tekniikkakeskuksen henkilömäärä kasvoi 10 prosenttia<br />

eli kuudella kokoaikaisesti toimivalla henkilöllä. Tekniikkakeskuksen henkilömäärän kasvu<br />

viidellä henkilöllä vuonna 1998 johtui poliisin virkapuku-uudistuksesta johtuvista<br />

lisätehtävistä.<br />

2.2 Kustannukset ja menot vuosina 1992-99<br />

Sisäasiainministeriön poliisiosaston tilastojen mukaan poliisitoimen kustannukset ilman<br />

ulosotto- ja syyttäjätointa olivat noin 3 miljardia markkaa vuonna 1999, lähes 200 miljoonaa<br />

markkaa ja noin kuusi prosenttia suuremmat kuin vuonna 1992 vuoden 1999 hinnoin<br />

mitattuna. Käypähintaisten kustannusten muuttamisessa kiinteähintaisiksi on käytetty<br />

Poliisipalvelujen <strong>arviointi</strong>hanketta tehdyissä kustannuslaskelmissa käytettyä indeksiä<br />

(Tilastokeskuksen julkisen talouden hintaindeksin osaindeksiä).<br />

Kun otetaan huomioon hallinnollisten virkasiirtojen ja määrärahojen rahoituksen rakenteessa<br />

tapahtuneiden muutosten vaikutus, vastaa poliisitoimen rahoitus vuonna 2000 reaalisesti<br />

vuoden 1992 tasoa. Merkittävimmät rahoituserät, jotka ovat vuoden 1992 kustannuksissa,<br />

mutta eivät sisälly vuoden 1999 tai vuoden 2000 rahoitukseen ovat: kihlakuntauudistuksen<br />

tehtäväsiirroista aiheutuneet rahoituserät ja erityismomentin siirto oikeusministeriön


30<br />

momentille, valtion kiinteistömaksujen siirto rahoitettavaksi kihlakuntien momentilta,<br />

eläkevakuutusmaksujen muutos ja talousrikostutkinnan rahoituksen lisäys.<br />

Taulukko 13 ja kuvio 5 sisältävät kunkin vuoden todelliset kustannukset vuoden 1999<br />

hinnoin.<br />

Taulukko 13<br />

Poliisitoimen kustannukset ilman ulosotto- ja syyttäjätointa vuosina<br />

1992-1999, miljoonaa markkaa, vuoden 1999 hinnoin<br />

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999<br />

Lupapalvelut 275 241 228 233 289 243 260 268<br />

Liikenneturvallisuus 405 372 316 340 328 314 276 256<br />

Rikostorjunta 1021 1083 1057 1069 1069 1134 1166 1201<br />

Yleinen järjestys ja 1138 1069 1079 1103 1102 1162 1212 1292<br />

turvallisuus<br />

Yhteensä 2838 2765 2680 2745 2789 2852 2914 3017<br />

Lähde: Poliisipalvelujen <strong>arviointi</strong>. Väliraportti<br />

Rikostorjuntaan ja yleisen järjestyksen ja turvallisuuden hoitoon käytettiin 83 prosenttia<br />

poliisitoimen kustannuksista vuonna 1999. Kummankin tehtäväryhmän osuus kasvoi 3-4<br />

prosenttia vuosina 1992-99. Liikenneturvallisuuteen käytettyjen kustannusten osuus aleni<br />

erityisesti vuonna 1998 muun muassa liikennevalvontaan käytetyn työpanoksen<br />

vähentymisen seurauksena. Lupapalvelujen osuus kustannuksista vaihteli 8-10 prosenttia ja<br />

kustannukset ovat säilyneet kohtalaisen tasaisina lukuun ottamatta vuotta 1996, jolloin<br />

ajokorttiuudistus, ns. pikku-E –luvan myöntäminen lisäsi kustannuksia.<br />

Kuvio 5<br />

Poliisitoimen kustannukset ilman ulosotto- ja syyttäjätointa vuosina 1992-1999, vuoden<br />

1999 hinnoin, indeksi 1992=1<br />

1.25<br />

1.20<br />

1.15<br />

1.10<br />

1.05<br />

1.00<br />

0.95<br />

0.90<br />

0.85<br />

0.80<br />

0.75<br />

0.70<br />

0.65<br />

0.60<br />

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999<br />

Lupapalvelut<br />

Liikenneturvallisuus<br />

Rikostorjunta<br />

Yleinen järjestys ja turvallisuus<br />

Yhteensä<br />

Lähde: Valtion työmarkkinalaitoksen tilastot<br />

Taulukon 14 poliisitoimen menorakennetarkastelu perustuu poliisin bruttomenoihin<br />

(toimintamomentti 26.75.21 ja erityismenomomentti 26.75.23). Bruttomenot ovat kunkin


31<br />

vuoden todellisia menoja eikä niitä ole vuosittain yhdenmukaistettu hallinnollisten<br />

virkasiirtojen mukaan.<br />

Taulukko 14<br />

Poliisitoimen bruttomenot ja niiden rakenne vuosina 1995-1999,<br />

v. 1999 hinnoin<br />

1995 1996 1997 1998 1999<br />

mmk % mmk % mmk % mmk % mmk %<br />

Palkkaukset 2292 75,8 2312 74,7 2038 77,8 2083 77,4 2158 76,2<br />

Toimitilat 259 8,6 251 8,1 142 5,4 151 5,5 151 5,3<br />

Ajoneuvot 70 2,3 75 2,4 70 2,7 85 3,1 86 3,0<br />

Muut menot 402 13,3 459 14,8 371 14,1 373 14,0 436 15,5<br />

Yhteensä 3023 100 3097 100 2621 100 2692 100 2831 100<br />

(Toimintamenomomentti 26.75.21 ja erityismenomomentti 26.75.23)<br />

Lähde: Poliisipalvelujen <strong>arviointi</strong>hankkeen väliraportti<br />

Palkat ovat muodostaneet kolme neljäsosaa poliisitoimen bruttomenoista 1990-luvun<br />

puolivälin jälkeen. Ns. muiden menojen suhteellisen osuuden kasvu selittänee kustannusten<br />

selvästi henkilömäärää nopeampaa kasvua. Esimerkiksi lisääntyneet kansainväliset tehtävät<br />

lisäsivät matkakuluja. Atk-laitteiden ja –ohjelmistojen hankinta, toimitiloille asetettujen<br />

turvallisuusvaatimusten kohoaminen ja uuden ja usein kalliimman tekniikan käyttöönotto on<br />

paitsi muuttanut tehtävien sisältöä, myös maksanut. Myös vuoden 1996 ajokorttiuudistus<br />

nosti ns. muita menoja. Poliisitoimen toimitilamenoja lisäsivät valtion kiinteistöjen käytön<br />

muuttuminen maksullisiksi. Toimitilamenojen osuus poliisin toimintamenomomentin<br />

bruttomenoista aleni kuitenkin vuoden 1996 jälkeen, jolloin osa toimitilamenoista siirrettiin<br />

kihlakuntien menomomentille. Vuosien 1998 ja 1999 ajoneuvomenojen lisäys johtui turvaajoneuvojen<br />

hankinnasta varautumisena Suomen EU:n puheenjohtajakaudelle.<br />

Poliisitoimen menoja rahoitetaan paitsi poliisitoimen momentilta, myös kihlakuntien,<br />

lääninhallitusten ja sisäasiainministeriön momenteilta sekä työministeriön ja<br />

liikenneministeriön hallinnonaloilta. Vuoden 1995 jälkeen poliisitoimen momentin<br />

rahoitusosuus on laskenut 95 prosentista 92 prosenttiin lähinnä siksi, että kihlakuntien<br />

yhtenäisvirastojen yhteiset menot siirtyivät kihlakuntien momentilta rahoitettavaksi vuonna<br />

1997.<br />

Poliisitoimen kiinteähintaiset kustannukset (ilman ulosotto- ja syyttäjätointa) poliisitoimessa<br />

toiminutta henkilöä (henkilömääränä käytetty kustannuksiin sisältyvää kokoaikaiseksi<br />

muutettua henkilöstöä) kohden laskettuna olivat vuonna 1999 keskimäärin 284 000 markkaa,<br />

reaalisesti 25 000 markkaa, 9,7 prosenttia korkeammat kuin vuonna 1992.


32<br />

Kuvio 6<br />

Poliisitoimen kiinteähintaiset kustannukset (luku 26.75) poliisitoimessa kokoaikaisesti<br />

toimivaa henkilöä kohden (ko. luvulta rahoitetut), vuosina 1992-1999,<br />

1000 mk<br />

300<br />

250<br />

259 260 257<br />

264 267<br />

275 275<br />

284<br />

200<br />

150<br />

100<br />

50<br />

0<br />

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999<br />

Vuosina 1992-94 poliisitoimen resurssien, kiinteähintaisten kustannusten ja kustannuksiin<br />

sisältyvän kokoaikaisen henkilömäärän kehitys oli samankaltainen (kuvio 7). Vuonna 1995<br />

menot kääntyivät kasvuun ja reaalihintaiset kustannukset saavuttivat vuoden 1992 tason<br />

vuonna 1997. Henkilöstömäärä väheni vuoteen 1995 asti ja kääntyi lievään kasvuun.<br />

Vuonna 1999 reaalihintaiset kustannukset olivat kuusi prosenttia korkeammat mutta<br />

kokoaikaiseksi muunnettu henkilömäärä kolme prosenttia pienempi kuin vuonna 1992.<br />

Kuvio 7<br />

Poliisitoimen resurssien kehitys vuosina 1992-1999, indeksi 1992=1<br />

1,08<br />

1,06<br />

1,04<br />

1,02<br />

1,00<br />

0,98<br />

0,96<br />

0,94<br />

0,92<br />

0,90<br />

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999<br />

Henkilöstö<br />

Kustannukset


33<br />

2.3 Keskeisten suoritteiden kehitys 1992-99<br />

Poliisin tietoon tulleista noin 397 000 27 rikoslakirikoksista vuonna 1999 selvitettiin noin 45<br />

prosenttia eli 178 000 rikosta. Kuten kuviosta 8 ilmenee, selvitettyjen rikosten osuus<br />

rikoslakirikoksista ei olennaisesti muuttunut tarkastelukaudella. Poliisin tietoon tulleista<br />

rikoslakirikoksista omaisuusrikokset muodostavat pääosan, vuonna 1999 poliisin tietoon tuli<br />

yli 302 000 omaisuusrikosta. Vuosina 1992-1997 jatkunut omaisuusrikosten määrän<br />

väheneminen kääntyi keskimäärin 8 000 rikoksen vuotuiseen kasvuun vuosina 1998 ja 1999.<br />

Kasvun on todettu jatkuvan edelleen vuonna 2 000, jolloin omaisuusrikosten määrän<br />

arvioidaan saavuttavan vuoden 1992 tason. Huumausainerikosten määrä yli kaksinkertaistui<br />

vuoteen 1995 mennessä ja vuonna 1999 huumausainerikosten määrä (runsaat 12 000 rikosta)<br />

oli 3,5-kertainen vuoteen 1992 verrattuna.<br />

Kuvio 8<br />

Selvitetyt ja selvittämättömät rikoslakirikokset vuosina 1992-1999<br />

400000<br />

350000<br />

300000<br />

250000<br />

200000<br />

150000<br />

100000<br />

50000<br />

0<br />

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999<br />

Selvittämättömät RL-rikokset<br />

Selvitetyt RL-rikokset<br />

Lähde: Tilastokeskus: Poliisin tietoon tulleet rikokset<br />

Vuosina 1992-99 poliisille ilmoitettujen hälytystehtävien määrä lisääntyi lähes 300 000<br />

hälytyksellä ja hälytystehtäviä oli noin 863 000 vuonna 1999. Vuosien 1992 ja 1993 luvut<br />

ovat otantaan perustuvia arvioita. Hälytystehtävät jaetaan niiden kiireellisyysluokan mukaan<br />

ja kiireellisyysluokan B tehtävät ovat muodostaneet valtaosan hälytystehtävistä.<br />

Keskeisimmät poliisin myöntämät luvat ovat passit, henkilökortit, ajokortit, ampumaaseluvat<br />

ja ulkomaalaisluvat. Vuonna 1999 poliisi myönsi noin 883 000 erilaista lupaa, joista<br />

passit muodostivat yli puolet, lähes 500 000 passia. Vuonna 1999 myönnettiin noin 210 000<br />

ajokorttia, lähes 140 000 aselupaa ja noin 36 000 henkilökorttia. 1990-luvulla sekä<br />

ajokorttien että aselupien määrän kasvu oli noin 30 prosenttia ja passien ja henkilökorttien<br />

27 Ei sisällä vuonna 1999 rikoslain piiriin siirtyneitä liikennerikoksia


34<br />

määrä vähentyi 17 prosenttia ja 62 prosenttia. Myönnettyjen ajokorttien määrän merkittävä<br />

lisäys vuosina 1996-97 johtui ajokorttiuudistuksesta.<br />

Taulukko 15<br />

Poliisin tietoon tulleet rikokset vuosina 1992-1999<br />

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999<br />

Rikoslakirikokset 28 389536 383268 383351 381652 376842 373850 383479 396707<br />

Selvitetyt<br />

183473 171827 166751 170864 176842 171511 175696 177689<br />

rikoslakirikokset<br />

Hälytystehtävät 572000 552000 646641 729958 716343 734109 798070 863736<br />

Myönnetyt luvat 776000 718000 602000 708000 1036025 1235581 817647 882978<br />

Lähteet: Tilastokeskus; Poliisin tietoon tullut rikollisuus; hälytystehtävät: Poliisin tulostietojärjestelmä (Potti); luvat:<br />

SM/Poliisiosasto<br />

Jotta voidaan tutkia suoriterakenteen muutosta ja verrata suoritemäärien ja resurssien<br />

kehitystä, on suoritteet jotenkin laskettava yhteen. Suoritteista yhdistettiin poliisin tietoon<br />

tulleet rikoslakirikokset, selvitetyt rikoslakirikokset, myönnetyt luvat ja hälytystehtävät.<br />

Koska em. suoritteet vaativat erisuuruisen työpanoksen, niin suoritteiden yhteenlaskemiseksi<br />

ne painotettiin Poliisin tulostietojärjestelmästä saatujen tulosalueittaisilla (rikostorjunta,<br />

lupahallinto, yleinen järjestys ja turvallisuus ja liikenneturvallisuus) työajoilla käyttäen<br />

vuosien 1989 ja 1999 työaikojen keskiarvoja 29 . Sisäisen tukitoiminnan (toimintaedellytysten<br />

turvaaminen ja ei-tulosaluetta) työaikaosuus jaettiin tasan kaikille neljälle tulosalueelle.<br />

Suoritteiden painotuksen jälkeenkin ajokorttiuudistuksesta aiheutunut myönnettyjen lupien<br />

määrän kasvu vuosina 1996 ja 1997 nosti kokonaissuoritetasoa ko. vuosina ja siten<br />

suoritetason lasku vuonna 1998 on tulkittavissa paluuseen ns. normaalitoimintaan myös<br />

lupahallinnossa.<br />

Kuvio 9<br />

Poliisin toimintaan liittyvät työpanoksella painotetut suoritteet 1992-1999<br />

800000<br />

700000<br />

600000<br />

500000<br />

400000<br />

300000<br />

200000<br />

100000<br />

0<br />

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999<br />

Myö n n e tyt lu va t<br />

Hälytystehtävät<br />

Poliisin tietoon tulleet rikoslakirikokset Selvitetyt rikos lakirikoks et<br />

Liikennerikokset<br />

28 Ei sisällä vuonna 1999 rikoslain piiriin siirtyneitä liikennerikoksia.<br />

29 Tulosalueittaiset työaikaosuudet vuosien 1989 ja 1999 keskiarvoina: rikostorjunta 35 %, lupahallinto 12 %,<br />

yleinen järjestys ja turvallisuus 41 % ja liikenneturvallisuus 12 %.


35<br />

Julkisten palvelujen kokonaistuottavuuden ja työntuottavuuden <strong>arviointi</strong> resurssien ja<br />

suoritteiden määräkehityksellä on ongelmallista, myös poliisitoimessa. Suoritteiden osalta<br />

ongelmana on, että tilastoituna on vain osa suoritteista. Tilastoista puuttuvat poliisiresursseja<br />

vaativat muun muassa poliisin ennaltaehkäiseväntyön suoritteet, valvontatehtävien<br />

suoritteet, 1990-luvun puolivälissä aloitetun lähipoliisitoiminnan suoritteet ja kansainväliset<br />

tehtävät. Lisäksi on otettava huomioon tehtävien sisällöllisen muutoksen mahdollinen<br />

vaikutus kustannuksiin. Seuraava kuva on siten suuntaa antava arvioitaessa poliisitoimen<br />

tuottavuuden kehitystä, koska todelliset suoritemäärät ovat kuviossa esitettyjä suuremmat.<br />

Kuvio 10<br />

Poliisitoimen resurssit ja suoritteet (kuvio 9) vuosina 1992-1999,<br />

indeksi 1992=1<br />

1,25<br />

1,20<br />

1,15<br />

1,10<br />

1,05<br />

1,00<br />

0,95<br />

0,90<br />

0,85<br />

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999<br />

Suoritteet<br />

Kustannuksia vastaava kokoaikainen henkilöstö<br />

Kustannukset ilman ulosotto- ja syyttäjätointa<br />

2.4 Vertailu muiden julkisten palvelujen resurssikehitykseen<br />

Seuraavassa verrataan poliisitoimen ja rajavartio- ja tullilaitoksen resurssien kehitystä<br />

vuosina 1992-99. Poliisitoimesta kuviossa on esitetty kiinteähintaisten kustannusten kehitys,<br />

jolloin mukana ovat muutkin kuin poliisitoimen momentilta rahoitetut menot. Tulli- ja<br />

rajavartiolaitoksen menot ovat toimintamenoja. Menotasojen eroista johtuen vertailu<br />

esitetään indeksinä.


36<br />

Kuvio 11<br />

Poliisitoimen, tulli- ja rajavartiolaitoksen kiinteähintaisten menojen kehitys vuosina 1992-<br />

1999, indeksi 1992=1<br />

1,10<br />

1,05<br />

1,00<br />

0,95<br />

0,90<br />

0,85<br />

0,80<br />

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999<br />

Poliisitoim i, kustannukset<br />

Rajavartiolaitos ,m enot<br />

Rajavartiolaitos , toim intam enot<br />

Tullila itos , kä yttöm eno t<br />

Vuosina 1992-94 poliisitoimen kustannukset ja tulli- ja rajavartiolaitoksen toimintamenot<br />

laskivat ja vuonna 1993 menojen lasku oli suurin tullilaitoksessa. Vuosina 1994-96<br />

poliisitoimen reaalikustannukset kasvoivat voimakkaammin kuin tullilaitoksen reaalimenot<br />

ja vuosina 1996-98 tilanne oli päinvastainen. Tullilaitoksen kiinteähintaiset menot<br />

saavuttivat vuoden 1992 tason vuonna 1998, vuotta myöhemmin kuin poliisitoimen<br />

kustannukset ja kummankin reaalimenot/kustannukset olivat vuonna 1999 kuusi prosenttia<br />

korkeammat kuin vuonna 1992. Rajavartiolaitoksen ja poliisitoimen<br />

reaalimenojen/kustannusten lasku oli yhtä suuri vuoteen 1994 asti, jonka jälkeen<br />

rajavartiolaitoksen kokonaismenojen lasku jatkui ilma- ja vartiointialusten hankintamenojen<br />

ja rakentamismenojen voimakkaasti vähentyessä. Rajavartiolaitoksen kiinteähintaiset<br />

toimintamenot olivat vuonna 1999 lähes kuusi prosenttia alle vuoden 1992 tason.<br />

Seuraava kuvio esittää poliisitoimen, tulli- ja rajavartiolaitoksen henkilömäärän kehitystä.<br />

Poliisitoimen henkilöstössä on otettu huomioon virkasiirrot siten, että henkilömäärät<br />

vastaavat edellisessä kuviossa esitettyjä kustannustietoja ja ovat kokoaikaisiksi muutettuja<br />

henkilöitä ja siten vertailukelpoisia tulli- ja rajavartiolaitoksen henkilötyövuositietojen<br />

kanssa.


37<br />

Kuvio 12<br />

Poliisitoimen, tulli- ja rajavartiolaitoksen henkilömäärän kehitys vuosina 1992-1999<br />

12000<br />

10000<br />

8000<br />

6000<br />

4000<br />

2000<br />

0<br />

Poliisitoimi Rajavartiolaitos Tullilaitos<br />

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999<br />

Poliisitoimen ja tullilaitoksen henkilömäärän kehitys muistuttavat toisiaan. Poliisitoimen<br />

henkilöstömäärä kääntyi kasvuun vuonna 1994, tullilaitoksen pari vuotta myöhemmin.<br />

Vuonna 1999 kummankin laitoksen henkilömäärä oli kolme prosenttia pienempi kuin<br />

vuonna 1992. Rajavartiolaitoksen henkilömäärä on tasaisesti vähentynyt ja<br />

henkilötyövuosikehitys vastaa toimintamenokehitystä.<br />

Kuvio 13<br />

Poliisitoimen, tulli- ja rajavartiolaitoksen henkilömäärän kehitys vuosina 1992-1999,<br />

indeksi 1992=1<br />

1,05<br />

1,00<br />

0,95<br />

0,90<br />

0,85<br />

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999<br />

Poliisitoimi Rajavartiolaitos Tullilaitos


38<br />

Resurssikehitystä voidaan tarkastella suhteuttamalla henkilömäärä kiinteähintaisiin<br />

kustannuksiin/menoihin kuten on tehty seuraavassa kuvassa. Kokoaikaisesti toimivaa<br />

henkilöä tai henkilötyövuotta kohden lasketut kustannukset kohosivat poliisitoimessa ja<br />

tullilaitoksessa keskimäärin yhdeksän prosenttia ja rajavartiolaitoksen toimintamenot runsaat<br />

kaksi prosenttia.<br />

Kuvio 14<br />

Poliisitoimen, tulli- ja rajavartiolaitoksen kiinteähintaiset menot /henkilötyövuosi vuosina<br />

1992-1999, 1000 mk<br />

350<br />

300<br />

250<br />

200<br />

150<br />

100<br />

50<br />

0<br />

Poliisitoimi Rajavartiolaitos Tullilaitos<br />

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999<br />

Rajavartiolaitoksen menoina on käytetty toimintamenoja, joihin ei sisälly erilaisten alusten<br />

hankintamenoja eikä rakentamisesta aiheutuneita menoja. Toimintamenoihin sisältyy kaikki<br />

kustannusarvioltaan tai yksikköhinnaltaan alle viiden miljoonan markan kalustohankinnat ja<br />

kiinteistöjen korjaushankkeet, mikä on pääasiallisena syynä rajavartiolaitoksen muita<br />

korkeampaan menotasoon.<br />

Seuraavaksi vertaillaan peruspalveluina pidettyjen hyvinvointipalvelujen resurssien kehitystä<br />

poliisitoimen resurssien kehitykseen. Koska sekä kustannukset/menot että henkilömäärät<br />

ovat vertailtavissa palveluissa tasoltaan niin erisuuruiset, resurssien kehitys esitetään<br />

ainoastaan indeksikuviona.<br />

Poliisitoimen kiinteähintaisten kustannusten kehitys oli samansuuntainen kuin<br />

terveyspalvelujen, peruskoulujen sekä sosiaalipalvelujen vuosina 1992-94. Vuonna 1994<br />

poliisitoimen kustannusten lasku ja sosiaalipalvelujen käyttömenojen lasku taittui.<br />

Terveyspalvelujen käyttömenojen lasku jatkui vuoteen 1995 asti. Vuonna 1998 poliisitoimen<br />

kustannukset ja terveyspalvelujen käyttömenot olivat pari prosenttia korkeammat ja<br />

sosiaalipalvelujen käyttömenot 11 prosenttia korkeammat kuin vuonna 1992. Peruskoulujen<br />

käyttömenot laskivat vuoteen 1994 asti eivätkä saavuttaneet vuoden 1992 reaalitasoa<br />

vuoteen 1998 mennessä, vaan olivat noin kolme prosenttia alemmat kuin vuonna 1992.


39<br />

Kuvio 15<br />

Poliisitoimen kustannusten ja hyvinvointipalvelujen käyttömenojen kehitys vuosina 1992-<br />

1998, vuoden 1999 hinnoin, indeksi 1992=1<br />

1,15<br />

1,10<br />

1,05<br />

1,00<br />

0,95<br />

0,90<br />

0,85<br />

1992 1 993 1 994 1 995 1 996 1997 1998<br />

Poliisitoimi<br />

Sosiaalipalvelut<br />

Terveyspalvelut<br />

Peruskoulut<br />

Poliisitoimen henkilömäärä laski vuosina 1992-94 suhteellisesti enemmän kuin terveys- ja<br />

sosiaalipalvelujen ja peruskoulujen lukuun ottamatta vuotta 1993, jolloin peruskoulujen<br />

henkilöstömäärä väheni suhteellisesti enemmän kuin poliisitoimen. Ainoastaan kaikkien<br />

sosiaalipalvelujen henkilömäärä saavutti lamaa edeltäneen tason vuonna 1996, poliisitoimen<br />

ja peruskoulu- ja terveyspalvelujen henkilömäärät olivat vuonna 1998 muutaman prosentin<br />

pienemmät kuin vuonna 1992. Seuraavassa kuviossa poliisitoimen henkilömäärä on laskettu<br />

samoin perustein kuin verrattaessa tulli- ja rajavartiolaitoksen henkilöstömäärää<br />

poliisitoimen henkilöstöön.<br />

Kuvio 16<br />

Poliisitoimen ja hyvinvointipalvelujen henkilöstö vuosina 1992-1998,<br />

indeksi 1992=1<br />

1,06<br />

1,04<br />

1,02<br />

1,00<br />

0,98<br />

0,96<br />

0,94<br />

0,92<br />

0,90<br />

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998<br />

Poliisitoimi Terveyspalvelut Sosiaalipalvelut Peruskoulut


40<br />

2.5 Yhteenveto resurssien ja suoritteiden kehityksestä<br />

Palvelutoiminnan resursseja on mitattu sekä kiinteähintaisilla kustannuksilla/menoilla että<br />

henkilömäärillä. Tarkastelluilla palvelualoilla kiinteähintaiset menot kääntyivät laskuun<br />

vuoden 1992 jälkeen taloudellisesta taantumasta aiheutuneiden julkisten menojen<br />

leikkausten seurauksena. Talouden elpyessä myös julkisesti rahoitettujen palvelujen menojen<br />

lasku pysähtyi ja kääntyi nousuun ja vuonna 1999 tarkasteltujen palvelujen reaalimenot<br />

olivat korkeammat kuin vuonna 1992 rajavartiolaitosta ja peruskouluja lukuun ottamatta.<br />

Selvityksessä esitetyt meno- ja kustannustiedot on muutettu kiinteähintaisiksi eri palvelujen<br />

panosten hintakehitystä kuvaavien indeksien avulla. Käytetyt indeksit ovat julkisten menojen<br />

hintaindeksin eri alaindeksejä. Näiden indeksien käyttö merkitsee sitä, että esitetyt<br />

kustannus- ja menotiedot kuvaavat palvelujen resurssimäärän kehitystä. Panoshintojen<br />

muutokset, kuten henkilöstön ansiotason nousu, eivät siten vaikuta esitettyihin kustannus- ja<br />

menokehitystä kuvaaviin lukuihin. Jos käypähintaiset kustannukset olisi muutettu<br />

kiinteähintaisiksi kansantalouden yleistä hintakehitystä kuvaavien hintaindeksien, kuten<br />

kuluttajahintaindeksin, avulla, tulokseksi olisi saatu huomattavasti voimakkaampi<br />

kustannusten kasvuarvio.<br />

Poliisitoimen kustannukset ja terveyspalvelujen käyttömenot saavuttivat vuoden 1992 tason<br />

vuonna 1997. Sosiaalipalvelujen käyttömenot olivat reaalisesti vuoden 1992 tasolla vuonna<br />

1995 ja tullilaitoksen menot vuonna 1996. Vuonna 1999 sekä poliisitoimen kustannukset<br />

että tullilaitoksen menot olivat reaalisesti noin kuusi prosenttia suuremmat kuin vuonna<br />

1992. Poliisitoimen kustannusten ja hyvinvointipalvelujen käyttömenojen vertailujakso oli<br />

1992-98 hyvinvointipalvelujen käyttömenotietojen puuttuessa vuodelta 1999. Vuonna 1998<br />

poliisitoimen kustannukset ja terveyspalvelujen käyttömenot olivat keskimäärin kaksi<br />

prosenttia korkeammat kuin vuonna 1992. Sosiaalipalvelujen käyttömenot olivat reaalisesti<br />

11 prosenttia suuremmat vuonna 1998 kuin vuonna 1992. <strong>Poliisitoiminnan</strong> kustannusten<br />

tarkastelussa on syytä muistaa, että toisin kuin monien muiden palvelujen käyttömenoihin,<br />

poliisitoiminnan kustannuksiin sisältyy henkilöstön peruskoulutuksesta aiheutuvat<br />

kustannukset.<br />

Rajavartiolaitoksen menot laskivat koko tarkasteluajan ilma- ja vartioalusten<br />

hankintamenojen ja rakentamisen menojen laskiessa voimakkaasti ko. vuosina ja olivat<br />

alimmillaan vuonna 1996. Vuonna 1999 rajavartiolaitoksen toimintamenot olivat kuusi<br />

prosenttia ja kokonaismenot kolme prosenttia alemmat kuin vuonna 1992. Myös<br />

peruskoulujen käyttömenot olivat noin kolme prosenttia alemmat vuonna 1998 kuin vuonna<br />

1992.<br />

Palvelujen henkilöstömäärä pieneni menoleikkausten seurauksena, mutta menojen kasvu ei<br />

heijastunut vastaavalla määrällä henkilömäärän kehitykseen, vaan lähes kaikissa<br />

tarkastelluissa palveluissa henkilökuntaa oli vuonna 1999/98 vähemmän kuin vuonna 1992.<br />

Vuonna 1999 poliisitoimen ja tullilaitoksen ja vuonna 1998 terveyspalvelujen henkilömäärä<br />

oli edelleen 2-3 prosenttia pienempi kuin vuonna 1992. Peruskoulujen henkilömäärä oli<br />

vuonna 1998 vielä kuusi prosenttia ja rajavartiolaitoksen vuonna 1999 kahdeksan prosenttia<br />

pienempi kuin vuonna 1992. Ainoastaan sosiaalipalvelujen henkilömäärä oli vuonna 1998<br />

neljä prosenttia suurempi kuin vuonna 1992.


41<br />

Tarkastelluilla palvelualoilla palvelusuoritteet eivät vähentyneet samassa suhteessa kuin<br />

henkilökunta. Pikemminkin vähenevillä henkilömäärillä aikaansaatiin vähintään sama määrä<br />

suoritteita kuin ennenkin.<br />

Poliisitoimen suoritteiden määrän voi arvioida kasvaneen vaikka jätettäisiin ottamatta<br />

huomioon vuoden 1996 ajokorttiuudistuksen aiheuttama myönnettyjen lupien määrän kasvu.<br />

Tulosten perusteella poliisitoiminnan, rajavartiolaitoksen, tullilaitoksen ja<br />

hyvinvointipalvelujen toiminnallinen tehokkuus parani vuosina 1992-98/99. Myös<br />

toiminnan taloudellisen tehokkuuden voidaan arvioida kohonneen, sillä palvelujen<br />

keskeisten suoritteiden määrä kasvoi enemmän kuin reaalimenot. On myös otettava<br />

huomioon palvelutehtävien sisällölliset muutokset, atk:n ja muun uuden tekniikan<br />

käyttöönotto ja esimerkiksi poliisitoimessa kansainvälisten tehtävien lisääntyminen on paitsi<br />

lisännyt kustannuksia, myös vaatinut henkilökunnan kouluttautumista varsinaisen<br />

palvelutoiminnan ohessa.<br />

Kansainvälisen kilpailun vuoksi ansiotulojen verotuksen alentaminen tullee jatkumaan ja<br />

siten se vähentää julkista rahoitusvaraa ja luo julkisille palveluille tiukat budjetti- ja<br />

resurssirajoitteet. Peruspalvelujen kehittämiselle tulee olemaan myös haasteena<br />

ammattitaitoisen henkilökunnan saatavuus. Ammattitaitoisen henkilökunnan saatavuuteen<br />

vaikuttaa alan koulutukseen hakeutuminen ja alalla pysyminen, mihin puolestaan vaikuttaa<br />

muun muassa alan ansiotaso. Sekä valtion että kuntien tuottamien peruspalvelujen<br />

ansiotasoa on arvosteltu alan koulutusta ja työn vastuullisuutta tai vaativuutta<br />

vastaamattomaksi. Paine nostaa julkisesti rahoitettujen peruspalvelujen ansiotasoa korostaa<br />

palvelujen kustannustehokkuuden ja tuottavuuden parantamista, toiminnan<br />

tarkoituksenmukaista suunnittelua ja palvelutuottajien välistä yhteistyötä palvelutarpeen<br />

mukaisten palvelujen tuottamiseksi.<br />

3. TOIMINTAYMPÄRISTÖN MUUTOKSIA 1990-LUVULLA<br />

Työryhmä arvioi 1990 –luvulla tapahtuneita toimintaympäristömuutoksia, joilla on ollut<br />

vaikutusta poliisipalvelujen kysyntään sekä poliisityön luonteen muuttumiseen.<br />

Muutostekijöiden arvioinnissa on käytetty mm. poliisin toimintaympäristöä arvioivan<br />

asiantuntijaryhmän perusraporttia ja siihen liittyvää tausta-aineistoa sekä tutkimusjohtaja<br />

Kauko Aromaan, dosentti Mika Mannermaan ja dosentti Sirpa Virran<br />

asiantuntijakuulemisia. Lisäksi on hyödynnetty poliisihallinnossa aiemmin tehtyjä<br />

toimintaympäristön analyysejä ja <strong>arviointi</strong>ryhmän jäsenten tekemiä erillisselvityksiä.<br />

Kansainvälistymiseen ja teknologiseen kehityksen liittyen työryhmä muodosti erillisen<br />

alatyöryhmän muutostekijöiden selvittämiseksi.<br />

3.1 Rikollisuuden kehitys ja sen taustatekijät<br />

Poliisin tietoon tulleiden rikoslakirikosten määrä väheni 1990-luvun alusta aina vuoteen<br />

1997 saakka. Tämän jälkeen rikoslakirikosten määrä on kasvanut vuonna 1998 2,5<br />

prosentilla ja vuonna 1999 3,5 prosentilla ja vuoden 2000 ennakkotietojen (tammimarraskuu)<br />

mukaan kasvu jatkuu samansuuruisena. Näissä luvuissa ei ole mukana rikoslain<br />

piiriin vuonna 1999 siirrettyjä liikennerikoksia. Jos tilannetta verrataan 1980-luvun alkuun<br />

rikoslakirikosten määrä on nyt noin 80 % suurempi kuin tuolloin.


42<br />

Kuvio 17<br />

Poliisin tietoon tulleet rikoslakirikokset ja selvitetyt rikoslakirikokset v. 1980-1999<br />

Lkm<br />

500 000<br />

450 000<br />

400 000<br />

350 000<br />

300 000<br />

250 000<br />

200 000<br />

150 000<br />

100 000<br />

50 000<br />

0<br />

Rikoslakirikokset<br />

Selvitetyt RL-rikokset<br />

Lähde: Tilastokeskus; Poliisin tietoon tullut rikollisuus<br />

Vuonna 1991 lainmuutos ja siitä johtunut tilastokäytännön muutos. Maksuvälinepetoksen tilastoyksikön<br />

muutoksesta johtuen luku ei ole vertailukelpoinen edellisen vuoden vastaavaan lukuun.<br />

Kasvavia rikollisuuden lajeja ovat olleet erityisesti huumausainerikokset, varkaudet,<br />

pahoinpitelyt ja ajoneuvoihin liittyvät rikokset.<br />

Rikosten viimeaikaisen kasvun taustalla on ennen kaikkea huumausaineongelman<br />

paheneminen ja sen myötä lisääntynyt omaisuus- ja muu oheisrikollisuus. Omaisuusrikosten<br />

määrään on vaikuttanut osaltaan myös varastettavan omaisuuden lisääntyminen, jolloin<br />

rikosten kohteina ovat olleet mm. autot, polkupyörät, matkapuhelimet ja muut elektroniset<br />

laitteet.<br />

Kuvio 18<br />

Poliisin tietoon tulleet huumausainerikokset (lievät ja törkeät yhteensä) v. 1983-1999<br />

Lkm<br />

Huumausainerikokset<br />

14 000<br />

12 000<br />

10 000<br />

8 000<br />

6 000<br />

4 000<br />

2 000<br />

0<br />

Lähde: Tilastokeskus; Poliisin tietoon tullut rikollisuus<br />

Vuoden 1995 luvussa on huumausainerikosten kirjaamiskäytännöstä aiheutunut poikkeama, joka ei kuvaa<br />

rikosten todellista määrää. Poliisin tietoon tulleiden huumausainerikosten todellinen määrä on ollut tasaisesti ja<br />

melko jyrkästi kasvava koko 1990-luvun.


43<br />

Huumausaineiden käyttöön liittyy usein taloudellisia ja sosiaalisia ongelmia ja käyttö johtaa<br />

tavallisesti ainakin ongelmakäyttäjien kohdalla voimakkaaseen syrjäytymiseen<br />

yhteiskunnasta. Syrjäytymiskehitys on 1990-luvun lopulla edelleen voimistunut. Ilmiön<br />

oletetaan jatkuvan ja tilannetta pahentaa hyvinvointipalveluihin (esim. mielenterveys-,<br />

päihde- ja muihin sosiaali- ja terveyspalveluihin) jo kohdistuneet säästötoimenpiteet, jotka<br />

vaikuttavat osaltaan poliisin tehtävien lisääntymiseen. Huumeiden käyttäjien määrä on<br />

moninkertaistunut 1990-luvun aikana ja käyttäjät ovat yhä nuorempia.<br />

Pahoinpitelyrikoksia tulee nykyään poliisin tutkittavaksi aikaisempaa enemmän. Kasvun<br />

yhtenä taustatekijänä on ilmoitusalttiuden lisääntyminen. Erityisesti naisiin kotona<br />

kohdistuvista pahoinpitelyistä yhä useampi tulee nykyään poliisin tietoon. 30 Kun yksityisellä<br />

paikalla tapahtuneet pahoinpitelyt tulivat v. 1995 virallisen syytteen alaisiksi, poliisin<br />

tutkittavaksi tulevien tapausten määrä lisääntyi myös tämän vuoksi. Kaupungistumisen<br />

jatkuminen, väestön polarisoituminen ja alkoholin kulutuksen kasvu tulevat lisäämään<br />

pahoinpitelyjen määrää tulevaisuudessa.<br />

Henkirikosten määrä on viime vuosikymmeninä kasvanut hitaasti ja tasaisesti. Kasvun<br />

taustalla on kolme tekijää; alkoholin kulutuksen kasvu, väestön ikääntyminen sekä<br />

kaupungistuminen. Näiden muutostekijöiden jatkuminen tulee myös lähitulevaisuudessa<br />

lisäämään henkirikosten määrää ja uutena muutostekijänä on syrjäytymisprosessin<br />

jatkuminen, joka kohottaa myös nuoremman miesväestön henkirikosriskiä. Ainoastaan<br />

väestön ikärakennetekijä muuttuu aikaa myöten henkirikoksia vähentävään suuntaan. 31<br />

Kuvio 19<br />

Poliisin tietoon tulleet henkeen ja terveyteen kohdistuneet rikokset v. 1983-1999<br />

Lkm<br />

Henkeen ja terveyteen kohd. rikokset<br />

35 000<br />

30 000<br />

25 000<br />

20 000<br />

15 000<br />

10 000<br />

5 000<br />

0<br />

Lähde: Tilastokeskus; Poliisin tietoon tullut rikollisuus<br />

Kaupungistumiseen ja väestön keskittymiseen liittyvä sosiaalisen kontrollin heikkeneminen<br />

mahdollistaa osaltaan rikollisuuden kasvun. Tämä koskee sekä vakavaa rikollisuutta että<br />

30 Aromaa & Heiskanen: Väkivalta. Julkaisussa Tapaturmat, väkivalta ja rikoksen pelko, 1999<br />

31 Aromaa Kauko. Odotettavissa lähivuosina. Suomen rikollisuuden lähiaikojen näkymiä. Työryhmälle<br />

14.2.2000 luovutettu moniste.


44<br />

tavanomaista pikkurikollisuutta, kuten vahingontekoja, varkauksia ja näpistyksiä.<br />

Sosiaalisen kontrollin heikkeneminen merkitsee myös sitä, että lähtökohdat rikosten<br />

selvittämiselle heikkenevät.<br />

Poliisityön luonteeseen 1990-luvulla vaikuttanut piirre on myös rikollisuuden<br />

ammattimaistuminen ja organisoituminen. Myös tämän kehityssuunnan oletetaan jatkuvan.<br />

Se tarkoittaa suomalaisen alamaailman laajenemista ja sen vaarallisuusasteen vähittäistä<br />

kohoamista. Tähän liittyen 1990-luvulla tapahtunut rajojen avautuminen on merkinnyt myös<br />

suomalaisen ja ulkomaisen alamaailman vähittäistä verkostoitumista 32 .<br />

Schengen-sopimuksen mukanaan tuoma EU:n sisärajojen merkityksen väheneminen tulee<br />

vaikuttamaan poliisin toimintaan merkittävästi. Ns. itärikollisuus on olennainen osa tätä<br />

kansainvälistymiskehitystä. Järjestäytynyt ja yritysorganisaatioita hyväksi käyttävä<br />

itärikollisuus esiintyy mm. keskusrikospoliisin tutkintatyössä huomattavan suurina ja<br />

vaikeasti selvitettävinä juttukokonaisuuksina. Itärikollisuuden vaikutus on Suomessa alkanut<br />

tuntua etenkin voimakkaasti kasvaneen huumausainerikollisuuden muodossa. Laajojen ja<br />

mutkikkaiden rikoskokonaisuuksien paljastuminen on tehnyt myös virka-apuasioista entistä<br />

vaativampia. Kansainvälistymiskehitys tuo tullessaan myös uusia yhteistyömuotoja<br />

esimerkiksi rikostorjuntasopimusten laadinnan muodossa.<br />

Poliisipalvelujen tarpeeseen vaikuttavista toimintaympäristön muutoksista oli 1990-luvun<br />

lopulla jo nähtävissä myös aivan uudentyyppisen toimintaympäristön syntyminen. Internetin<br />

käytön määrällinen kasvu ajoittui vuosikymmenen lopulle eikä kasvulle näy rajoja. Internetin<br />

myötä on syntynyt uusi "rajaton" tila, johon liittyy myös rikollisuutta, sen ehkäisyä ja<br />

valvontaa. Tämän uuden toimintaympäristön puitteissa rikollisuuden määritelmä on<br />

laajentunut entisestään ja vaatimukset poliisin kvalifikaatioille ja resursseille ovat vielä<br />

vaikeasti arvioitavissa.<br />

Onko julkinen poliisiorganisaatio edes paras mahdollinen vastaus tämän<br />

virtuaalipoliisitoiminnan vaatimuksiin. Tätä kysymystä on pohdittu mm. Yhdysvalloissa,<br />

jossa poliisi on sanonut ensin jopa antautuvansa sen edessä. Sittemmin (v. 1998)<br />

Yhdysvalloissa tehtiin kuitenkin merkittävä panostus perustamalla valtiollisen poliisin<br />

yhteyteen noin 300 milj. dollaria maksanut erillinen torjunta- ja tutkintayksikkö, jonka<br />

tehtävänä on kohdistaa huomionsa tietoverkkojen ja tietokoneiden mahdollistamaan<br />

uudenlaiseen rikollisuuteen.<br />

3.2 Turvallisuuden kehitys ja yksityinen turva-ala<br />

Kansalaisten kokemaa turvallisuuden tunnetta sekä heidän rikosuhrikokemuksiaan on<br />

seurattu kansallisten ja kansainvälisten uhri- ja turvallisuustutkimusten avulla. Tutkimusten<br />

mukaan turvattomuuden tunne ja rikosten pelko on 1990-luvulla lisääntynyt. Esimerkiksi<br />

vuosien 1993 ja 1998 välillä rikollisuuden pelko ja rikoksiin varautuminen olivat<br />

lisääntyneet 33 . Kansainvälisesti vertaillen turvallisuuden taso on kuitenkin vielä hyvä.<br />

32 Emt.<br />

33 Rikollisuustilanne 1999. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen julkaisuja 175. Helsinki 2000.


45<br />

Turvattomuuden lisääntyminen on merkinnyt turvallisuusmarkkinoiden laajentumista.<br />

Yksityinen turva-ala on kasvanut nopeasti. Kehitystä on tulkittu myös siten, että yksityinen<br />

turva-ala on täyttänyt tyhjiön siellä, missä poliisi on joutunut vetäytymään resurssipulan<br />

takia 34 .<br />

Yksityinen turvasektori on kasvanut nopeasti ja hakeutunut joustavasti vastaamaan<br />

maksukykyisten, pääasiassa yhteisötyyppisten asiakkaiden turvallisuustarpeisiin. Yritys- ja<br />

toimipaikkarekisterin 35 mukaan yksityisten etsivä-, vartiointi- ja turvallisuuspalvelujen<br />

henkilöstömäärä on kasvanut vuodesta 1995 vuoteen 1998 noin 980 työntekijällä, missä on<br />

kasvua 31 prosenttia.<br />

Kuvio 20<br />

Etsivä-, vartiointi- ja turvallisuuspalvelut v. 1995-1998<br />

ETSIVÄ- VARTIOINTI- JA<br />

TURVALLISUUSPALVELUT<br />

1995-1998<br />

5<br />

4<br />

3<br />

Henkilöstömäärä<br />

3,172<br />

3,647 3,797<br />

4,156<br />

2<br />

Liikevaihto,<br />

miljardia mk<br />

1<br />

0,597<br />

0,658<br />

0,776<br />

0,856<br />

0<br />

1995 1996 1997 1998<br />

Lähde: TK: yritys- ja toimipaikkarekisteri, toimipaikat toimialoittain, toimiala 746<br />

Rikosten lisääntyminen ja rikosten selvitysasteiden heikentyminen lisäävät helposti<br />

käsityksiä poliisin voimattomuudesta, mikä osaltaan lisää yksityisen turva-alan kysyntää.<br />

Lisäksi kansalaisten keskuudessa on nousemassa vaatimuksia rikollisuuskontrollin<br />

tiukentamisesta<br />

3.3 Kansainvälisen toiminnan kehitys<br />

Euroopassa tapahtuneiden suurten muutosten ja Euroopan unionin jäsenyyden myötä poliisin<br />

kansainvälinen toiminta laajeni Suomessa huomattavasti 1990-luvulla.<br />

34 Vartiointiliikkeiden puheenjohtaja Jorma Hakala, Helsingin Sanomien artikkeli, helmikuu 2000<br />

35 Tilastokeskus. Yritys ja toimipaikkarekisteri, toimipaikat toimialoittain, toimiala 746


46<br />

1990-luvun alussa keskeinen kansainvälisen toiminnan foorumi oli pohjoismainen yhteistyö,<br />

joka perustui pitkälti suoriin yhteyksiin eri pohjoismaiden välillä. Keskusrikospoliisissa oli<br />

kansainvälinen toimisto, joka hoiti yhteyksiä mm. Interpoliin. Huomattavaa oli, että<br />

esimerkiksi Venäjän kanssa ei ollut yhteistyötä rikostorjunnan alueella lainkaan.<br />

Tilanne on nopeasti muuttunut 1990-luvun alkupuolelta. Kansainvälisiä foorumeita ja<br />

vaikuttamiskanavia on paljon, ja ne toimivat osin rinnakkain ja päällekkäin. Keskeiset<br />

poliisiyhteistyön muodot esitellään lyhyesti seuraavassa.<br />

Pohjoismainen poliisiyhteistyö on toisaalta suoraa, yli rajojen tapahtuvaa paikallistason<br />

yhteistyötä eri maiden poliisiviranomaisten välillä. Toisaalta se on järjestäytyneempää ja<br />

suunnitelmallisempaa pohjoismaiden poliisijohdon välistä yhteistyötä. Tämä yhteistyö<br />

kohdistuu erityisesti järjestäytyneen ja monimutkaisen rikollisuuden torjuntaan.<br />

Pohjoismaisen yhteistyön tärkeä muoto on ns. PTN-yhteistyö, joka tulee sanoista polis och<br />

tull I Norden mot narkotika. Yhteistyön käynnistämisestä päättivät pohjoismaiden sosiaalija<br />

terveysministerit sekä oikeusministerit vuonna 1982 ja työ käynnistyi parin vuoden päästä.<br />

Osana yhteistyötä Suomen poliisilla on yhdysmies Kyproksella. PTN-yhdysmiehiä on<br />

kaikilla pohjoismailla yhteensä 36.<br />

Poliisin lähialueyhteistyö on kasvanut voimakkaasti 1990-luvulla. Lähialueyhteistyöllä<br />

tarkoitetaan rikostorjuntayhteistyötä ja siihen liittyvää operatiivista ja strategista yhteistyötä<br />

Venäjän, Viron, Latvian ja Liettuan kanssa. Yhteistyötä tehdään mm. erilaisissa avustus- ja<br />

kehitysprojekteissa. Poliisilla on yhdysmiehet Murmanskissa, Petrozavodskissa, Moskovassa<br />

(2 henkilöä), Pietarissa (2 henkilöä) ja Tallinnassa (2 henkilöä).<br />

Itämeren valtioiden välillä käynnistyi yhteistyö alueen pääministerien tekemän aloitteen<br />

pohjalta. Yhteistyön tavoitteena on torjua järjestäytynyttä rikollisuutta, erityisesti<br />

huumausainerikollisuutta, toteuttamalla käytännön yhteistyöprojekteja.<br />

EU-yhteistyö tapahtuu pääosin työryhmissä. Pääosa kokousvastuusta on ministeriössä, sen<br />

lisäksi KRP, SUPO ja Helsingin kihlakunnan poliisilaitos osallistuvat työryhmien<br />

kokouksiin. EU-yhteistyön taustalla ovat usein paineet poliittisella tasolla. Tästä ovat<br />

esimerkkinä Belgiassa nousseet pedofiilitapaukset, jotka johtivat aloitteisiin ylimmällä<br />

poliittisella tasolla. Yleensä Suomi ei ole ollut aloitteentekijänä EU-hankkeissa. Suomi on<br />

sijaintinsa ja muiden tekijöiden vuoksi syrjässä EU:n toiminnallisesta ytimestä, ja tästä<br />

syystä uudet ilmiöt tulevat Suomeen hieman myöhemmin kuin Euroopan keskeisimpiin<br />

osiin. Tietotekniikkaan liittyvä rikollisuus voi kuitenkin tulevaisuudessa olla alue, jossa<br />

Suomi tulee olemaan aloitteentekijänä.<br />

Schengen-yhteistyön tavoitteena on varmistaa vapaa liikkuminen jäsenvaltioiden välillä.<br />

Amsterdamin sopimuksella Schengen-yhteistyö siirtyi osaksi EU-yhteistyötä. Käytännön<br />

tavoitteena on poistaa rajatarkastukset jäsenvaltioiden väliltä.<br />

Tämän hetken keskeisin hanke poliisitoiminnan kannalta on Suomen liittyminen SIStietojärjestelmään,<br />

jonka soveltaminen aloitetaan maaliskuussa 2001. Suomessa Schengentietojärjestelmän<br />

kehittämisestä vastaa poliisi ja sitä tulevat käyttämään poliisin lisäksi<br />

rajavartiolaitos, ulkomaalaishallinto ja tullihallinto.


47<br />

Schengen-yhteistyön käynnistyminen edellyttää Sirene-toimiston perustamista. Tämä on<br />

toimisto, joka vastaa SIS-tietojärjestelmän kautta lähetettyihin kyselyihin 24 tuntia<br />

vuorokaudessa. Suomen Sirene-toimiston ylläpitämiseksi on perustettu 27 uutta virkaa.<br />

Euroopan poliisiviraston Europolin toiminta käynnistyi virallisesti 1999, mutta sitä oli<br />

valmisteltu edeltävän vuosikymmenen ajan. Europol on osa EU-yhteistyötä, sillä sen korkein<br />

päättävä elin on EU:n ministerineuvosto. EU:n tehtävänä on vaihtaa rikostiedustelutietoja<br />

jäsenmaiden kesken, valmistella selontekoja ja analyyseja, avustaa jäsenmaita käynnissä<br />

olevien operaatioiden toteuttamisessa sekä järjestää asiantuntijakokouksia jäsenmaiden<br />

välisen yhteistyön tehostamiseksi. Uusi yhteistyömuoto on yhteiset tutkintaryhmät.<br />

Europolin korkein hallintoelin on hallintoneuvosto, joka kokoontuu keskimäärin kerran<br />

kuukaudessa. Lisäksi erilaiset asiantuntijaelimet, kuten talouskomitea, kokoontuvat<br />

säännöllisesti. Vuonna 2000 operatiivisen tason kokouksia järjestettiin 55. Osana yhteistyötä<br />

poliisilla ja tullilla on yhdysmiehet Europolin päämajassa Haagissa.<br />

Perinteinen kansainvälinen rikospoliisiyhteistyö on jatkunut, syventynyt ja monipuolistunut<br />

myöskin kansainvälisen rikospoliisijärjestön I.C.P.O – Interpol`in puitteissa. Järjestön<br />

jäsenmäärä on tällä hetkellä 178. Suomen poliisilla on tällä hetkellä yksi yhdysmies järjestön<br />

päämajassa Lyonissa. Yleiskokouksen lisäksi Interpol järjestää vuosittain alueellisia<br />

kokouksia sekä kymmeniä operatiivisen tason kokouksia.<br />

Suomi on ollut mukana vuodesta 1996 alkaen myös EU-maiden liikennepoliisien<br />

verkostossa (TISPOL). Suomi on nimennyt edustajansa tämän elimen neuvostoon ja<br />

osallistunut useisiin sen toimesta toteutettuihin EU-maiden poliisien yhteisiin<br />

tehovalvontaiskuihin.<br />

Yhdistyneiden kansakuntien piirissä tapahtuva poliisiyhteistyö on pääosin kansainvälisten<br />

sopimusten valmistelua, joka tapahtuu ministeriötasolla. Yhteistyön painopisteet ovat olleet<br />

huumerikostorjunta ja kansainvälisen rikollisuuden torjunta.<br />

Siviilipoliisitoiminta on Yhdistyneiden kansakuntien, Länsi-Euroopan puolustusliiton ja<br />

Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön rauhanturvaamistoimintaan liittyvää<br />

poliisitarkkailijatoimintaa. Poliisitarkkailijatehtäviin osallistuu keskimäärin noin 40 poliisia<br />

vuodessa. Vuonna 1999 näissä tehtävissä työskenteli yhteensä 46 suomalaista siviilipoliisia,<br />

joiden yhteenlaskettu henkilötyövuosipanos oli 27 henkilötyövuotta. Voidaan arvioida, että<br />

Suomelta pyydetään tulevaisuudessa yhä suurempaa panosta kansainväliseen<br />

siviilipoliisitoimintaan.<br />

Suomella on voimassa oleva kahdenvälinen rikoksentorjuntasopimus Venäjän ja Baltian<br />

maiden kanssa. Puolan ja Turkin kanssa neuvotellut sopimukset ovat valmiina, mutta eivät<br />

vielä voimassa. Sopimusneuvottelut Unkarin kanssa ovat kesken.<br />

Kansainvälinen koulutus- ja tutkimusyhteistyö on laajentunut tasaisesti koko 1990-luvun<br />

ajan. Koulutusyhteistyö on perustunut mm. vastavuoroisuuteen ja vuosikymmenen<br />

loppupuolelta yhä enemmän myös sopimusperustaiseen koulutukseen, esim. Viron<br />

Poliisiakatemian kanssa. 1990-luvulla kansainvälistä yhteistyötä on ollut mm.<br />

pohjoismaisten poliisikorkeakoulujen, Saksan ja Hollannin poliisikorkeakoulujen kanssa.<br />

Tutkimusyhteistyön kansainvälistyminen on perustunut pääasiassa alan tutkijoiden


48<br />

ulkomaisiin yhteistyöhankkeisiin. Poliisiammattikorkeakoulu on solminut myös<br />

tutkijanvaihtosopimuksia esim. New Yorkin ja Irlannin poliisin kanssa.<br />

EU:n huippukokouksessa Tampereella 1999 puhuttiin suurkaupunkien turvallisuuden<br />

kehittämisestä ja mahdollisesta yhteistyöstä myös sen suhteen. Monikulttuurisuuden<br />

lisääntyminen on eurooppalaista todellisuutta, joka tapahtuu Suomessa viiveellä, mutta<br />

johon voidaan suhtautua myös voimavarana ja kulttuurisena rikkautena. Kun ajatellaan<br />

poliisitoiminnan <strong>arviointi</strong>a asiakasnäkökulmasta niin kansainvälistymisen myötä<br />

asiakaskuntakin kasvaa ja muuttuu entistä heterogeenisemmaksi.<br />

3.4 Teknologian kehitys<br />

Toinen poliisin toimintaan merkittävästi vaikuttanut kehityslinja on teknologian kehitys.<br />

Tämän vaikutukset näkyvät ja vaikuttavat poliisin kaikessa toiminnassa. Teknologian<br />

kehitys on toisaalta antanut uusia mahdollisuuksia poliisitoiminnalle ja poliisin palveluille,<br />

toisaalta se merkitsee jatkuvaa ja pakollistakin resurssien uudelleen kohdentamista, jotta<br />

poliisi pysyisi kehityksessä mukana. Rikolliset ja rikollinen toiminta hyödyntävät<br />

teknologian tuomia uusia mahdollisuuksia heti kun se on mahdollista.<br />

Ajoneuvot. Vuonna 2000 poliisilla on käytössään noin 1400 autoa. Näistä kaksi kolmasosaa<br />

on varustettu kiintein, näkyvin poliisitunnuksin, yksi kolmannes on siviiliautoja. Poliisin<br />

ajoneuvojen huollontarve on alentunut 1990-luvulla, koska ajoneuvojen laatu on parantunut<br />

ja määräaikahuoltovälit ovat pidentyneet. Vuonna 1997 keskimääräinen auton käyttöikä oli<br />

5,5 vuotta mutta vuonna 2000 se oli jo 7 vuotta. Käyttöiän nousu lisää huoltotarvetta ja<br />

vastaavasti huoltokustannuksia.<br />

Viestintävälineiden osalta merkittävin hanke on ollut TETRA-standardiin perustuva<br />

VIRVE-viranomaisradioverkon kehittäminen, joka käynnistyi 1997 ja on suunnitelmien<br />

mukaan tarkoitus ottaa täysipainoisesti käyttöön 2000-luvun alkuvuosina. Se mahdollistaa<br />

monien tietojärjestelmien syöttö- ja tiedonhakutoimintojen siirtämisen ajoneuvoihin ja antaa<br />

näin mahdollisuuden lisätä poliisin näkyvyyttä, sillä tällä hetkellä em. toiminnot ovat ns.<br />

"sisätyötä" ja edustavat poliisin kenttätyössä erittäin suurta osaa kokonaistyöaikapanoksesta.<br />

Poliisi on käyttänyt atk-hankintoihin 1990-luvun jälkimmäisellä puoliskolla noin 25-30<br />

milj.mk vuodessa. Poikkeuksen muodostaa vuosi 1999, jolloin vuoteen 2000<br />

valmistautuminen kaksinkertaisti atk-hankintojen kustannukset. 1990-luvulla tapahtunutta<br />

muutosta kuvaa työasemien määrän kehitys. Kun 1990-luvun alussa poliisilla oli käytössään<br />

noin 200 työasemaa, niiden määrä oli vuoden 2000 alussa noin 8500.<br />

Poliisin atk-hankintoja koskevat päätöksenteko ja rahoitus oli tiukasti keskitetty<br />

sisäasiainministeriön poliisiosastolle aina 1990-luvun alkupuolelle. Ministeriö määritteli,<br />

millaisia ja miten paljon atk-laitteita hankittiin sekä myös rahoitti hankinnat. Kun järjestelmä<br />

purettiin tilanne riistäytyi käsistä ja muutaman vuoden kuluttua käytössä oli laaja valikoima<br />

erimerkkisiä ja eritasoisia laitteita. Laitekanta ei ollut yhteensopivaa ja tästä seurasi<br />

monenlaisia vaikeuksia yhteyksissä. Tukipalvelujen ylläpito oli kallista, sillä saman yksikön<br />

sisälläkin oli käytössä erimerkkisiä laitteita.


49<br />

Poliisin tietohallinnon koordinoidun kehityksen varmistamiseksi perustettiin poliisin<br />

tietohallintokeskus vuoden 2000 alussa. Sen tehtävänä on vastata keskitetysti koko<br />

poliisihallinnon tietohallinnon kehittämisestä ja ylläpidosta. Poliisin tietohallintokeskuksessa<br />

työskentelee vuoden 2000 lopussa noin 50 työntekijää.<br />

Myönteisenä esimerkkinä yksittäisten poliisimiesten innovatiivisuudesta atk:n alueella<br />

voidaan mainita liikennevalvonnan tarpeisiin kehitetty atk-ohjelma. Toisen polven<br />

kehitysversio, jolla voidaan hoitaa nopeasti ja virheettömästi sekä rangaistusvaatimuksen<br />

että ylikuormamaksuasian käsittely, otettiin käyttöön lokakuussa 1999. Uudenlainen<br />

sakotusmenettely ei toimisi ilman järjestelmää, joka mahdollistaa tulotietojen selvittämisen<br />

tekstiviestinä GSM-puhelimella.<br />

Myös sähköisten palvelujen tuottaminen on nostettu valtakunnallisesti tärkeäksi hankkeeksi.<br />

Sähköistä henkilökorttia ryhdyttiin myöntämään vuoden 1999 lopussa.<br />

Liikennevalvonnassa on siirrytty viime vuosikymmenen aikana osaksi digitaalisiin<br />

valvontalaitteisiin. Nopeusvalvonnassa käytetään uutena välineenä laser-toimintoista<br />

mittauslaitetta. Ajoetäisyyksien valvonta videolaitteilla on myös uusi valvontatapa.<br />

Automaattisen liikennevalvonnan kokeilu alkoi Suomessa vuonna 1992. Vuonna 2000<br />

automaattinen nopeusvalvonta kattoi 250 kilometriä eli vajaat 0,3 % yleisten teiden<br />

pituudesta. Lisäksi kahdessa kohteessa suoritetaan automaattista liikennevalovalvontaa.<br />

Tarkkuusalkometrijärjestelmä otettiin käyttöön vuonna 1997.<br />

Erityistekniikan osalta teknisen rikostutkinnan kehittämisessä palvelujen kysyntä on<br />

osoittanut kehityksen suunnan. Palvelujen kysyntä on lisääntynyt siellä, missä rikosten<br />

määrä on lisääntynyt. DNA-menetelmän käyttöönotto, automaattinen sormenjälkijärjestelmä<br />

(AFIS) sekä telekuuntelujärjestelmä ovat parantaneet oleellisesti rikosten selvittämistä.<br />

3.5 Kansalais- ja sidosryhmäodotukset<br />

Koko 1990-luvun ajan kansalaisten ja poliisin sidosryhmien poliisipalveluihin kohdistuvat<br />

odotukset ovat olleet hyvin samansisältöisiä. Tärkeimpänä kansalaisten odotuksena nousee<br />

esiin poliisin näkyvän jalkaisin partioinnin lisääminen ja ylipäätään ennalta estävän<br />

toiminnan merkitys 36 . Kansalaisille poliisin näkyvä partiointi on osoitus poliisin<br />

tehokkuudesta ja sen turvallisuudentunnetta tuottava merkitys on suurempi kuin sen tutkitut<br />

rikollisuutta ehkäisevät vaikutukset. Samanlaisia tuloksia on saatu useissa kansainvälisissä<br />

tutkimuksissa.<br />

Kansalaiset ovat kuitenkin varsin tyytyväisiä poliisipalveluihin; 1999 turvallisuusbarometrin<br />

mukaan 91 prosenttia arvioi poliisin onnistuneen koko toiminnan osalta erittäin tai melko<br />

hyvin, ja niinikään 91 prosenttia luottaa poliisitoimintaan erittäin tai melko paljon. Hajaasutusalueilla<br />

tyytymättömyyttä on eniten, vain alle puolet (48 %) asukkaista on palveluihin<br />

tyytyväisiä. Turvattomuudentunteen kokeminen konkretisoituu vain ilta -ja yöaikaan ja<br />

kaupunkikeskustoihin. Tulosten valossa ei siten ole suurta painetta jalkaisin partioinnin<br />

lisäämiseen vaan kyse on lähinnä kohdentamisesta ja ajoittamisesta.<br />

36 Virta 1989, 1990, 1998, Korander 1994, Salmi ja Keskinen 1997, Korhonen 1999


50<br />

Tärkeimpien sidosryhmien (sosiaali- ja terveysviranomaiset, nuoriso-, koulu-, raittius- ja<br />

työvoimaviranomaiset, palo- ja pelastus-, yhdyskuntasuunnittelu- ja liikenneviranomaiset)<br />

poliisiin kohdistuvia odotuksia kartoitettiin ensimmäisen kerran systemaattisesti 1980-luvun<br />

lopulla sekä kuntatasolla että läänin- ja ministeriötasolla 37 . Kunnanjohtajien ja poliittisten<br />

päättäjien odotuksia on selvitetty 90-luvun puolivälissä 38 . Uudemman turvallisuusstrategisen<br />

laajapohjaisen yhteistyön kehittämiseen liittyen sidosryhmäodotuksia on kartoitettu vuoden<br />

1999 aikana, 39 ja paikallispoliisi on toteuttanut sidosryhmäkyselyjä poliisin omalla<br />

formaatilla 40 .<br />

Keskeiset kehittämiskohteet ovat pysyneet vuosikymmenen ajan samoina; poliisilta<br />

odotetaan aloitteentekoa ja aktiivisuutta yhteistyön suhteen, tiedonkulkuun ja tiedottamiseen<br />

panostamista, asiantuntemusta, yhteistyön käytännön organisointia ja menettelytavoista ja<br />

pelisäännöistä sopimista. Yhteistyön etuina pidetään tiedon ja asiantuntijuuden<br />

kumuloitumista, synergiaa ja siten parempaa vaikuttavuutta. Tutkimusten mukaan<br />

perinteisen kahdenvälisen katu- tai kenttätason yhteistyön ongelmana on ollut sen<br />

satunnaisuus ja tempoilevuus, sekä poliisin ajan ja resurssien riittämättömyys. Uuden, 2000-<br />

luvun alussa tavoitteeksi nostetun laajapohjaisen paikallisen monen eri viranomaisen, liikeelämän<br />

ja vapaaehtoissektorin välisen turvallisuusstrategisen yhteistyön myötä sidosryhmien<br />

odotuksiin on kyettävä vastaamaan jatkuvuudella, asiantuntijuudella ja verkostoitumisella.<br />

Yhteistyön sisältö ja määrä ovat poliisille merkittävästi aiempaa suurempia haasteita ja<br />

edellyttävät enemmän panostusta ja sitoutumista.<br />

3.6 Muutokset poliisin roolissa ja poliisityön sisällössä<br />

Poliisin toimintaympäristön muutokset ja kansalaisten ja sidosryhmien palveluihin<br />

kohdistamat odotukset ovat vaikuttaneet ja vaikuttavat poliisin rooliin ja työn sisältöön.<br />

Poliisin rooli on muuttunut myös muulla tavoin. 1990-luvulla tapahtunut muutos on ollut<br />

suuri sekä ajattelun tasolla että konkreettisesti, mutta se ei ole näkynyt vielä yhtä paljon työn<br />

sisällössä (esim. työajan jakautumisessa tehtävittäin). Muutos voidaan tiivistää<br />

paikallispoliisin näkökulmasta neljään tekijään; poliisipalvelujen käsitteeseen, asiakkuuteen,<br />

siirtymään rikollisuudesta turvallisuuteen ja lähipoliisiin. Lisäksi myös kansainvälistyminen<br />

ja poliisityön teknologisten vaatimusten korostuminen ovat olleet keskeisiä poliisityön<br />

luonnetta muuttaneita tekijöitä.<br />

1990-luvulla alettiin puhua korostetusti poliisipalveluista, kun siihen asti puhuttiin<br />

poliisivoimista tai poliisista. Muutos liittyi valtionhallinnon reformiin, jossa palvelujen laatu<br />

nostettiin keskeiseksi kehittämiskohteeksi. Poliisin kohdalla muutos ajattelutavassa oli suuri,<br />

koska se kuvasti myös painopisteen siirtymistä rikosten selvittäjästä ja rankaisijasta<br />

enemmän kansalaisten palvelijan suuntaan. Meillä muutos ei ollut yhtä konkreettinen ja<br />

näkyvä kuin esim. Englannissa, jossa Police Force - kyltit vaihdettiin Police Service -<br />

kylteiksi poliisilaitosten ovien päällä.<br />

37 Virta 1989 ja1990.<br />

38 Virta 1994.<br />

39 Virta 2000<br />

40 esim. Tikkala 2000


51<br />

Poliisin palveluroolin korostumisen myötä myös poliisin asiakkuuden määritelmä laajeni<br />

kattamaan kaikki kansalaiset turvallisuuspalvelujen kuluttajina. Poliisin asiakaskunta kasvoi<br />

huomattavasti verrattuna "perinteiseen asiakaskuntaan". Kun julkisten palvelujen tulee olla<br />

responsiivisia, vastata asiakkaiden odotuksia ja tarpeita, niin asiakasmääritelmän muutos<br />

lisäsi käytännössä poliisipalveluihin kohdistuvien odotusten määrää ja variointia<br />

moninkertaisesti.<br />

Samaan kehitykseen liittyi myös selkeä siirtymä poliisin strategisissa linjauksissa ja<br />

käytännössäkin rikollisuudesta yhä enemmän turvallisuuteen. Rikollisuus ei vähentynyt eikä<br />

sen merkitys poliisin tehtäväkentässä vähentynyt, mutta sen lisäksi poliisin tehtäväksi tuli<br />

turvallisuuden "tekeminen" paljon laajemmassa mielessä kuin perinteinen yleisen<br />

järjestyksen ja turvallisuuden tehtäväalue edellytti, sisältäen nyt uusina mm.<br />

turvallisuudentunteen ja rikollisuuden pelon. Poliisin rooli yleisen järjestyksen ja<br />

turvallisuuden dynaamisena ja aktiivisena edistäjänä on paljon laajempi yhteiskunnallisesti<br />

kuin perinteinen rooli yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilyttäjänä.<br />

1990-luvun puolivälistä lähtien yksi tärkeimmistä poliisin toimintalinjauksista on ollut<br />

lähipoliisitoiminnan systemaattinen toimeenpano. Se muutti poliisin työskentelytapoja ja<br />

työn sisältöä. Koko tämä 1990-luvun kehitys on laajentanut poliisin roolia ja poliisitoimen<br />

alaa ja tehtäväkenttää aivan uusille foorumeille ja kasvattanut poliisiin kohdistuvia odotuksia<br />

ja vaatimuksia sekä kansalaisten että yhteiskunnan taholta merkittävästi ilman, että<br />

resursseja tähän työhön olisi juuri lainkaan lisätty.<br />

Tämä kehitys ei kuitenkaan näy esim. suoritemäärien kasvuna, koska poliisi on etenkin<br />

paikallistasolla joutunut voimakkaasti priorisoimaan tehtäviänsä. Tehtävämäärien jatkuva<br />

kasvu leikkaantuu käytännössä, koska vähemmän tärkeinä pidetyt tehtävät on jätettävä<br />

tekemättä. Niukkojen resurssien olosuhteissa priorisoidaan - luonnollisestikin - kiireelliset<br />

hälytystehtävät ja ns. vakavat rikokset. Miten käy esim. sidosryhmäyhteistyön, selviää mm.<br />

poliisin vuosikertomuksesta 1998, jossa lähes puolet poliisilaitoksista on ilmoittanut<br />

lopettaneensa kokonaan tai vähentäneensä oleellisesti sidosryhmäyhteistyötä resurssien<br />

puutteessa.<br />

Toinen syy, miksi poliisin tehtävien lisääntyminen ja roolin laajeneminen ei näy, juontaa<br />

nykyisestä tulosohjausjärjestelmästä, jossa poliisin tuloksellisuusmittaristossa ei ole juuri<br />

lainkaan indikaattoreita uusille tehtäväalueille. Poliisin tulosta arvioidaan pitkälti<br />

perinteisillä mittareilla, mm. rikosten selvitysasteella, liikennekuolemien määrällä jne.<br />

Vuorovaikutuksen laadun ja lähipoliisitoiminnan indikaattorit ovat vasta kehitteillä.


52<br />

4. POLIISITOIMINNAN KEHITYS LÄHIVUOSINA<br />

4.1 Arvio toimintaympäristömuutoksista vuoteen 2010<br />

Työryhmä tarkasteli yhteensä 59 yksittäistä muutostekijää, joilla se arvioi olevan vaikutusta<br />

poliisin toimintaan ja resurssitarpeeseen vuoteen 2010 mennessä. Kehitysarviot tehtiin<br />

seuraavilla 11 <strong>arviointi</strong>alueelle:<br />

• Väestö ja muuttoliike<br />

• Julkinen talous ja aluekehitys<br />

• Sosiaaliset olosuhteet<br />

• Liikenne<br />

• Kansainvälistyminen<br />

• Rikollisuus<br />

• Ääri-ilmiöt<br />

• Odotukset poliisia kohtaan<br />

• Lainsäädäntö<br />

• Yksityinen turva-ala ja kansalaistoiminta<br />

• Teknologinen kehitys<br />

Arviointi on esitetty kokonaisuutena taulukon muodossa liitteessä 1. Seuraavassa nostetaan<br />

esiin työryhmän näkemyksen mukaan keskeiset kehitysnäkymät, joilla on vaikutusta poliisin<br />

toimintaan ja resurssitarpeeseen lähitulevaisuudessa.<br />

Väestölliset tekijät<br />

Suomen väkiluku kasvaa noin 77.000 hengellä vuoteen 2010 mennessä nykyisellä<br />

maahanmuuttotasolla. Nettomaahanmuutto on nykytasolla yhteensä 40.000 henkeä vuoteen<br />

2010 mennessä, mutta voi olla merkittävästi suurempikin. Nykyiset etniset ryhmittymät<br />

kasvavat ja lisäksi muodostuu täysin uusia ryhmittymiä. Poliisin kielitaitovaatimukset<br />

kasvavat ja palveluiden tarjonnassa on muutenkin otettava huomioon ulkomaalaisten<br />

erityistarpeet. Ulkomaalaisiin kohdistuvat ja ulkomaalaisten tekemät rikokset lisääntyvät.<br />

Pääkaupunkiseudun ja eräiden keskusseutujen väkiluku kasvaa voimakkaasti ja vastaavasti<br />

haja-asutusalueilla väestö vähenee. Tilanne lisää poliisipalveluiden tarvetta<br />

kasvukeskuksissa mutta ei vähennä samassa suhteessa palvelutarvetta haja-asutusalueilla,<br />

johtuen mm. suurista toimintaetäisyyksistä. Muuttoliike lisää juurettomuutta kasvualueilla,<br />

mutta luo uusia sosiaalisia ongelmia myös muuttotappioalueilla.<br />

Sosiaaliset ongelmat<br />

Hyvinvointivaltion perusrakenteen säilyessä sosiaalisten ongelmien määrän arvioidaan<br />

säilyvän edelleen melko rajallisena. Suurimmat ongelmat syntyvät yhteiskunnallisesta<br />

syrjäytymisestä, jossa jäädään työmarkkinoiden ulkopuolelle, erityisesti<br />

pitkäaikaistyöttömyyteen, köyhyyteen ja alhaiseen tulotasoon. Riskiryhmiä ovat tällöin mm.


53<br />

pitkäaikaistyöttömät, mielenterveysongelmaiset, haavoittuvissa olosuhteissa elävät lapset ja<br />

nuoret, päihdeongelmaiset ja asunnottomat.<br />

Työelämän muutos edellyttää tulevaisuudessa entistä enemmän hyvin koulutettua työvoimaa.<br />

Samalla kilpailu ja epävarmuus työsuhteista lisääntyy mm. lyhytaikaisten työsuhteiden<br />

yleistyessä. Kehityksen seurauksena työmarkkinoiden ulkopuolelle jää mm. osa nuorista,<br />

joilla on oppimis- tai motivoitumisongelmia. Kasvualusta rikollisten<br />

selviytymisstrategioiden yleistymiselle vahvistuu.<br />

Sosiaalisiin vaikeuksiin ajautuneissa perheissä lasten kasvatus ja sosiaalinen integraatio jää<br />

puutteelliseksi. Näiden perheiden määrän arvioidaan lisääntyvän ja lastensuojelun tarve<br />

kasvaa. Myös perheväkivallan arvioidaan lisääntyvän.<br />

Päihteiden käytön arvioidaan entisestään lisääntyvän. Erityisesti tulee olla huolissaan<br />

päihteiden käytön laajenemisesta sekä huumekokeiluista yhä nuoremmissa ikäluokissa..<br />

Päihdekasvatukseen kiinnitetään lähitulevaisuudessa erityisen suuria odotuksia ja tavoitteena<br />

tulee olla päihteiden käytön vähentäminen ja ehkäisy sekä käytön aiheuttamien haittojen<br />

minimoiminen.<br />

Huumausaineongelma<br />

Huumausaineiden tarjonta Suomessa on lisääntynyt erittäin nopeasti. Aineiden tärkeimmät<br />

maahantuontireitit ovat perinteisen Alankomaat – Tanska –väylän rinnalle nopeasti<br />

avautuneet reitit Virosta ja Venäjältä. Virosta tai sen kautta tuodaan valtaosa (90 %<br />

ilmitulleista tapauksista) amfetamiinista sekä suoraan Venäjältä tai Viron kautta heroiini.<br />

Huumausainerikollisuuden varsin voimakas ammattimaistuminen ja järjestäytyneisyys<br />

etenevät.<br />

Huumausaineiden käyttö voi olla perinteistä ongelmakäyttöä tai se voi liittyä varsinkin<br />

aloittelevien käyttäjien osalta vapaa-ajanviettoon ja juhlimiseen, jolloin kyse on ns.<br />

muotihuumeiden käytöstä. Muotihuumeilla ja ekstaasityyppisten huumeiden liittymisellä<br />

nuorison alakulttuureihin on kysyntää vahvistava ja huumeidenkäyttöä vakiinnuttava<br />

vaikutus. Huumeita ja niiden käyttöä sisältäviä tilaisuuksia markkinoidaan tehokkaasti<br />

internetin välityksellä.<br />

Huumeita kokeilleiden ja huumeiden kanssa tavalla tai toisella tekemisissä olleiden nuorten<br />

osuus ikäluokistaan on selvästi lisääntynyt, samoin huumeiden esiintyminen liikenteessä<br />

sekä huumeista johtuvat kuolemantapaukset. Varusmiesikäluokkien tarkastelu osoittaa, että<br />

syrjäytymisvaarassa olevien ja päihdeongelmaisten osuudet ovat kasvaneet.<br />

Huumausaineiden leviämiseen liittyvät suonensisäisen käytön välityksellä lisääntyvät C-<br />

hepatiittitartunnat sekä HIV-infektiotartunnat. Tartuntariskit kasvavat. Samoin<br />

huumekuolemien määrän arvioidaan kasvavan. Varsinkin heroiinikuolemat ovat lisääntyneet<br />

viimeaikoina huolestuttavasti.<br />

Huumeongelmaisten hoito ja muut päihdepalvelut sekä mielenterveyspalvelut eivät ole<br />

riittäviä palvelujen kasvavaan kysyntään nähden. Erityisesti puuttuu katutason käytön<br />

haittojen minimointikeinoja ja käytännönläheisiä auttamiskeinoja.


54<br />

Nuoret rikoksentekijät ja rikolliseksi rekrytoituminen<br />

Nuorten kohdalla syrjäytyminen koulutuksesta ja työmarkkinoilta johtaa helposti sosiaalisten<br />

ongelmien kasautumiseen. Varusmiestutkimuksissa on havaittu syrjäytymisen ja<br />

päihderiippuvuuden aiheuttavan vakavia ongelmia entistä useamman ikäluokan nuoren<br />

kohdalla.<br />

Varusmiestutkimuksissa on havaittu, että syrjäytyminen koskee erityisesti niitä nuoria,<br />

joiden koulunkäynti on jäänyt kesken. Kun lailliset työmarkkinat eivät tarjoa<br />

toimeentulomahdollisuuksia, on laittomia toimeentulomuotoja helposti löydettävissä.<br />

Rikosuran alettua se voi johtaa nopeastikin yhä vaikeutuvaan rikoskierteeseen.<br />

Suomalaisen yhteiskunnan kattavaa sosiaaliturvaa sekä toimivia universaaleja peruspalveluja<br />

on pidetty vakaan ja turvallisen yhteiskuntakehityksen perustekijänä. Sosiaaliturvan tason<br />

heikkeneminen luo uhkakuvia, jossa yksilöiden syrjäytymisen kautta syntyy häiriötekijöitä.<br />

Sellaisia voivat olla esimerkiksi rikollisten selviytymisstrategioiden synty tai<br />

yhteiskunnallisten ääriliikkeitten voimistuminen.<br />

Suurimman osan rikoksista tekee pieni, yleensä jo hyvin nuorina rikosten tekemisen<br />

aloittanut ryhmä. Syrjäytymiskehitykseen tulisi kyetä puuttumaan jo varhaisvaiheessa,<br />

välittömästi niiden ilmaantuessa. Lapsen ja nuoren tueksi on pystyttävä luomaan<br />

tukiverkosto, jonka tehtävänä on ohjata lapsi tai nuori pois rikosuralta. Tämä toiminta<br />

edellyttää eri tahojen vahvaa yhteistyötä eri tasoilla.<br />

Rikollisuuden yleiskehitys<br />

Poliisille ilmoitettujen rikosten kokonaismäärän arvioidaan kasvavan tasaisesti<br />

lähitulevaisuudessa (2-3 % vuodessa). Taustalla on huumausaineiden käytön lisääntyminen<br />

ja siihen liittyvä oheisrikollisuuden kasvu. Kiinnijäämisriskin pienentyminen ja houkutus<br />

nopeasti saatavista huomattavista taloudellisista hyödyistä houkuttelevat rikolliselle uralle.<br />

Myös väkivaltarikollisuus lisääntyy. Taloudellinen kehitys, kaupungistuminen ja alkoholin<br />

kulutuksen kasvu ylläpitävät väkivaltarikollisuutta. Pahoinpitelyrikokset –erityisesti<br />

perheissä ja työpaikoilla – lisääntyvät ja niistä ilmoitetaan poliisille entistä suurempi osuus,<br />

jolloin ”piilorikollisuuden” määrä vähenee. Erilaisiin vähemmistöihin, kuten lapsiin ja<br />

ulkomaalaisiin, kohdistuvien rikosten arvellaan olevan tulevien vuosien keskeisiä haasteita<br />

niin poliisille kuin muillekin viranomaisille.<br />

Ammattimainen ja järjestäytynyt rikollisuus ja kansainvälinen rikollisuus<br />

Rikollisuuden ammattimaistumista ja järjestäytyneisyyttä vahvistavat sekä<br />

syrjäytymiskehitys että kaikenkattava kansainvälistyminen, joka tekee sekä kommunikoinnin<br />

että liikkumisen helpoksi. Eri kulttuureille tyypilliset toimintatavat leviävät väestön mukana<br />

ja synnyttävät uudenlaisia yhteistyösuhteita.


55<br />

Järjestäytyneiden rikollisuusryhmien ja organisaatioiden määrät ovat lisääntyneet sekä niiden<br />

kansainvälistymisaste on kasvanut koko ajan. Ryhmien toiminta on keskittynyt<br />

huumausainerikollisuuteen, mutta yli puolella niistä on käytössään eri toimialoille, kuten<br />

autokauppaan sekä rakennus-, ravintola- ja kuljetusalalle keskittyneitä yhtiöitä.<br />

On todennäköistä, että rikollisuuden organisoituminen lisääntyy ja kansainvälistyy rajojen<br />

avautumisen ja integraatiokehityksen myötä entistä nopeammin. Ryhmien toiminta keskittyy<br />

tuottoisaan huumausaine- ja kätkemisrikollisuuteen sekä erilaiseen, enenevässä määrin<br />

virtuaaliympäristössä tapahtuvaan petosrikollisuuteen.<br />

Liikenneturvallisuuden kehitys<br />

Liikennemäärien arvioidaan kasvavan 16 prosenttia vuoteen 2010 mennessä, ellei<br />

polttoaineiden hinta nouse jyrkästi. Taajamien alennetut nopeusrajoitukset, matkapuhelimen<br />

käyttöön säädettävät rajoitukset, promillerajan mahdollinen alentaminen ja liikenteen<br />

ilmapiirin heikkeneminen vaikuttavat liikenteen valvonnan ja muuhun<br />

liikenneturvallisuustyöhön. Valtioneuvoston asettamia liikenneturvallisuustavoitteita ei tulla<br />

saavuttamaan ilman liikenneturvallisuustyön huomattavaa tehostamista<br />

Liikenteen valvonnalla on tärkeä merkitys liikenneturvallisuudelle esimerkiksi<br />

ajotapavalvonnan tai nopeusrajoituksien noudattamisen muodossa. Valvonnan olemassa<br />

ololla yhdessä muiden toimenpiteiden kanssa on merkittävä vaikutus<br />

liikenneturvallisuustoimenpiteiden uskottavuuteen. Poliisivalvonnan suuntaamisella<br />

tiettyihin täsmäkohteisiin saavutettaneen tehokkain tulos. Asiantuntijat ovat arvioineet, että<br />

lisäämällä liikennevalvonnan kontakteja noin 30 prosentilla voitaisiin säästää 29<br />

ihmishenkeä vuodessa.<br />

Yleisillä teillä tapahtuu kolme neljännestä tieliikenteen kuolemista. Kun<br />

turvallisuustavoitteet yleensä asetetaan ja niiden toteutumista seurataan liikennekuolemien<br />

määrillä, tulee liikennevalvonnan painopisteen olla yleisillä teillä.<br />

Euroopan Unionin raskaan liikenteen tienvarsitarkastuksia koskevan direktiivin mukaisesti<br />

vuoden 2003 alusta on tehostettava raskaan liikenteen tienvarsitarkastuksia ja raportoitava<br />

komissiolle. Tämä aiheuttaa arviolta noin 6 miljoonan markan lisäpanostuksen tähän<br />

valvontaan.<br />

Alkoholin kulutus kasvaa Euroopan yhdentymiskehityksen myötä ja huumaavien aineiden<br />

käyttö lisääntyy. Päihteiden otaksutaan lisääntyvän myös liikenteessä. Tärkeimpänä<br />

torjuntatoimenpiteenä tulee edelleen säilymään poliisivalvonta, johon alkoholin ja muiden<br />

huumaavien aineiden käytön lisääntyessä panostetaan aikaisempaa enemmän.<br />

Vuosia 2001-2005 koskevan liikenneturvallisuussuunnitelman mukaan ammattimaisen<br />

liikenteen turvallisuutta parannetaan lisäämällä ajo- ja lepoaikojen sekä liikennesääntöjen<br />

noudattamisen valvontaa. Turvavöiden käyttöpakko laajennettaneen kaikkeen<br />

ajoneuvokalustoon valmisteltavana olevan EY-direktiivin edellyttämässä aikataulussa sekä<br />

taksien kuljettajiin. Valvonta kuuluu poliisille.


56<br />

Kansainvälisen yhteistyön kehitysnäkymiä<br />

Kansainvälinen yhteistyö laajenee myös tulevina vuosina ja se vaikuttaa poliisin toimintaan<br />

olennaisesti. Tähän vaikuttavat EU:n mahdollinen laajeneminen ja poliisiyhteistyön<br />

muuttuminen yhä operatiivisemmaksi. Suomi on lähitulevaisuudessa yhä kiinteämpi osa<br />

Eurooppaa eikä enää maa, johon rikollisuuden ilmiöt tulevat selvästi hitaammin ja<br />

lievempinä kuin muihin maihin.<br />

Kansainvälistymiskehityksen seurauksena poliisitoiminnan tavoitteita ja painopisteitä<br />

määritellään yhä enenevässä määrin kansainvälisillä foorumeilla ja poliittisella tasolla.<br />

EU:ssa oikeus- ja sisäasiat ovat keskeisessä asemassa ja ne on asetettu korkealle<br />

tärkeysjärjestyksessä. Suomessa tämä on uutta, sillä sisäiseen turvallisuuteen liittyvät<br />

kysymykset eivät ole olleet vuosikymmeniin valtakunnan politiikan kannalta kaikkein<br />

keskeisimpiä.<br />

Erityisesti operatiivisen poliisiyhteistyön merkitys kasvaa. Tämän kehityksen yhtenä<br />

seurauksena kansainvälinen ja kansallinen poliisitoiminta kytkeytyvät entistä tiiviimmin<br />

toisiinsa.<br />

Europolin merkitys tulee kasvamaan. Tampereella 1999 järjestetyssä EU-huippukokouksessa<br />

päätettiin Europolin toimintaedellytysten vahvistamisesta. Päätöksen mukaisesti Europolin<br />

voimavaroja kehitetään. Mandaatin laajentamisella on aina myös toiminnallisia ja<br />

taloudellisia vaikutuksia.<br />

Poliisiorganisaatioiden, poliisin toimintatapojen ja toimivaltuuksien yhtenäistyminen tulee<br />

jatkumaan. Tämä edellyttää samantasoisia valmiuksia eri maiden poliisiorganisaatioilta.<br />

Tämä varmistetaan lakien ja määräysten harmonisoinnilla, yhteisillä tietojärjestelmillä ja<br />

koulutusyhteistyöllä, joka tulee laajenemaan ja saaman virallisempia muotoja.<br />

Suorien yhteyksien lisääntymisellä on suora vaikutus henkilöstön osaamiselle asettaviin<br />

vaatimuksiin. Lisääntyvät suorat yhteydet edellyttävät poliisihenkilöstöltä kielitaidon lisäksi<br />

myös muiden maiden poliisiorganisaation tuntemusta.<br />

Kansainvälisen yhteistyön lisääntyminen näkyy konkreettisesti virka- ja oikeusapupyyntöjen<br />

määrän lisääntymisenä. Kansainvälisten pyyntöjen ja kuulutusten, erityisesti Interpolin<br />

kautta tapahtuneiden, käsittelykynnystä on nostettu selvästi, mutta siitä huolimatta kyselyjen<br />

määrä on noussut huomattavasti. Vuonna 1997 käsittelyyn otettiin 11.477 kyselyä ja vuoden<br />

2000 lukumäärä tullee olemaan runsaat 13.000 kpl. Schengen-järjestelmän arvioidaan<br />

nostavan käsiteltävien asioiden määrän reilusti yli 20.000 kappaleen.<br />

Tampereen huippukokouksessa 1999 sovittiin myös Euroopan poliisiakatemian<br />

perustamisesta. Se toimii jo nyt eurooppalaisten poliisioppilaitosten verkostomuotoisena<br />

yhteistyönä ja toiminta institutionalisoituu ja lisääntyy, mikä merkitsee tutkintojen ja<br />

oppisisältöjen yhtenäistymiskehitystä.<br />

Tulevien vuosien ongelmaksi muodostuu Suomesta johdetun järjestäytyneen rikollisuuden<br />

rinnalle nopeasti kehittyvä ulkomailta johdettu ja rahoitettu järjestäytynyt rikollisuus, jonka<br />

paljastaminen edellyttää tiivistä yhteistyötä eri maiden lainvalvontaviranomaisten välillä ja<br />

kansainvälisten järjestöjen kuten Interpolin, tai Euroopan poliisiviraston Europolin tehokasta


57<br />

hyödyntämistä. Tutkinnan onnistuminen edellyttää toimivan oikeusapujärjestelmän lisäksi<br />

mahdollisuutta perustaa ja osallistua yhteisiin kansainvälisiin tutkintaryhmiin.<br />

Yhteiskunnallisesti tarkastellen vakavimman ja vahingollisimman rikollisuuden torjunnan<br />

keskittäminen poliisille takaa sen, että torjunnasta vastaa viranomainen, joka on oikeutettu<br />

saamaan ja kykenevä myös itse tuottamaan tiedustelutietoa sekä osallistumaan tietojen<br />

analysointiin myös kansainvälisestikin. Poliisi on lisäksi toimivaltainen tutkimaan rikollisten<br />

ryhmien toimintaa kattavasti ja kykenee yhdessä rahanpesunselvittelykeskuksen kanssa<br />

tehokkaisiin toimiin rikoshyödyn poisottamiseksi.<br />

Teknologian kehitys<br />

Teknologian kehitys on erittäin nopeaa, eikä muutosten täsmällinen ennakointi ole<br />

mahdollista kymmenen vuoden aikavälillä. Poliisin on kuitenkin pyrittävä ennakoimaan<br />

teknologiamuutoksia, jotta toiminnalla saavutetaan maksimihyöty. Tämä vaatii pätevän<br />

asiantuntijavoiman lisäämistä.<br />

Sähköisten verkkopalvelujen käyttö ja merkitys kasvavat. Suomi on edelleen edelläkävijä<br />

informaatioteknologian hyödyntämisessä. Informaatioteknologian nopea kehitys ja erityisesti<br />

sähköisen asioinnin laajeneminen luovat myös uusia rikoksentekomahdollisuuksia.<br />

Sähköinen asiointi tulee lisääntymään palvelutuotannossa yleisesti, koska<br />

asiointitottumukset muuttuvat ja välineet halpenevat. Poliisin lupapalvelut vaativat kuitenkin<br />

jatkossakin perinteistä asiakaskäyntiä identifioinnin tekemiseksi, joten oleellista osuutta<br />

palveluista ei voida siirtää verkkopalvelujen muotoon.<br />

Tilojen ja alueiden kamera- ym. kulunvalvonta ja automaattinen liikennevalvonta<br />

lisääntyvät, mikä helpottaa poliisin työtä. Käytännössä tämä merkitsee sitä, että poliisi voi<br />

panostaa rutiininomaiseen alue- ja nopeusvalvontaan entistä vähemmän ja näihin käytetyt<br />

henkilöresurssit voidaan osoittaa vaativampiin, täsmällisemmin kohdennettuihin<br />

toimintoihin. Toisaalta automaattisen valvonnan lisääminen edellyttää poliisilta investointeja<br />

Myös poliisin tietojärjestelmien käyttö helpottuu ja nopeutuu. Valtakunnallisesti yhtenäinen<br />

VIRVE-viestintäjärjestelmä mahdollistaa eri viranomaisten välisen viestiliikenteen. Suuri<br />

osa dataliikenteestä välitetään kuitenkin uusissa, nopeammissa verkoissa.<br />

Rikostutkintaa palvelevien laboratorioiden kapasiteetti kasvaa automaation myötä ja<br />

varsinkin DNA-tutkimusten hyödyntäminen lisääntyy voimakkaasti<br />

Poliisiautojen varustelutaso tulee nousemaan tulevina vuosina. Autot varustetaan<br />

viestivälinein ja liikkuvilla atk-varusteilla. Näin erityisesti harvaanasutuilla seuduilla osa<br />

poliisin palveluista voidaan antaa autosta eikä palvelun tarvitsijan tarvitse tulla<br />

poliisiasemalle. Poliisi voi jatkossa suorittaa myös rekisterikyselyjä suoraan ajoneuvoista.


58<br />

4.2 <strong>Poliisitoiminnan</strong> visio ja strategiset tavoitteet 2010<br />

Työryhmä muodosti näkemyksensä poliisin visiosta lähtökohtanaan poliisin tehtäviä<br />

määrittävä lainsäädäntö sekä arvio poliisin toimintaympäristön nykytilasta ja todennäköisistä<br />

muutoksista vuoteen 2010 mennessä. Niinikään työryhmä on ottanut huomioon poliisin<br />

toimintaan kohdistuvia kansalais- ja sidosryhmäodotuksia, joita on kartoitettu eri<br />

tutkimuksissa (mm. Poliisin turvallisuusbarometri 1999).<br />

Visio 2010<br />

Työryhmä esittää poliisin visioksi seuraavaa ilmaisua:<br />

” Suomessa on yksityisten ihmisten, yritysten, yhteisöjen ja koko yhteiskunnan turvallisuutta<br />

ylläpitävä ja edistävä poliisi, jolla on toimivat kansainväliset yhteydet sekä tehokas ja<br />

taloudellisesti toimiva organisaatio valtakunnallisella, alueellisella ja paikallisella tasolla.<br />

Poliisin tehtävänä on järjestyksen ja turvallisuuden ylläpito, rikosten ennaltaehkäisy ja niiden<br />

nopea selvittäminen.<br />

Poliisi vaikuttaa omalta osaltaan siihen, että Suomessa on korkea turvallisuuden taso ja<br />

riittävä poliisipalvelujen saatavuus.<br />

Poliisin toiminta on julkisesti rahoitettua, tasapuolista, ammattitaitoista ja luotettavaa.”<br />

Lyhyesti ilmaistuna, myös kansalaisnäkökulmasta katsottuna, poliisin visiona voisi olla:<br />

” EU-maiden korkein turvallisuuden taso vuonna 2010”.<br />

Kuvio 21<br />

POLIISIN VISIO 2010 JA STRATEGISET<br />

Yhteiskunnallinen<br />

* Arkipäivän rikollisuuden ja häiriökäyttäytymisen kasvu on kyetty<br />

estämään<br />

* Ammattimainen ja organisoitu rikollisuus on hallinnassa<br />

* Huumerikollisuutta kyetään torjumaan tehokkaasti<br />

* Uudet rikollisuuden alat eivät ole saaneet jalansijaa<br />

* Lähipoliisimallia ja turvallisuusverkostoitumista hyödynnetään<br />

laajasti<br />

* Luottamus poliisiin on säilynyt korkealla tasolla<br />

Asiakasnäkökul<br />

* Palveluiden saatavuus turvataan<br />

maan kaikissa osissa<br />

* Palvelut tuotetaan hyväksyttyjen<br />

laatustandardien mukaisesti<br />

Visio<br />

Suomessa on<br />

yksityisten ihmisten, yritysten,<br />

yhteisöjen ja koko yhteiskunnan turvallisuutta<br />

ylläpitävä ja edistävä poliisi, jolla on toimivat<br />

kansainväliset yhteydet sekä tehokas ja<br />

taloudellisesti toimiva organisaatio valtakunnallisella,<br />

alueellisella ja paikallisella tasolla.<br />

Poliisin tehtävänä on<br />

järjestyksen ja turvallisuuden ylläpito, rikosten<br />

ennaltaehkäisy ja nopea selvittäminen. Poliisi<br />

vaikuttaa omalta osaltaan siihen, että Suomessa on<br />

korkea turvallisuuden taso ja riittävä poliisipalvelujen<br />

saatavuus.<br />

Poliisin toiminta on julkisesti rahoitettua,<br />

tasapuolista, ammattitaitoista ja<br />

luotettavaa.<br />

Toimintojen sujuvuus<br />

taloudellisu<br />

* Poliisin ohjausjärjestelmä on toimiva<br />

* Organisaatio on joustava<br />

* Poliisiyksiköiden yhteistyö on tehokasta<br />

* Poliisin kustannustehokkuus on hyvää<br />

tasoa<br />

* Poliisille kuulumattomista tehtävistä on<br />

luovuttu<br />

* Toimitilat, kalusto ja tietojärjestelmät<br />

ovat ajanmukaiset<br />

Henkilöstönäköku<br />

* Henkilöstön määrä on toimintaympäristön muutosten<br />

ja tehtävämäärän edellyttämällä tasolla<br />

* Ammattitaito ja osaaminen vastaavat poliisityön vaatimuksia<br />

* Työtyytyväisyys ja työhön sitoutuminen on korkeaa tasoa<br />

* Palkkausjärjestelmä mahdollistaa tehtävien vaativuuden ja<br />

tulosvastuun huomioon ottamisen


59<br />

Jos ”omistaja” eli ylimmät valtion päätöksentekijät hyväksyvät tällaisen vision, siitä<br />

luonnollisesti seuraa, että resurssien on oltava oikeassa suhteessa vision<br />

saavuttamismahdollisuuksiin.<br />

Strategiset tavoitteet<br />

Työryhmän mielestä vision toteutuminen edellyttää poliisin strategisten tavoitteiden<br />

asettamista neljästä eri näkökulmasta. Nämä näkökulmat ovat 1) yhteiskunnallinen<br />

vaikuttavuus, 2) asiakasnäkökulma, 3) toimintojen sujuvuus ja taloudellisuus sekä 4) poliisin<br />

henkilöstö.<br />

Yhteiskunnallinen vaikuttavuus<br />

Vision toteutuminen edellyttää, että poliisi pystyy yhteistyössä muiden viranomaisten kanssa<br />

estämään arkipäivän rikollisuuden (mm. varkaudet, vahingonteot, pahoinpitelyt jne.) kasvun<br />

sekä sen lisäksi torjumaan tehokkaasti ammattimaisen ja organisoidun rikollisuuden<br />

laajenemista. Työryhmän mielestä erityisesti suuriin voittoihin tähtäävän rikollisuuden kuten<br />

huumausainerikollisuuden torjunta sekä nuorten rikolliseksi ”rekrytoitumisen” estäminen<br />

ovat strategisesti tärkeitä alueita.<br />

Toimintaympäristössä tapahtuneiden muutosten johdosta poliisi joutuu kohdentamaan<br />

resurssejaan myös täysin uusien rikollisuuden alojen, kuten informaatioteknologiaan<br />

liittyvien rikosten torjuntaan. Tämä edellyttää poliisin osaamisen ja teknologisen tason<br />

jatkuvaa ja systemaattista kehittämistä.<br />

Yhteiskunnallisen vaikuttavuuden yhtenä ulottuvuutena on kansalaisten luottamus poliisiin,<br />

mikä on toistaiseksi erittäin korkealla tasolla. Poliisin tulee kyetä säilyttämään kansalaisten<br />

luottamus myös muuttuvassa toimintaympäristössä.<br />

Työryhmä toteaa, että edellä mainittuja rikollisuuden hallintaan tähtääviä tavoitteita ei<br />

saavuteta, elleivät poliisin toimintaedellytykset ole lähempänä 2000-luvun toiminnallisia<br />

vaatimuksia, joissa korostuvat kansainvälistymisen vaikutukset, uuden teknologian<br />

hyödyntäminen ja poliisin tehtävämäärän varsin todennäköinen kasvu.<br />

Poliisi ei yksinään pysty vaikuttamaan rikollisuuden hallintaan ja erityisesti rikollisuuden<br />

taustatekijöihin. Tämän vuoksi poliisin ja muiden viranomaisten verkostomaisen yhteistyön<br />

kehittäminen ja paikallisten turvallisuussuunnitelmien onnistunut toimeenpano ovat<br />

keskeinen osa poliisin strategiaa. Rikostorjunnan näkökulman pitäisi olla mukana kaikessa<br />

yhteiskuntapoliittisessa päätöksenteossa kansallisen rikoksentorjuntaohjelman periaatteiden<br />

mukaisesti.<br />

Asiakasnäkökulma<br />

Työryhmä toteaa, että myös asiakkaan (rikoksen uhri, tiellä liikkuja, lupapalvelun käyttäjä<br />

jne.) näkökulma tulee ottaa huomioon poliisin strategisia linjauksia määriteltäessä.


60<br />

Poliisin tehtäväalueen erityispiirteistä johtuen odotukset poliisipalvelujen hyvästä<br />

saatavuudesta, tasapuolisesta kohdentumisesta sekä korkeasta laatutasosta ovat pysyvästi<br />

korkealla.<br />

Työryhmän mielestä poliisipalveluiden riittävä saatavuus tulee turvata maan kaikissa osissa.<br />

Harvaan asuttujen alueiden poliisipalvelut ja nykyinen palveluverkosto voidaan erityisesti<br />

lupapalvelujen osalta turvata mm. lisäämällä yhteispalveluja muiden palvelun tuottajien<br />

kanssa. Tämän lisäksi on mahdollista kehittää sähköisiä palveluja sekä liikkuvia palveluja.<br />

Poliisin palveluille ei ole toistaiseksi määritelty riittävällä tarkkuudella sitä palvelu- tai<br />

laatutasoa, johon toiminnalla pyritään. Työryhmän mielestä keskeisten poliisipalveluiden<br />

(tutkinta, hälytyspalvelut ja lupapalvelut) laatustandardeja tulee jatkuvasti kehittää ja<br />

tavoiteltu palvelutaso tulee tasapainottaa käytettävissä oleviin resursseihin. Harvaan<br />

asuttujen alueiden poliisipalveluille tulee asettaa toimintaympäristöön suhteutetut ja<br />

realistiselle tasolle mitoitetut laatutavoitteet (esimerkiksi hälytysnopeus), jotka ovat<br />

käytettävissä olevilla resursseilla saavutettavissa.<br />

Palvelujen laadun kehittäminen tulee perustaa systemaattiseen laadun itse<strong>arviointi</strong>in, jossa<br />

käytetään hyväksi julkisen sektorin käyttöön yleisesti tulevaa Euroopan<br />

laatupalkintokriteeristöä (EFQM).<br />

Toimintojen sujuvuus ja taloudellisuus<br />

Työryhmän esittämän vision toteutuminen edellyttää, että poliisin ohjausjärjestelmä on<br />

toimiva. Osana poliisitoiminnan <strong>arviointi</strong>hanketta on erikseen arvioitu poliisin tulosohjausta<br />

ja esitetty erikseen keskeiset kehittämiskohteet 41 .<br />

<strong>Poliisitoiminnan</strong> kustannukset ovat Suomessa noin 585 mk asukasta kohti. Tämä edustaa<br />

kansainvälisesti vertaillen hyvää kustannustehokkuustasoa. Myös poliisitoiminnan<br />

tuottavuus ja tehokkuus ovat 1990-luvulla parantuneet, kuten VATT:n selvitys osoitti.<br />

Poliisin taloutta ovat 1990-luvulla rasittaneet eräät täysin uudet menoerät, joista kuitenkin<br />

vain osa on ollut poliisin sisäisellä ohjauksella vaikutettavissa. Myös poliisitoiminnan<br />

kehittäminen on sitonut ja sitoo jatkossakin merkittävän määrän resursseja.<br />

Työryhmän mielestä poliisin kustannustehokkuutta tulee jatkuvasti arvioida sekä parantaa<br />

kehittämällä toimintojen (peruspoliisityön) ja tukiprosessien (esim. johtaminen) sujuvuutta<br />

ja laatua. Työryhmä edellyttää, että poliisin laatutyössä edetään ensisijaisesti prosessien<br />

arvioinnin ja parantamisen kautta. Poliisille kuulumattomien tehtävien ulkoistaminen<br />

tehostaa omalta osaltaan poliisin ydinprosessien toimivuutta.<br />

Poliisin toimitilojen, kaluston ja tietojärjestelmien ajanmukaisuus ovat edellytyksiä hyvälle<br />

palvelutasolle ja ulkoisten tavoitteiden saavuttamiselle. Työryhmän mielestä poliisin<br />

rahoituksessa on otettava huomioon poliisin mahdollisuudet riittäviin uus- ja<br />

korvausinvestointeihin turvallisuus- ja muut poliisin erityistarpeet huomioon ottaen.<br />

41 SM:n poliisiosaston julkaisu 4/2000.


61<br />

Poliisin henkilöstö<br />

Työryhmä toteaa, että poliisin ulkoisten tavoitteiden saavuttaminen, asiakaslähtöisyyden<br />

lisääminen sekä toimintojen sujuvuuden parantaminen edellyttävät myös merkittäviä<br />

henkilöstöpoliittisia linjauksia.<br />

Henkilöstöä koskien strategiset tavoitteet liittyvät henkilöstön määrään, henkilöstön<br />

ammattitaidon ja osaamisen kehittämiseen, työtyytyväisyyden ja sitoutumisen edistämiseen<br />

sekä palkkausjärjestelmän uudistamiseen.<br />

Poliisin asukaslukuun suhteutettu henkilöstömäärä on Suomessa olennaisesti alhaisempi<br />

kuin muissa Pohjoismaissa tai Euroopassa keskimäärin. EU-kehityksen, rajojen avautumisen<br />

ja rikollisuuden kansainvälistymisen myötä Suomen toimintaympäristö ei kuitenkaan<br />

nykyisellään eroa olennaisesti yleisestä pohjoismaisesta toimintaympäristöstä. Lisäksi<br />

merkittävästi lisääntyneet kansainväliset velvoitteet sitovat poliisin resursseja yhtä lailla<br />

Suomessa kuin muissakin Euroopan maissa.<br />

Poliisin henkilöstöbarometrin (1999) mukaan työssä jaksamisessa ja työtyytyväisyydessä on<br />

merkittäviä ongelmia, jotka osaltaan johtuvat poliisityötä tekevän henkilöstön<br />

vähentymisestä, kun tehtävämäärä on vastaavasti kasvanut. Myös palkkaukseen<br />

tyytymättömien osuus on merkittävän suuri.<br />

Työryhmä katsoo, että lyhyellä aikavälillä poliisien määrä tulee säilyttää ainakin nykyisellä<br />

n. 8000 tasolla. Pitemmän aikavälin tavoitteena on poliisien määrän lisääminen<br />

tehtävämäärän kasvun mukaisesti.<br />

Poliisin ammattitaidon ja osaamisen ylläpitäminen ja jatkuva kehittäminen on myös<br />

välttämätöntä, koska ammattitaitovaatimukset ovat 1990-luvulla selvästi monipuolistuneet ja<br />

monipuolistuvat edelleen. Tämä asettaa merkittäviä haasteita koulutuksen laadulliselle<br />

kehittämiselle. Poliisin palkkausjärjestelmää tulee uudistaa siten, että se mahdollistaa<br />

nykyistä paremmin tehtävien vaativuuden ja tulosvastuun huomioon ottamisen sekä<br />

varmistaa myös tulevaisuudessa ammattitaitoisen työvoiman saannin.<br />

4.3 Koulutettavien määrät<br />

Seuraavasta taulukossa on esitetty poliisin perustutkinnon aloittaneiden ja valmistuneiden<br />

määrät, poistuma ja nettolisäys 1990–luvulla


62<br />

Taulukko 16<br />

Poliisin perustutkinnon aloittaneiden ja valmistuneiden määrät, poistuma ja nettolisäys<br />

1990–luvulla<br />

Vuosi<br />

Aloittaneiden<br />

Määrä<br />

Valmistuneiden<br />

määrä<br />

Poistuma<br />

Nettolisäys<br />

1990 266 235 281 -46<br />

1991 322 297 227 70<br />

1992 120 174 184 -10<br />

1993 24 120 229 -109<br />

1994 70 47 226 -179<br />

1995 288 190 301 -111<br />

1996 169 144 178 -34<br />

1997 311 - 214 -214<br />

1998 361 213 223 -10<br />

1999 312 312 243 69<br />

yht. 2243 1732 2306 -574<br />

Taulukosta ilmenee, että kokonaispoistuma on 1990-luvulla ollut 574 enemmän kuin poliisin<br />

perustutkinnosta on valmistunut uusia poliiseja.


63<br />

Taulukko 17<br />

Arvio poliisitehtävissä toimivan henkilöstön poistumasta vuosina 2001 – 2010<br />

Poliisikoulun 20.10.2000 tekemän laskelman mukaisesti.<br />

Vuosi<br />

Eläkkeelle<br />

Muu<br />

Kokonaisjäävät<br />

58 v. 63 v. Yht. poistuma poistuma<br />

Yht. Miehistö Alipääll. Yht. Päällystö Päälliköt<br />

2001 134 57 77 15 14 1 149 120 269<br />

2002 127 58 69 26 21 5 153 120 273<br />

2003 203 79 124 25 23 2 228 120 348<br />

2004 243 96 147 31 25 6 274 120 394<br />

2005 198 83 115 19 17 2 217 120 337<br />

2006 234 109 125 23 20 3 257 120 377<br />

2007 237 116 121 31 18 13 268 120 388<br />

2008 248 115 133 35 31 4 283 120 403<br />

2009 241 120 121 29 24 5 270 120 390<br />

2010 254 133 121 36 27 9 290 120 410<br />

Eläkkeelle siirtymisestä ja muusta poistumasta aiheutuva kokonaispoistuma on<br />

<strong>arviointi</strong>kauden alussa vuosina 2001-2003 270 ja 350 välillä. Arviointikauden lopussa<br />

kokonaispoistuma nousee ja on vuonna 2010 noin 410 henkilöä. Taulukossa esitetyn<br />

poistuma-arvion lisäksi on huomattava, että poliiseja toimii kansainvälisissä tehtävissä<br />

ulkomailla keskimäärin 60 vuosittain.<br />

Seuraavissa taulukoissa on tarkasteltu poliisien määrän kehitystä vuosina 2001 – 2010<br />

kolmen eri vaihtoehdon mukaan. Ensimmäinen vaihtoehto on, että perustutkintokoulutuksen<br />

aloituspaikkamäärä vuodesta 2001 vuoteen 2010 on 360 aloituspaikkaa. Tällöin nettolisäys<br />

vuoteen 2010 mennessä on 28 poliisia.<br />

Taulukko 18<br />

Yhteenveto poliisin peruskoulutusmääristä ja poliisien poistumasta v. 2001 - 2010<br />

Vuosi 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 yht.<br />

Aloittavien lkm 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360<br />

Koulutett.pv. yht. 102420 96320 95220 95880 95880 95880 95880 95880 95880 95880<br />

Työharjoitt. htv 244 225 217 215 215 215 215 215 215 215<br />

Kenttätyösk. htv 268 331 250 229 229 229 229 229 229 229<br />

Valmistuvien lkm 311 426 360 360 360 360 360 360 360 360 3617<br />

Poistuma * 269 273 348 394 337 377 388 403 390 410 3589<br />

Nettolisäys** 42 153 12 -34 23 -17 -28 -43 -30 -50 28<br />

* V. 96 - 99 todellinen poistuma, v. 00 - 10 Poliisikoulun laatima poistuma-arvio<br />

** Valmistuvien lkm yht. sis. v.2001-2010 nettolisäyksen


64<br />

Toinen vaihtoehto on, että aloituspaikkamäärä vuosina 2001 – 2004 on 360 ja se nostetaan<br />

vuodesta 2005 alkaen 432:een. Tällöin nettolisäys vuoteen 2010 mennessä on 316 poliisia.<br />

Taulukko 19<br />

Yhteenveto poliisin peruskoulutusmääristä ja poliisien poistumasta v. 2001 - 2010<br />

Vuosi 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 yht.<br />

Aloittavien lkm 360 360 360 360 432 432 432 432 432 432<br />

Koulutett.pv. yht. 102420 96320 95220 95880 102000 114840 115680 116160 116880 115440<br />

Työharjoitt. htv 244 225 217 215 215 236 260 253 253 266<br />

Kenttätyösk. htv 268 331 250 229 229 230 275 291 274 274<br />

Valmistuvien lkm 311 426 360 360 360 360 384 480 432 432 3905<br />

Poistuma * 269 273 348 394 337 377 388 403 390 410 3589<br />

Nettolisäys ** 42 153 12 -34 23 -17 -4 77 42 22 316<br />

* V. 96 - 99 todellinen poistuma,v. 00 - 10 Poliisikoulun laatima poistuma-arvio<br />

** Valmistuvien lkm yht. sis. v.2001-2010 nettolisäyksen<br />

Kolmas vaihtoehto on, että aloituspaikkamäärä vuonna 2001 on 360 ja vuodesta 2002<br />

vuosikymmenen loppuun saakka 432. Tämän vaihtoehdon toteutuessa nettolisäys vuoteen<br />

2010 mennessä on 532 poliisia.<br />

Taulukko 20<br />

Yhteenveto poliisin peruskoulutusmääristä ja poliisien poistumasta v. 2001 - 2010<br />

Vuosi 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 yht.<br />

Aloittavien lkm 360 432 432 432 432 432 432 432 432 432<br />

Koulutett.pv. yht. 102420 104120 114660 112320 115200 115920 116400 116160 116880 115440<br />

Työharjoitt. htv 244 225 243 253 247 254 260 253 253 266<br />

Kenttätyösk. htv 268 331 251 285 268 275 281 291 274 274<br />

Valmistuvien lkm 311 426 360 432 432 384 432 480 432 432 4121<br />

Poistuma* 269 273 348 394 337 377 388 403 390 410 3589<br />

Nettolisäys** 42 153 12 38 95 7 44 77 42 22 532<br />

* V. 96 - 99 todellinen poistuma,v. 00 - 10 Poliisikoulun laatima poistuma-arvio<br />

** Valmistuvien lkm yht. sis. v. 2001-2010 nettolisäyksen


65<br />

4.4 Rahoitustarpeeseen vaikuttavia erityistekijöitä<br />

Poliisin perustutkintokoulutuksen lisääminen<br />

Jos tavoitteena on, että vuoteen 2010 mennessä poliisien määrä nousee nykyisestä 8000:sta<br />

noin 500:lla, poliisin perustutkintokoulutuksen aloituspaikkamäärää tulisi nostaa nykyisestä<br />

(v. 2001) 360:sta 432:een vuodesta 2002 alkaen. Koulutuksen lisäämisellä olisi olennainen<br />

vaikutus poliisin rahoitustarpeeseen vuosina 2002-2010. Lisärahoitustarpeen arvioidaan<br />

olevan ensimmäisenä vuonna (2002) noin 8 milj. mk mutta nousevan asteittain noin 61 milj.<br />

mk:aan vuonna 2005.<br />

Poliisin tutkintokoulutus sekä osa erikoistumis- ja täydennyskoulutuksesta toimeenpannaan<br />

sisäasiainministeriön alaisissa poliisioppilaitoksissa, joita ovat Poliisikoulu ja<br />

Poliisiammattikorkeakoulu. Koulutuksen kustannukset katetaan poliisin toimintamenoista.<br />

Vuoden 2000 rahoituskehys on 70,5 milj. markkaa Poliisikoulussa ja<br />

Poliisiammattikorkeakoulussa 23,3 milj. markkaa. Rahoituskehykset eivät sisällä<br />

koulutuksessa olevien palkkauskustannuksia.<br />

Poliisin perustutkinto on laajuudeltaan 108 opintoviikkoa ja kestoltaan 2 vuotta 4<br />

kuukautta. Perusopintojen ajan (1 vuosi) poliisikokelas saa 15 markan päivärahaa, on<br />

oikeutettu opintorahaan (KELA 1270 mk/kk) sekä hakemaan opintolainaa<br />

(KELA/Opintotukikeskus). Poliisikoulussa annettavan koulutuksen ajan opiskelijalla on<br />

maksuton majoitus, ruokailu ja terveydenhoito.<br />

Työharjoittelun ja syventävien ammattiopintojen osalta opiskelija on nimitettynä<br />

nuoremman konstaapelin määräaikaiseen virkasuhteeseen (palkkaus A12 palkkausluokan<br />

mukainen, Helsingissä A13). Palkkausmäärärahat sisältyvät ao. läänin tai valtakunnallisen<br />

yksikön rahoituskehyksiin.<br />

Poliisin perustutkintokoulutuksen kustannukset ovat n. 387 000 mk/koulutettu poliisi.<br />

Kustannuksista Poliisikoulun osuus on 187 000 mk ja poliisilaitoksen tai valtakunnallisen<br />

yksikön osuus työharjoittelun ja kenttäjakson palkkakuluina ym. kustannuksina n. 200 000<br />

mk vuoden 2000 kustannustason mukaan.<br />

Poliisialipäällystön tutkinto on 25 opintoviikon laajuinen moduuleista koostuva<br />

kokonaisuus. Koulutuskustannukset ovat Poliisikoulun osalta 80 000 markkaa yhtä tutkintoa<br />

kohti. Tutkintoon kuuluvat osiot suoritetaan pääosin poliisioppilaitoksissa ja koulutukseen<br />

komennetaan. Poliisimiehen palkkauskustannukset sekä matkustussäännön mukaiset<br />

kustannukset ovat 25 opintoviikon ajalta noin 85 000 markkaa.<br />

Poliisipäällystön koulutus kestää kolme vuotta ja tutkinnon kokonaiskustannukset ovat<br />

noin 854 000 mk tutkintoa kohti, josta poliisimiehen palkkauksen osuus on 384 000<br />

markkaa ja Poliisiammattikorkeakoulun osuus on noin 470 000 markkaa.


66<br />

Päällystökoulutuksessa opiskelijoiden palkkakustannukset on arvioitu palkkaluokan A16 (4<br />

ikälisää / 9kk / vuosi + henkilösivukulut 30 %) mukaisina. Näin laskettuna koulutusajan<br />

palkkaus on 117 000 mk henkilöä kohti vuodessa. Lisäksi päällystöopiskelijoiden<br />

päivärahojen on arvioitu olevan noin 8 000 mk henkilöä kohti vuodessa ja matkakulujen<br />

vastaavasti noin 3 000 mk.<br />

Kansainvälisen toiminnan vaatimat resurssit<br />

Kansainvälisen toiminnan menoista merkittävä osa on vakinaisen henkilöstön<br />

palkkauskustannuksia, jotka eivät näy suoraan projektikohtaisessa seurannassa. Esimerkkinä<br />

voidaan todeta, että sisäasiainministeriön poliisiosaston kokonaishenkilöstömäärä on 95 ja<br />

näistä 21 virkamiehen 42 työtehtävät liittyvät jollain tavalla kansainväliseen toimintaan.<br />

Seitsemän henkilön tehtävänkuva kokonaisuudessaan koostuu kansainväliseen toimintaan<br />

liittyvistä tehtävistä.<br />

Viime vuosien keskeinen hanke on ollut Schengenin sopimuksen soveltamisen aloittaminen.<br />

Vuonna 1999 tähän osoitettiin rahoitusta poliisin toimintamenomomentilta noin 13 milj. mk<br />

ilman palkkauskustannuksia. Vuonna 2000 Schengen-yhteistyöhön on käytetty lähes 20 milj.<br />

mk lokakuun alkuun mennessä. Schengen-tietojärjestelmän käyttökustannusten arvioidaan<br />

olevan ensimmäisenä vuonna noin 5 milj. markkaa.<br />

Schengen-sopimuksen soveltamisen aloittaminen edellyttää Sirene-toimiston perustamista,<br />

johon on käytetty vuosina 1999 ja 2000 hieman yli 10 milj.mk vuodessa. Toiminnan<br />

vakinaistuessa tämä jää vuosittaiseksi pysyväksi lisäykseksi poliisin menoihin. Toimistoon<br />

on perustettu 27 uutta virkaa.<br />

Poliisin toimintamenomomentilta maksetaan kansainvälisten järjestöjen jäsenmaksuja noin 5<br />

milj.mk vuosittain. Jäsenmaksut tulevat nousemaan lähivuosina esimerkiksi Europolin<br />

toiminnan laajenemisen myötä. Suomen maksuosuus Interpoliin kaksinkertaistui asteittain<br />

1990-luvun puolivälin jälkeen. Europolin maksuosuus nousee vuosittain viraston toiminnan<br />

laajentumisen myötä. Näiltä näkymin kasvu jatkuu ainakin vuoteen 2005 asti. Suomen<br />

jäsenmaksu Euroopan poliisiakatemiassa sen ensimmäisenä toimintavuonna 2001 tulee<br />

olemaan noin 0,5 milj.mk.<br />

EU-yhteistyöhön liittyvät matkakustannukset ministeriössä olivat vuonna 1999 Suomen EUpuheenjohtajuuden<br />

vuoksi erityisen korkeat, noin 1,5 milj.mk. Vuonna 2000 matkoihin on<br />

käytetty tähän mennessä noin 0,5 milj.mk. Muuhun kansainväliseen yhteistyöhön<br />

poliisiosastolla käytetään hieman alle 1 milj.mk vuodessa.<br />

Kansainväliseen toimintaan liittyviä matkoja on ministeriön ohella eniten<br />

keskusrikospoliisissa. Keskusrikospoliisin ulkomaanmatkojen kustannukset 43 olivat vuonna<br />

1995 hieman alle 1,5 milj. mk ja vuonna 1999 n. 4,4 milj.mk. Vuonna 2000 kustannukset<br />

olivat noin 4 milj.mk. Kustannusten nousu viiden vuoden aikana on ollut yli 160 prosenttia.<br />

42 Tilanne syksy 2000.<br />

43 Sisältää matkustuskulut, hotellikorvaukset ja päivärahat.


67<br />

Toimitilakustannukset<br />

Poliisin toimitilamenot ovat kasvaneet vuodesta 1997 vuoteen 2001 noin 32 milj.mk eli noin<br />

25 prosenttia. Vuonna 1997 poliisin toimintamenomomentilta rahoitettiin toimitilamenoja<br />

131,1 milj.mk, vuonna 2001 menot ovat 163 milj.mk.<br />

Kasvu on huomattava erityisesti ottaen huomioon, että kasvaneet menot on rahoitettu<br />

poliisin varsinaiseen toimintaan varatusta rahoituksesta. Valtion talousarviossa ei<br />

toimitilahankkeita varten ole myönnetty erillisrahoitusta sen jälkeen, kun keskusrikospoliisin<br />

uusi toimitalo valmistui Vantaalle 1990-luvun puolivälissä.<br />

Toimitilamenojen kasvuun on vaikuttanut valtion kiinteistöhallinnossa toteutettu muutos<br />

vuonna 1994, jonka tuloksena valtion virastojen tilat tulivat maksullisiksi. Tämän jälkeen<br />

vuokrataso on noussut vuosittain.<br />

Toimitilamenoihin on vaikuttanut myös toimitilojen turvallisuudelle asetettujen vaatimusten<br />

lisääntyminen. Poliisin toimitilat ovat joutuneet rikollisten uhkailujen kohteeksi 1990-<br />

luvulla, näistä huomattavin on ollut Pasilan poliisitalon räjäyttämisyritys. Toimitilojen<br />

turvaamiseksi on rakentamisessa huomioon otettavien erityiskysymysten lisäksi lisätty myös<br />

valvontavälineistöä.<br />

Ajoneuvokustannukset<br />

Poliisin ajoneuvohankinnat lisääntyvät vuoteen 2010 mennessä. Lisätarve johtuu osaltaan<br />

poliisin hätäkeskusten siirtämisestä viranomaisten yhteisiin hätäkeskuksiin, jolloin<br />

poliisimiehiä vapautuu kenttätehtäviin. Myös poliisille kuulumattomista tehtävistä<br />

luopuminen ja poliisien määrän nousu lisäävät poliisin näkyvää valvontaa ja partiointia ja<br />

samalla ajoneuvojen tarvetta.<br />

Liikkuvassa poliisissa varustelukustannukset ajoneuvoa kohti ovat kasvaneet vuosina 1995-<br />

2000 runsaat 40 prosenttia. Kustannukset poliisiauton varustamisesta tarvittavilla viesti- ja<br />

liikennevalvontavälineillä ovat nousseet samana aikana 50-80 prosenttia. Ajoneuvojen<br />

käyttökustannuksia on nostanut eniten polttoaineen hinnan voimakas kohoaminen.<br />

Jos heikosta rahoitustilanteesta johtuva poliisiautojen käyttöiän nousu jatkuu, seurauksena<br />

on poliisin autokannan heikentyminen. Huoltokustannusten kohotessa saattaa säästö jäädä<br />

hyvinkin vähäiseksi mutta toiminnan laatu sen sijaan huononee selvästi.<br />

Poliisin atk-menot<br />

Poliisin atk-menoihin ei todennäköisesti tule suuria kasvupaineita. Laitekannan ylläpito<br />

edellyttää kuitenkin vuosittaisia investointeja. Uhkana on, että yksiköt säästävät liikaa atkhankinnoista,<br />

kun rahoituskehys on tiukka.<br />

Sähköiset palvelut leviävät 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä. Sähköisen<br />

henkilökortin käyttöönotto edellyttää myös poliisilta valmiutta kehittää mm. lupapalveluja


68<br />

siten, että vuosikymmenen lopulla pääosa palveluista hoidetaan verkkopalveluna. Sähköisen<br />

asioinnin laajeneminen lisää poliisin työmäärä, mutta se helpottanee palvelujen tuottamista.<br />

Tulevina vuosina merkittävä haaste on poliisin ja muiden viranomaisten tietoverkkojen ja –<br />

järjestelmien turvallisuuden varmistaminen. Viranomaistoimintaan liittyvän tietoliikenteen<br />

turvaamisen kehittäminen on esillä myös Lipposen II hallituksen hankesalkussa. Asiaa<br />

pohtinut työryhmä on tehnyt esityksen vastuun jakamisesta eri viranomaisten kesken. Poliisi<br />

tulisi esityksen mukaan vastaamaan tietoturvaloukkausten ja –uhkien havainnoinnista,<br />

analysoinnista ja torjunnasta. Tämä on uusi tehtävä, johon sitoutuu resursseja.<br />

Viestiliikenne ja -välineet<br />

Merkittävin hanke on ollut VIRVE-viranomaisradioverkon kehittäminen, joka suunnitelmien<br />

mukaan tarkoitus ottaa käyttöön 2000-luvun alkuvuosina. Viranomaisverkko tulee<br />

täyttämään poliisin tarpeet aina 2020-luvulle asti ja sen kustannukset tulevat olemaan noin<br />

800 miljoonaa markkaa.<br />

VIRVEn käyttöönotosta huolimatta on todennäköistä, että <strong>arviointi</strong>kauden lopulla varsinkin<br />

dataliikenteessä käytetään jo uudempaa teknologiaa (mm. UMTS). Uuden dataliikenteen<br />

vaatiman tekniikan käyttöönotto on maksanut poliisille vuoden 2000 alkuun mennessä noin<br />

25 miljoonaa markkaa. Kustannusten arvioidaan kasvavan vuosittain.<br />

Viestiliikenteen nopea kehitys vaikuttaa myös poliisin telekuuntelukustannuksiin. Poliisi sai<br />

oikeuden käyttää telekuuntelua 1.6.1995 voimaan tulleessa pakkokeinolain uudistuksessa, ja<br />

se on osoittautunut hyödylliseksi ja tehokkaaksi työvälineeksi. Erityisesti<br />

huumerikollisuuden nopea kasvu on lisännyt telekuuntelun käyttöä. Vuonna 2001<br />

linjakustannuksien on arvioitu nousevan n. 13,4 milj.mk ja investointitarve on noin 10<br />

milj.mk. Kehityksessä mukana pysyminen vaatii uusia, kalliita investointeja myös tulevina<br />

vuosina.<br />

Liikennevalvonta<br />

Vuodet 2001-2005 käsittävässä liikenneturvallisuussuunnitelmassa on asetettu tavoitteeksi<br />

saada pääteistämme 800 km automaattisen liikennevalvonnan piiriin viiden vuoden<br />

kuluessa. Se tarkoittaa noin yhtä prosenttia yleisten teiden verkostosta. Koska nykyiset<br />

automaattivalvontalaitteet ovat tekniikaltaan vanhentuneita, ne pitää uusia digitaaliseen<br />

kuvansiirtoon perustuviksi.<br />

Laajennuksen kustannukset voidaan arvioida nykyisellä hintatasolla noin 25-30 miljoonaksi<br />

markaksi. Tällöin vilkkaimmat päätieosuudet olisivat automaattisen valvonnan piirissä. Silti<br />

nopeusvalvontakin olisi hoidettava perinteisellä valvonnalla 99 prosentilla tieverkostamme<br />

myös vastaisuudessa. Vuoden 2003 alusta voimaan tuleva direktiivi hyötyliikenteen<br />

tienvarsitarkastuksista edellyttää arviolta 6 miljoonan markan lisäpanostusta direktiivin<br />

mukaisten velvollisuuksien täyttämiseksi.<br />

Poliisi on hankkimassa lähivuosina ajoneuvossa toimivia tarkkuusalkometrejä, joita Ruotsin<br />

poliisi saa käyttöönsä jo v. 2001. Epäiltyjen kuljetustarpeen väheneminen säästäisi


69<br />

työpanosta varsinaiseen valvontaan. Jos esimerkiksi 200 poliisiautoa varustettaisiin tällaisilla<br />

laitteilla olisivat kustannukset noin 7-10 milj. markan luokkaa.<br />

Automaattisen valvonnan lisäämisen vaikutukset henkilöstön uudelleen kohdentamiseen<br />

saattavat jäädä odotettuakin vähäisemmiksi, mikäli samanaikaisesti poliisille määrätään<br />

uusia valvontavelvollisuuksia. Näitä uusia valvontatehtäviä on esitetty mm. vuosia 2001-<br />

2005 koskevassa liikenneturvallisuussuunnitelmassa.<br />

Erityistekniikka<br />

DNA on tuonut oleellista hyötyä rikostutkinnalle. Vuonna 1998 toteutettu lainsäädännön<br />

muutos mahdollisti DNA-rekisterin perustamisen. DNA:n kasvanut käyttö on lisännyt<br />

vastaavasti rikosteknisen laboratorion kustannuksia. Pelkästään DNA-menetelmän vaatimat<br />

kemialliset aineet maksoivat vuonna 2000 noin 1,3 milj.mk ja kustannusten arvioidaan<br />

kolminkertaistuvat tulevan kahden vuoden aikana.<br />

Merkittäviä 1990-luvun uudistuksia olivat rikosteknisen laboratorion<br />

laadunvalvontajärjestelmän rakentaminen sekä AFIS-sormenjälkijärjestelmän käyttöönotto<br />

sekä sen kehittyneemmän version hankkiminen.<br />

Automaation ja informaatioteknologian yleistyminen lisäävät teknisen rikostutkinnan ja sitä<br />

palvelevien laboratorioiden työkapasiteettia. Teknisen näytön merkityksen kasvu lisää<br />

näiden yksiköiden palvelukysyntää. Kysyntään kyetään vastaamaan melko vähäisin<br />

henkilöstölisäyksin edellyttäen, että laiteinvestointivolyymi on lähitulevaisuudessa noin 5<br />

milj. markkaa vuodessa.<br />

Erityistekniikkaan liittyvät käyttö- ja investointikustannukset kasvavat suhteessa niiden<br />

käytön kasvuun. Varsinkin teletekniikan linjakustannukset nykyisillä laskutusperusteilla<br />

nousevat hallitsemattomasti.<br />

Nopean teknisen kehityksen seurauksena investointisykli on aiempaa nopeampi. Siten<br />

esimerkiksi sormenjälkilaite joudutaan uusimaan 5-7 vuoden sisällä, mikä merkitsee arviolta<br />

15-20 miljoonan markan investointeja.<br />

Poliisin kenttäasu uusittiin vuonna 1999, ja se tullaan ottamaan käyttöön valtakunnallisesti<br />

vuoteen 2010 mennessä. Uusimisen on arvioitu tulevan maksamaan noin 10 milj. mk.<br />

Suojaliivien uudistaminen maksaa samana ajanjaksona 17,6 milj. mk.<br />

Harvaanasuttujen alueiden poliisipalvelujen ylläpitäminen<br />

Julkisten peruspalvelujen järjestäminen harvaanasutuilla seuduilla tulee kalliimmaksi kuin<br />

väestökeskittymissä. Turvallisuuden kansalaisen perusoikeutena tulisi kuitenkin toteutua<br />

mahdollisimman samantasoisena maan eri osissa. Poliisin henkilövahvuuksia määritettäessä<br />

harvaanasutuilla alueilla olisi käytettävä eri <strong>arviointi</strong>perusteita kuin muualla maassa.<br />

Sielläkin poliisipalvelujen saatavuusaika on oleellinen <strong>arviointi</strong>peruste.


70<br />

Poliisin näkyvyyttä näillä alueilla voidaan parantaa myös ajoneuvoissa olevilla työasemilla,<br />

liikkuvilla toimistoilla ja muilla uuden tekniikan tarjoamilla mahdollisuuksilla.<br />

Tulevaisuudessa poliisi voisi hoitaa merkittävän osan palveluista ja kirjaamistehtävistä<br />

ajoneuvoissa olevilla työasemilla. Tämä edellyttää kuitenkin investointeja langattomaan<br />

tiedonsiirtoon ja informaatio-teknologiaan, jotka ovat arvioitavissa 10 vuodessa yhteensä<br />

noin 100-200 milj. markaksi. Investointien avulla avautuisi mahdollisuus säilyttää tai lisätä<br />

poliisin näkyvyyttä koko valtakunnan alueella.<br />

Muita erityisrahoitustarpeita<br />

Poliisin rahoittamat oikeuslääkeopilliset tutkimukset ovat lisääntyneet erityisesti vuodesta<br />

1997 lähtien. Nykyisin menot ovat noin 45-47 milj. markkaa vuodessa, missä kasvua on<br />

noin 10 milj. markkaa. Menoja on lisännyt volyymin muutos ja maksuperusteiden muutos.<br />

Tutkimusten määrä on kasvanut vuoden 1992 8500:sta vuonna 2000 noin 10400:aan.<br />

Kansainvälistyminen sekä muut selkeästi arvioitavat tulevaisuuden tekijät aiheuttavat sen,<br />

että em. tulkkaus- ja saattokuljetuksista aiheutuvat kustannukset tulevat jatkossakin<br />

nousemaan. Schengenin sopimuksen täysimääräinen soveltaminen tulee vaikuttamaan siten,<br />

että maahantulokieltojen määrä ja siihen liittyvät käännyttämiset tulevat lisääntymään<br />

oleellisesti, joten myös tulkkaus- ja saattokustannukset tulevat kasvamaan. Tällä hetkellä<br />

pohjoismaisessa maahantulokieltoluettelossa on noin 18.000 ulkomaalaista mutta 25.3.2001<br />

alkaen käytettävässä SIS-tietokannassa maahantulokielto on jo lähes miljoonalla<br />

ulkomaalaisella.<br />

Poliisille tulee tulkkauskuluja perinteisen rikostutkinnan yhteydessä sekä<br />

turvapaikkatutkinnassa ja muiden ulkomaalaislain mukaisten tehtävien yhteydessä.<br />

Säädösten mukaan viranomaisen tulee huolehtia tulkkauksesta silloin kun asian hoitaminen<br />

ja ymmärretyksi tuleminen sitä edellyttävät. Asianmukainen tulkitseminen palvelee sekä<br />

asiakkaan että viranomaisen oikeusturvaa. Poliisin maksamat tulkkauskulut olivat vuonna<br />

2000 noin 4 milj. mk.<br />

Poliisille aiheutuu saattokuljetuksista tulevia kustannuksia perinteisen rikostutkinnan<br />

yhteydessä ja rikollisten henkilöiden noudoista ulkomailta sekä erityisesti ulkomaalaislain<br />

mukaisista täytäntöönpanotehtävistä. Valtaosa saatettavista henkilöistä on käännyttämis- tai<br />

karkottamispäätöksen saaneiden henkilöiden saattamisia heidän kotimaahansa.<br />

Saattokuljetuksista on aiheutunut vuoden 2000 lokakuun loppuun mennessä noin 5,1 milj.<br />

markan kustannukset.<br />

Jos poliisin palkkausjärjestelmä tullaan uudistamaan <strong>arviointi</strong>kaudella, uudistuksen<br />

kustannusvaikutuksen on arvioitu olevan noin 160-170 milj. markan luokkaa.


71<br />

5. POLIISITOIMINNAN TULOKSELLISUUDEN ARVIOINTI<br />

5.1. Nykyinen <strong>arviointi</strong>järjestelmä<br />

<strong>Poliisitoiminnan</strong> tuloksellisuuden <strong>arviointi</strong> perustuu nykyisellään pääosin seuraaviin<br />

seuranta- ja <strong>arviointi</strong>järjestelmiin:<br />

- poliisin tulostietojärjestelmä,<br />

- tulosohjauksen yhteydessä tapahtuva tulos<strong>arviointi</strong> ja -raportointi,<br />

- poliisiyksiköiden laadun itse<strong>arviointi</strong>,<br />

- poliisipalvelujen <strong>arviointi</strong> osana lääninhallitusten suorittamaa peruspalvelujen<br />

<strong>arviointi</strong>a,<br />

- erillistutkimukset ja –arvioinnit<br />

Poliisin tulostietojärjestelmä on keskitetty tietovaranto, joka on kaikkien poliisiyksiköiden<br />

käytössä tulosraportointia ja –<strong>arviointi</strong>a varten. Perusjärjestelmän tietosisältö on<br />

viimevuosina laajentunut merkittävästi ja intranet –sivujen ansiosta tietojen helppo<br />

saatavuus, ajantasaisuus ja laatu on myös parantunut. Järjestelmästä on saatavilla keskeiset<br />

poliisin käyttämät tunnusluvut yleisen järjestyksen ja turvallisuuden sekä rikostorjunnan<br />

tehtäväalueilta sekä eräitä poliisin henkilöstömäärää, työajan käyttöä ja taloutta koskevia<br />

tietoja.<br />

Poliisin tulostietojärjestelmään kootaan tiedot poliisin perustietojärjestelmistä, joita ovat<br />

rikosilmoitusjärjestelmä RIKI, hälytyskeskusjärjestelmä HÄKE, päivystyskeskusjärjestelmä<br />

PÄIKE, työaikajärjestelmä HELMI/TAIKA, henkilöstövoimavarajärjestelmä HELMI-INFO,<br />

SM:n konserniraportointijärjestelmä KOSSU ja poliisikassajärjestelmä POKA.<br />

Tulosohjauksen yhteydessä tehdään ohjausjärjestelmän eri tasoilla (kihlakunta, poliisin<br />

lääninjohto, poliisin ylijohto) jatkuvaa tulosseurantaa ja –<strong>arviointi</strong>a, esimerkiksi<br />

tuloskeskustelujen yhteydessä. Tärkeän osan tulosarvioinnista muodostaa poliisin ylijohdon<br />

tulos<strong>arviointi</strong>, joka tuottaa tietoa poliittisen ohjauksen tarpeisiin. Sisäasianministeriön<br />

poliisiosasto raportoi poliisin toiminnasta vuosittain osana koko hallinnonalan<br />

toimintakertomusta ja osana hallituksen kertomusta valtiovarain hoidosta ja tilasta.<br />

Poliisiosasto raportoi myös hallituksen ohjelmaan kirjattujen tavoitteiden toteutumisesta<br />

sekä hallituksen strategiasalkkuun sisältyvien hankkeiden toteutumisesta.<br />

Poliisiyksiköiden suorittama laadun itse<strong>arviointi</strong> on perustunut Suomen<br />

laatupalkintomallista sovelletun poliisin laatupalkintokriteeristön käyttöön. Poliisin yksiköt<br />

ovat voineet osallistua laatupalkintokilpailuun vuodesta 1994 lähtien. Laadun itse<strong>arviointi</strong><br />

on toteutettu kuitenkin irrallaan muusta tulosarvioinnista ja läheskään kaikissa yksiköissä<br />

<strong>arviointi</strong>a ei ole tehty riittävän systemaattisesti.<br />

Uuden, Eurooppalaisen EFQM -laatupalkintokriteeristön myötä myös poliisin<br />

laatukriteerejä tullaan todennäköisesti uudistamaan. Sisäasianministeriö on käynnistänyt<br />

itsearvioinnin ohjaajien koulutuksen, jonka tavoitteena on edistää yksiköiden itse<strong>arviointi</strong>a.<br />

Uudessa laatukriteeristössä (EFQM) korostetaan aikaisempaa enemmän organisaation<br />

ulkoisia tuloksia mm. keskeisten suorituskykytulosten, asiakastulosten ja yhteiskunnallisten<br />

tulosten muodossa.


72<br />

Osana lääninhallitusten suorittamaa nykyisellään myös lakisääteistä peruspalvelujen<br />

<strong>arviointi</strong>a on jo vuodesta 1996 lähtien arvioitu poliisipalvelujen saavutettavuutta,<br />

laadukkuutta, taloudellisuutta ja vaikuttavuutta. Sittemmin <strong>arviointi</strong> on laajentunut<br />

koskemaan myös eräitä poikkihallinnollisia toimenpiteitä, kuten huumausaineongelmaan ja<br />

nuorisorikollisuuden ehkäisyyn liittyvää viranomaisyhteistyötä. Tämä peruspalvelujen<br />

alueellinen <strong>arviointi</strong> on antanut hyödyllistä tietoa poliisin palveluista osana yhteiskunnan<br />

muita peruspalveluja alueellisella ja kuntatasolla. Arviointiraporttien pohjalta ei ole<br />

kuitenkaan tehty valtakunnallisia yhteenvetoja poliisipalvelujen tuloksellisuudesta.<br />

Valtiontalouden tarkastusviraston tarkastuskertomuksessa (14/98) arvioitiin kuinka<br />

laadukasta tuloksellisuustietoa sisäasianministeriön hallinnonalalta on annettu poliittisen<br />

ohjauksen tarpeisiin. Tarkastusvirasto totesi mm. seuraavat poliisin tuloksellisuuden<br />

arvioinnissa ja tuloksellisuustiedon raportoinnissa ilmenneet ongelmat.<br />

- Tuloksellisuusraportoinnista ei ole käynyt ilmi onko poliisi pitänyt toimintaansa<br />

onnistuneena.<br />

- Poliisi ei ole hankkinut riittävän monipuolista tietoa tuloksellisuuden<br />

kokonaisvaltaiseksi arvioimiseksi. Nykyisellään käytössä olevat tunnusluvut eivät ole<br />

riittävän kattavia tuloksellisuuden kokonais<strong>arviointi</strong>a varten.<br />

- Poliisi ei ole pyrkinyt tuloksellisuuden kokonaisvaltaiseen <strong>arviointi</strong>in, joka olisi<br />

perustunut eri seurantatietojen kokoamiseen, yhdistämiseen ja analyysiin,<br />

- Tuloksellisuusraportointi on ollut ei-ymmärrettävää osaltaan siksi, että tulostavoitteita<br />

on ollut liian vähän,<br />

- Nykyistä selvemmin olisi erotettava poliittisesti tärkeät ja ulkoisessa ohjauksessa<br />

olennaiset asiat hallinnonalan sisäisen ohjauksen piiriin kuuluvista asioista.<br />

Seurantatietoa ei ole myöskään käytetty riittävästi hyväksi erityisesti toiminnan ohjauksessa<br />

ja johtamisessa. Nykyisellään tietoa on paljon, mutta se ei jäsenny kokonaisuuksiksi joiden<br />

avulla voidaan seurata kaikkia tuloksellisuuden alueita (esim. vaikuttavuus, tuottavuus,<br />

taloudellisuus). Poliisin käytössä olevan seurantatiedon systemaattista analysointityötä ollaan<br />

vasta käynnistämässä. Tähän asti seurantatieto on ollut pääosin analysoimatonta<br />

numeraalista tilastotietoa.<br />

5.2 Nykyisen <strong>arviointi</strong>järjestelmän kehittämistarpeet<br />

(kohdat 5.2-5.4 professori Ismo Lumijärvi ja dosentti Sirpa Virta, Tampereen yliopisto)<br />

Arvioinnin merkitys on nähtävissä eri aspekteista. Perinteisesti se on tuottanut tietoa mm.<br />

toimintakertomuksiin ja tilinpäätösten laadintaan. Viime vuosina on korostettu enemmän<br />

sitä, että <strong>arviointi</strong> tuottaa tietoa kehittämisen tueksi, suunnittelussa ja johtamisessa<br />

hyödynnettäväksi. On oikeastaan ensiarvoisen tärkeää, että <strong>arviointi</strong> palvelisi juuri<br />

suunnittelu- ja valmisteluprosesseja, jolloin on myös helpompi nähdä <strong>arviointi</strong>in liittyvän<br />

tekemisen ja tiedonkeruun hyödyllisyys. Arvioinnin pitäisi tuottaa oppimismahdollisuuksia.


73<br />

Arvioinnin toiminnallisen asemoinnin ohella myös sen kokonaistaminen on tärkeää.<br />

Hajanaisuus on ollut arvioinnin hyödyntämistä keskeisesti vaikeuttava tekijä. Laatukriteerien<br />

<strong>arviointi</strong> ei ole välttämättä yhdistynyt tulossopimusseurantaan. Toiminnan taloudellisuuden<br />

kehittymistä on arvioitu talousseurannan osana ja henkilöstön toimintakykyä<br />

erillisselvityksissä - usein siten, etteivät tiedot ole välttämättä kohdanneet asiallisesti tai<br />

ajoituksellisesti toisiaan.<br />

Arviointi on tuottanut toiminnan kehittymisestä sirpalemaista tietoa, jolloin kokonaisuuden<br />

näkemiselle ei ole ollut kattavaa tiedollista perustaa. Esimerkiksi<br />

tulossopimusneuvotteluissa ei ole ollut tavanomaista jäsentää tuloksellisuustietoa kattavasti<br />

ja monipuolisesti. Kuitenkin voidaan nähdä, että todellisissa poliisin työtilanteissa<br />

esimerkiksi poliisin ikärakenteen, motivaation tai työkyvyn ongelmat heijastuvat enemmän<br />

tai vähemmän suoraan ulkoiseen palvelukykyyn ja tehokkuuteen.<br />

Kaikilla poliisitoimen päätulosalueilla, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpidossa,<br />

rikostorjunnassa ja -tutkinnassa, liikenneturvallisuudessa sekä lupapalveluissa on ollut<br />

käytössä tuloksellisuuden mittareita. Koko poliisitoimessa on seurattu pääsuoritteiden<br />

lukumääräistä kehitystä, markkamääräisiä menokertymiä sekä työpanoksen käyttöä. Yleisen<br />

järjestyksen ja turvallisuuden alueella toiminnan onnistumista on seurattu<br />

toimintavalmiusaikatiedoilla, katuturvallisuusindekseillä, hälytysmäärä- sekä<br />

kiinniottotiedoilla.<br />

Rikostorjunnan onnistuneisuutta on kuvattu poliisin tietoon tulleiden omaisuus-, huume- tai<br />

ajoneuvorikosten määrillä. Rikosten tutkinnassa onnistumisen keskeinen mittari ovat olleet<br />

rikoslajeittain lasketut tutkinta-ajat ja selvitysprosentit. Liikenneturvallisuudessa on katsottu,<br />

että mm. valvontaan käytetty työaika ja toimenpiteiden määrät korreloivat positiivisesti<br />

turvallisuuden lisääntymiseen. Lupapalveluissa toiminnan onnistumista on kuvattu<br />

käsittelyajoilla sekä lupien määrillä.<br />

<strong>Poliisitoiminnan</strong> arvioinnissa ongelmana ei ole ollut niinikään mittareiden puute, vaan<br />

pikemminkin mittareiden ja tunnuslukujen runsaus, mikä on vaikeuttanut kokonaisuuden<br />

hahmottamista. Poliisin tietojärjestelmät ovat olleet tuottamassa lisääntyvästi erilaisia<br />

toimintaan kytkettäviä seurantatietoja. Suuren tunnuslukujen määrän lisäksi seurannan<br />

ongelmakohtana on ollut työn laadun sekä asiakasnäkökulman tuominen <strong>arviointi</strong>in mukaan.<br />

Kun yleisesti myös laatu tunnustetaan tärkeäksi, voidaan kysyä, eikö myös laadun ohjaus ja<br />

<strong>arviointi</strong> olisi tarpeen nostaa osaksi poliisin tulosohjausta. Eräs tapa tässä on ollut käyttää<br />

poliisin laatupalkintokriteereitä ja itsearvioinnein laadittuja laatukuvauksia. Itsearvioinnit<br />

eivät sovellu sellaisenaan erityisen hyvin poliisin ulkoisen tuloksellisuuden <strong>arviointi</strong>in,<br />

mutta niillä voi hyvinkin täydentää poliisin tulosyksiköistä saatavaa laatukuvaa. Viime<br />

aikoina laadullisia tietoja on saatu lisää eri paikkakunnilla toteutetuista<br />

turvallisuuskyselyistä. Ne kuitenkin kuvaavat enemmän kansalais- kuin asiakasmielipiteitä.<br />

Asiakas<strong>arviointi</strong>a hankaloittaa poliisitoimessa asiakaskäsitteen rajaaminen esimerkiksi<br />

sellaisissa tapauksissa, joissa ’asiakas’ on poliisin sakotuksen tai pidätyksen kohteena: mitkä<br />

ovat hyvin toimivan asiakastilanteen kriteerit tällaisessa tapauksessa. Toiminnan<br />

läpinäkyvyys, avoimuus ja oikeusturvatekijät ovat laatukriteereitä, joiden perusteella<br />

tämäntyyppisiä asiakaskohtaamisia voidaan arvioida.


74<br />

Toisaalta alueellisia erityispiirteitä ei ole koettu saatavan riittävästi <strong>arviointi</strong>in mukaan,<br />

vaikka poliisin työ todellisuudessa painottuu esimerkiksi suurissa kaupungeissa tai hajaasutusalueilla<br />

huomattavan eri tavoin. Joissakin pohjoisen ns. harvakihlakunnissa korostuvat<br />

rajanseutuun, luonnonvarojen käyttöön tai poronhoitoon liittyvät kiistat, etelän kaupungeissa<br />

liikenneturvallisuuteen ja ruuhkautumiseen liittyvät ongelmat, nuorten huumerikosten tai ns.<br />

arkirikollisuuden lisääntyminen jne. Osassa kihlakuntia toiminta on hajautunut<br />

palvelupisteisiin ja palvelutoimistoihin, joiden tehtäväkuvaa on saatettu rajata esimerkiksi<br />

päihtyneiden säilytystehtävissä tai päivystyksessä.<br />

Kun erot ovat dokumentaarisesti ja tilastollisestikin mitattuina merkittäviä, voidaanko<br />

kihlakuntien toiminnan onnistumisen <strong>arviointi</strong>in käyttää silti samoja mittareita? Perustellulta<br />

tuntuu, että ainakin kriteerien jonkinlainen painottaminen alueiden keskeisten<br />

turvallisuustehtävien ja -ongelmien merkittävyyden ja esiintyneisyyden mukaan olisi<br />

tarpeellista, jotta turvallisuustyön alueellista tehoa voidaan vertailla ja toiminnan<br />

responsiivisuutta lisätä. Samalla tavoin jos poliisi joutuu työn- ja resurssien jakoon<br />

perustuen priorisoimaan tehtäviään, on kohtuullista, että priorisointi heijastuu myös<br />

arvioinnin painottumiseen ja kohdentumiseen.<br />

5.3 Tasapainotettu mittaristo (BSC) arvioinnin uutena viitekehyksenä<br />

Tasapainotetun tulosmittariston kehittäminen uutena strategisen johtamisen ja arvioinnin<br />

välineenä on jatkoa laatuajattelulle ja laatujohtamiskeskustelulle. 44<br />

Kokonaisvaltaisen laatujohtamisen (Total Quality Management) osatekijöitä ovat laadun<br />

kokonaisvaltaisuus, laaja-alainen ymmärtäminen, asiakkaiden tarpeiden ja odotusten<br />

kohtaaminen, johdon ja työntekijöiden yhteistoiminnan muodot ja sitoutuminen,<br />

kvantitatiivisten menetelmien käyttäminen ja prosessiorientaatio. Palvelujen laadun <strong>arviointi</strong><br />

on keskeinen osa laatujohtamista. Suomalaisen julkisen sektorin tulevaisuuden haasteena<br />

pidetäänkin laatujohtamisperiaatteiden ja tuloksellisuuden yhteensovittamista,<br />

laatujohtamismalli tulee suhteuttaa tulosohjaukseen.<br />

Julkisissa organisaatioissa on arvioitava tuloksia silloinkin, kun niiden mittaaminen ei ole<br />

yksinkertaista. Laatu on voitava yhdistää sekä tuottavuuteen että vaikuttavuuteen tavoitteena<br />

tasapainotettu palvelujen kehittäminen. Tulosjohtamisessa käytettyjen mittareiden<br />

epäsuhtaisuutta poistamaan voidaan käyttää tasapainotetun mittariston mallia, joka idealtaan<br />

vastaa hyvin myös julkisen sektorin palvelujen laadun ja vaikuttavuuden arvioinnin<br />

vaatimuksia. Tasapainotettu <strong>arviointi</strong>mittaristo antaakin hallinnonalalle sovitettuna hyvän<br />

mallin tuloksellisuuden arvioinnin kehittämiselle lähivuosina.<br />

44 Käsite tasapainotettu mittaristo tulee englanninkielisestä termistä balanced scorecard (BSC), jonka Robert<br />

Kaplan ja David Norton esittivät ensimmäisen kerran 1992 artikkelissaan ja 1996 kirjassaan Translating<br />

Strategy into Action: the Balanced Scorecard. Suomessa aiheesta ovat kirjoittaneet mm. Seppo Määttä ja Timo<br />

Ojala kirjassaan Tasapainoisen onnistumisen haaste. Johtaminen julkisella sektorilla ja balanced scorecard<br />

(1999), Ismo Lumijärvi kirjassaan Tasapainotetun mittariston malli ja kunta-alan tuloksellisuus<strong>arviointi</strong><br />

(1999) ja erityisesti poliisihallintoon liittyen Olavi Kujanpää tutkimuksessaan Tasapainotettu mittaristo (BSC)<br />

poliisin tuloksellisuuden arvioinnissa (2000).


75<br />

5.4 Tasapainotetun mallin soveltaminen poliisitoimessa: esimerkkejä<br />

Kun tasapainotettua mittaristoa sovitetaan poliisitoimeen, on lähdettävä liikkeelle vision<br />

täsmentämisestä. Paikallisella poliisilaitostasolla visioinnin ja strategisen työn perustan<br />

muodostavat valtakunnalliset rikostorjunnan linjaukset sekä ylijohdon ja lääninjohdon niiden<br />

pohjalta tulossuunnitelmiin kirjaamat täsmällisemmät tavoitetilat. Nämä tarkentuvat edelleen<br />

läänien sisällä paikkakuntakohtaisiksi toimintalinjauksiksi, turvallisuussuunnitelmiksi ja<br />

<strong>arviointi</strong>perusteiksi, joille tasapainotettu mittaristo on rakennettavissa. Erityisesti paikallista<br />

visiota tarkennettaessa on syytä selvittää, kattavatko vision rakentamiseksi kerätyt odotukset<br />

ja kannanotot kaikki olennaiset paikallistason sidosryhmät. Lähipoliisityössä ja ennalta<br />

ehkäisevässä työssä, kuten turvallisuussuunnitelmien laadintatyössä tai nuorten<br />

huumerikollisuuden ehkäisemisessä poliisin työn onnistuminen edellyttää ns.<br />

ydinpartnereiden (alueen muut avainviranomaiset, järjestöt, asukasyhdistykset jne.)<br />

identifiointia, koska kaikkien työpanos ja mukaantulo edistää myönteisten tulosten<br />

saavuttamista.<br />

Poliisitoimeen kuuluu huomattavan erilaisia toimintoja, jolloin mittariston laadinta<br />

edellyttää toiminnoittaista tarkastelua, ja osin tätäkin tarkempaa avainprosessikohtaista<br />

tavoitteiden ja <strong>arviointi</strong>kriteeristön täsmentämistä. Esimerkiksi yleisen järjestyksen ja<br />

turvallisuuden laajassa kentässä <strong>arviointi</strong>a on tarvetta täsmentää erikseen hälytys- ja<br />

partiointitehtävien ja katuturvallisuuden edistämisen, tiedotuksen ja neuvonnan sekä<br />

kasvatus- ja valistustyön osalta, jotta toiminnan riittävän täsmällinen seuranta mahdollistuu.<br />

Vastaavasti yksittäisten rikosten tutkintatyö ja yleisluontoisempi analyysitoiminta<br />

edellyttänevät erilaista onnistumisen kuvaamista. Rikostorjunnan vaikuttavuuden<br />

arvioinnissa tietoja joudutaan keräämään eri lähteistä, jotta tuloksellisuudesta saadaan<br />

riittävän monipuolinen ja luotettava kuva. Esimerkiksi yrityksiin tehdyistä varkauksista ja<br />

näpistyksistä tulee vain osa poliisin tietoon sen oman ilmoitusjärjestelmän kautta.<br />

Vastaavasti asukkaiden kokemista rikkomuksista (esim. ilkivallanteot tai pyörävarkaudet)<br />

vain osa ilmoitetaan poliisille. Ilmoittamisalttius vaihtelee paikkakunnittain. Näiltä osin<br />

tietoja joudutaan keräämään myös suoraan asukkailta ja yrittäjiltä sekä mahdollisesti myös<br />

vakuutuslaitoksilta.<br />

Kattavan mittariston laadinta edellyttää vaikuttavuus-, prosessi-, asiakas- ja sidosryhmätyön<br />

toimivuutta sekä henkilöstön aikaansaannoskykyä kuvaavia tunnuslukuja. Mittariston<br />

kokonaismäärän pitäisi rajautua vain noin 15-20 ydinmittariin, jotta tuloksellisuuden<br />

kokonaiskuva ja strateginen hyväksikäyttö olisi mahdollista. Asiakkuus on osassa<br />

lupapalveluista tavanomaisia julkisia palveluja muistuttava, sen sijaan useimmissa poliisin<br />

toiminnoissa asiakkuus tulee liittää ensisijaisesti ’turvaedun’ saajiin ja niihin poliisin<br />

palvelujen käyttäjiin, jotka tavalla tai toisella hakevat turvaa poliisilta, kuten:<br />

- rikosilmoituksen tai hälytyksen tekijät,<br />

- häirinnän kohteeksi joutuneet,<br />

- rikosten uhrit ja heidän läheisensä,<br />

- suojausneuvoja tai -turvaa hakevat,<br />

- rikosten selvittämiseen osallistuvat ja eri osapuolina kuultavat,<br />

- poliisin asiantuntija- ja neuvontapalveluja käyttävät, sekä<br />

- valistus- ja koulutustyössä mukana olevat.


76<br />

Esimerkiksi väkivallalla uhkailun kohteeksi joutuneen kannalta poliisin hyvä saavutettavuus<br />

ja nopea paikalle tulo ovat ilmeisen kriittisiä laatukriteereitä, kun taas<br />

autovarkausilmoituksen tekijän näkökulmasta ovat todennäköisesti kriittisempiä<br />

laatutekijöitä ilmoituksen tekemiseen liittyvät muodollisuudet, odotusajat, kommunikointi,<br />

koettu ymmärtämys tai jälkitiedotuksen toimivuus.<br />

Valvonnan, tutkinnan tai pidätyksen kohteena olevat, häirintään syyllistyneet sekä rikoksista<br />

epäillyt ovat toki hekin ’asiakkaita’ poliisin näkökulmasta, mutta tässä tapauksessa hyvän<br />

asiakkuuden kriteerit on rakennettava mm. tutkintasäännösten lähtökohdista siten, että ne<br />

heijastelevat tavoiteltavien yksilötason käyttämismuutosten ohella myös yleistä<br />

turvallisuuden edistämistä. Hyvä laatu edistää vaikuttavuutta. Sanktioinnin näkökulmasta<br />

ylipäätään poliisin toimintaa ei voida täysin irrottaa syyttäjä- ja tuomioistuinlaitokseen<br />

yhdistyvistä toimintaketjuista. Poliisin omat arvioinnin kriteerit on haettava mieluummin<br />

oman toimintaketjun vaikutusalueelta, koska muiden tekijöiden sulkeminen vaikuttavuuden<br />

arvioinnista on muutoin erittäin hankalaa. Sidosryhmäsuhteiden arvioinnilla tarkoitetaan<br />

poliisin työssä sekä konsultaatio- että yhteistyösuhteiden toimivuuden kuvaamista.<br />

Mittareiden valinnan lisäksi on tärkeää hahmottaa mekanismi, joka linkittää erilaisten<br />

mittareiden tuottaman tiedon visioon ja strategiaan ja auttaa ymmärtämään, miten<br />

vaikutusmuutokset ja toimintatapoihin liittyvät syy-seuraussuhteet liittyvät toisiinsa<br />

reaalisissa tilanteissa. Oheisissa esimerkkikuvioissa on tuotu esille mekanismi-ideaa<br />

paikallispoliisin ennaltaehkäisevässä työssä sekä lupapalveluissa.


77<br />

Kuvio 22<br />

Ennaltaehkäisevän työn tuloksellisuusketju paikallispoliisissa<br />

Ennaltaehkäisevän työn vaikuttavuus ja riittävyys,<br />

arvioitavina esim.:<br />

rikosten, häiriöiden ja alueen kokonaisrikollisuuden tavoiteltu kehitys<br />

erityisesti lasten ja nuorten rikosten kasvun pysäyttäminen<br />

asukkaiden ja yritysten kokema turvallisuustaso<br />

turvallisuuspalvelujen (valistus, tilaisuudet, turvakartoitukset ja<br />

-merkinnät ) riittävyys, peittävyys ja tavoiteltu kohdentuvuus<br />

katuturvallisuus, kiinnijoutumisriski ja rikosten uusijoiden määrä<br />

rikosvahinkojen määrä<br />

Ennaltaehkäisevän työn laatu, esim.:<br />

laadukkaat asiointitilanteet (tiedotus,<br />

valistus, kasvatus, suojaus, neuvonta)<br />

toimiva yhteistyö eri viranomaisten ja<br />

sidosryhmien kesken<br />

Ennaltaehkäisyn prosessuaalinen<br />

sujuvuus ja taloudellisuus, esim:<br />

ehkäisevän työn suunnitelmallisuus ja<br />

joustavuus<br />

ehkäisevän työn välineiden ajanmukaisuus<br />

ehkäisevän työn kustannustehokkuus<br />

työajan järkevä suunnittelu torjuntatyössä<br />

Henkilöstön aikaansaannoskyky:<br />

henkilökunnan riittävyys ja sitoutuminen<br />

osaamisen riittävyys ja suhde tehtäviin<br />

innovatiivisuus (aloitteet ja projektit)<br />

työturvan, kuormituksen ja työkyvyn<br />

hallinta (mm. vähäinen<br />

työuupumuspoissaolojen määrä)<br />

työpaikan yhteistyö- ja luottamussuhteiden<br />

toimivuus


78<br />

Kuvio 23<br />

Lupapalvelujen tuloksellisuusketju<br />

Lupapalvelujen vaikuttavuus ja riittävyys, arvioitavina esim:<br />

luvallisen toiminnan väärinkäytösten, onnettomuuksien ja häiriöiden ennaltaehkäisy<br />

(esim. ase- ja uusittavissa ajoluvissa kielteisten ja peruutuspäätösten määrä tai<br />

turhien lupien vähäinen määrä)<br />

monipuolisen ja kansalaisten kannalta helposti tavoiteltavan lupa-palveluverkoston<br />

ylläpito (esim. sähköisten palvelujen ja neuvonnan saatavuus)<br />

kansalaisten tyytyväisyys lupapalvelujen saatavuuteen<br />

Lupapalvelujen laatu, esim:<br />

palvelutilanteiden laadukkuus (ml. tiedotus, neuvonta,<br />

asiointipuitteet, asiakasorientaatio, oikeusturva)<br />

palvelujen saatavuus ja vaivattomuus<br />

lupamaksujen kuormittavuus<br />

lupien yhdenmukainen, nopea ja joustava käsittely<br />

Lupapalvelujen prosessuaalinen sujuvuus ja<br />

taloudellisuus, esim:<br />

keskimääräiset käsittelyajat/keskeisissä lupatyypeissä<br />

suunnitelmallisuus ja joustavuus<br />

keskikustannukset ja työpanokset/luvat<br />

myönnetyt luvat (tyypeittäin painotettuna/htv)<br />

käsitellyt asiat/htv<br />

Henkilöstön aikaansaannoskyky:<br />

henkilökunnan riittävyys ja motivoituneisuus<br />

osaamisen ajantasaisuus ja koettu riittävyys (koulutuspäivät,<br />

muuttuneet päätökset/valitukset)<br />

innovatiivisuus (aloitteet ja työmenetelmien kehittäminen)<br />

ja viihtyvyys<br />

kuormituksen hallittavuus ja työkyky (ml. sairauspoissaolojen<br />

määrä)


79<br />

6. JOHTOPÄÄTÖKSET JA TYÖRYHMÄN EHDOTUKSET<br />

Poliisin tehtävät<br />

1. Työryhmä toteaa, että kansalaisten perusoikeuksiin kohdistuvana ja yleistä järjestystä ja<br />

turvallisuutta ylläpitävänä toimintana poliisityöhön kohdistuu poikkeuksellisen suuria<br />

julkisia ja yksityisiä intressejä ja odotuksia. Vaatimukset poliisipalvelujen hyvästä<br />

saatavuudesta, tasapuolisesta kohdentumisesta sekä korkeasta laatutasosta ovat<br />

pysyvästi korkealla.<br />

2. Työryhmä ehdottaa, että poliisin tehtävistä siirrettäisiin pois juopuneiden säilytys ja<br />

valvonta, kun kyseessä eivät ole väkivaltaiset tapaukset, vanginkuljetus siltä osin kuin<br />

kyse ei ole poliisin huostassa olevista tutkintavangeista, sekä löytötavaratoiminta.<br />

Juopuneiden säilytys ja valvonta muiden kuin väkivaltaisten tapausten osalta tulisi<br />

järjestää nykyistä kattavammin kuntien sosiaali- ja terveystoimen palveluilla osana<br />

paikallista päihdehuoltoa. Vanginkuljetus on vastaavasti siirrettävissä<br />

Vankeinhoitolaitoksen tehtäväksi ja löytötavaratoiminta on mahdollista yksityistää.<br />

3. Työryhmän mielestä rikostutkinnan toimintaedellytykset tulee turvata sekä<br />

järjestäytyneen ammattirikollisuuden että tavanomaisemman arkipäivän rikollisuuden<br />

alueilla. Rikosten määrän kasvu ja tutkintatyön vaikeutuminen on otettava huomioon<br />

erityisesti paikallispoliisin sekä myös keskusrikospoliisin tulevia resursseja<br />

mitoitettaessa.<br />

Työryhmä ehdottaa, että vakavien ja tutkinnallisesti vaativien rikosten tutkinta<br />

keskitetään pelkästään poliisille. Laillisuusvalvonta ja valvontatyyppinen<br />

rikostiedustelu kuuluvat kunkin toimialan valvontaviranomaiselle, mutta tutkinnan<br />

keskittämisellä varmistetaan valvontatiedon kokonaisvaltainen hyödyntäminen<br />

rikostorjunnassa.<br />

4. Työryhmän mielestä liikenteen yleisvalvonta ja liikennevalvonnan kaikki osa-alueet<br />

ovat pääsääntöisesti poliisin kokonaisvastuulle kuuluvia tehtäviä. Myös ennalta<br />

ehkäisevässä liikenneturvallisuustyössä poliisin osuus on merkittävä. Sen tulisi näkyä<br />

erityisesti nuorisoon kohdistuvassa koulutus- ja tiedotustoiminnassa. Kuten<br />

liikenneturvallisuusasiain neuvottelukunta esittää, kaikille kansalaisille tulisi antaa<br />

elinikäisellä liikennekasvatustyöllä riittävä tieto ja taito liikkua turvallisesti<br />

liikenteessä.<br />

Liikenneturvallisuuden tehtäväalueella olisi kuitenkin erikseen selvitettävä missä<br />

määrin taajamissa tapahtuvaa automaattista liikennevalovalvontaa, taajamien<br />

nopeusrajoitusvalvontaa kameravalvontana sekä linja-autokaistojen käytön valvontaa<br />

voitaisiin siirtää muille viranomaisille kuin poliisille. Samoin olisi kriittisesti<br />

tarkasteltava poliisin työajan käyttöä liikennerikosten tutkintaan merkitykseltään<br />

vähäisissä peltikolareissa.<br />

5. Koska nykyisenkaltainen lupahallinto tukee poliisin toimintaa rikosten ja häiriöiden<br />

ennalta estämisessä ja koska on tärkeätä, että poliisin kanssa voidaan asioida myös ns.


80<br />

myönteisissä kysymyksissä, lupahallintoa ei ole syytä siirtää pois poliisilta.<br />

Lupapalvelut liittyvät oleellisesti poliisin palveluverkoston laajuuteen, jossa<br />

yhteispalvelua olisi kehitettävä erityisesti haja-asutusalueilla poliisipalvelujen riittävän<br />

tason turvaamiseksi.<br />

6. Työryhmä kiinnittää erityistä huomiota siihen, että poliisin toiminnassa korostuu laajaalainen<br />

yhteistyö, jolla tähdätään rikosten ja erilaisten häiriöiden ennaltaehkäisyyn.<br />

Tähän ennaltaehkäisevään työhön kuuluu poliisin näkyvä mukanaolo mm. nuorisoon<br />

suuntautuvassa toiminnassa.<br />

Työryhmä ehdottaa, että poliisi osallistuisi aktiivisesti seudullisesti/paikallisesti<br />

laadittavien turvallisuussuunnitelmien aikaansaamiseen, mistä päävastuu voisi olla<br />

kunnilla.<br />

Turvallisuussuunnittelua tulee käyttää laajapohjaisen paikallisen yhteistyön ja<br />

verkostoitumisen aikaansaamiseksi, kehittämiseksi ja jatkuvuuden turvaamiseksi<br />

rikosten ja häiriöiden ennalta ehkäisyssä. Viranomaisyhteistyön lisäksi myös<br />

kansalaisten ja vapaaehtoissektorin osallistumista turvallisen ja viihtyisän ympäristön<br />

kehittämiseen tulee kannustaa.<br />

7. Työryhmä toteaa, että 1990-luvulla on ajauduttu tilanteeseen, jossa yksityinen turva-ala<br />

ja vartioimisliikkeet hoitavat yhä enemmän yleisen järjestyksen ja turvallisuuden<br />

tehtäväpiiriin kuuluvia toimeksiantoja esimerkiksi liikekeskuksissa ja liikenneasemilla.<br />

Nykytilanne on tältä osin ristiriidassa voimassa olevan lainsäädännön kanssa.<br />

Työryhmä ehdottaa, että yksityisen turva-alan tehtäviä ja toimivaltaa koskeva<br />

lainsäädäntö muutetaan nykykäytäntöä vastaavaksi.<br />

Työryhmä pitää tärkeänä, että riippumatta yksityisen turva-alan kehityksestä ja<br />

mahdollisesti myös yksityisen turva-alan tehtäväalueen laajentumisesta, poliisin<br />

toimintaedellytykset yleisen järjestyksen ja turvallisuuden laajentuvalla tehtäväalueella<br />

turvataan ja näin huolehditaan tasapuolisesti turvapalveluista kaikille kansalaisille.<br />

8. Yhteenvetona työryhmä toteaa, että poliisin palveluja ja tehtäviä vähentämällä (edellä<br />

kohdat 2 ja 4) voidaan jossain määrin ohjata poliisin henkilöresursseja muihin<br />

tehtäviin, mutta sen sijaan tätä kautta ei voida saada oleellista säästöä aikaan.<br />

Päinvastoin poliisin roolia voidaan perustellusti myös laajentaa (kohdat 3, 6 ja 7).<br />

Kansainväliseen rikollisuuteen, huumeongelmaan, tieto- ja talousrikollisuuteen sekä<br />

ennalta ehkäisevään yhteistyöhön liittyvät tehtävät ovat lisääntymässä, jolloin myös<br />

poliisin resurssitarve kasvaa.<br />

Poliisin resurssit<br />

1. Työryhmä toteaa, että poliisin kiinteähintaisissa kustannuksissa saavutettiin vuonna<br />

1997 uudelleen lamaa edeltänyt vuoden 1992 taso. Vuonna 1999 poliisin<br />

kokonaiskustannukset olivat reaalisesti noin 6 % suuremmat kuin vuonna 1992.<br />

Poliisitoimen kiinteähintaisten menojen kehitys on ollut 1990-luvulla samankaltainen<br />

mm. terveyspalvelujen sekä tullin kanssa.


81<br />

Poliisin taloutta ovat 90-luvun kuluessa rasittaneet useat täysin uudelle tasolle<br />

kohonneet menoerät, kuten valtion kiinteistöjen kohonneet vuokramenot,<br />

kansainvälisen toiminnan lisääntymisestä aiheutuneet menot ja toiminnan kannalta<br />

välttämättömän tietohallintoinfrastruktuurin rakentaminen. Keskeinen osa 90-luvulla<br />

syntyneistä uusista menoeristä on ollut poliisitoiminnan sisäisestä ohjauksesta<br />

riippumatonta.<br />

2. Työryhmä ehdottaa, että oikeuslääkeopillisten tutkimusten aiheuttamat kustannukset,<br />

jotka ovat lähes 50 miljoonaa markkaa vuodessa, sekä turvapaikan hakijoista<br />

aiheutuvat kustannukset siirrettäisiin pois rasittamasta poliisibudjettia, koska ne eivät<br />

ole varsinaisesti poliisitoiminnan menoja. Samoin työryhmä ehdottaa, että sellaiset<br />

menoerät, kuten poliisin suorittamat maksut väestörekisterikeskukselle, jotka eivät ole<br />

yksinomaan poliisin menoja, jaettaisiin toimijoiden todellisessa suhteessa. Niinikään<br />

eräät kansainvälisen toiminnan menot ovat työryhmän mielestä sen luonteisia, että<br />

niille olisi osoitettava poliisin budjetista riippumaton erillisrahoitus.<br />

3. Kuten VATT:n selvityksestä ilmenee poliisitoimen menojen kasvusta huolimatta<br />

paikallispoliisin kokoaikaisesti toimiva henkilökunta väheni 4,5 prosentilla (413<br />

henkilöllä) vuosien 1992 ja 1999 välisenä aikana. Henkilöstön vähentyminen kohdistui<br />

erityisen voimakkaasti juuri paikallispoliisiin ja kentällä työskentelevien poliisien<br />

määrään.<br />

Poliisitoimen henkilöstömäärän suhteellinen vähentyminen on ollut 1990-luvulla<br />

samansuuruista kuin terveyspalvelujen mutta hitaampaa kuin sosiaalipalvelujen<br />

henkilöstömäärän vähentyminen. Verrattaessa muihin turvallisuusalan palveluihin<br />

tullilaitoksen henkilöstömäärän väheneminen on ollut suhteellisesti samansuuruista<br />

poliisitoimen kehitykseen nähden. Vastaavasti yksityisellä turva-alalla on henkilöstön<br />

määrä lisääntynyt 31 prosentilla (984 henkilöä) vuosina 1995-1998.<br />

4. VATT:n selvityksen perusteella voidaan todeta, että poliisitoimen keskeisten<br />

suoritteiden työpanoksella painotettu summa oli v. 1999 noin 20 prosenttia korkeampi<br />

kuin vuonna 1992, vaikka henkilöstön kokonaismäärä oli 2 prosenttia pienempi kuin<br />

vuonna 1992. Poliisin toiminnallinen tehokkuus parani siten vuosina 1992-99. Myös<br />

poliisitoimen taloudellisen tehokkuuden voidaan arvioida kohonneen, sillä keskeisten<br />

suoritteiden määrän kasvu oli suurempi kuin kustannusten reaalikasvu.<br />

5. Työryhmä toteaa, että poliisin henkilöstö- ja taloudelliset resurssit ovat nykyisessä<br />

muodossa ja jakaumalla liian vähäiset poliisin kasvaneeseen työmäärään sekä<br />

kansalaisten odotuksiin nähden. Toimintaympäristön muutoksen johdosta tilanne on<br />

entisestään vaikeutumassa lähivuosina. Kyse on nimenomaan kentän poliisityöstä,<br />

jossa nykyinen henkilöstömäärä ei ole riittävä. Erityisesti huumerikollisuudessa on se<br />

vaihe, jossa poliisin pitäisi kyetä lisääntyvässä määrin sekä ennalta ehkäisevään<br />

työhön, rikollisuuden torjuntaan että rikosten selvittämiseen.<br />

6. Kuten liikenneturvallisuusasiain neuvottelukunta on suunnitelmassaan vuosia 2001-<br />

2005 koskien esittänyt, myös poliisin liikennevalvonnan resursseja tulisi lisätä.<br />

7. Työryhmä ehdottaa, että poliisien lukumäärä säilytettäisiin lähivuosina ainakin<br />

nykyisellä eli noin 8000 poliisin tasolla. Tämä merkitsee sitä, että vuosittain


82<br />

rekrytoitaisiin vähintään poistuman edellyttämä määrä uutta henkilöstöä. Koska<br />

kasvavat tehtävät edellyttävät henkilöstömäärän lisäämistä, työryhmä ehdottaa, että<br />

poliisin peruskoulutusta lisättäisiin niin, että vuoteen 2010 mennessä poliisien määrä<br />

nousisi nykyisestä noin 8000:sta noin 500:lla. Tämä merkitsee poliisin<br />

perustutkintokoulutuksen aloituspaikkamäärän nousua vuodesta 2002 alkaen 432:een<br />

(360 vuona 2001).<br />

8. Se, että poliisi on toistaiseksi selviytynyt jättämällä avoimet virat täyttämättä ja<br />

rahoittamalla toimintaansa aiemmilta vuosilta siirtynein säästöin, on ilmeisesti<br />

vähentänyt poliisin taloudellisten laskelmien uskottavuutta. Nyt säästöt on käytetty eikä<br />

työmäärästä selviydytä, ellei kentälle saada lisää työvoimaa ja ellei työskentelyn<br />

edellyttämiä uudistus- ja perushankintoja sekä investointeja pystytä turvaamaan.<br />

Luonnollista on, että kaikki toiminnan tehostamiskeinot on yhä käytettävä hyväksi.<br />

Työryhmä ehdottaa, että poliisin rahoitusta lisätään asteittain vuodesta 2002 alkaen<br />

siten, että poliisi kykenee selviytymään lisääntyvistä tehtävistään ja että poliisin<br />

henkilöstömäärässä saavutetaan vuoteen 2010 mennessä edellä kohdassa 7 todettu 500<br />

poliisin lisäys nykyiseen verrattuna.<br />

Lisärahoitustarve perustuu koulutuksen lisäämisen kautta tapahtuvan henkilöstömäärän<br />

lisäämisen ohella poliisin muihin erityisiin rahoitustarpeisiin, jotka on yksilöity<br />

loppuraportin kohdassa 4.4. Tällaisia ovat mm. kansainvälisestä toiminnasta sekä<br />

liikennevalvonnan, muun teknologian ja tutkintamenetelmien kehityksestä aiheutuvat<br />

investointi- ja käyttökustannukset, joissa on odotettavissa merkittävää kasvua vuoteen<br />

2005 mennessä.<br />

Rahoituskehyksen taso vuosiksi 2006-2010 tulee arvioida vuoden 2004 vaiheilla<br />

uudelleen kun poliisin toimintaympäristön, tehtävien ja palvelujen kysynnän lähiajan<br />

muutokset sekä vuosia 2002-2005 koskevien tavoitteiden toteutumisaste on<br />

arvioitavissa. Muun muassa huumausainetilanteen tuleva kehitys, kansainvälisen<br />

rikollisuuden kehitys, lainsäädännölliset uudistukset ja teknologian kehitys vaikuttavat<br />

olennaisesti ja mahdollisesti jälleen uudella tavalla painottuen poliisin<br />

resurssitarpeeseen vuoden 2005 jälkeen.<br />

9. Työryhmän mielestä olisi yleisesti hyväksyttävä se tosiasia, että julkisten<br />

peruspalvelujen järjestäminen harvaanasutuilla alueilla tulee huomattavasti<br />

kalliimmaksi kuin väestökeskittymissä. Harvaanasuttujen alueiden poliisipalvelujen<br />

tarjonnasta on kuitenkin huolehdittava riittävissä määrin myös tulevina vuosina, jolloin<br />

väestö entistä enemmän keskittyy taajamiin. Turvallisuuden kansalaisten<br />

perusoikeutena tulisi toteutua mahdollisimman samantasoisena maan eri osissa.<br />

Työryhmä ehdottaa, että poliisin henkilövahvuuksia määritettäessä harvaanasutuilla<br />

alueilla olisi käytettävä eri <strong>arviointi</strong>perusteita kuin muualla maassa. Yhteispalvelun<br />

merkitys harvaanasuttujen seutujen palvelujen turvaamisessa on erityisen merkittävä ja<br />

yhteistoimintamallia tulee edelleen kehittää. Poliisin näkyvyyttä näillä alueilla voidaan<br />

parantaa myös ajoneuvoissa olevilla työasemilla, liikkuvilla toimistoilla ja muilla<br />

uuden tekniikan tarjoamilla mahdollisuuksilla.


83<br />

10. Työryhmä ehdottaa, että poliisin tuloksellisuutta arvioitaessa käytetään jatkossa<br />

hyväksi ns. tasapainotetun <strong>arviointi</strong>mittariston (BSC) viitekehystä. Viitekehys<br />

mahdollistaa poliisin vision, poliisille asetettujen tavoitteiden (yhteiskunnalliset ja<br />

asiakastavoitteet) sekä poliisin resurssien (henkilöstö ja rahoitus) tasapainottamisen<br />

keskenään ja tuloksellisuuden kokonaisvaltaisen arvioinnin.<br />

Työryhmä ehdottaa, että välittömästi käynnistetään laajempi selvitys- ja kehittämistyö,<br />

joka tähtää tasapainotetun <strong>arviointi</strong>mittariston käyttöön ottamiseen poliittisen<br />

ohjauksen, poliisin tulosohjauksen sekä poliisin tuloksellisuuden kokonaisarvioinnin<br />

välineenä.<br />

Poliisin visio 2010<br />

Työryhmä ehdottaa poliisin visioksi vuodelle 2010 seuraavaa ilmaisua:<br />

” Suomessa on yksityisten ihmisten, yritysten, yhteisöjen ja koko yhteiskunnan turvallisuutta<br />

ylläpitävä ja edistävä poliisi, jolla on toimivat kansainväliset yhteydet sekä tehokas ja<br />

taloudellisesti toimiva organisaatio valtakunnallisella, alueellisella ja paikallisella tasolla.<br />

Poliisin keskeisenä tehtävänä on järjestyksen ja turvallisuuden ylläpito, rikosten<br />

ennaltaehkäisy ja niiden nopea selvittäminen.<br />

Poliisi vaikuttaa omalta osaltaan siihen, että Suomessa on korkea turvallisuuden taso ja<br />

riittävä poliisipalvelujen saatavuus.<br />

Poliisin toiminta on julkisesti rahoitettua, tasapuolista, ammattitaitoista ja luotettavaa.”<br />

Lyhyesti ilmaistuna poliisin visiona voisi olla:<br />

” EU-maiden korkein turvallisuuden taso vuonna 2010”.


Lähteitä<br />

Aromaa, Kauko<br />

Odotettavissa lähivuosina. Suomen rikollisuuden lähiaikojen näkymiä. Työryhmälle 14.2.2000 luovutettu<br />

moniste.<br />

Heiskanen, Markku & Aromaa Kauko & Niemi, Hannu & Siren Reino<br />

Tapaturmat, väkivalta, rikoksen pelko. Väestöhaastattelujen tuloksia vuosilta 1980-1997. Tilastokeskus, SVT, Oikeus<br />

2000:1, 2000<br />

Hakala, Jorma<br />

Turva-alan säätely kattavaksi. Helsingin Sanomien artikkeli. Helmikuu 2000.<br />

Harvaan asuttujen seutujen poliisipalvelujen turvaaminen Oulun ja Lapin lääneissä.<br />

Oulun lääninhallituksen poliisiosasto ja Lapin lääninhallituksen poliisiosasto. Oulu, 1999<br />

Järviö, Maija-Liisa & Luoma, Kalevi<br />

Poliisitoimen resurssien ja suoritteiden kehitys vuosina 1992-1999: vertailu muiden julkisten peruspalvelujen<br />

kehitykseen. Valtion taloudellinen tutkimuskeskus. Moniste 20.12.2000.<br />

Kaplan, Robert & Norton David P.<br />

Translating Strategy into Action. The Balanced Scorecard. Harvard Business School. 1996<br />

Korander, Timo<br />

Suomalaisten turvallisuuden kokeminen ja suhtautuminen poliisiin. Sisäasiainministeriön poliisiosaston<br />

julkaisu 10/1994.<br />

Korhonen, Konsta<br />

Kansalaisten turvallisuus. Yhteenvetotutkimus paikallispoliisin turvallisuustiedusteluista.<br />

Poliisiammattikorkeakoulun tiedotteita 9/1999.<br />

Kujanpää, Olavi<br />

Tasapainotettu mittaristo (BSC) poliisin tuloksellisuuden arvioinnissa. Turvallisuushallinnon Pro Gradu –tutkielma.<br />

Tampereen yliopisto, 2000.<br />

Lumijärvi Ismo<br />

Tasapainotetun mittariston malli ja kunta-alan tuloksellisuus<strong>arviointi</strong>. Työturvallisuuskeskus. Helsinki, 1999<br />

Määttä, Seppo & Ojala Timo.<br />

Tasapainoisen onnistumisen haaste. Johtaminen julkisella sektorilla ja balanced scorecard. Valtiovarainministeriö ja<br />

Hallinnon kehittämiskeskus. Helsinki, 1999.<br />

Poliisi 1998<br />

Poliisin vuosikertomus. Sisäasianministeriön poliisiosasto. Helsinki, 1999.<br />

Poliisin henkilöstöstrategia 2000-2004.<br />

Sisäasianministeriön poliisiosasto 2000. Luonnos 16.3.2000.<br />

Poliisin tuloksellisuusraportointi<br />

Valtiontalouden tarkastusvirasto. Tarkastuskertomus 14/98.<br />

Poliisin tulosohjaus. Nykytilan <strong>arviointi</strong>a ja tulevaisuudenhaasteita.<br />

Sisäasiainministeriön poliisiosaston julkaisu 4/2000.<br />

Poliisin tulossuunnitelma 2000-2003<br />

Sisäasiainministeriön poliisiosasto, 1999.<br />

Poliisin turvallisuusbarometri 1999<br />

Sisäasiainministeriön poliisiosaston julkaisuja 3/2000<br />

Rikollisuustilanne 1998<br />

Rikollisuus ja seuraamusjärjestelmä tilastojen valossa. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen julkaisuja 165.<br />

Helsinki 1999.<br />

Rikollisuustilanne 1999<br />

Rikollisuus ja seuraamusjärjestelmä tilastojen valossa. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen julkaisuja 175.<br />

Helsinki 2000.<br />

Salmi, Satu & Keskinen, Esko<br />

Näkyykö poliisia ?. Poliisin oppikirjasarja 2/1997. Poliisiopisto.<br />

Tikkala, Vesa<br />

Kohti paikallistason turvallisuusstrategioita. Turvallisuushallinnon Pro Gradu-tutkielma, Tampereen<br />

yliopisto, 2000.<br />

Tuori, Kaarlo<br />

Oikeus, valta ja demokratia. Lakimiesliiton Kustannus, 1990.<br />

Tuottavuus ja laatu poliisitoimessa.<br />

Nykytila ja suuntaviivoja vuoteen 1998. Latu –projektin raportti. Sisäasianministeriön poliisiosaston julkaisu .<br />

7/1993.<br />

Turvallisuustalkoot<br />

Kansallinen rikoksentorjuntaohjelma. Oikeusministeriön yleisen osaston julkaisuja 2/1999. Helsinki 1999.<br />

Virta, Sirpa<br />

Kuntatason sidosryhmäviranomaisten poliisiin kohdistuvat odotukset. Tampereen yliopisto, 1989.<br />

Virta, Sirpa


Poliisi yhteiskunnassamme. Tampereen yliopisto, 1990.<br />

Virta, Sirpa<br />

Pureeko koulutus? Poliisikoulutuksen vaikuttavuustutkimus. (Yhdessä Reijo Raivolan kanssa).<br />

Sisäasiainministeriön poliisiosasto, 1994.<br />

Virta, Sirpa<br />

Poliisi ja turvayhteiskunta - Lähipoliisi turvallisuusstrategiana. Edita, Helsinki 1998.<br />

Virta, Sirpa<br />

Poliisi, turvallisuusyhteistyö ja turvallisuusverkostot. Tampereen yliopisto, turvallisuushallinto, 2000.<br />

Wall, David<br />

Policing the Virtual Community: The Internet, Cyberspace and Cyber-Crime. Teoksessa Francis ym.<br />

Policing Futures. 1997.<br />

Wasastjerna, Jyrki<br />

Kohti hallittua kansainvälistä yhteistoimintaa. Poliisin kansainvälisen Yhteistoiminnan strateginen<br />

suunnittelu. Tampereen yliopisto, turvallisuushallinto, 2000.


<strong>Poliisitoiminnan</strong> <strong>arviointi</strong>hanke, työryhmä 1 Liite 1 - --<br />

(asiantuntija-arviot)<br />

TOIMINTAYMPÄRISTÖMUUTOSTEN ARVIOINTI VUOTEEN 2010<br />

ARVIOINTI-<br />

ALUE<br />

MUUTOSTEKIJÄ<br />

Poliisitoimen kannalta<br />

strategisesti merkittävimmät<br />

muutostekijät<br />

KEHITYSARVIO VUOTEEN 2010<br />

Muutostekijän ilmenemismuodot<br />

MUUTOKSEN TODENNÄKÖISYYS<br />

JA VAIKUTUS POLIISIPALVELUJEN<br />

TARPEESEEN JA TARJONTAAN<br />

Muutoksen todennäköisyys:<br />

1=epätodennäköinen, 2=todennäköinen<br />

3=erittäin todennäköinen<br />

Muutoksen vaikutus poliisipalveluihin:<br />

4=vähäinen, 5=merkittävä, 6=olennainen<br />

Kuvaus vaikutuksesta<br />

VÄESTÖ JA<br />

MUUTTO-<br />

LIIKE<br />

* Väkiluvun kasvu<br />

* Ulkomaalaisten määrä<br />

Suomen väkiluku kasvaa noin 77 000 hengellä<br />

nykyisellä maahanmuuttotasolla.<br />

Nettomaahanmuutto on nykytasolla yhteensä 40 000<br />

henkeä vuoteen 2010 mennessä, mutta voi olla<br />

merkittävästi suurempikin. Nykyiset etniset ryhmittymät<br />

kasvavat ja lisäksi muodostuu täysin uusia ryhmittymiä.<br />

Henkilöstömäärän pitäminen väestöön nähden<br />

nykyisellä tasolla edellyttää poliisien lisäämistä 118:lla<br />

(3/5).<br />

Poliisipalvelujen kehittäminen ulkomaalaisväestön<br />

kysyntää vastaavaksi (2/5).<br />

Rasistiset rikokset voivat yleistyvät (2/5).<br />

.<br />

* Ikärakenteen muutos<br />

* Maan sisäinen muuttoliike<br />

Alle 15-vuotiaiden määrä vähenee 80 000 hengellä ja<br />

työikäisten määrä kasvaa 26 000:lla (nykyisellä<br />

maahanmuuttotasolla)<br />

Yli 65-vuotiaiden määrä kasvaa 130 000:lla.<br />

Etelä-Suomen, erityisesti pääkaupunkiseudun ja eräiden<br />

keskusseutujen väkiluku kasvaa virallisen ennusteen<br />

mukaan melko voimakkaasti.<br />

(pk-seudun kasvu yht. + 66 000, Tampere + 13 000,<br />

Oulu + 8 000, Turku + 6 000 ja Kuopio + 3 000)<br />

Pohjois- ja Itä-Suomen maaseutu ovat muuttotappioalueita.<br />

Palveluiden mukauttaminen ikäryhmien koon<br />

muutoksiin (3/5). Rikosaktiivi ikäluokka pienenee.<br />

Turvattomuuden tunne kasvaa väestön keski-iän<br />

noustessa (3/5).<br />

Poliisipalvelujen uudelleenkohdennus väestömuutosten<br />

mukaisesti (3/6). Harvaanasuttujen väestökatoalueiden<br />

poliisipalvelujen turvaaminen mm. uutta teknologiaa<br />

hyödyntäen (3/6). Muuttoliike lisää juurettomuutta<br />

kasvualueilla ja luo sosiaalisia ongelmia<br />

muuttotappioalueilla. Molemmat ilmiöt heijastuvat<br />

poliisipalveluihin kysyntää lisäävästi (3/5).


JULKINEN<br />

TALOUS JA<br />

ALUE-<br />

KEHITYS<br />

* Kansantalous<br />

* Julkisen sektorin<br />

rahoitusnäkymät<br />

Kokonaistuotanto kasvaa vuositasolla keskimäärin noin<br />

2-3 %. Valtiontalous pyritään säilyttämään rahoitusylijäämäisenä.<br />

Finanssipolitiikalla tähdätään siihen, ettei julkisten<br />

kokonaismenojen reaalinen nopea nousu heikentäisi<br />

talouden kasvuedellytyksiä ja julkisen talouden vakaata<br />

kehitystä.<br />

Kansantalouden kehitys riippuu mm. maan<br />

kilpailukyvystä ja kansainvälisestä taloudellisesta<br />

kehityksestä. Vaikutus poliisitoimintaan vaikeasti<br />

arvioitavissa.<br />

Valtiontalouden tervehdyttäminen on riippuvainen kansantalouden<br />

yleisestä kehityksestä, kansainvälisestä<br />

kehityksestä ja EU:n aiheuttamista sopeuttamistoimenpiteistä<br />

sekä julkista taloutta koskevista meno- ja<br />

tulopäätöksistä. (2/5)<br />

* Kunnallistalous<br />

Kunnallistalouden suotuisa kasvu jatkuu kokonaistuotannon<br />

kasvun myötä. Kuntien verotulojen kasvu on 4-5<br />

%, joskin kasvuerot kuntien välillä ovat huomattavia<br />

Riippuu kansantalouden yleisestä kehityksestä, väestön<br />

ikärakenteen kehityksestä sekä työvoiman saatavuudesta<br />

(2/4).<br />

* Aluekehityksen epätasapainoisuus<br />

Maan eri osa-alueet ovat kehittyneet epätasapainoisesti.<br />

Maa on jakaantunut toisaalta hyvin menestyviin<br />

kasvukeskuksiin lähialueineen ja toisaalta muuhun<br />

elinkeinorakenteeltaan yksipuoliseen osittain taantuvaan<br />

Suomeen, jossa vanhusväestön osuus korostuu. Julkisten<br />

palvelujen tuottaminen tasapuolisesti kaikille alueille on<br />

vaikeutunut palveluyksiköiden sijaitessa lähinnä<br />

kasvukeskuksissa tai alueiden suurimmissa muissa<br />

kunnissa.<br />

Kasvukeskusten muodostuminen maahan on<br />

yleismaailmallinen ilmiö. Tilanne lisää poliisin<br />

palveluiden tarvetta kasvukeskuksissa, mutta ei vähennä<br />

samassa suhteessa palvelutarvetta haja-asutusalueella,<br />

johtuen mm. suurista toimintaetäisyyksistä (2/5).


* Paikallis- ja aluehallinnon<br />

kehitys<br />

* Yhteistyö palvelujen<br />

järjestämisessä<br />

Alueiden palveluja ylläpidetään ja eräiltä osin jopa<br />

parannetaan valtion ja kuntien tehostuneella<br />

yhteistoiminnalla seutukunnittain, jotka vastaavat<br />

elinkeinotoiminnan ja kunnallishallinnon luontaisia<br />

toiminnallisia yhteistoiminta-alueita. Seutukuntien<br />

määrä on noin 80 riippuen määräytymiskriteereistä<br />

(tulevasta lainsäädännöstä / kuntien tahdosta ).<br />

Kihlakuntajakoa ollaan lainsäädännöllisesti<br />

uudistamassa vastaamaan em. yhteistoiminta-alueita,<br />

seutukuntia. Maakunnallinen yhteistyö ja lääninhallinto<br />

on pääpiirteissään entinen.<br />

Palvelujen toteuttamiskonseptit ovat uudistuneet.<br />

Yksittäisten kuntien oma palvelutuotanto on<br />

rajoittumassa erilaisten julkisten lähipalveluiden<br />

järjestämiseen. Seutukunnittain toimiville<br />

kuntayhtymille on käytännössä siirtymässä aikaisempaa<br />

laajempi toimivalta ( yleistoimivalta ) kunnallisten<br />

palvelujen järjestämisessä. Kunnallishallinto on<br />

uudistusten myötä säilyttänyt perinteisen<br />

kansalaisläheisen toiminnan<br />

Valtioneuvosto on päättänyt aluekehityslain nojalla<br />

kriteereistä, joiden perusteella eri ministeriöiden tulee<br />

varmistaa yhteistoiminnassa seutukuntien kanssa<br />

vähimmäispalvelujen ( peruspalvelujen ) toteuttamisesta<br />

kunnissa. Julkisten palvelujen toteuttamisessa korostuu<br />

valtion ja kuntien viranomaisten yhteistoiminta ja<br />

lisääntyvä yhteisten virkojen määrä. Julkisen hallinnon<br />

yhteistoiminta kolmannen sektorin kanssa on oleellisesti<br />

lisääntynyt.<br />

Julkisen hallinnon aluerakenteen uudistuminen on jatkoa<br />

jo 1990-luvulla käynnistyneelle kehitykselle.<br />

Paikallishallinnon säilyminen ja sen mielekkyys<br />

edellyttää yhteistoiminnan lisääntymistä vähintään<br />

seudullisena. Tämä saattaa myös poistaa aluerakenteen<br />

kannalta hätiköityjä kuntien yhdistämisiä (2 /5).<br />

Julkisen hallinnon palvelujen ”yhteispalvelupisteet” ovat<br />

tulleet jäädäkseen, joskin uudistuvassa muodossa. Erot<br />

julkisten ja yksityisten palvelujen välillä vähentyvät<br />

lukuun ottamatta julkisen vallan käyttämistä koskevia<br />

palveluja, joihin kuuluvat mm. poliisipalvelut.<br />

Yhteispalvelut vapauttavat vähäisessä määrin<br />

poliisihenkilöitä heidän ydintoimintoihinsa (2/4).


SOSIAALISET<br />

OLOSUHTEET<br />

* Talouden ja työmarkkinoiden<br />

muutos<br />

Edellyttää korkeaa laadullista osaamista ja valmiutta<br />

uudella tavoin määrittyviin työskentelyjaksoihin.<br />

Lyhytaikaisten ja epävarmojen työsuhteiden määrä on<br />

suuri ja kasvaa edelleen. Työmarkkinoiden ulkopuolelle<br />

jää mm. osa nuorista, joilla on oppimis- tai motivoitumisongelmia.<br />

Edellyttää vanhemmilta ensisijaisesti työelämän<br />

ehtoihin mukautumista myös lasten kasvatuksessa.<br />

Lasten ja nuorten syrjäytymiskehityksen alkuja.<br />

Ei vaikuta välittömästi poliisipalvelujen kysyntään.<br />

(3/4)<br />

* Syrjäytyminen<br />

Ilmenee pitkäaikaistyöttömyytenä, mielenterveysongelmina,<br />

ylivelkaantumisena sekä päihdeongelmien ja<br />

häiriökäyttäytymisen lisääntymisenä. Syrjäytyminen ja<br />

huono-osaisuus lisääntyy ja vahvistaa kasvualustaa<br />

rikollisten selviytymisstrategioiden yleistymiselle.<br />

Suuri osa rikollisuudesta ja järjestyshäiriöistä liittyy<br />

huono-osaisuuteen. Kehityksen johdosta poliisin<br />

tehtävät lisääntyvät yleisen järjestyksen ja turvallisuuden<br />

sekä rikostutkinnan tehtävä-alueilla. Odotukset poliisin<br />

ennalta estävän työn lisäämiseen kasvavat. (3/6)<br />

* Asuinalueiden<br />

segregoituminen<br />

Vaikeuttaa yhteiskunnallista integraatiota. Muodostuu<br />

irrallisia alakulttuureja. On mahdollista, että muodostuu<br />

syrjäytyneiden asuma-alueita.<br />

Rikostorjunnalliset näkökohdat on otettava huomioon<br />

asuinalueiden suunnittelu- ja parannusprojekteissa.<br />

Poliisilla on kasvava asiantuntijarooli. (esim. Lähiöuudistus<br />

2000 –hanke). (2/5)<br />

* Päihdeongelmat<br />

Päihteiden (alkoholi ja huumausaineet) käyttö lisääntyy.<br />

Myös nuorten ja lasten päihdeongelma pahenee.<br />

Ennalta estävän työn tarve kasvaa. Häiriökäyttäytyminen<br />

ja päihteisiin liittyvä rikollisuus (mm. väkivaltaja<br />

huumerikokset) lisääntyvät. (3/6)<br />

* Ongelmaperheiden lapset<br />

ja nuoret<br />

Kasvatusvastuun katoaminen ja lasten sosiaalisen<br />

integraation puuttuminen on yhä yleisempää. Perheiden<br />

ongelmat lisääntyvät ja lastensuojelun tarve kasvaa.<br />

Perheväkivalta lisääntyy.<br />

Poliisi hoitaa perheväkivaltatapauksia entistä enemmän<br />

varsinkin kun ilmoitusaktiivisuus on lisääntynyt.<br />

Perheväkivaltatilanteiden jälkihoidollisten toimenpiteiden<br />

käynnistymisessä on poliisin yhteistyörooli<br />

merkittävä. (3/6)<br />

* Sosiaali- ja terveyspalvelujen<br />

tarjonta<br />

Mm. huumeongelmaisten hoito ja muut päihdepalvelut<br />

sekä mielenterveyspalvelut eivät ole riittäviä palvelujen<br />

kasvavaan kysyntään nähden.<br />

Lisää poliisin työmäärää perinteisissä tehtävissä sekä<br />

tarvetta ennalta estävän työn tehostamiseen (3/6).


LIIKENNE<br />

* Liikenneympäristö<br />

Uudet moottoritiet, leveäkaistatiet, ohituskaistatiet ja<br />

leveäpientareiset tiet yleistyvät.<br />

Liikennemäärät ja ajonopeudet moottoriteillä kasvavat<br />

Nopeusrajoitusten 30 km/h ja 40 km/h käyttö taajamissa<br />

lisääntyy<br />

Nopeudet kasvavat ja valvonnan tarve lisääntyy (3/5).<br />

Tuhoisien ketjukolarien mahdollisuus lisääntyy.<br />

Voidaan ehkäistä ennalta nopeuksia ja ajoneuvovälejä<br />

valvomalla. (2/5)<br />

Tarve liikuteltavaan automaattiseen kameravalvontaan<br />

kasvaa (3/5).<br />

* Liikennemäärien kehitys<br />

Kasvua vuodesta 2000 n. 16 % vuoteen 2010.<br />

Onnettomuuksien lukumäärä ja valvonnan tarve kasvaa<br />

(2/5).<br />

* Liikenneturvallisuustilanne<br />

* Asenteet ja ajotavat<br />

Valtioneuvoston asettamia tavoitteita ei saavuteta il-man<br />

liikenneturvallisuustyön huomattavaa tehostamista<br />

Liikenteen ilmapiiri heikkenee.<br />

Edellyttää myös liikenteen valvonnan tehostamista (3/5).<br />

Ennalta estävän asennekasvatuksen merkitys korostuu<br />

(2/5).<br />

* Päihteet liikenteessä<br />

* Kevyt liikenne<br />

* Iäkkäät<br />

Matkapuhelimen käyttö ilman hands free –laitteistoa<br />

kielletään.<br />

Alkoholin kulutus kasvaa ja huumaavien aineiden käyttö<br />

lisääntyy. Selvitetään mahdollisuudet promillerajan<br />

laskemiseksi 0,2:een ja ottaa käyttöön huumeiden 0 –<br />

raja.<br />

Tavoitteena on pyöräilyn kaksinkertaistaminen vuoteen<br />

2020 mennessä ja pyöräilijäkuolemien vähentäminen<br />

yleisten liikenneturvallisuustavoitteiden mukaisesti.<br />

Pyöräilykypärän käyttösuositus tulee voimaan.<br />

Ikääntyneiden osuus väestöstä kasvaa. Iäkkäiden riski<br />

kuolla liikenteessä on suuri. Iäkkäät kuolevat taajamissa<br />

muita useammin kevyen liikenteen kulkijoina. Iäkkäät<br />

voivat aiheuttaa ajotavallaan ohitustarpeen<br />

Parantaa liikenneturvallisuutta, jos kieltoa noudatetaan<br />

(3/5).<br />

Rattijuopumustapausten lisääntyminen paitsi alkoholin<br />

käytön lisääntymisen, mahdollisesti myös alemman<br />

puuttumiskynnyksen vuoksi (3/6).<br />

Nopeusrajoitusten valvonnan tarve kasvaa (2/5).<br />

Tarvitaan nopeusvalvonnan tehostamista erityisesti<br />

taajamissa sekä ajotapavalvonnan tehostamista<br />

taajamien ulkopuolella. (3/5)


*Nuoret<br />

*Ammattimainen liikenne<br />

Nuorten kuolemanriski liikenteessä on suurin. Nuorten<br />

kuljettajien päihteiden käyttö liikenteessä kasvaa.<br />

Väsyneenä ajaminen ja ylinopeudet ovat osoittautuneet<br />

ongelmaksi ja ilman valvonnan tehostamista lisääntyvät<br />

entisestään.<br />

Tienvarsitarkastuksia koskeva direktiivi tulee voimaan<br />

vuoden 2003 alusta.<br />

Nuorten kuljettajien vastuullisuuteen ja päihteiden<br />

käyttöön liikenteessä voidaan vaikuttaa sitouttamalla<br />

työhön poliisi ja muut viranomaiset, nuorten vanhemmat<br />

ja kaveripiiri. (2/5)<br />

Ajo- ja lepoaikojen, liikennesääntöjen ja ajonopeuksien<br />

noudattamisen valvontaa lisätään (2/5)<br />

Vaatii noin 6 milj. mk:n lisäpanostuksen. (3/6)<br />

*Vesiliikenne<br />

Promillerajaa alennetaan<br />

Vaikuttaa valvontatarpeeseen (2/5)


KANSAINVÄ-<br />

LISTYMINEN<br />

* Kansainvälinen yhteistyö<br />

Kansainvälistyminen jatkuu ja syvenee. EU laajenee ja<br />

ottaa uusia jäsenvaltioita. EU:n rakenteita ja hallintoa<br />

uudistetaan. Suurien jäsenvaltioiden merkitys korostuu<br />

pienempien valtioiden joutuessa kohdistamaan<br />

voimavaransa entistä täsmällisemmin tavoitteidensa<br />

saavuttamiseksi.<br />

<strong>Poliisitoiminnan</strong> kansainvälistyminen ulottuu<br />

operatiiviselle tasolle, koulutukseen ja käytännön<br />

yhteistyön. Poliisi on osallisena myös hankkeissa, joiden<br />

vaikutukset heijastuvat täysimääräisesti Suomeen vasta<br />

lähitulevaisuudessa.<br />

Poliisi ei enää voi osallistua yhteistyöhön kautta linjan<br />

samalla panostuksella vaan se kohdistaa voimavaransa<br />

aiempaa täsmällisemmin kansainvälisen toiminnan<br />

strategian mukaisiin tavoitteisiin. Tämän mukaisesti<br />

erityisesti Venäjä ja Baltian maat ovat kasvavan<br />

poliisiyhteistyön kohde.<br />

Suomalaisten poliiseja palvelee ulkomaille sijoittuvissa<br />

tehtävissä yhä enemmän, sillä siviilikriisinhallinta on<br />

EU:n painopistealue. (3/6)<br />

Rikokset ja rikolliset kansainvälistyvät ja tämä<br />

vaikeuttaa rikosten selvittämistä.<br />

* Ulkomaalaisten määrä<br />

* Turistien määrä<br />

* Turvapaikanhakijoiden määrä<br />

Suomessa asuvien ulkomaalaisten määrän arvioidaan<br />

kasvavan noin 50 000 henkilöllä kokonaismäärän ollessa<br />

noin 140 000 vuonna 2010. Lukumäärää saattaa nostaa<br />

huomattavastikin ennalta-arvaamattomat poliittiset,<br />

taloudelliset ja ympäristökriisit.<br />

Suomessa vierailevien turistien määrä kasvaa vuosittain.<br />

Erityisesti kasvaa Venäjältä ja Baltian maista tulevien<br />

turistien määrä. EU:n sisärajatarkastusten poistuessa<br />

myös muista EU-maista tulevien turistien määrä kasvaa<br />

nykyisestä.<br />

Turvapaikanhakijoiden määrä arvioidaan olevan vuonna<br />

2010 noin 1 500 – 2 000 vuodessa. Suomi ei ole<br />

jatkossakaan turvapaikanhakijoiden ensisijainen kohde<br />

vaan läpikulkumaa matkalla suuriin Keski-Euroopan<br />

kaupunkeihin.<br />

Ulkomaalaisten lukumäärä vaikuttaa:<br />

- paikallispoliisin työ- ja oleskelulupa-asioiden<br />

lukumäärän kasvuun,<br />

- luvattomien työ- ja oleskeluluparikkomusten<br />

lukumäärän kasvuun,<br />

- tulkkaus- ja käännöspalvelujen kasvavaan tarpeeseen,<br />

- poliisin kielitaitovaatimusten lisääntymiseen,<br />

- vaatimuksiin vieraiden kulttuurien tuntemuksesta,<br />

- valtaväestön ja ulkomaalaisten välisten yhteenottojen<br />

lisääntymiseen,<br />

- ulkomaalaisvihamielisten tapahtumien yleistymiseen,<br />

- sidosryhmäyhteistyön tarpeen lisääntymiseen<br />

Suomessa vierailevien turistien määrän kasvu vaikuttaa<br />

- poliisin kielitaitovaatimusten kasvuun,<br />

- ulkomaanrekisterissä olevien ajoneuvojen (määrän)<br />

valvonnan kasvuun,<br />

- omaisuusrikosten lukumäärän kasvuun tietyillä<br />

paikkakunnilla,<br />

- poliisin neuvontapalvelujen tarpeen kasvu


* Talous kansainvälisessä<br />

ympäristössä<br />

Talouden kansainvälistyminen jatkuu. Euro otetaan<br />

käyttöön.<br />

Talouden kansainvälistymistä hyväksikäyttävän<br />

ammattimaisen ja järjestäytyneen rikollisuuden määrä<br />

kasvaa. Talous- ja huumausainerikollisuus ja niihin<br />

liittyvä rahanpesu lisääntyy. Talousrikosten<br />

selvittämisen erityisosaaminen ja pitkäjänteinen<br />

sitoutuminen poliisityöhön korostuvat poliisin<br />

ammattitaitovaatimuksissa. (3/6)<br />

* Tieto- ja viestiliikenne<br />

Tieto- ja viestiliikenteen kehityksen myötä<br />

maantieteellisten rajojen merkitys vähenee entisestään.<br />

Tieto, tavarat ja palvelut liikkuvat nopeasti yli rajojen.<br />

Poliisilla on oltava kaikilla tasoilla valmiudet käytännön<br />

operatiiviseen poliisiyhteistyöhön. (3/6)<br />

RIKOLLISUUS<br />

* Rikosten kokonaismäärä<br />

Poliisille ilmoitettavien rikosten kokonaismäärä kasvaa<br />

tasaisesti vuosittain.<br />

Poliisin tehtävä- ja työmäärä lisääntyy. Kansalaisten<br />

luottamuksen ylläpitämiseksi vähintään puolet poliisille<br />

ilmoitetuista rikoksista olisi selvitettävä ja kiinnijäämisriski<br />

olisi pidettävä korkeana. (3/6)<br />

* Rikolliseksi rekrytoituminen<br />

ja nuoret rikoksentekijät<br />

Syrjäytymisilmiöt lisääntyvät ja yhdessä segregaation<br />

kanssa tuottavat alustaa ammattirikollisuudelle.<br />

Kiinnijäämisriskin pienentyminen ja houkutus nopeasti<br />

saatavista huomattavista taloudellisista hyödyistä<br />

houkuttelevat rikolliselle uralle.<br />

Monialaisen viranomaisyhteistyön tarve lisääntyy (3/5).<br />

* Väkivaltarikollisuus<br />

Väkivaltarikollisuus lisääntyy. Taloudellinen kehitys,<br />

kaupungistuminen ja alkoholin kulutuksen kasvu<br />

ylläpitävät väkivaltarikollisuutta. Pahoinpitelyrikokset –<br />

erityisesti perheissä ja työpaikoilla – lisääntyvät.<br />

Väkivaltarikosten selvittäminen on priorisoitu korkealle<br />

poliisin tehtäväkentässä ja rikosten selvitysasteella on<br />

yhteys kansalaisten turvallisuuden tunteen tasoon.<br />

Merkittävä osa väkivallasta on perheväkivaltaa, jonka<br />

ennaltaestäminen on vaikeaa. (3/6)<br />

* Ammattimainen ja<br />

järjestäytynyt rikollisuus,<br />

kansainvälinen rikollisuus<br />

Vakiintumassa rikostorjunnan keskeiseksi<br />

toimintakentäksi<br />

Preventiivisten keinojen tarve kasvaa (3/5).<br />

Kansainvälisen poliisiyhteistyön ja kansainvälisten<br />

tietojärjestelmien merkitys korostuu.<br />

* MC -kerhot<br />

Säilyy ajankohtaisena poliisin työssä. Merkitys voi<br />

korostua, mikäli vahva johtaja ottaa toiminnan<br />

haltuunsa.<br />

Ammattimaista ja järjestäytynyttä rikollisuutta.<br />

Tiedonhankinta ja viranomaisyhteistyö tärkeää.<br />

(2/5)


* Huumausainerikollisuus ja<br />

siihen kytkeytyvä oheisrikollisuus<br />

Aineet vakiintuvat rikollisuuden alaksi, saatavuus<br />

lähialueilta pysyy erittäin hyvänä. Huumerikollisuus<br />

lisää petos- ja varkausrikollisuutta.<br />

Ennalta ehkäisy, monialainen viranomaisyhteistyö ja<br />

kansainvälinen yhteistyö korostuvat (3/5). Varkaus- ja<br />

petosrikosten selvittäminen on tärkeää kansalaisten<br />

kannalta.<br />

* Talousrikollisuus<br />

* Rikosten toteuttaminen ITympäristössä<br />

Talousrikollisuudelle tarjoutuvat mahdollisuudet<br />

käytetään tehokkaasti hyväksi<br />

Informaatioteknologiaa hyödynnetään tehokkaasti<br />

kaikilla rikossektoreilla<br />

Preventiivisten keinojen tarve kasvaa (3/5).<br />

Talousrikosten selvittämiseen liittyvä erikoisosaaminen<br />

ja ammattitaito korostuvat poliisin työssä<br />

.<br />

Preventiivisten keinojen tarve kasvaa (3/5)<br />

Tietoverkkorikosten selvittämiseen liittyvä erikoisosaaminen<br />

ja ammattitaito korostuvat poliisin työssä ja<br />

tähän liittyvää koulutusta on annettava jo<br />

peruskoulutuksen aikana.<br />

ÄÄRI-ILMIÖT<br />

Poliittisten, ideologisten,<br />

uskonnollisten tai elämänkatsomuksellisten<br />

ääriryhmien<br />

rikollinen toiminta<br />

Mm.<br />

EU-jäsenyyden myötä eurooppalaiset ääri-ilmiöt saavat<br />

jalansijaa myös Suomessa. Ryhmien jäsenet koostuvat<br />

eri sosiaaliluokista ja viiteryhmistä. Ryhmien<br />

syntymisen ennaltaestäminen on vaikeaa.<br />

Internet -ympäristö luo uusia mahdollisuuksia ryhmien<br />

järjestäytymiselle.<br />

Ääriajatteluun liittyvien rikosten selvittäminen on<br />

vaikeaa ja vaatii poliisilta paljon työtä. Ryhmät toimivat<br />

usein ammattimaisia keinoja käyttäen ja ovat hyvin<br />

järjestäytyneitä. Yleisen yhteiskuntajärjestyksen<br />

kannalta ääri-ilmiöihin liittyvien rikosten selvittäminen<br />

on tärkeää. (3/5)<br />

* Rasismi<br />

Säilyy ajankohtaisena poliisin työssä. Kehitystä on<br />

vaikea ennakoida. Voi tapahtua alueellista eriytymistä<br />

esim. taloudellisen kehityksen myötä.<br />

Tiedonhankinta ja viranomaisyhteistyö on tärkeää<br />

* Eläinaktivismi ja ekoterrorismi<br />

Säilyy ajankohtaisena poliisin työssä.<br />

Tiedonhankinta ja viranomaisyhteistyö on tärkeää<br />

* Uskonnollinen liikehdintä<br />

Tuskin kasvattaa vaikutusvaltaansa rikollismaailmassa.<br />

Säilyy ajankohtaisena poliisin toiminnassa,<br />

syrjäytyminen voi tuottaa lisäystä.<br />

Tiedonhankinta ja viranomaisyhteistyö on tärkeää<br />

* Poliittiset ääriryhmät<br />

Merkitys voi kasvaa, mikäli ilmaantuu karismaattisia<br />

johtajia.<br />

Tiedonhankinta ja viranomaisyhteistyö on tärkeää


ODOTUKSET<br />

POLIISIA<br />

KOHTAAN<br />

* Odotukset poliisia kohtaan<br />

yleisesti ottaen<br />

Odotusten määrä kasvaa, koska poliisin katsotaan<br />

olevan tarpeellinen katukuvassa. Odotusten laatu<br />

monipuolistuu ja eriytyy intressitahojen ja lisääntyvän<br />

yhteistyön myötä<br />

Poliisin tulisi kyetä vastaamaan odotuksiin yhä<br />

paremmin (2/5)<br />

* Turvattomuus ja rikoksen<br />

pelko<br />

Lisääntyy, mikäli niihin mahdollisesti vaikuttavat tekijät<br />

(mm. väkivaltarikollisuus, syrjäytyminen,<br />

rikosuutisointi, ääriryhmien toiminta) kehittyvät samaan<br />

suuntaan.<br />

Jalkaisin partioinnin ja muun näkyvyyden merkitys<br />

koetaan suureksi. (2/5)<br />

* Turvallisuussuunnittelu<br />

Verkostomainen strateginen turvallisuussuunnittelu<br />

lisääntyy. Turvallisuussuunnitelmat kytkeytyvät poliisin<br />

strategiaan. Sidosryhmäyhteistyö lisääntyy, vakiintuu ja<br />

verkostoituu. Turvallisuusasiantuntijuuden kysyntä<br />

kasvaa paikallisesti ja yleisemminkin.<br />

Muutos helpottaa jossakin määrin poliisin ennalta<br />

ehkäisevää toimintaa ja vastuun jakautumista<br />

tasaisemmin yhteiskunnan eri toimijoille.<br />

Sidosryhmäyhteistyöhön ja suunnitteluun liittyvän<br />

erikoisosaamisen kehittämien on tärkeää. (2/5)


LAIN-<br />

SÄÄDÄNTÖ<br />

* Rikoslainsäädäntö<br />

Rikoslain kokonaisuudistus on toteutettu<br />

vuosikymmenen puoleenväliin mennessä. Sen jälkeen<br />

tehdään pienehköjä osittaisuudistuksia.<br />

Tarkistettu eräitä lähinnä järjestäytyneen rikollisuuden<br />

toimintaan liittyviä rangaistussäännöksiä EU:n<br />

yhteistyön tuloksena. (3/4)<br />

* Esitutkinta- ja pakkokeinolainsäädäntö<br />

Esitutkinta- ja pakkokeinolain uudistuksilla varmistettu<br />

lakien toimivuus informaatioteknologisessa<br />

ympäristössä.<br />

Mm. takavarikkoja ja etsintöjä koskevien säännösten<br />

toimivuus on varmistettu. (3/6)<br />

* Poliisilaki<br />

Poliisilain uudistaminen jatkuu.<br />

Poliisin valtuudet ovat lisääntyneet. Mm. valeostooikeus<br />

ja peitetoiminta tulee mahdolliseksi. (3/5)<br />

* Kansainvälistä oikeusapua<br />

koskeva lainsäädäntö<br />

Toteutettu uudistuksia, jotka nopeuttavat ja helpottavat<br />

rajat ylittävän rikollisuuden vastustamista EU:ssa<br />

Esimerkiksi esitutkinnassa tehtyjen päätösten<br />

vastavuoroinen tunnustaminen tehostuu. (2/5)<br />

* Yksityistä turva-alaa koskeva<br />

lainsäädäntö<br />

Yksityinen turva-ala laajenee ja vaikuttaa poliisin<br />

työhön. Selkeyttää julkisen vallan ja yksityisen turvaalan<br />

työnjakoa.<br />

Siirtää nykyisin lääninhallituksille kuuluvat lupa-,<br />

ohjaus- ja valvontatehtävät SM:ään. Turvasuojaajiksi<br />

hyväksyminen lisää paikallispoliisin lupatehtäviä. (3/4)<br />

* Armovuosijärjestely<br />

Laki antaisi kansalasille mahdollisuuden luovuttaa<br />

heidän hallussaan olevat luvattomat ampuma-aseet<br />

poliisille ilman, että heidän katsottaisiin syyllistyneen<br />

ampuma-aserikokseen.<br />

Vähentää luvattomien ampuma-aseiden määrää.<br />

Vaikuttaa voimaantuloa seuraavina vuosina poliisin<br />

työmäärään. (3/4)<br />

* Laki toimenpiteistä<br />

turvallisuuden edistämiseksi<br />

yleisillä paikoilla<br />

Koko maahan yhdenmukaiset säännöt käyttäytymisestä<br />

yleisillä paikoilla (perustuu nykyisin kunnallisiin<br />

järjestyssääntöihin).<br />

Selkeyttää nykyistä tilannetta yhdenmukaistamalla<br />

käyttäytymissäännöt eri kuntien alueilla. (3/4)


YKSITYINEN<br />

TURVA-ALA<br />

JA<br />

KANSALAIS-<br />

TOIMINTA<br />

* Yksityiset, maksulliset<br />

turvapalvelut<br />

Palvelujen kysyntä ja tarjonta lisääntyy, ala saattaa<br />

työllistää jo yli 10 000 henkilöä ja hoitaa lain nojalla<br />

joitakin sellaisia, ennen viranomaisilla olleita tehtäviä,<br />

jotka eivät edellytä merkittävää julkisen vallan käyttöä.<br />

Vakuutusyhtiöt ja yksityisetsivät hoitavat jokamiehen<br />

valtuuksin lisääntyvästi sellaisia rikoksiin liittyviä<br />

esiselvityksiä, jotka johtavat poliisin esitutkintaan.<br />

Viranomaiset koordinoivat lain nojalla<br />

vartioimisliikkeiden, turvasuojaajien ja yksityisetsivien<br />

toimintaa ja toimivat kiinteässä yhteistyössä yksityisen<br />

turvallisuusalan kanssa.<br />

Muutos helpottaisi jossakin määrin poliisiin kohdistuvia<br />

vaatimuksia ja parantaisi tarkoituksenmukaisesti<br />

käytettynä yleistä järjestystä ja turvallisuutta.<br />

Edellyttää kuitenkin viranomaisten ja yksityisen turvaalan<br />

roolijaon selkeyttämistä, ettei ydinturvallisuuden<br />

piiriin kuuluvista palveluista tarvitsisi erikseen maksaa.<br />

Omaisuuden ja yksityisten alueiden suojaus tehostuisi<br />

maksullisilla palveluilla.<br />

Toisaalta muutos voisi vaikuttaa siten, että poliisi<br />

menettäisi koulutettua henkilöstöään yksityiselle<br />

turvallisuusalalle, jos se ei menesty alalla käytävässä<br />

palkkakilpailussa. (1/5)<br />

* Kansalaisaloitteinen,<br />

vapaaehtoinen turvallisuustoiminta<br />

Kansalaiset tehostavat vapaaehtoisesti toimintaansa<br />

omaisuutensa sekä muiden asuinalueellaan ilmenneiden<br />

häiriöiden ja ongelmien torjumiseksi (vartiointirenkaat,<br />

kansalaispartiointi, rikosuhrineuvonta, turvakotitoiminta,<br />

naapuriapu yms.)<br />

Muutos lisäisi turvallisuutta , helpottaisi poliisin<br />

tehtäviä ja loisi hyvät edellytykset lähipoliisimallin<br />

soveltamiseen jo olemassa oleviin vapaaehtoisverkostoihin.<br />

Poliisin on syytä olla mukana ja tukea<br />

vapaaehtoistoimintaa, mutta samalla valvoa, ettei<br />

toiminta laajene alueille, joilla vain viranomaisten on<br />

tarkoituksenmukaista ja turvallista toimia. (1/5)


TEKNO-<br />

LOGINEN<br />

KEHITYS<br />

* Informaatioteknologian (IT)<br />

nopea kehitys<br />

Kehitys on erittäin nopeaa, eikä teknologiamuutosten<br />

täsmällinen ennakointi ole mahdollista kymmenen<br />

vuoden aikavälillä.<br />

Poliisin on pyrittävä ennakoimaan teknologiamuutoksia,<br />

jotta omalla toiminnalle saavutetaan maksimihyöty.<br />

Tämä vaatii pätevää asiantuntijavoimaa. (3/4)<br />

Sähköisten verkkopalvelujen käyttö ja merkitys<br />

kasvavat. Suomi on edelleen edelläkävijä<br />

informaatioteknologian hyödyntämisessä.<br />

Poliisi käyttää ja tuottaa verkkopalveluja runsaasti: Osa<br />

palveluista voidaan hoitaa sähköisesti, jolloin<br />

henkilöresursseja voidaan siirtää muihin tehtäviin. (3/6)<br />

IT:n nopea kehitys ja erityisesti sähköisen asioinnin<br />

laajeneminen luo uusia rikoksentekomahdollisuuksia.<br />

Merkittäviä rikoksentorjuntaresursseja on kohdennettava<br />

tietotekniikkarikoksiin. Kehitys on otettava huomioon<br />

koulutuksessa. (2/5)<br />

Mobiiliviestintään käytetään uusia verkkoja (UMTS,<br />

langattomat lähiverkot).<br />

Telekuuntelujärjestelmä vaatii jatkuvaa päivittämistä ja<br />

merkittäviä investointeja. (3/4)<br />

* Teknologian tuottamat<br />

elinympäristömuutokset<br />

IT- ja biotekniikka-alan yritykset kasaantuvat Suomessa<br />

muutamaan kasvukeskukseen, joihin työikäinen ja nuori<br />

väestö keskittyvät. Kasvukeskuksissa massarikollisuus<br />

lisääntyy, harvaanasutuilla alueilla syrjäytymisongelma<br />

korostuu.<br />

Harvaan asuttujen alueiden poliisipalvelujen tarjontaa<br />

on edelleen kehitettävä; poliisi hoitaa merkittävän osan<br />

palveluista ja kirjaamistehtävistä ajoneuvoissa olevilla<br />

mobiilityöasemilla. Tämä edellyttää suuria ITinvestointeja,<br />

mutta antaa mahdollisuuden säilyttää tai<br />

lisätä poliisin näkyvyyttä koko valtakunnan alueella.<br />

(2/5)<br />

Tilojen ja alueiden kamera- ym. kulunvalvonta ja<br />

automaattinen liikennevalvonta lisääntyvät.<br />

Yksityisten vartioimisliikkeiden vastuu julkisten<br />

alueiden valvonnassa voi kasvaa, samalla poliisin<br />

vähenee. Nopeusvalvonnan osuus poliisin<br />

liikenneturvallisuustyöstä vähenee, resursseja voidaan<br />

siirtää muihin toimintoihin. (2/5)<br />

Öljyntuotanto ei enää kasva kulutusta vastaavasti,<br />

polttoaineiden hinta nousee selvästi.<br />

Liikenne ja valvontatarpeen kasvu taittuu. Poliisin<br />

ajoneuvojen käytön kustannukset kasvavat selvästi. (1/4)


* Poliisitoimintaa tukevan<br />

teknologian kehitys<br />

Poliisin tietojärjestelmien käyttö helpottuu ja nopeutuu.<br />

Tietojen syöttö ja tietokantakyselyt oleellisesti nykyistä<br />

nopeampia. Lisää poliisin näkyvyyttä, koska vähentää<br />

ns. sisätyön tarvetta. (3/5)<br />

IT-järjestelmien käytön, ylläpidon ja kehittämisen<br />

kustannukset kasvavat vähintään 5 % vuodessa.<br />

Käyttäjiltä vaaditaan yhä parempaa osaamisen tasoa,<br />

mikä edellyttää huomattavia koulutuspanoksia.<br />

Valtakunnallisesti yhtenäinen VIRVEviestintäjärjestelmä<br />

mahdollistaa eri viranomaisten<br />

välisen viestiliikenteen. Suuri osa dataliikenteestä<br />

välitetään kuitenkin uusissa, nopeammissa verkoissa.<br />

Rikostutkintaa palvelevien laboratorioiden kapasiteetti<br />

kasvaa automaation myötä ja varsinkin DNAtutkimusten<br />

hyödyntäminen lisääntyy voimakkaasti.<br />

Tietokantayhteydet suoraan ajoneuvotyöasemasta<br />

mahdollisia; vähentää hälytyskeskuksissa ja sisätyössä<br />

tarvittavaa työpanosta. Puheliikenteen kustannukset<br />

säilyvät ennallaan, dataliikenteen kustannukset kasvavat<br />

(3/5)<br />

Teknisen näytön merkitys kasvaa jatkuvasti ja vaikuttaa<br />

teknisten rikostutkimuskeskusten ja rikosteknisen<br />

laboratorion palvelukysyntään. Palvelukyvyn ylläpito<br />

edellyttää riittävää investointitasoa vuosittain. (2/4)

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!