3. luento - Koppa - Jyväskylän yliopisto

11/10/09 PUHP101Vuorovaikutuksendynamiikka FT Marko Siitonen Viestintätieteiden laitos Jyväskylän yliopisto Ryhmäviestintä Muista ryhmäviestinnän perusteet -verkko-oppimateriaali! http://www.jyu.fi/viesti/verkkotuotanto/ryhmaviesti/ 1

11/10/09 Päivän sisälmys: • Ryhmä päätöksenteossa • Teoreettisia näkökulmia: – Ryhmäviestinnän vaiheteoria (Tuckman) – Ryhmäajattelu (Janis) – Funktionaalinen teoria (Hirokawa ja Gouran) • Lisäksi / also starring: systeemi, koheesio,polarisaatio, konflikti, jne. marko.siitonen@jyu.fi!Mikä on ryhmä? • Perinteiset ryhmän määritelmät: – koko – vuorovaikutus – tietoisuus ryhmään kuulumisesta – yhteinen tavoite – jäsenten keskinäinen riippuvuus – > ryhmässä tulee olla niin vähän jäseniä, että kaikkitunnistavat toisensa ja voivat ollavuorovaikutuksessa toistensa kanssa (vrt. yhteisö) marko.siitonen@jyu.fi!2

11/10/09 Tyypillisiä ryhmänviestintäverkostoja Wheel network: vain yhdellä on valta puhua toiselle (ei suositeltava) marko.siitonen@jyu.fi!Tyypillisiä ryhmänviestintäverkostoja Y-network: hierarkinen malli (ei suositeltava) marko.siitonen@jyu.fi!3

11/10/09 Tyypillisiä ryhmänviestintäverkostoja All-channel network: mahdollistaa nopean viestinnän, korkea moraali (suositeltava) marko.siitonen@jyu.fi!Päätöksenteko ryhmässä • Yksilöön verrattuna sekä hyötyjä että haittoja – yleensä ottaen ryhmien päätökset parempia – “an assembly effect” – kokonaisuus on parempikuin sen osien summa • Hyväksyntä päätöstä kohtaan on suurempaajos sen tekemiseen on itse saatu osallistua • Erilaisia päätöksenteon tapoja, esim. johtajanpäätös, enemmistön päätös, yksimielinen… • Järjestelmällisyys tärkeää marko.siitonen@jyu.fi!4

11/10/09 Päätöksenteko ryhmässä • Lähtökohta: vuorovaikutus vaikuttaapäätöksentekoon – Jakautuu tehtävä- ja suhdetasoon • Hyvät päätökset eivät ole sattumanvaraisia – Synergia – Skeptisyys • Sekä päätöksen että ryhmän kehittymisenprosessit vaikuttavat päätöksentekoon ja senlaadukkuuteen • Päätöksentekoa kuvaavia malleja on useita (esim.lineaariset vaihemallit, vaiheettomat mallit…)marko.siitonen@jyu.fi!TEHTÄVÄ / TYÖ -­‐ orientaa2o ja aloi5eet -­‐ informaa2on etsiminen ja antaminen -­‐ mielipiteen esi5äminen -­‐ arvioin2 Hyödyllisiä funktioita Haitallisia funktioita ITSEKESKEINEN -­‐ vetäytyminen -­‐ estäminen -­‐ statuksen ja huomion etsiminen -­‐ muiden jäsenten manipuloiminen omien tavoi5eiden saavu5amiseksi SOSIOEMOTIONAALINEN / YLLÄPITÄVÄ -­‐ normien muodostaminen -­‐ “por2nvar2ja” -­‐ tukeminen -­‐ tasapaino5aminen -­‐ jännityksen lievitys -­‐ solidaarisuuden osoi5aminen 5

11/10/09 Ryhmäviestinnän vaiheteoria • Bruce Tuckman (1960-luku) • Esittelee viisi (alkujaan neljä) vaihetta, joitakäytetään monissa muissakin malleissa – forming, storming, norming, performing, adjouring • Vaiheet ovat rinnakkaiset suhde- jatehtävätasolla • Ryhmä nähdään suljettuna systeeminä marko.siitonen@jyu.fi!Mikä on systeemi? • Esim. yleinen systeemiteoria (Bertalanffy, 1971) General Systems Theory • Ryhmät (ja organisaatiot) ovat sosiaalisiasysteemejä • Systeemit sijoittuvat eri kohdille avoin-suljettu –asteikkoa (käytännössä kaikki inhimillisetsysteemit ovat jollakin lailla avoimia) • Esimerkiksi perhe systeeminä – systeeminmuodostavat osat ovat toisistaan riippuvaisia • Systeemiä ei voi ymmärtää tutkimalla sen osiairrallaan – > holistinen, ei reduktionistinen näkökulma marko.siitonen@jyu.fi!6

11/10/09 1. vaihe: muotoutuminen • engl. forming • Jäsenten riippuvaisuus • Suhdetaso: mitkä käyttäytymismallithyväksytään • Tehtävätaso: oman tehtävän selvittäminen • Epävarmuus omasta roolista ja ryhmäntavoitteen täyttymisestä marko.siitonen@jyu.fi!Roolit ryhmässä • Ryhmän perustehtävä ja jäsenten väliset suhteetvaikuttavat roolien syntymiseen • Rooleihin liittyy aina odotuksia käyttäytymisensuhteen – virallisia ja epävirallisia – tehtävä- ja suhdekeskeisiä(esim. arvioija, sovittelija) – Yksilökeskeisiä (esim. dominoija) • Voivat vaihdella tilanteenmukaan marko.siitonen@jyu.fi!7

11/10/09 Johtajuus ryhmässä • Virallista ja epävirallista johtajuutta (positionaalinen &emergentti) • Valta ja odotukset: – vaikutusvalta suhteessa muihin jäseniin (voidaan delegoida) – odotukset johtajan toimintaa kohtaan (esim. ryhmänkoordinointi, ohjaaminen ja kehittäminen) • Johtajuus voi olla jaettua • Johtajuus on vuorovaikutusta, jonka avulla vaikutetaanmuiden ryhmän jäsenten asenteisiin ja toimintaan • Voidaan nähdä liittyvän yksilön ominaisuuksiin, toisaaltajohtamista voi kehittää ja harjoitella marko.siitonen@jyu.fi!2. vaihe: kuohunta • engl. storming • Sisäinen konflikti • Yksilöllisyyden ilmaiseminen • Yhtenäisyyden puuttuminen • Epätasa-arvoinen vuorovaikutus • Vastustaminen • Aktiivisuus • Muiden jäsenten mielipiteet ja jäsenten asematilmi marko.siitonen@jyu.fi!8

11/10/09 Mitä ovat konfliktit? • Luonteenomaista inhimilliselle vuorovaikutuksellekaikissa sosiaalisissa konteksteissa • Sekä positiivinen että negatiivinen voima: – ryhmän tulos voi heiketä jos eriävät mielipiteet eivättule esille – toisaalta liiallinen ristiriitaisuus voi olla vahingollista • Useita mahdollisia syitä, esim.: – erimielisyydet tehtävän aiheesta, merkityksistä(substansive) – ryhmän jäsenten väliset ristiriidat (affective) – erimielisyydet toiminnan suhteen (procedural) – epätasa-arvon kokeminen (from inequity) marko.siitonen@jyu.fi!• Positiivisia vaikutuksia: • voi lisätä ymmärrystä • voi lisätä osallistumista ja motivaatiota • voi parantaa tulosta • voi lisätä koheesiota ryhmäläisten välillä • voi lisätä tyytyväisyyttä prosessiin ja tulokseen • Negatiivisia vaikutuksia: • voi synnyttää ikäviä tunteita ryhmän sisällä • voi pienentää koheesiota ryhmäläisten välillä • voi hajoittaa ryhmän marko.siitonen@jyu.fi!9

11/10/09 5. vaihe: ryhmän toiminnanpäättäminen • engl. adjouring • Tehtäväkeskeiset, päätöksentekoon pyrkivätryhmät ovat usein määräaikaisia -> vrt. tiimit jaryhmät työelämässä • Helpotus / ahdistus ja huoli • Emotionaalinen reagoiminen • Toiminnan yhteenveto ja arvioiminen marko.siitonen@jyu.fi!Analyysitehtävä marko.siitonen@jyu.fi!13

11/10/09 Funktionaalinen teoria • engl. functional perspective on group decision makingtai functional decision-making theory (Hirokawa &Gouran, 1980-luku) • Selittää vuorovaikutuksen tehtävää ja merkitystälaadukkaiden päätösten saavuttamisessa • Tarjoaa käytännöllisiä neuvoja siitä, kuinka taataparemmat ryhmän päätökset • Huom! soveltuu kuitenkin vain tietynlaisiintilanteisiin / ongelmiin, joissa “oikea” tai“laadukkain” vastaus on ylipäätään löydettävissä marko.siitonen@jyu.fi!Teorian funktiot • “Requisite functions”: Laadukasta päätöstä tehtäessätulee kaikkien funktioiden täyttyä • Kaikki funktiot ovat yhtä tärkeitä, mutta tehtävän laatuvoi vaikuttaa tähän • Funktioiden järjestys voi vaihdella • Vaikeissa ongelmissa seurataan usein yleistäpäätöksentekopolkua – ongelman analysoiminen – tavoitteen asettaminen – vaihtoehtojen tunnistaminen – seurausten arvioiminen marko.siitonen@jyu.fi!14

11/10/09 1. Ongelman analysoiminen • Vallitsevia olosuhteita tulee tarkastellarealistisesti • Väärä johtopäätös tehdään yleensä lopullistapäätöstä tehtäessä • Potentiaalisten uhkien kartoittaminen • Ongelman laatu, laajuus ja mahdollisetaiheuttajat selvitettävä – > oikea ymmärrys käsillä olevasta ongelmasta marko.siitonen@jyu.fi!2. Tavoitteen asettaminen • Jäsenten tulee olla selvillä siitä, mitä hetavoittelevat • Laaditaan kriteerit, joiden avulla arvioidaanehdotettuja ratkaisuja • Arviointikriteerien myötä ryhmän päätöspohjautuu järkiperäisille syille eikä esim. tavalle marko.siitonen@jyu.fi!15

11/10/09 3. Vaihtoehtojentunnistaminen • Luotava niin paljon merkityksellisiä ja realistisiavaihtoehtoja kuin mahdollista • Vähintään yhden ryhmän jäsenenhuolehdittava, että vaihtoehtoja tuotetaankylliksi • Vaihtoehtojen runsas määrä tekeemahdolliseksi hyväksyttävän loppupäätöksentekemisen marko.siitonen@jyu.fi!4. Seurausten arvioiminen • Jokaista vaihtoehtoa tulee testata ja tarkastellalaadittujen kriteerien perusteella • Positiiviset ja negatiiviset puolet esiinvaihtoehdoista ja niiden toteuttamisesta – tässä vaiheessa ryhmät osoittautuvat useinlaiskoiksi - tarvitaan aktivointia, esim. johtaja • Positiivisesti ja negatiivisesti vinoutuneetryhmät – > “viides funktio”: vaihtoehdon valitseminen marko.siitonen@jyu.fi!16

11/10/09 An effective decision-making path from a functional perspective(Griffin 2009, 227) marko.siitonen@jyu.fi!• Perinteinen näkemys: Vuorovaikutus japäätöksenteko Poten2aa-­linentuotos Hävikki prosessin vuoksi Ryhmän varsinainen tuotos • Funktionaalisessa näkökulmassa vuorovaikutuksella onaktiivisempi merkitys – edistävä vuorovaikutus (promotive) – häiritsevä vuorovaikutus (disruptive) – palauttava vuorovaikutus (counteractive) • Hirokawan ja Gouranin mukaan suurin osa ryhmänvuorovaikutuksesta on häiritsevää (sic!) – > jonkun pitää sanoa jotain mikä palauttaa ryhmän“raiteilleen” marko.siitonen@jyu.fi!17