Evaluation des modules par les étudiants1

Qualité Tél : +41 21 316 38 03— Fax : +41 21 316 33 97— paola.ricciardi-joos@hepl.ch
16 septembre 2010 — p. 13/14
mais aussi sur la médiane. Une autre manière de comparer les modules consiste à utiliser
non plus la moyenne, mais la médiane du taux de réponses favorables, c'est-à-dire la valeur
au-dessus de laquelle se situent la moitié des modules évalués. En 2009-2010, la médiane du
taux de réponses favorables à la question 33 (Globalement ce module vous apporte beaucoup)
égale 86%: cela signifie que la moitié des modules ont un taux de réponses favorables >86%
et que la moitié des modules ont un taux de réponses favorables !86%. La médiane du taux
de réponses favorables à la question 34 (Globalement vous appréciez ce module) égale 92%.
Les médianes sont supérieures aux moyennes, ce qui signifie que quelques modules "tirent"
la moyenne vers le bas.
A ce jour, les modules sont considérés en difficulté (et annoncés à la direction) dès lors que
leur degré de "satisfaction" (c'est-à-dire que le taux de réponses favorables moyen aux
questions 33 et 34) est inférieur à 50%. Les différences observées ci-dessus, entre les
réponses aux questions 33 et 34, posent la question de la pertinence de cette limite. Il
pourrait par exemple être intéressant de porter une attention particulière aux modules qui ont
un taux de réponses favorables inférieur à 50 ou 60 % soit à la question 33 soit à la question
34; et même d'élever la limite de ce taux jugé acceptable au fil des années. Ou/et il pourrait
aussi être intéressant de porter une attention particulière aux modules qui obtiennent un taux
de réponses favorables, à l'une ou l'autre de ces deux questions, inférieur à la médiane ou au
quartile inférieur (ce qui reviendrait donc à s'intéresser respectivement à la moitié, ou au
quart, des modules les moins bien évalués).
Recommandations
Les résultats - par module ou compilés - donnent un riche aperçu de l'appréciation des
étudiants et permettent d'ouvrir des pistes de réflexion pour améliorer l'enseignement. Ils
présentent néanmoins plusieurs limites dont il faut être conscient pour ne pas en faire une
interprétation excessive. Si l'on fait abstraction des critiques adressées à l'outil en tant que
tel (essentiellement sur certains énoncés en particulier), les limites principales des résultats
présentés dans ce rapport sont les suivantes:
• un taux de retour entre 26% et 100% selon les modules, et donc une représentativité
très variable,
• des pourcentages de réponses favorables basés sur un nombre d'étudiants très bas
pour certains modules (jusqu'à un minimum de 8 étudiants),
• des pourcentages de réponses favorables qui ne tiennent pas compte d'un grand
nombre de "non réponse" et de "sans avis" pour certains énoncés (jusqu'à 31% pour
l'un d'entre eux),
• l'analyse peu approfondie de l'interaction entre les filières et les semestres,
• les comparaisons de pourcentages intuitives mais sans analyse de leur significativité
statistique,
• la non prise en compte des commentaires des étudiants formulées dans les
réponses 16 .
16 Ces commentaires sont bien entendu restitués aux responsables de module et aux formateurs concernés mais pas
au Conseil de direction.