Evaluation des modules par les étudiants1

Qualité Tél : +41 21 316 38 03— Fax : +41 21 316 33 97— paola.ricciardi-joos@hepl.ch
16 septembre 2010 — p. 6/14
Nous relèverons ci-dessous uniquement les énoncés pour lesquels le taux de réponses
favorables est !75% (choix arbitraire). Les énoncés particulièrement bien évalués ne seront
pas relevés: ils sont facilement identifiables sur le graphique 2.
Une des deux questions globales obtient un taux de 75%. Il s'agit de Globalement, ce module
vous apporte beaucoup (Q33).
Deux énoncés (sur 6) concernant la structure du module obtiennent un taux de réponses
favorables !75%: les liens entre les cours et les séminaires sont clairs et suffisants (Q9, 61% de
réponses favorables) et l'évaluation formative vous permet de progresser (Q11, 71%). Le second
taux s'explique peut-être en partie par le fait que plusieurs responsables de modules et
formateurs estiment soit qu'une évaluation formative n'est pas pertinente dans le cadre de
leur module, soit qu'ils n'ont effectivement pas le temps de la mettre en œuvre. Cet énoncé
obtient par ailleurs un taux élevé de "sans avis" et de "non réponses" (26%), ce qui reflète
peut-être le manque de clarté de cette question.
L'unique énoncé (sur 3) concernant la place du module qui obtient un taux en dessous de 75%
est Les liens entre les stages et ce module sont cohérents (Q20, 64%). Cet énoncé obtient par
ailleurs un taux élevé de "sans avis" et de "non réponses" (26%) qui reflète peut-être le
manque d'intérêt de cette question pour certains modules.
L'unique énoncé (sur 9) concernant les modalités d'enseignement qui obtient un taux en
dessous de 75% est Le module propose une comparaison de théories concurrentes (Q27, 70%).
Plusieurs raisons peuvent être avancées pour expliquer ce taux. Cet énoncé est considéré
comme peu pertinent par plusieurs responsables de modules et formateurs qui estiment soit
(devoir) enseigner essentiellement des "techniques", soit que leur enseignement présente
plutôt des "grilles de lecture différentes" que des "théories concurrentes". Par ailleurs, cet
énoncé obtient un taux élevé de "sans avis" et de "non réponses" (25%) qui reflète peut-être
le manque de clarté et/ou le manque d'intérêt de cette question.
Finalement, deux énoncés (sur 4) concernant les divers aspects du S1 et S2 obtiennent des
taux en dessous de 75%. Il s'agit des énoncés Les liens entre l'ordonnance des contenus et les
compétences travaillées sont perceptibles (Q41, 67%) et Les démarches proposées prennent en
compte votre parcours antérieur (Q43). Le premier obtient un taux élevé de "sans avis" et de
"non réponses" (31%) qui reflète peut-être le manque de clarté et/ou le manque d'intérêt de
cette question.
D'autres énoncés obtiennent un taux de réponses favorables plus élevé, mais leur
appréciation plus positive ne doit pas être surinterprétée du fait qu'ils obtiennent aussi un
taux de réponses "sans avis" ou/et "non réponse" élevé (c'est-à-dire "25%, choix arbitraire). Il
s'agit des énoncés: Le module est conforme au descriptif du plan d'étude (Q14, 29% de "sans
avis" et de "non réponses") et Le module intègre les recherches récentes (Q42, 27%).
Evolution
Ces taux sont comparables à ceux de l'année académique 2008-2009: ils sont similaires ou
inférieurs d'au maximum 3% à ceux de l'année dernière. Seuls les questions concernant divers
aspects du S1 et S2 connaissent une baisse de 7%.