Les modes de transmission des virus ... - Remy Froissart

sont plus intéressants encore sur un plan fondamental et épidémiologique. En effet,
ils permettront de poser de nouvelles hypothèses concernant l’évolution de la
stratégie de transmission correspondante.
A l’aide de quelques exemples bien connus, nous décrirons les interactions
moléculaires entre un virus et son vecteur pour chacune des stratégies de
transmission présentées. Dans cette optique, nous ne dresserons pas un inventaire
exhaustif des différents couples virus/vecteur dans chaque catégorie, un tel inventaire
serait ici inutile et fastidieux.
Historique de l’évolution du système de classification
Le système de classification généralement admis résulte de la synthèse de
plusieurs systèmes revus et complétés au fil de l’approfondissement des
connaissances depuis plus de cinquante années. Cette évolution est liée à l’apparition
graduelle de nouvelles techniques telles que la microscopie optique,
l’immunocytochimie, la microscopie électronique et enfin la biologie moléculaire.
Une des toutes premières tentatives de classification des stratégies de transmission
fut proposée par Watson et Roberts [3] qui introduisent les notions de transmission
« persistante » et « non-persistante », complétée par Sylvester [4] avec les virus à
stratégie intermédiaire, qualifiée de « semi-persistante ». Ces travaux étaient basés
sur des critères quantitatifs : la mesure du temps nécessaire à l’acquisition du virus
(le vecteur devient ainsi infectant) et son inoculation par le vecteur, ainsi que la durée
de rétention du virus infectieux et inoculable par le vecteur. Cette classification avait
l’inconvénient de placer le vecteur comme une véritable « boîte noire » dans laquelle
le virus peut entrer et d’où il peut sortir, mais dont les événements internes restaient
totalement inconnus. Kennedy et al. [5] et plus tard Harris [6] proposent les termes
qualitatifs de transmission « circulante » (à la place de persistante) et « noncirculante
» (à la place de non et semi-persistante) suivant que le virus effectue un
cycle passant par l’hémolymphe du vecteur (i) ou pas (ii).
(i) Un virus à transmission dite circulante est ingéré par le vecteur lors d’un
repas sur une plante infectée et atteint l’intestin. Il traverse alors la paroi intestinale
puis diffuse dans l’hémolymphe jusqu’aux glandes salivaires. C’est la salivation du
vecteur lors de l’introduction des stylets dans une nouvelle plante hôte qui sera
responsable de l’inoculation du virus. Cette catégorie était divisée en deux sousgroupes
suivant que le virus se réplique dans le vecteur durant ce cycle (virus à
transmission circulante propagative) ou ne s’y réplique pas (virus à transmission
circulante non-propagative).
(ii) Un virus à transmission dite non-circulante est retenu au niveau des
stylets et/ou du tube digestif antérieur du vecteur à partir d’où il sera inoculé à une
nouvelle plante saine. Cette catégorie est encore aujourd’hui divisée en deux sousgroupes
: transmission non-persistante et semi-persistante suivant les critères anciens
définis par Watson et Roberts [3] et Sylvester [4].
Le résultat de cette évolution terminologique reste somme toute assez
complexe puisque toutes les notions suscitées, parfois même un cumul de ces
notions, sont encore utilisées dans la littérature de façon plus ou moins sporadique et
que la terminologie varie de manière importante suivant les auteurs. La synthèse la
plus récente a été proposée par Nault [7], mais nous emploierons une terminologie
simplifiée basée sur des caractères qualitatifs. Lorsqu’un virus se réplique durant
son passage dans le vecteur, nous parlerons de virus à transmission propagative.
Lorsque le virus passe par le milieu intérieur du vecteur sans s’y répliquer nous
parlerons de virus à transmission circulante. Enfin, si le virus ne pénètre jamais le
milieu intérieur du vecteur, nous parlerons de virus à transmission non-circulante.
C’est sur cette base que nous essayerons de proposer et de justifier, au fil du texte,
3