Revue celtique - National Library of Scotland

Observations sur le Glossaire d'O'Davoren. 457
tent quelques différences plus ou moins considérables, mais qu'il faut
signaler sans doute pour préparer la restitution du texte. Ainsi la susdite
citation Mithigh dosiim etc. ne diffère pas seulement, sous les trois titres
où elle est employée, par les petites variations d'orthographe cia ou ce,
bircli ou birchli (o\x plus différemment birclethi), mais nous la rencontrons
aussi dans le deuxième endroit sous une forme un peu plus complète :
Mithigh dosuin ce dobre bir clethi for dorus ; outre cela, elle est deux fois
paraphrasée (ce qui ne se trouve pas la troisième fois) d'une manière
différente. L'article Anfeith .i. an ai À. aos nachafiter (p. 48), comparé à
Anfeth .i. baeth (p. 47), diffère un peu non-seulement dans l'interpréta-
tion, mais aussi dans la citation : p. 48, ut est nierba breth ambeoln anfeith;
p. 47, uf est ni arba brcth imbeolu anfeth (avec la glose ./. nephuath nô
baeth] ; lisez : ni erba brith (ou breith] imbéolu anfeith (ne committas judi-
cium in labia insipientis).
Au reste, la richesse en gloses et en citations ne fait pas seule l'impor-
tance de ce Glossaire. Comme les unes et les autres se retrouvent
quelquefois ou dans d'autres glossaires, ou dans les livres anciens, et que
sans doute, plus on publiera ceux-ci, plus elles se retrouveront, nous
sommes poussés à comparer et à collationner ces variations du texte,
pour en faire la critique; autrement nous nous priverions nous-mêmes
d'une importante ressource. Or, c'est O'Davoren le plus souvent, il est
vrai, dont nous corrigerons le texte par ce moyen, puisque pour la
plupart les autres manuscrits sont plus anciens. Néanmoins la corruption
du texte n'empêche pas qu'à son tour quelquefois il porte la lumière sur
les autres Glossaires d'où il la reçoit souvent.
Si nous trouvons dans le Glossaire de Cormac les deux articles
Bruinech A. mathair, etc. et Bdlb ab eo quod est balbus (p. 7-8), immédia-
tement suivis l'un de l'autre, et que chez O'Davoren sous le titre Bruin-
nech .i. mathair nous rencontrions la citation ut est na bi bruinnech balb,
personne ne doutera, ce me semble, que nous n'ayons ici même un
morceau du texte auquel se rapportent les deux gloses de Cormac. C'est
à peu près le même cas pour les mots erc et ebrôn, qui se trouvant glosés
chez C. (p. 19;, seulement séparés par ercne, se retrouvent chez O'D.,
p. 81, dans la citation glefo erc nebron (répétée sous le titre Gle, p. 94);
cependant il faut joindre ici les deux citations de C. et de O'D., comme
M. Stokes l'a observé dans la version de Cormac (p. 67), pour compléter
la phrase. On aurait donc besoin d'une telle comparaison, ne fût-ce que
pour les matières. C'est pourquoi dans Sanas Chormaic l'éditeur a si
souvent signalé les articles correspondants d'O'Davoren non moins que
du manuscrit H. 5, 18 (Trin. Coll.) et d'autres glossaires.