Textes 1996-2012

WITTGENSTEIN, Conférence sur l'Ethique
[23] SUJET N° 23 - 11PHSCNC1 - 2011 - Série S - NOUVELLE-CALEDONIE - SESSION NORMALE
Le caractère de l'homme est invariable : il reste le même pendant toute la durée de sa vie. Sous
l'enveloppe changeante des années, des circonstances où il se trouve, même de ses connaissances et de
ses opinions, demeure, comme l'écrevisse sous son écaille, l'homme identique et individuel, absolument
immuable et toujours le même. Ce n'est que dans sa direction générale et dans sa matière que son
caractère éprouve des modifications apparentes, qui résultent des différences d'âges, et des besoins
divers qu'ils suscitent. L'homme même ne change jamais : comme il a agi dans un cas, il agira encore, si
les mêmes circonstances se présentent (en supposant toutefois qu'il en possède une connaissance
exacte). L'expérience de tous les jours peut nous fournir la confirmation de cette vérité : mais elle semble
la plus frappante, quand on retrouve une personne de connaissance après vingt ou trente années, et
qu'on découvre bientôt qu'elle n'a rien changé à ses procédés d'autrefois. – Sans doute plus d'un niera en
paroles cette vérité : et cependant dans sa conduite il la présuppose sans cesse, par exemple quand il
refuse à tout jamais sa confiance à celui qu'il a trouvé une seule fois malhonnête, et, inversement, lorsqu'il
se confie volontiers à l'homme qui s'est un jour montré loyal. Car c'est sur elle que repose la possibilité de
toute connaissance des hommes, ainsi que la ferme confiance que l'on a en ceux qui ont donné des
marques incontestables de leur mérite.
SCHOPENHAUER, Essai sur le libre arbitre.
[24] SUJET N° 24 - 11 PHLINC1 - 2011 - Série L - NOUVELLE-CALEDONIE - SESSION NORMALE
Etant donné en effet qu'il n'existe pas au monde de République où l'on ait établi suffisamment de règles
pour présider à toutes les actions et paroles des hommes (car cela serait imp ossible), il s'ensuit
nécessairement que dans tous les domaines d'activité que les lois ont passés sous silence, les gens ont la
liberté de faire ce que leur propre raison leur indique comme leur étant le plus profitable. Car si nous
prenons le mot de liberté dans son sens propre de liberté corporelle, c'est-à-dire de n'être ni enchaîné ni
emprisonné, il serait tout à fait absurde, de la part des hommes, de crier comme ils le font pour obtenir
cette liberté dont ils jouissent si manifestement. D'autre part, si nous entendons par liberté le fait d'être
soustrait aux lois, il n'est pas moins absurde, de la part des hommes, de réclamer comme ils le font cette
liberté qui permettrait à tous les autres hommes de se rendre maîtres de leurs vies. Et cependant, auss i
absurde que ce soit, c'est bien ce qu'ils réclament ; ne sachant pas que les lois sont sans pouvoir pour les
protéger s'il n'est pas un glaive entre les mains d'un homme (ou de plusieurs), pour faire exécuter ces lois.
La liberté des sujets ne réside par conséquent que dans les choses qu'en réglementant leurs actions le
souverain a passées sous silence, par exemple la liberté d'acheter, de vendre, et de conclure d'autres
contrats les uns avec les autres ; de choisir leur résidence, leur genre de nourriture, leur métier, d'éduquer