Editorial La division - Le Centre de Doctrine d'Emploi des Forces

Editorial
La division
Ce vocable, qui désigne dans l’armée française et dans l’OTAN1 "une grande unité ou formation qui possède organiquement
les armes et les services nécessaires à un combat d’une certaine durée (qui) se situe entre le corps d’armée et la brigade (ou
le régiment)", est apparu au 18e siècle dans l’Essai général de tactique de GUIBERT qui énonçait le principe divisionnaire. Ce
principe, qui prône le fractionnement d’une armée en campagne en "divisions" et qui a "pour objet principal de simplifier les
ordres de marche et de faciliter, ainsi que d’accélérer les mouvements par lesquels l’armée peut prendre un ordre de bataille",
va en fait révolutionner non seulement les mouvements tactiques et stratégiques des armées, mais aussi la manœuvre de cellesci.
Adopté progressivement dans toutes les armées occidentales, le principe divisionnaire va s’appliquer non seulement en
campagne (en opération si l’on emploie le vocabulaire moderne) mais aussi en temps de paix, pour permettre une meilleure
préparation opérationnelle et également pour répondre aux besoins administratifs croissants des armées permanentes.
La division, grande unité interarmes dès l’origine, a connu selon les époques et les pays bien des organisations, qui ont
toujours été des compromis entre les rôles et modes d’action que l’on souhaitait donner à cette formation et les moyens en
hommes et matériels qu’on lui accordait, ces moyens étant souvent le critère déterminant, y compris en plein conflit. La
nouvelle division française, que l’on pourrait, pour les traditionalistes, désigner sous le nom de "Division 1999", si l’on se
réfère à l’année de mise sur pied des trois premiers états-majors de force (EMF), ou de "Division 2000", si l’on veut montrer
son caractère novateur, reste un échelon de commandement essentiel, mais elle est devenue une entité opérationnelle
temporaire, s’inscrivant parfaitement dans le cadre de la nouvelle doctrine d’emploi des forces terrestres et dans celui de
l’organisation générale actuelle de l’Armée de terre.
Cette disparition de la division en tant que grande unité permanente a été vécue par certains comme une véritable trahison
du principe divisionnaire séculaire. Ce jugement paraît bien sévère sinon faux quand on revient à l’étymologie du mot
(fractionnement) ou quand, plus sérieusement, on étudie le rôle de cette grande unité dans l’emploi des forces terrestres et dans
la manœuvre2 en particulier. Ce 34e numéro d’Objectif Doctrine et les 9es cahiers du RETEX qui l’accompagnent ont pour but
de mieux faire connaître cette nouvelle division française dont le manuel d’emploi vient d’être révisé en 2001. Dans la rubrique
Doctrine sont ainsi présentés les principes et modes d’action de cette grande unité, sa constitution en vue d’un engagement,
l’exercice de son commandement dans un cadre multinational. Ces articles sont complétés par ceux de la rubrique Etranger,
qui nous font mieux connaître les grandes unités alliées du même niveau, et par certains articles de la rubrique Libres
réflexions qui donnent des éclairages différents non seulement sur l’emploi de la division, mais aussi sur la préparation de son
action en abordant des sujets tels que la taille des P.C. actuels et les méthodes et outils d’aide à la décision. Les cahiers du
RETEX livrent quant à eux les enseignements d’une opération (SALAMANDRE en 1996) et des trois premiers exercices
GUIBERT3 au niveau de la division.
1. AAP–6 (ratifié par la France et repris dans le TTA 106 – Manuel d’emploi de termes, sigles et signes conventionnels militaires).
2."Emploi des forces sur le champ de bataille combinant le mouvement avec le feu effectif ou potentiel en vue de se mettre en position favorable par rapport à l’ennemi pour accomplir la mission
donnée" (AAP–6).
3. Joués en 1999, 2000 et 2001. Les exercices GUIBERT ont pour but d’entraîner les PC de division de classe OTAN mis sur pied à partir des EMF.
Objectif Doctrine N° 34 ▼ p.4

Bien sûr, cette division qui vous est présentée n’a pas été testée "en grandeur réelle" dans des actions de haute intensité dans
le cadre du mode opératoire de la coercition de forces. Mais faut-il qu’elle ait livré ses premiers combats pour être déclarée
opérationnelle ? Les conflits passés et notamment la 2e guerre mondiale ont vu une adaptation permanente des structures et
des modes d’action des grandes unités, ainsi que de leurs rôles dans la manœuvre. Ainsi la Panzerdivision allemande, outil
majeur de ce l’on a appelé la Blitzkrieg, est passée d’une structure 1940, prévue pour l’offensive, la rupture (deux régiments
de chars à chacun deux bataillons, deux régiments d’infanterie portée à deux bataillons) à une structure 1945, mieux adaptée
à l’attitude défensive qu’elle avait dû adopter sur le front de l’est (un régiment de chars à deux bataillons, deux régiments
d’infanterie blindée à deux ou trois bataillons dotés de nombreuses armes collectives à haute cadence de tir et d’armes
antichars puissantes, dont les canons automoteurs qui ont pris la même importance que les chars).
Dans le domaine opérationnel, en maîtrise de la violence d’abord, la division française actuelle, constituée le moment venu
pour assurer une mission donnée, tout en étant apte à faire face à toute nouvelle situation, remplit le rôle qu’on lui a
donné. Dans une opération de coercition, cette division, grâce à sa puissance et à la souplesse donnée par ses structures
(normalement quatre brigades à chacune quatre groupements tactiques interarmes4 ), devrait pouvoir réellement manœuvrer
au sein du corps d’armée ou de la composante terrestre auxquels elle peut appartenir et qui peuvent comprendre aussi
plusieurs divisions.
Le choix d’organisation fait reflète logiquement ce que beaucoup ont appelé la redécouverte de la manœuvre, dans des
zones d’action qui ne sont plus liées à des "volets de manœuvre" figés par l’emploi du feu nucléaire. Pour la première fois
depuis longtemps, les forces terrestres françaises devraient pouvoir, "si le souffle de malheur se déchaîne sur nos têtes" comme
le dit la Galette, chant de tradition des Saint-Cyriens, manœuvrer aux trois niveaux de commandement des grandes unités
(corps d’armée ou composante terrestre, division et brigade), et même à tous les niveaux si l’on inclut ceux des groupements
et sous-groupements tactiques. En effet, dans les conflits du passé (ou lorsqu’on s’y préparait, par exemple pendant la guerre
froide), les structures données aux grandes unités (Si l’on se réfère au chiffre idéal de cinq de Napoléon : quatre pions de
manœuvre plus les appuis/soutiens) ont rarement permis de manœuvrer à tous les échelons et cette capacité de manœuvre
n’existait réellement souvent qu’à des niveaux élevés : corps d’armée pour l’armée du Premier Empire, armée pendant la 1ère guerre mondiale, parfois groupe d’armées pendant la seconde.
Dans le domaine organique, le choix fait lors de la refondation de l’Armée de terre, avec la création des EMF, noyaux de
P.C. de division de type OTAN, nous a éloigné du modèle divisionnaire classique qu’ont conservé nos principaux alliés.
Seule la brigade a été maintenue "avec pour mission permanente la préparation opérationnelle et de manière circonstancielle,
l’engagement au combat des unités qui la composent ou qui lui sont confiées" 5 .
Ce choix, fait dans un contexte particulier, celui des opérations de soutien de la paix, mais aussi de la réduction du format
des forces, pourrait sans doute être revu si, dans un monde encore plus instable, les actions de coercition de forces
reprenaient de l’importance. Au lieu du niveau brigade, qui ne met en œuvre dans l’espace de bataille que six des dix fonctions
opérationnelles (commandement, systèmes d’information et de communication ou télématique, renseignement, contact,
combat indirect et agencement de l’espace terrestre), ne faudrait-il pas alors privilégier à nouveau le niveau division, qui, lui,
peut assurer toutes les fonctions opérationnelles, et, dans ce cas, pour faciliter la préparation opérationnelle, recréer des
divisions organiques ?
4. Cf. TTA 904 – Manuel d’emploi de la brigade interarmes générique.
5. Charte de l’Armée de terre – chapitre 1.
Objectif Doctrine N° 34 ▼ p.6
La rédaction