a lire maintenant en pdf - Fukushima-Tchernobyl.info

ITAR-TASS
26 Courrier international | n° 1071| du 12 au 18 mai 2011
Europe
Russie
Un parti pour Medvedev, un autre pour Poutine
Les élections législatives
de décembre 2011 pourraient
servir de “primaires”, afin
de désigner qui, du président
sortant ou du Premier ministre,
sera le candidat du pouvoir
à la présidentielle de 2012.
Itogui Moscou
D
ans le monde actuel, quand on est
faible, il se trouve toujours quelqu’un
pour vouloir vous dicter votre
politique”, a mis en garde le Premier mi -
nistre Vladimir Poutine en présentant à la
Douma son rapport sur l’activité du gouvernement
[le 20 avril]. Les observateurs
avertis n’ont pas manqué d’y voir un appel
à se rassembler autour du parti du régime
[Russie unie], puisque seule l’union ferait
la force. Mais le pouvoir a-t-il l’intention
de défendre à tout prix le monopole de
Russie unie ? Ce parti est-il capable de
défendre à lui seul les positions du pouvoir,
de réunir et d’étendre ce qui a été autrefois
la “majorité électorale” de Poutine ?
Ce n’est pas sûr. A l’approche des élections
législatives de décembre, le pays devrait
voir apparaître un nouveau tandem, composé
cette fois de deux partis politiques.
L’un des derniers sondages de l’institut
Obchtchestvennoïé mnenié [Opinion
publique] montre une baisse de la popularité
du pouvoir dans son ensemble et de
chacune de ses composantes en particulier.
Depuis janvier 2010, la cote de popularité
du président Medvedev est passée de
62 % à 46 %, et celle du Premier ministre
de 69 % à 53 %. La confiance envers Russie
unie n’a jamais été aussi réduite, avec seulement
44 % d’opinions favorables ; 38 %
des personnes interrogées ne font pas
confiance au pouvoir, contre 29 % en janvier
2010. Cette fois, le pouvoir démarre
d’assez bas sa conquête électorale.
Le principal coup de fouet de la campagne
de Russie unie devrait être la décision
de Vladimir Poutine de figurer en tête de
liste. Selon Dmitri Orlov, directeur de
l’Agence des communications politiques
et économiques, “le parti devrait remporter
la majorité des sièges de députés, mais sans
atteindre la majorité qualifiée”. Donc, si Poutine
veut conserver le contrôle dont il dispose
aujourd’hui sur le Parlement, il lui
faudra modifier les schémas politiques
existants. Il n’a dès lors d’autre solution
que de constituer un tandem avec le
deuxième parti du pouvoir, qui pourrait
être retaillé sur mesure pour Dmitri Medvedev.
Le seul parti susceptible de jouer ce
rôle serait Spravedlivaïa Rossia [Russie
juste], à la condition qu’il opère un changement
de style, et pas uniquement de responsables.
Créé par le Kremlin comme
contrepoids au Parti communiste, Russie
juste était censé contenir le PC sur le flanc
gauche. Or Russie juste s’est tellement bien
adapté à son rôle de parti d’opposition qu’il
a fini par tomber à bras raccourcis sur
Russie unie, dont il devait pourtant être un
allié, et par lui prendre des voix.
Capitalisme et redistribution
D’après Valéri Fiodorov, qui dirige l’Institut
d’étude de l’opinion publique, tout cela
devrait rentrer dans l’ordre assez vite. Plusieurs
gestes vont déjà dans ce sens. Ainsi,
Sergueï Mironov, le président du Conseil
de la Fédération [Sénat], a quitté la tête de
Russie juste, ce qui ressemble à un premier
pas vers une réconciliation. Le parti devrait
ensuite connaître un reformatage idéologique,
avec moins de populisme de gauche
et plus d’idées libérales, afin de contrebalancer
le conservatisme de Russie unie.
Russie juste va aussi devoir se trouver
un nouveau visage, qui pourrait être, même
si ce n’est que de manière formelle, celui
du président Medvedev. Le parti y gagnerait
des voix et Medvedev hériterait d’un
parti déjà constitué et implanté à travers
tout le pays. S’y ajouterait la garantie d’être
représenté à la Douma. Au sein du tandem
[qu’il forme avec Vladimir Poutine], cela
Zoom
L’ ”Obama russe“ tourne le dos à Poutine
Cet agriculteur de la région de
Volgograd, originaire de Guinée-Bissau,
est le seul citoyen russe à la peau noire
à avoir jamais tenté de se faire élire,
en se présentant sur la liste du parti
de Vladimir Poutine, Russie unie,
aux élections locales, fin 2009.
Joachim Krima, 38 ans, plus connu
dans son village sous le nom de Vassili
Ivanovitch, n’a pas été élu, mais ses
idées progressistes et la couleur de
sa peau l’ont rendu célèbre dans
tout le pays. Le Premier ministre
en personne l’a félicité l’an
dernier pour son sens de l’initiative.
Le producteur de pastèques avait
entrepris de rénover lui-même une
route de son village. Au début du mois,
celui qu’on a surnommé
“l’Obama de Volgograd” a fait
parler de lui en rendant sa
carte de membre de Russie
unie et en publiant une lettre
ouverte au Premier ministre
dans laquelle il accuse
le parti du pouvoir d’être
“un frein à la démocratisation
du pays”. Il a raconté à la
Dessin de Belortaja, Albanie.
le rendrait plus serein quant à l’examen de
la question de la candidature à la présidentielle
[de mars 2012].
Pour le pouvoir lui-même, un tandem
composé de deux partis est de toute façon
nécessaire car, si Russie unie ne parvient
Nezavissimaïa Gazeta comment,
à la fin du torride été 2010, il avait voulu
envoyer de l’aide humanitaire, sous
forme de 20 tonnes de pastèques, aux
personnes frappées par les incendies
de forêt et demandé pour les expédier
l’aide de la section régionale de Russie
unie. Il s’est alors heurté “à un mur
d’incompréhension”. Les pastèques
ont tout simplement pourri sur place.
Joaquim Krima, qui croit en la politique
de modernisation du président
Medvedev, a annoncé son’intention
d’adhérer au parti Russie juste.
pas à atteindre la majorité qualifiée
en décembre, l’“actionnaire
minoritaire” viendra
l’épauler. La plate-forme idéologique
du système à deux partis est
déjà prête. Dans son rapport à la
Douma, Vladimir Poutine a clairement
indiqué la vision que partagent
le gouvernement et la majorité parlementaire
actuelle. Comme le dit le
politologue Gleb Pavlovski, il s’agit
d’un “capitalisme d’Etat associé à un
bloc social et distributif fort”.
La réaction du Kremlin ne s’est pas
fait attendre. Arkadi Dvorkovitch,
conseiller du président, a immédiatement
entamé une polémique
avec Vladimir Poutine.
Pour lui, la modernisation
[cheval de bataille de Medvedev]
de l’économie ne doit pas être
considérée comme une lente évolution
graduelle, mais comme une
ré forme de toutes les institutions.
Le conseiller a toutefois ajouté que
le Kremlin et le gouvernement
n’avaient pas de désaccords majeurs
sur les objectifs globaux de développement
du pays. A partir de là, il devient crédible
de constituer deux forces politiques
qui ne se nuiraient pas trop mutuellement,
tout en apparaissant distinctes aux yeux
des électeurs. Il suffit de convaincre les
électeurs qu’il ne s’agit pas d’un “partage
arrangé” supplémentaire, et que deux
conceptions différentes du développement
du pays seront bien présentes au
pouvoir. Ce faisant, il faudra éviter de
pousser jusqu’à un véritable divorce au
sein de l’élite dirigeante.
Deux modèles, une stratégie
Vladislav Inozemtsev, directeur du Centre
d’étude de la société postindustrielle, est
persuadé que “la politique de Poutine vise à
faire perdurer le système de gouvernement du
pays et sa structure économique”. Gleb Pavlovski
pense que le talon d’Achille de Medvedev
se trouve dans sa conception de la
modernisation, qui n’a pas conquis les
esprits des catégories dépendantes de
l’Etat. “Il faut rassurer ceux qui craignent de
perdre leurs acquis sociaux à cause d’une
modernisation dont ils ne voient pas bien ce
qu’elle signifie.”
L’interdépendance de ces deux stratégies
contribuerait à préserver le tandem de
tout éclatement. “Chacun des deux alliés,
poursuit Gleb Pavlovski, devra protéger les
intérêts de l’autre et surtout les intérêts des
groupes sociaux qui les suivent.” Dans ce
contexte, les électeurs vont participer au
casting des modèles de développement du
pays, des partis qui les portent et donc de
leurs chefs potentiels qui aspirent au
fauteuil de président. L’un des deux aura
forcément la préférence des électeurs.
Alexandre Tchoudodeev