L'EXPLOITATION DE LA PROSTITUTION : UN ... - Fondation Scelles

Katia, Moldavie :
« J’étais désespérée
mais je continuais à
chercher, j’interrogeais
tout le monde mais il
n’y avait rien, rien, rien.
En hiver 2000, j’ai rencontré
une fille de mon
village que je n’avais
pas revue depuis
l’école ! Elle avait
entendu que je
cherchais du travail, je
ne sais pas comment
ni par qui mais vous
savez, tout se sait très
vite chez nous !
Un jour, elle est venue
chez ma sœur pour
me rencontrer et me
parler(….) Elle m’a dit
qu’un de ses bons amis
avait un ami qui avait la
possibilité de me
donner du travail en
France dans mon
métier, la couture.
Je l’ai cru car vous
savez la moitié de la
Moldavie ne vit plus
en Moldavie. Les gens
saisissent n’importe
quelle occasion pour
s’en sortir, alors oui j’y
ai cru ».
« La prostituée n’est
pas considérée comme
une personne, mais
comme une chose,
un objet, une esclave,
alors que le « client »
est l’acheteur, le maître
qui possède le pouvoir
magique - l’argent -
grâce auquel en toute
impunité, il impose ses
fantasmes fussent-ils
abjects et dégradants ».
Jean Scelles
Renforçant cette tendance dangereusement libérale, d’autres instances
internationales vont jusqu’à appeler à une reconnaissance économique du
« travail du sexe ». Ainsi en 2001, l’Organisation Mondiale de la
Santé (OMS) réclamait la légalisation et la décriminalisation du « travail
du sexe » afin de réduire l’épidémie du sida. Cette même année, la Cour
européenne de justice accordait à des femmes venues d’Europe de l’Est,
le droit de migrer pour travailler dans l’industrie du sexe néerlandaise aux
mêmes conditions que n’importe quelle profession libérale.
D’autres encore ont même tenté de faire reconnaître l’existence d’une
forme de traite volontaire. La traite deviendrait admissible et tolérable dès
lors que la personne donnerait son consentement et qu’elle dirait savoir
être destinée à la prostitution. Comme si le consentement de la personne
pouvait rendre la traite acceptable. Pour reprendre les mots de la féministe
canadienne Elaine Audet, « le critère de référence pour juger ce qui est
acceptable ou non est le mal fait à la personne, pas son consentement ».
Les Nations Unies, l’Union européenne et le Conseil de l’Europe ont
ainsi peu à peu abandonné toute référence à une pénalisation du
proxénétisme et de fait, tout engagement et toute volonté de lutter
contre le développement de la prostitution. La communauté
internationale se contente dès lors de définir un cadre juridique légal
visant à mettre en place une politique commune de lutte contre la traite
des êtres humains sur la base du plus petit dénominateur commun. Quant
au reste, les organes européens et internationaux, rompant avec l’esprit de
la Convention de 1949, l’abandonnent à la compétence des Etats...
Or, les mêmes divergences idéologiques apparaissent au niveau des
Etats, en particulier en Europe, scindée en deux camps contraires : pays
abolitionnistes et réglementaristes.
2. L’ABOLITIONNISME ET SES AMBIGUÏTÉS
Fondé sur la Convention des Nations Unies de 1949, le système
abolitionniste tolère la prostitution mais non sa réglementation. La
personne prostituée est considérée comme une victime que l’Etat doit
aider à se réinsérer, et le proxénétisme, dans sa définition la plus large,
est interdit. Pour autant, son application laisse à désirer et certains
pays n’en font pas toujours une utilisation très stricte. Ainsi l’Espagne,
depuis le Code pénal de 1996, établit dans la loi une distinction entre
« prostitution contrainte » et « prostitution libre », en ne sanctionnant
le proxénétisme que s’il s’exerce dans des conditions démontrant la
violence, la contrainte, l’abus de vulnérabilité (âge, situation de
supériorité...). Et certaines fédérations autonomes, comme la Catalogne,
ont légalisé les maisons closes, alors que le pays lui-même demeure
FONDATION SCELLES L’exploitation de la prostitution : un fléau mondial 32