UNIVERSITÉ PARIS-DAUPHINE - Base Institutionnelle de ...

Ensuite, afin de mieux comprendre le processus de « fabrique » d’un programme de
recherche, sans posséder de grille d’analyse déjà élaborée, nous tentons de le rapprocher des
processus de conception. En conséquence, nous mobilisons les travaux sur les activités de
conception. Ceux-ci sont nombreux et font appel à des disciplines très variées, notamment,
aux sciences de gestion. Dans ce domaine, la question de la conception a été traitée dans
l’industrie, et en particulier dans l’industrie automobile (Midler, 1993 ; Segrestin, 2003 ; Le
Masson et alli., 2006). Néanmoins, rien n’indique que les travaux menés sur la conception de
produits industriels soient transposables immédiatement à la conception d’un objet non
matérialisable. La recherche est en effet fondée sur le savoir et productrice de connaissances.
Mais si la « fabrique » de programmes est une activité de conception, alors nous devrions être
en mesure de mobiliser les théories de la conception pour étudier les processus mis en œuvre.
En particulier, selon la théorie unifiée de la conception (Hatchuel et Weil, 2008), nous
devrions pouvoir modéliser l’élaboration des programmes de recherche en utilisant une
axiomatique (la théorie C/K) qui sépare analytiquement l’espace des concepts et des
connaissances et rend compte des opérateurs de passage de l’un à l’autre lors du raisonnement
de conception. Les entreprise ayant historiquement créé différents régimes de conception (par
exemple, les premiers bureaux d’étude, vers 1850, relèvent d’un régime de conception réglée
(Le Masson et Weil, 2008)), peut-on qualifier le régime de conception correspondant aux
processus actuels de « fabrique » des programmes de recherche et, partant, quelles pistes de
modifications devrait-on suggérer pour en améliorer la performance, sur des critères à
définir ?
Afin de nourrir la réflexion sur l’amélioration de la performance de la conception des
programmes de recherche de l’ANR, nous nous lançons le défi de comprendre comment
élaborer un programme de recherche « innovant ». En effet, de nombreux travaux sur la
conception s’intéressent à l’innovation, la question de savoir comment produire un objet
innovant étant prégnante dans un contexte d’innovation intensive. Si l’innovation est un des
objectifs assignés à l’activité de conception et si la « fabrique » de programme de recherche se
révèle en être une, alors l’innovation devrait également être un objectif pour la conception de
programmes de recherche. Mais se pose alors la question de la définition du programme de
recherche « innovant ». On peut d’ores et déjà identifier quelques pistes de réponse à cette
question : le programme est dit innovant s’il a un mode de conception original, si ses
caractéristiques propres sont particulières, s’il incite à l’innovation dans les propositions de
recherche, ou encore s’il incite à la genèse de projets qui produisent des recherches de rupture
Thèse Anne Portier-Maynard
Septembre 2011
16/477