sociologie de la littérature.wpd - Marc Angenot

classe ouvrière, Gramsci s'interroge sur la façon dont une classe dominante assure sa
pérennité. Il développe une théorie qui complète la conception traditionnelle de la
domination politique comme moyen de l'exploitation économique avec tout ce que l'État
et les classes exploiteuses ont à leur disposition comme appareils répressifs (armée,
police, système judiciaire), par une théorie de l'hégémonie dans la culture. L'hégémonie,
dit-il, s'oppose à la domination «comme la guerre de tranchées s'oppose à la guerre de
mouvement». Elle engendre la constitution d'un consensus culturel autour des valeurs
et des intérêts de la classe dominante, mais avec divers «compromis» et variantes
nécessitées pour stabiliser ce consensus et y rallier les classes intermédiaires et
populaires. Les «intellectuels» jouent un rôle fondamental dans ce processus car ce sont
eux qui établissent une alliance soit avec les classes exploiteuses soit avec les couches
populaires dans le cas des intellectuels révolutionnaires. Ces «intellectuels organiques»
dans le second cas luttent contre les vieilles valeurs d'une part et diffusent dans
l'ensemble du corps social et de sa culture le nouveau discours révolutionnaire.
Si on veut constituer un nouveau «bloc historique», ce «ciment» constitué par la
production des intellectuels et des littérateurs est décisif. De là l'accent mis aussi bien sur
les productions littéraires élitistes et sur la vulgarisation scientifique que sur la littérature
non-canonique effectivement lue et appréciée par le peuple. Le «bloc historique»
révolutionnaire doit faire émerger une littérature «nationale-populaire» qui lui donnera
cohésion et qui lui permettra de s'installer en position hégémonique avant même la prise
de pouvoir. Pour notre présent propos, ce n'est pas cette visée de réévalution des
stratégies révolutionnaires qui nous concerne, mais trois points qui modifient
profondément la façon de poser les problèmes d'une sociologie de la littérature. Gramsci,
comme on le voit, n'isole pas la littérature de l'ensemble des productions symboliques
d'une société et des fonctions qu'elles remplissent. Elle en est un maillon qui s'articule
à tous les autres. Il n'y a pas chez lui d'utilisation mécanique de la notion de vision du
monde d'une classe donnée, mais un effort d'élaborer des médiations. «Bloc historique»,
«intellectuel organique», «hégémonie»: autant d'éléments dans l'élaboration d'une telle
théorie des médiations, incomplète certes mais fondamentale. Gramsci pose enfin de
façon neuve le problème des fonctions nationales de la littérature et sans doute hérite-t-il
ici d'une méditation collective de tous les penseurs italiens affrontés au caractère tardif
et incomplet de l'unification et de la modernisation de leur pays.
Dans le groupe d'intellectuels allemands qui s'organise à partir de 1923 en un Institut für
Sozialforschung à Francfort, nous ne retiendrons que les principaux chercheurs qui ont
12