sociologie de la littérature.wpd - Marc Angenot

des milieux littéraires, sont pris dans la remise en question générale des études
littéraires, de leurs limites, de leurs visées et de leurs méthodes. Les différentes traditions
de critique socio-historique ont surtout en commun certaines interrogations et
insatisfactions; la sociocritique, particulièrement, est plutôt un lieu de questionnements
13
qu'elle n'est un corps de principes acquis et de méthodes sûres et éprouvées. Le récent
volume de mélanges en hommage à Claude Duchet, La politique du texte, témoigne de
ces questionnements en dialogue. Les principes qui guident les chercheurs qui s'en
réclament sont plus la certitude de ce qu'elle ne veut pas faire, de ce que les
sociocritiques croient vain, réducteur ou inadéquat qu'un système d'esthétique sociohistorique
tout constitué. Travaillant sur les textes dans leurs déterminations sociales et
historiques, elle ne veut ni subsumer l'esthétique et la littérarité sous des fonctions
sociales positives ni fétichiser le littéraire comme étant d'une essence à part. En
maintenant en tension ou en problématique l'esthétique et le social, elle se démarque à
la fois des approches purement formelles du texte littéraire (ou purement
herméneutiques, déconstructionnistes etc.) et des approches purement contextuelles,
institutionnelles, sociologistes, déterministes. Sans ignorer l'apport à la théorie littéraire
des approches de type déconstructionniste, si dynamique en ce moment aux États-Unis
14
en tout cas, la sociocritique veut faire percevoir et comprendre ce qu’elle désigne
comme la socialité des textes.
Lisant des textes sans considération à priori de leur statut établi par l’insitution ou par la
postérité, elle veut se donner les moyens d'analyser le «fictionnel», le «scriptible», la
«littérarité», la «polysémie», la «polyphonie», le «novum» sans omettre de reconnaître
que la plupart des textes fonctionnent dans et pour le ressassement, la doxa, l'identitaire,
le conforme, le sociétal, le civique hégémonique. Ces fonctions doxiques,
«idéologiques», adaptatives, répressives, adhésives, cohésives, il lui faut donc aussi les
analyser, les comprendre, les interpréter.
Il lui faut pousser la réflexion théorique du côté de l'ensemble des médiations qui
permettent de penser tout texte, tout système discursif, comme objet social sans
cependant le réduire au «reflet» d'une société, à la représentation «adéquate» de ce qu'il
prétend exprimer, même quand on a affaire aux textes les moins soucieux de travail sur
le langage. C'est parce que les textes «littéraires» — au sens courant de ce terme — ont
cette potentialité d'être «autres», «ailleurs», en excès par rapport à leurs dires qu'ils
touchent à la dimension esthétique et c'est parce qu'ils ont, plus encore, la fonction de
32