Guerre larvée au FLN

PHOTO : B. SOUHIL
RÉFLEXION
●●●
Plus de la moitié
de la
nomenclature
toponymique en
Algérie
a plus
de deux formes
orthographiques
pour un même
lieu
Ce fonds de toile historico-linguistique,
reconnu comme tel ou nié pour des raisons
souvent idéologiques, est à l’origine de
représentations que nous pouvons observer
à travers une série d’indicateurs tels que
les réactions des gestionnaires de la toponymie des
pays arabes présents aux différentes conférences
des Nations unies sur la normalisation des noms
géographiques. Résumons ces réactions. La première
est l’incohérence de la démarche sur l’état de l'écriture
des toponymes locaux. La seconde réside dans les
hésitations devant l’ampleur du problème relatif à la
translittération des toponymes. La troisième, enfin,
porte sur l’impuissance à intégrer les particularités
nationales et sous-régionales, linguistiques et
politiques, dans une stratégie globale, à l’échelle du
Maghreb et du monde arabe. Il faudrait y ajouter
désormais dans notre représentation nationale et
régionale les pays du Sahel et la communauté des
populations et des langues qui la composent, dont
tamazight.
Des données historiques objectives peuvent justifier
la position des uns et des autres, à savoir : la langue
d’usage dans le fonds cartographique, généralement
unique (français ou anglais) pour rendre compte des
patrimoines toponymiques différents avec, dans le
cas du Maghreb, une toponymie de souche berbère et
de souche arabe. La tradition graphique dans la
langue de l’ancienne puissance coloniale est encore
prégnante dans les usages cartographiques, avec les
mêmes présupposés historiques et idéologiques de
départ, auxquels il faut ajouter les expériences
nationales, réussies ou avortées, de tentatives
d’application, à des échelles différentes, des systèmes
de normalisation, comme celui de l’Algérie en 1980.
Le premier est le système mis au point conjointement
par le PCGN (Grande-Bretagne) et le BGN (USA) en
1956, revu et adopté par le Groupe des Experts des
Nations unies (Genung, résolution N°II/8 en 1972).
Le second, celui de l’Institut national géographique
(ING) de France, a été mis en place en 1967. Donc, il
ne faut pas s’étonner de relever deux usages : Oued/
Wed ; Sharm Sheikh, Charm Cheikh… Pire, la
toponymie d’un sous-continent (le nord de l’Afrique)
de souche berbère est confondue avec l’arabe, voire
niée par une démarche institutionnelle de type
jacobin. Cette négation, fruit d’un refoulé historique,
nous rappelle à l’ordre, de quelle manière et à quel
prix ! La confusion, par un phénomène d’attraction
linguistique (In/Ain), de manière consciente et/ou
inconsciente, peut faire déplacer des troupes militaires
à des milliers de kilomètres du point indiqué.
C’est pourquoi le recensement, l’attribution, le
changement, l’identification d’un lieu, de manière
rapide et sûre, est une démarche nationale intégrée :
El Watan - Arts El Watan & Lettres - Arts - Samedi & Lettres 16 février - 1 2013 - 12
CULTURE, TOPONYMIE ET SÉCURITE NATIONALE
cartographie, commerce, recensement et statistiques
nationales, opérations de recherche-sauvetage, droits
de propriété et cadastre, production de cartes et
d’Atlas, planification urbaine et régionale, navigation
automatique, conservation environnementale,
tourisme, techniques spatiales, catastrophes naturelles
et Protection civile, sécurité nationale (militaire et
civile), la police, la gendarmerie, les douanes,
l’aviation, les postes et télécommunications, les
collectivités locales, la justice, les transports, la
culture, les Affaires étrangères… Des instances
régionales et internationales sont également
impliquées par les choix toponymiques d’un pays :
UMA, Ligue arabe, OUA, ONU, CE, etc. Dans
certains pays (USA, Canada, Israël…), la gestion de
la toponymie relève de la sécurité nationale. Le
premier rôle de la toponymie est de permettre
l’identification, le repérage rapide et sécurisé d’un
lieu donné. Des règles bien établies consacrent
l’attribution de noms de lieux. L’existence et le
fonctionnement du Groupe des Experts des Nations
unies sur la normalisation des noms géographiques
depuis 1957, de la commission permanente des
Nations unies sur la normalisation des noms
géographiques depuis une quarantaine d’années en
sont la parfaite illustration. En outre, au plan
institutionnel, le système d’écriture, en l’occurrence
la translittération, souverainement adopté par les
Etats peut nous renseigner sur l’adhésion ou le degré
d’adhésion à des formes de normalisation, formalisée
par un certain nombre de divisions géolinguistiques
dans l’enceinte onusienne : francophone, arabophone,
lusophone… activant soit à travers les conférences
quinquennales sur la normalisation des noms
géographiques, soit dans leur groupe d’experts
(Genung).
Deux systèmes d’écriture dominent en Algérie : la
transcription et la translittération. Ainsi, «source»
s’écrit soit Ain, soit ayn. On parlera de transcription
pour le premier et de translittération pour le deuxième.
C’est le cas du village Ammi Moussa/ammî Musa.
Un système de translittération est un procédé
consistant à enregistrer les signes graphiques d’un
système d’écriture en signes graphiques dans un
autre système d’écriture. C’est pour cette raison que
les experts de l’ONU parlent de «conversion» : il
s’agit de la «transposition d'un nom de lieu d'une
langue vers une autre langue en l'adaptant aux règles
phonologiques, morphologiques ou graphiques de
celle-ci. La conversion s'effectue soit par
transcription, soit par translittération» (Genung).
Si nous faisons un rapide état des lieux de l’écriture
des noms de lieux en Algérie et/ou au Maghreb, on se
heurtera d’emblée à une absence de transcription ou
de translittération uniforme des caractères arabes en
caractères latins, et, tôt ou tard, pour le tamazight. La
variation dans l’écriture d’un même nom a atteint des
niveaux insoupçonnés dans notre région. Sur un
corpus de plus de 20 012 toponymes, nous avons
obtenu les résultats suivants : le nombre d’écritures
pour un même nom de lieu est le suivant : plus de la
moitié de la nomenclature toponymique en Algérie a
plus de deux formes orthographiques pour un même
lieu, exactement 52,53%. Les autres pratiques se
À L'AFFICHE
PHOTO : D. R.
déclinent ainsi : 3 orthographes, 18,4% ; 4 écritures,
10,78% ; 5 écritures, 6,37% ; 6 écritures, 3,75% ; 7
écritures, 2,38% ; 8 écritures, 2,03% ; 9 écritures,
1,07% ; 10 écritures, 0,71% ; 11 écritures, 0,48% ; 12
écritures, 0,77% ; 13 orthographes, 0,24% ; 14
orthographes, 0,42% ; 17 orthographes, 0,06%.
Prenons des exemples concrets en commençant par
justement «ayn/Ain» et ses dérivés. Onze formes ont
été relevées sur des documents officiels algériens :
Ain/ Aine/ Aîn/ Aïen/ Aioun/ Aïoun/ Layoune/
Aouïnet/ Aien/ Aouinettes/ Aouinet. On relèvera dix
formes pour Cheikh/ Cheik/ Echikh/ Cheïkh/
Chioukh/ Echikh/ Chioukr/ El Cheikr/ Chikr/ Chieikh.
La multiplicité des écritures concerne aussi bien les
toponymes de souche arabe que de souche berbère.
Tefoun/ Tefoune ; Telrhem/ Lirem ; Gherara/ Rherara/
Rorara ; Cherrak/ ech-cherrak/ el-cherrak ; Oulhassa/
Oulassa/ ou-lhassa/ Oulhaca ; El-Merhesla/
el-Meghsel/ el-Merhassel/ Marhsel/ Merhassel/
Merhesla/ Rhoussel.
Nous voyons bien à travers ces listes que la
transcription graphique des toponymes algériens est
loin d’être résolue. Il faut retenir qu’aucun système de
transcription ou de translittération n’est parvenu à
imposer ses règles. On ne peut faire abstraction d’un
tel degré de généralisation «fautive» sans s’interroger
et interroger les probables et possibles explications
d’un mode d’intervention n’établissant finalement
aucune règle dans la procédure de mise en place d’un
usage normalisé d’écriture des noms propres algériens
(c’est aussi le cas de l’état civil). La numérisation de
ce fonds onomastique (ou noms propres) donne une
dimension exponentielle à ce déficit structurel. Ce
dernier rappelle une réalité intangible, celle, entre
autres, de la dimension stratégique de la matrice
ethnolinguistique dans la pérennité des faits de
culture et de société dans notre pays.
Des entreprises, sous l’apparence de normalisation,
ont été lancées dans les pays du Maghreb. En Algérie,
avec le fameux décret 81-26 du 7 mars 1980, on a
voulu changer l’usage consacré depuis des siècles et
des milliers d’années (Skikda/Soukaykida) d’une
société «dont la filiation est établie depuis la plus
haute antiquité» (Lacheraf, Des noms et des lieux,
1999). En réalité, ces entreprises s’apparentent à une
action d’uniformisation ; une entreprise de
standardisation et une tentative de dérèglement
politique des faits de culture et de langue, culture et
identité n’ayant rien à voir avec la normalisation, au
sens moderne et rationnel du terme.
Ce champ des pratiques dénominatives est perçu
comme stratégique et relève désormais de la
négociation entre Etats. Les textes les plus aboutis en
la matière sont produits par le Groupe des experts des
Nations unies sur la normalisation des noms
géographiques (GENUNG). Rappelons que ce groupe
a eu pendant une dizaine d’années un vice-président
algérien : Atoui Brahim, docteur en géographie,
colonel de l’ANP en retraite, auteur de Espace et
toponymie en Algérie. Ce groupe réunissant les
experts les plus compétents au monde définissait la
normalisation comme étant l’établissement de règles,
des critères appliqués à des noms ou ensembles de
noms donnés. Cette normalisation peut s’opérer à
différents niveaux : local, régional et international,
selon les autorités et les régions concernées. Nous
pouvons considérer que la normalisation se déclinerait
en deux volets à l’intérieur de la juridiction territoriale,
à savoir : l’établissement d’un ensemble de règles et
l’écriture de chacun des noms en conformité avec ces
règles. Le tout serait adossé à l’existence d’organismes
dotés d’un certain pouvoir de supervision, sinon
d’imposition. Alors, à ce moment, c’est nous qui
dirons au monde que ce nom propre (de lieu ou de
personne) est de chez nous et qu’il est normalisé car
«l’existence et la forme ont été sanctionnées par une
autorité qui a un pouvoir légal en matière
d’officialisation des noms de lieux. Mais là encore,
c’est une autre histoire… F. B.
*Docteur en sciences du langage, Ancien doyen de Faculté, Université de
Mostaganem, chef de projet PNR /CRASC.