Etude comparative de l'efficacité des traitements ... - Mémoires IGEAT

11.1.2 Traitement primaire
Le traitement primaire, quant à lui, permet une première diminution des micro-organismes par
décantation de ces pathogènes adsorbés sur les matières en suspension de l’eau. Cette réduction est
donc fonction de la charge particulaire dans l’influent.
11.1.3 Traitement secondaire
Différents types de traitements secondaires biologiques sont envisagés. Vu la variabilité des
paramètres de l’expérience et des types de micro-organismes étudiés, il est difficile d’établir les
systèmes les plus performants.
Toutefois, en ce qui concerne les traitements conventionnels, il apparaît que le système MBR soit le
plus efficace des systèmes, et ce pour tous les types de micro-organismes. Cette constatation est
confirmée par divers scientifiques : Ottoson (2006) compare le traitement MBR et le traitement
entier 21 à boue activée et conclut que l’élimination des micro-organismes est plus efficace dans le
traitement MBR. Ueda (2000) et Lv (2006) comparent également un système MBR avec un
traitement entier à boue activée et trouvent le système MBR plus approprié tant pour les virus (3log
vs 2log) que pour les bactéries (5log et 7log vs 2log et 2log) (Ueda and Horan, 2000 ; Lv et al.,
2006).
En effet, le traitement MBR confère à l’eau rejetée une très bonne qualité microbiologique en ce qui
concerne les bactéries et les parasites, ceux-ci se retrouvant en faible concentration ou non détectés
dans les effluents. Cependant, l’élimination des virus par un traitement MBR n’est pas aussi efficace
que celle des autres micro-organismes. La concentration en sortie varie de 2,2 PFU/100ml à 1,4 10 4
PFU/100ml selon certains facteurs comme le développement du biofilm sur la membrane, la
concentration en virus dans l’influent ainsi que le flux de l’eau à travers la membrane. Cette
concentration est donc supérieure aux valeurs limites choisies dans ce mémoire et ce, pour toute les
dilutions (0 PFU/ 5 litres, 0 PFU/1 litre, 0 PFU/100ml). Rappelons toutefois qu’en pratique, les virus
ne sont analysés que si les valeurs limites en bactéries ne sont pas respectées.
Le traitement à boue activée, quant à lui, produit des effluents dont la concentration en bactéries est
encore fortement élevée et dépasse les concentrations limites choisies dans le cadre de ce travail.
C’est le cas de la concentration en coliformes totaux retrouvée en sortie boue activée qui atteint des
valeurs de 1,5 10 6 CFU/100ml, ce qui est supérieur aux valeurs choisies, même à une dilution d’un
facteur 100. Le rendement d’élimination des micro-organismes est également influencé par une série
de facteurs, notamment le temps de rétention des eaux dans le bassin d’aération, l’efficacité du
décanteur à éliminer les matières en suspension et le développement de la vie biologique dans le
bassin d’aération (cette vie biologique agit de deux façons sur les micro-organismes pathogènes : en
formant des flocs sur lesquels les micro-organismes peuvent s’adsorber et en agissant en tant que
prédateurs ou concurrents de ces micro-organismes).
Concernant les systèmes extensifs, il est difficile d’établir quel système est le plus performant vu les
différentes conditions dans chacune des expériences. Il semblerait que, moyennant des conditions
favorables, les lagunes à microphytes soient les plus efficaces dans l’élimination des bactéries, des
protozoaires et des helminthes. Cette élimination est principalement due à l’action des UV ou à la
sédimentation, selon la profondeur des lagunes. L’élimination des virus, par contre, se réalise mieux
21 contenant un traitement primaire, un traitement à boue activée, un traitement tertiaire.
45