L'ABÉCÉDAIRE DU SMOG - Pollution Probe

conséquence; cela augmente leur capacité de
diffuser la lumière, ce qui réduit donc encore
davantage la couleur et la clarté de ce que nous
voyons dans le paysage environnant.
Selon la U.S. Environmental Protection Agency,
la brume réduit couramment la visibilité de 144 km
à entre 22 et 38 km dans certaines régions de
l’est des États-Unis, et de 225 km à entre 53 et
144 km dans l’ouest des États-Unis. La visibilité
est généralement moins bonne dans l’est que dans
l’ouest des États-Unis puisque les taux moyens
d’humidité y sont plus élevés ainsi que les taux de
MP de sources à la fois anthropiques et naturelles.
La taille et la composition chimique des particules
agissent aussi sur leur capacité de diffuser la lumière.
Les particules dont la taille se situe près de MP2,5
sont les plus efficaces pour diffuser la lumière. Les
particules plus grossières, cependant, peuvent aussi
contribuer à réduire la visibilité. Les sulfates et les
nitrates, qui peuvent adhérer à des particules plus
fines, ont une efficacité semblable pour diffuser la
lumière.
Les répercussions
économiques du smog
Le smog nuit à l’économie sur plusieurs plans,
dont le plus grave est lié aux soins de santé.
Cependant, le problème du smog au Canada
s’en prend aussi à l’économie par le biais des
réductions des récoltes agricoles et de la perte
potentielle de revenus touristiques en raison d’une
visibilité réduite aux destinations touristiques
panoramiques.
Le coût des soins de santé : Les graves effets du
smog sur la santé ont aussi des répercussions
économiques significatives. Selon l’Ontario Medical
Association, on estime que la pollution de l’air
coûte plus de un milliard de dollars par année à
la province en admissions dans les hôpitaux, en
visites à l’urgence et en absentéisme. Lorsqu’on
ajoute à ce chiffre les coûts de la douleur, de la
souffrance et des pertes de vie causées par la
pollution de l’air, la perte économique annuelle
totale est évaluée à 10 milliards de dollars par
année. On s’attend que ce chiffre grimpera à
12 milliards d’ici 2015.
Deux rapports donnent cependant à croire qu’il est
possible de réduire considérablement l’escalade de
ces coûts en santé. Un rapport du gouvernement de
l’Ontario publié en 1996 calculait que le fait de
réduire les polluants clés du smog de 45 % pourrait
réduire chaque année de 190 les admissions à
l’hôpital pour troubles cardiaques ou respiratoires,
de 6 200 les visites dans les urgences pour problèmes
d’asthme, et d’entre trois et quatre millions les épisodes
de symptômes respiratoires aigus. Des études
menées dans le Grand Vancouver ont établi que plus
de 2 700 décès prématurés et 33 000 visites à
l’urgence pourraient être évités sur une période
de 30 années si l’on réduisait les MP de 25 %.
Les coûts agricoles : Comme mentionné précédemment,
le smog endommage les cultures et la
végétation, réduisant ainsi la production de récoltes
importantes sur le plan économique comme les
fèves soya, les haricots, le blé et le coton.Aux États-
Unis, on a estimé à un montant s’élevant entre
un et trois milliards de dollars par année les pertes
agricoles dues au O3.
Les revenus du tourisme : La réduction de la visibilité
atteignant jusqu’à 80 % dans certaines régions
en raison de la pollution de l’air, la perte de revenus
du tourisme pourrait être importante, surtout dans
les endroits où les touristes sont attirés par l’« air frais »
et les beaux paysages, dans les parcs nationaux et les
régions sauvages. Si les centres urbains canadiens
deviennent plus pollués, les touristes pourraient
choisir de ne pas les visiter pour des raisons
esthétiques ou de santé. Environnement Canada
a récemment achevé une enquête sur les réactions
des touristes face à une visibilité réduite dans le
Lower Mainland de la Colombie-Britannique. La
conclusion : l’augmentation de la pollution aurait
des répercussions négatives sur le tourisme dans
la région.
Les changements
climatiques et le smog
La combustion de combustibles fossiles constitue
un lien entre les changements climatiques et le
smog. L’utilisation de combustibles fossiles contribue
grandement aux changements climatiques
en produisant deux des principaux gaz à effet de
serre : le dioxyde de carbone et le méthane, dont
aucun n’est directement responsable du smog.
Toutefois, la combustion de combustibles fossiles
génère d’autres polluants qui causent le smog,
dont le SO2, le CO, les NOx, les COV et les MP.
Il existe un autre lien entre les changements climatiques
et le smog : les températures plus élevées
associées aux premiers pourraient faire augmenter
les effets du deuxième. Certains scientifiques ont
laissé entendre qu’à mesure qu’augmentera la
température annuelle moyenne en Ontario, le
smog pourrait tout aussi bien augmenter; plus
particulièrement, les NOx et les COV réagiront
à des températures plus élevées et créeront ainsi
davantage de O3.Résultat : des vagues de chaleur
plus fréquentes et intenses pourraient signifier
davantage de journées où le O3 est élevé et où l’on
émet des avis de pollution de l’air. Les températures
étant plus élevées, on brûlera davantage de
combustibles fossiles pour satisfaire à la demande
croissante de climatisation, ce qui aura pour effet
de produire davantage de gaz à effet de serre et
de polluants qui causent le smog.
L’augmentation des taux d’humidité qui s’ensuivrait
pourrait aussi provoquer une hausse de
la production de spores de moisissure, et un
climat plus chaud donnerait lieu à une prolifération
des arbres et d’autres végétaux qui produisent
du pollen, ce qui aggraverait la situation des
personnes qui souffrent d’asthme, d’emphysème
et d’autres maladies respiratoires.
23 chapitre deux : pourquoi le smog est-il préoccupant? l’abécédaire du smog 24