Extrait des m£emoires du Mus£ee royal d'histoire naturelle de ...

CRÉTACÉS DE LA BELGIQUE .43
Catalogiis sijstematicus (Moule Q. 4), rejetée en 1847 par Desor dans la synonymie du
Holaster piltila, est restée, jusqu'en 1858, purement nominale. Desor a donc, selon moi,
méconnu les règles de la méthode en prétendant, dans le Synopsis, ressusciter cette espèce
aux dépens du Holaster senonensis d'Orbigny, décrit et figuré depuis cinq ans. On ne
pouvait,d'autre part, si l'espèce de d'Orbigny était réellement distincte de V Offaster pilida,
la réunir à Holaster rostratus, puisque ce dernier avait été proposé exclusivement pour
une forme de la Craie blanche de Beauvais, certainement identique à VOffaster pilula.
D'où cette conclusion que VOffaster rostratus Desor serait différent du Holaster rostratus
Deshayes et ne pourrait être partiellement maintenu comme espèce distincte qu'en le
limitant à l'individu des environs de Sens et en lui restituant le nom à'Offaster senonensis
d'Orbigny. Il faut d'ailleurs reconnaître que d'Orbigny, pour donner plus d'importance à sa
nouvelle espèce, avait lui-même induit Desor en erreur par son assimilation à VHolaster
senonensis de vrais Offaster pilula comme le moule Q. 4 du Catalogiis sijstematicus, VAnan-
chytes pihila de Forbes et un moule siliceux de la collection Cotteau (PI. 822, Fig. 11).
Cependant le vrai type de l'espèce, celui figuré à la Planche 822, Fig. 1 et suivantes
de la Paléontologie française, semble être autre chose. La Figure 4 donne à peu près le
profil de mon Galeola Gaulhieri ; le test est toutefois moins élevé et le périprocte est situé
plus haut. Ce dernier caractère est encore plus accentué à la Figure 0, qui ne ressemble
plus du tout à mon espèce.
Dans ces conditions, en dépit de la description donnée par d'Orbigny, n'ayant pas à ma
disposition le type de son Holaster senonensis, il ne m'a paru possible, quant à présent, ni
de le réunir simplement à VOffaster Gauthieri, ni de le séparer d'une façon certaine de
VOffaster pilula. J'&i donc été amené, tout en rappelant une difficulté, déjà signalée par
M. Schlûter en 1869 ('), à préciser seulement le point du débat, en laissant pour ainsi dire
provisoirement les choses en l'état. Mais si l'on vient un jour à réunir mon Offaster
Gauthieri à VHolaster senonensis, ce dernier devra prendre le nom de Galeola senonensis
d'Orbigny [Holaster] avec la synonymie suivante :
Holaster SENONENSIS (pars) d'Orbigny, Pal. franc. Cret., VI, p. 118, pi. 822, 18o3. [Synoti. loc. Kent
et Sussex et fig. H exclusis).
Offaster rostratus (pars) Desor, Synopsis des Echin. foss., p. 534, tab. 58, fig, i, 2, 18o8 {twn Holaster
rostratus, Desiiayes. — 1840).
Holaster senonensis Scliliiter. Echinod. des Niirdlicfi. Deutschlands, p. 25i. — 18G9.
Offaster corculum [var.) Colteau, Echin. foss. du dép. de l'Yonne, II, p. 478. — 1878.
Offaster Gauthieri Lambert in Péron, Ilist. terr. de Craie, p. 260. — 1887.
Offaster pilula de Lapparent et Frilel, Foss. caract. des terr. sédim. il, pi. XX, fig. 7, 8. — 1888.
Holaster senonensis Schlùler, Echinodermes foss. de l'Allemagne du Nord (traduction Raoul Forlin),
. p. 6. — 1895.
(M Schlûter. Echinodermen des Nordliclieii Deutsclilcindf, Ext. Verh. d. nat. Jahrg . XXVI, III. Bd. VI), p. 233 et 234.
Traduction française par Raoul Forlin, p. 6. — Le Havre, 1895.