Ritournelle(s) - Chaoïd

10 chaoïd numéro 2 - hiver 2000
félix utopie 10
et jamais dans le même temps la réflexion n’a eu une telle valeur esthétique.
Ceux qui fustigeaient Guattari le jargonnant ont raté Félix le poète.
Voilà s’il en était besoin la leçon de Ritournelle(s).
Les concepts sont là mais rendus bancals, sans ce corset que la
réflexion leur donne. Ils jaillissent, dansent, sortent du texte sans que les
points d’ancrage du discours réflexif ne les oriente souvent de force.
L’énonciation s’est délivrée de ses piliers. Alors, les morceaux de concepts
se touchent et peuvent interagir sans la barrière des adverbes de liaison ou
des connecteurs ; sans les moules de la progression didactique. Ils sont en
lambeaux, réduits à leur essentielle brutalité. La parturition est violente et
éclatante. Cette volonté d’assèchement du discours est parfaitement perceptible
dans la multiplication des phrases nominales presque exclamatives
qui donnent une teneur impérative au texte. Réduire les moyens
pour que les images surgissent. L’homme de pensée a détruit ses habitudes
pour ne laisser qu’un squelette dont les segments créent l’image. Il montre
ainsi combien ses ouvrages théoriques ont toujours été tendus par un soubassement
esthétique qui ne rend que plus impérieuse lorsqu’elle fut
exprimée la parole philosophique. Le rejet si fréquent de la copulation verbale
a du reste une portée qu’il convient d’observer. Le verbe conjugué a
une tâche de personnalisation qui aboutit à une inévitable réduction au
petit secret personnel : “Il s’était juré, le con, que plus jamais il n’utiliserait
la troisième personne du singulier, comme on dit à l’école “. La nominalisation
des phrases évoque une inévitable collectivisation anonyme de
la parole, le refus de l’intime, l’ouverture à la multiplicité. Notons néanmoins
que certains verbes demeurent ; mais de manière significative, ils
sont majoritairement à l’infinitif et au présent de l’indicatif. Celui-ci
impose sa ductilité, à la fois plein et vide de sémantisme temporel et actanciel.
Il permet ainsi de conserver un potentiel important de relations et
d’échanges entre sujets. Celui-là “exprime le temps de l’événement pur ou
du devenir” (Mille plateaux, p. 322). Il ne s’agit cependant pas de coquetterie
stylistique mais de porter un événement dans la langue : créer un cosmos,
une explosion sémantiques. A cette fin, les phrases nominales s’accompagnent
d’un usage inhabituel de l’accumulation et de la juxtaposition.
Ritournelle(s) ou la juxtaposition triomphante. Outre son caractère
jaillissant qui s’accorde fort bien à la danse des concepts relevée plus haut,
la juxtaposition s’oppose fondamentalement à la subordination et l’interprétation
politique de cette donnée ne pouvait que plaire à Guattari. La
juxtaposition, c’est la promotion d’une organisation horizontale sans rapport
hiérarchique contre une organisation verticale d’intégration de prédications
secondes par une prédication première. Toujours conscient
qu’écrire revient à créer une société de mots, Guattari ne pouvait être que
favorable aux procédés égalitaristes. La juxtaposition nivelle les diverses
fonctions syntaxiques et l’auteur en joue lorsqu’il relie des éléments qui ne
le peuvent pas, se plaçant souvent en deçà de la correction syntaxique. (Il
faudrait du reste faire un sort à ces niveaux intermédiaires qui ne sont pas
sans évoquer le dernier Beckett : “A moins que jamais plus”(59) ; “Plus je
malingre mémoire” (60)). Elle permet par ailleurs de connecter divers éléments
sans diriger les échanges qui vont avoir lieu par une quelconque
copulation syntaxique. Il entraîne Ritournelle(s) dans l’hétérogenèse sur
laquelle Guattari a tant écrit (pas étonnant dès lors que soient évoqués les
hérauts de l’hétérogène : l’archéoptéryx et l’ornithorynque). Son texte
devient un cosmos sémantique acentré, sans hiérarchie.
Cette tendance qui vise à éviter de recréer dans le corps même de
l’ouvrage les marques de pouvoir est tout à fait perceptible dans la récurrence
d’une forme inhabituelle : les phrases dont on ne lit que la proposition
subordonnée ou que les compléments ciconstanciels, c’est-à-dire le
périphérique et non l’essentiel, le dirigé et non le dirigeant : “Quand il
s’est vu dans la glace. “. Le but profond est d’éliminer la proposition principale
et de redonner une dignité au subordonné. Le texte est alors composé
d’un grand nombre de phrases suspendues (“Qu’elle ait de petits
seins si bien formés.” (29)) qui attendent d’être complétées et ne le seront
pas. Il semble que Guattari interrompe le mouvement de la langue lorsqu’il
va devoir réintroduire un marqueur de pouvoir. Ne doit-on pas y voir
sans romantisme exagéré la parfaite écriture de tous ses engagements politiques
? la mise en valeur des opprimés, des mineurs ?
Cette juxtaposition triomphante se lit au niveau même des paragraphes
qui tous occasionnent une rupture avec le précédent. Guattari ne
souhaite pas introduire de hiérarchie d’un niveau à l’autre. C’est pourquoi
on lit une véritable recherche de l’auto-similarité, tentative égalitariste