La peine de mort dans les 237 premières pages des Misérables de ...

La peine de mort dans les 237 premières pages des
Misérables de Victor Hugo
Dans plusieurs de ses œuvres, Victor Hugo milite contre la peine de mort. Examinons ce qu’il
en est dans les 237 1 ières pages des Misérables.
Etudions cela en trois parties :
1. la situation des deux condamnés à mort apparaissant dans le début de ce roman.
2. La description de l’échafaud.
3. L’avis de Myriel à qui Hugo prête bon nombre de ses idées.
Première partie :
C’est au milieu de la page 50 des Misérables qu’apparait le premier condamné à mort :
« Un misérable homme, par amour pour une femme et pour l’enfant qu’il avait d’elle, à
bout de ressources, avait fait de la fausse monnaie. La fausse monnaie était encore punie
de mort à cette époque. »
Le deuxième extrait se situe au haut de la page 51 :
« Un homme fut condamné à mort pour meurtre. C’était un malheureux, pas tout à fait
lettré, pas tout à fait ignorant, qui avait été bateleur dans les foires et écrivain public. »
Dans les deux cas, la citation est écrite dans un type narratif : Victor Hugo décrit les
événements sans prendre ouvertement parti. Néanmoins, certains points sont intéressants
à soulever :
- Dans les deux extraits, les condamnés sont des misérables, le terme est même cité dans
le premier extrait.
- À aucun moment le nom d’un des deux condamnés n’est cité. Ils appartiennent au
peuple, ils pourraient être n’importe qui.
- L’évêque de Digne prend dans les deux cas le parti du condamné.
Nous pouvons constater que, dans les deux seuls cas apparaissant dans le début du livre, les
condamnés sont des misérables gens du peuple qui ne semblent pas mériter le sort qui leur est
réservé. Chacun d’eux est soutenu par l’évêque de Digne qui porte généralement les idées
d’Hugo. De plus, il est intéressant de remarquer qu’à l’instar de Victor Hugo, le deuxième
condamné est écrivain ; là encore, l’auteur se trouve du côté du condamné et non pas du côté
de la loi. Malgré le type narratif utilisé par Hugo, il prend déjà parti pour le condamné au
travers de ces quelques détails.
Deuxième partie :
La guillotine que l’évêque rencontre (pp. 52-53) après avoir passé la nuit avec le deuxième
condamné à mort est décrite avec un champ lexical très négatif (sombre, affreux, terrible,
Guy-Raphaël Stauffer 3M03

épouvantable,…) et, de plus, elle fait l’objet d’une personnification (une sorte d’être, voit,
entend, comprend, dévore, mange de la chair,…). Dans l’ensemble, elle est décrite comme un
monstre possédant sa propre volonté. La peine de mort est donc comparée à un monstre
dévorant la chair, c’est un ennemi de l’être humain. Pour sauvegarder notre sécurité, il
faudrait faire disparaitre cette abomination.
« La guillotine est la concrétisation de la loi » nous dit Victor Hugo au bas de la page 52. Or,
quelques phrases plus loin, il nous dit aussi qu’« elle (la guillotine) n’est pas neutre ». Hugo
remet donc en cause la justesse de la loi, il l’accuse de ne pas être neutre, de ne pas être juste.
Cette idée rejoint le fait qu’aucun des deux condamnés ne semble mériter sa peine. Dans les
deux cas, Hugo cherche à nous convaincre que la loi n’est pas toujours juste.
Troisième partie :
Au haut de la page 50, Myriel dit « Le coupable n’est pas celui qui y fait le péché, mais celui
qui y a fait l’ombre. ». Le condamné n’est donc pas vraiment coupable, c’est celui qui l’a
poussé à faire son crime qui devrait être condamné. Cette idée se retrouve dans l’histoire du
premier condamné quand l’évêque demande « où jugera-t-on monsieur le procureur du roi ? ».
Dans ces deux phrases, Myriel, et donc Victor Hugo, veut nous dire que celui qui condamne à
mort un Misérable qui ne le mérite pas est lui-même plus coupable que celui qu’il condamne.
Hugo nous montre donc, au travers de ces deux cas de condamnation à mort, que la peine de
mort est vraiment excessive pour des personnes qui ne sont pas vraiment coupables et que
celui qui condamne à mort des gens qui ne le méritent pas est encore plus criminel que celui
qu’il condamne. Là encore la justice de la loi est remise en cause : n’est-il pas plus criminel
de condamner à mort un pauvre ayant créé de la fausse monnaie que de faire de la fausse
monnaie. Victor Hugo trouve que les lois sont injustes et que la condamnation à mort est une
réponse beaucoup trop sévère aux multiples petits crimes qui étaient encore punis de mort à
son époque.
Enfin, l’argument final de Victor Hugo apparaît à la fin de la méditation de Myriel, après sa
rencontre avec l’échafaud (M53) : « La mort n’appartient qu’à Dieu. De quel droit les
hommes touchent-ils à cette chose inconnue ? ». C’est le point final de la réflexion de Hugo :
quels que soient les crimes d’une personne, il n’y a que Dieu qui est en droit de juger si une
personne mérite de mourir ; quels que soient les crimes d’un homme, aucun autre homme ne
peut juger s’il mérite ou non de vivre.
Conclusion :
En conclusion, les deux arguments principaux que Victor Hugo avance contre la peine de
mort sont que :
1. La loi est injuste envers les petits criminels qui ne méritent pas une peine aussi
disproportionnée que la peine de mort.
2. Dans tous les cas, condamner quelqu’un à mort ne fait pas partie des attributions des
hommes, c’est l’affaire de Dieu et uniquement de Lui.
Guy-Raphaël Stauffer 3M03