L'intégralité du colloque - CAUE

l’exubérance des habitants à l’extérieur. Ce n’était pas pour autre chose.
Il y a une évolution sur le regard, une évolution également dans la façon dont le propriétaire, le
commanditaire ou l’architecte, voit son œuvre, et donc il y a une certaine distanciation à avoir sans
doute, et c’est le cas ici de l’Ecole de Suresnes. Quand on regarde bien l’Ecole de Plein Air, aucun
enseignant aujourd’hui ne voudrait y enseigner à nouveau. En c’est ce que, après un colloque et des
séminaires avec les enseignants, nous en avons conclu. Doit-on aujourd’hui en faire un musée, ou
en tout cas comment faire voir la pédagogie de ces structures ouvrant totalement sur le paysage
environnant, et comment les restaurer ? C’est le premier point. Deuxième point : les propriétaires
sont très différents pour les ensembles. Plus on multiplie les propriétaires et les objectifs différents
dans une même propriété, plus la protection et la sauvegarde deviennent difficiles.
Mais la protection ou le regard est sans doute plus difficile dans le secteur du logement social. Qu’on
l’appelle logement social, qu’on l’appelle grands ensembles des Trente glorieuses, ce sont des éléments
qui sont aux antipodes en tout cas de la maison individuelle, qui sont du logement collectif et qui
révèlent là l’inaptitude aujourd’hui d’une sauvegarde pédagogique. Il est difficile aujourd’hui de donner
des prescriptions à l’ANRU. Depuis juin dernier, les Services départementaux de l’Architecture et
du Patrimoine doivent donner leur avis sur chaque projet établi par l’Agence Nationale pour le
Renouvellement Urbain, et ceux que l’on appelle les Architectes des Bâtiments de France ont peu
de connaissances aujourd’hui sur ces ensembles. Ils ont également peu de moyens d’agir directement
et, en tout cas, il n’y a pas d’outils de protection totalement adaptés. Les Zones de Protection du
Patrimoine Architectural, Urbain et Paysager pourraient peut-être être utilisées, mais on n’en voit pas
beaucoup éclore et la loi sur les Monuments historiques, pour cet ensemble des Courtillières d’Emile
Aillaud, semble disproportionnée par rapport à l’édifice. Ce n’est pas uniquement un édifice, c’est un
parc, une crèche, un marché et c’est d’abord un ensemble d’habitants. Comment ces habitants vivent
cette mémoire ? On l’a recueilli : l’archiviste municipal a fait un travail remarquable avec un historien
pour recueillir cette mémoire. Il y a également beaucoup d’études faites sur ce sujet, mais ensuite
c’est à l’Architecte des Bâtiments de France de prendre les décisions nécessaires pour pérenniser
ou pas cet héritage. Va-t-on couper la barre, comme dans certains projets en train de voir le jour,
couper cette barre en petit morceaux ? Que va-t-on garder du tracé sinusoïdal d’Emile Aillaud ? Que
va-t-on garder également de la crèche, et que va-t-on garder de l’ensemble ? Parce que, au-delà de
cette cité, c’est l’ensemble qu’il y a, à l’interaction de plusieurs communes autour de Pantin, qui est
intéressant, et il faut regarder cela en regard de l’ancienne imprimerie du journal «L’Illustration», une
friche industrielle reconvertie aujourd’hui partiellement en centre de formation universitaire. Il faut
regarder cela également avec les autres grands ensembles qui entourent, et donc c’est l’ensemble
du territoire, on le voit bien, qu’il est intéressant aujourd’hui de sauvegarder. Il faut avoir un regard
différent, informatif, pédagogique et également positif sur ces vastes territoires.
Ces vastes territoires sont des territoires dits de banlieues, où non seulement la connaissance est
déficitaire, mais également où il y a des pressions. Pressions politiques, pressions financières parce
qu’il y a des enjeux importants lorsque le maire maintenant peut recevoir directement les budgets de
l’ANRU. Il y a aussi des enjeux politiques à voir, et comment le patrimoine à l’intérieur de ces enjeux
peut agir de façon positive.
On a bien sûr des exceptions, mais quand on voit la façon dont on les prend, il faut un travail de
plusieurs générations de sensibilisation pour faire changer les choses. Je me souviens parfaitement
que, dans les années 85, la protection de l’église Saint-Joseph au Havre a été voulue par les proches
d’Auguste Perret, qui ne voulaient pas que Candilis construise sur des principes différents de Perret.
C’est comme cela que la protection de Saint-Joseph, avec son périmètre des 500 mètres, a été
obtenue. Ce n’est donc pas du tout pour la qualité de l’édifice lui-même, mais simplement pour un
ARCHITECTURES ET PATRIMOINES DU XX e SIÈCLE
de l’indifférence à la reconnaissance 31