terra borealis - Institute for Environmental Monitoring and Reasearch

TERRA BOREALIS
TERRA BOREALIS
Colloque sur les effets du
bruit sur la faune
Compte rendu du colloque
Happy Valley-Goose Bay,
Labrador
22-23 Août 2000
Institut pour la surveillance et la
recherche environnementales
No 2

Copyright 2001
Institut pour la surveillance et
la recherche environnementales
ISSN: 1481-0344
Traduction : Donald Comeau
Photo des caribous : Geoff Goodyear
Conception : John Mutch
Sous la direction de : Maureen Baker et
Gloria Belliveau
This document is available in English.

Institut pour la
surveillance et la
recherche environnementales
Président
Louis LaPierre, Ph.D.
Conseil d’Administration
M. Daniel Ashini, Innu Nation
M. Stanley Baikie, Town Office – Churchill Falls
M. Guy Bellefleur, Mamit Innuat
M. George Finney, Ph.D., Environment Canada
M. Rex Goudie, Government of Newfoundland and
Labrador
Mme Hilda Letemplier, Central Labrador Economic
Development Board, Inc.
M. Ghislain Lévesque, Préfet MRC de Sept-Rivières
M. John Mameamskum, Naskapi Nation of
Kawawachikamach
Colonel Paul McCabe, 5 Wing Goose Bay
Mme Judy O’Dell, Town of Happy Valley – Goose Bay
M. Stas Olpinski, Makivik Corporation
Mme Isabella Pain, Labrador Inuit Association
M. Carter Russell, Labrador Métis Nation
M. Denis Vandal, Government of Québec
M. Frank Young, Goose Bay Office, National Defence
Headquarters
Comité d’examen scientifique
M. Jean Huot, Ph.D., Université Laval
M. Louis LaPierre, Ph.D., Université de Moncton
M. Gerry Parker, Canadian Wildlife Service
M. Fred Roots, Ph.D., Environment Canada
Mme Anne Storey, Ph.D., Memorial University
M. George Wenzel, Ph.D., McGill University
M. Thomas Jung, ISRE, membre d’office
Major Gary Humphries, BGO, MDN, membre d’office
L’institut pour la surveillance et la recherche
environnementales (ISRE) a le mandat d’évaluer les
effets environnementaux des vols d’entraînement des
alliés, effectués au-dessus du Labrador et du nord-est du
Québec, à partir de la Base des Forces canadiennes de
Goose Bay. L’Institut dirige et assure des recherches
scientifiques multidisciplinaires sur les écosystèms du
Labrador et du nord-est du Québec et fait aussi de la
recherche sur les effets socio-économiques des activités
militaries. L’Institut favorise l’inclusion ou l’intégration
des connaissances autochtones en matière d’environnement
et la coopération des activités de recherche et
de surveillance entre le MDN, les éstablissements
scientifiques, les universitiés et les experts-conseils.
Institut pour la surveillance et la recherche
environnementales
Case postale 1859, Succ. B
Happy Valley – Goose Bay
Labrador (Terre-Neuve)
A0P 1E0
Téléphone : 709-896-3266
Télécopieur : 709-896-3076
Courriel : iemr@hvgb.net
(( ( i

Comité de
Direction
Tony Chubbs
Bureau de Goose Bay (Escadre 5 de
Goose Bay)
Louis LaPierre, Ph. D.
Institut pour la surveillance et la
recherche environnementales
Robert Otto
Ministère des Ressources forestières
et du Secteur agro-alimentaire
Kevin Head
Nation Innu
András Mák
Mamit Innuat
Donna Paddon
Nation Innu
Rexanne Hopkins
Institut pour la surveillance et la
recherche environnementales
Margaret McKenna, Ph.D.
Institut pour la surveillance et la
recherche environnementales
Gerry Parker
Service canadien de la faune
Bruce Turner
Service canadien de la faune
ii )))
Comité de
l’organisation matérielle
Susan Anderson
Association Touristique de Lac
Melville Labrador
Stanley Baikie
Ville de Churchill Falls
Maureen Baker
Institut pour la surveillance et la
recherche environnementales
Carol Best
Commission de développement
économique du centre du Labrador,
Inc.
Max Butler
Bureau de Lawrence O’Brien, MP
Jeannine Chaulk
Commission de développement
économique du centre du Labrador,
Inc.
Rexanne Hopkins
Institut pour la surveillance et la
recherche environnementales
Hilda Letemplier
Commission de développement
économique du centre du Labrador,
Inc.
Davina Mugford
Chambre de Commerce du nord du
Labrador
Chris Myrden
Ministère de Tourisme, Culture et
Loisir
Stanley Oliver
Bureau de Ernest McLean, Député à
l’Assemblée législative
Donna Paddon
Nation Innu
Dennis Peck
Ville de Happy Valley – Goose Bay
Cecilia Wade
College of the North Atlantic

Table des
matières
PRÉFACE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . page 2
REMERCIEMENTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . page 3
PROGRAMME DU COLLOQUE . . . . . . . . . . . . . page 4
ALLOCUTION D’OUVERTURE
Louis LaPierre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . page 6
MOTS DE BIENVENUE
Wally Anderson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . page 7
Judy O’Dell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . page 7
Peter Penashue . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . page 8
PARTIE 1 - SÉANCE PLÉNIÈRE
Vue d’ensemble de la recherche concernant
les effets du bruit sur les animaux
Lex Brown . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . page 10
Intégration des connaissance traditionnelles
dans la recherche et l’évaluation
environnementales
Michael Ferguson . . . . . . . . . . . . . . . . page 15
Discours et connaissances des autochtones concernant
l’impact de l’industrie sur l’environnement
Daniel Ashini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . page 19
PARTIE 2 - TECHNIQUES ET MÉTHODES DE
MESURE DU BRUIT
Définition des seuils d’audition pour
les espèces animales
Larry Pater . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . page 22
Modèle de prévision et de propagation du bruit
du ministère de la Défense nationale
Neil Standen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . page 26
PARTIE 3 - RAPACES
Réaction des faucons pèlerins aux vols
d’entraînement militaire
Stephen Murphy . . . . . . . . . . . . . . . . . page 34
Résumé de la recherche sur le balbuzard relativement
au programme d’entraînement à basse altitude
au Labrador et au Québec
Peter Thomas , Perry Trimper . . . . . . . . page 36
PARTIE 4 - SAUVAGINE ET AUTRES OISEAUX
Les incidences des missions aériennes
sur la reproduction des passereaux
Don Hunsaker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . page 41
Un aperçu d’études pour évaluer les incidences
des vols d’entraînement militaire sur les oiseaux
aquatiques à l’île Piney, Caroline du Nord
James Fleming . . . . . . . . . . . . . . . . . . page 50
Réactions des oies au bruit des aéronefs
David Ward . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . page 52
Réactions des oiseaux marins aux stimuli
acoustiques et visuels simulés d’un aéronef
Lex Brown . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . page 56
PARTIE 5 - MAMMIFÈRES
Incidences des vols à basse altitude sur l’activité
et les migrations des caribous et leur fréquentation
de l’habitat et du territoire
Julie Maier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . page 60
Migration et fidélité au site des caribous des bois
du troupeau des monts Red Wine relativement aux
vols d’entraînement à basse altitude au Labrador
Tom Jung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . page 62
PARTIE 6 - SUJETS PARTICULIERS
Gestion du bruit des aéronefs volant à basse altitude
Maurice Pigeon . . . . . . . . . . . . . . . . . . page 64
Survols des parcs nationaux
Steven Opperman . . . . . . . . . . . . . . . . page 69
LISTE DES DÉLÉGUÉS . . . . . . . . . . . . . . . . . . page 74
(( ( 1

Le gouvernement canadien a fondé l’Institut pour la
surveillance et la recherche environnementales en
décembre 1995 afin de surveiller les incidences
environnementales des vols d’entraînement des forces
aériennes alliées, effectués au-dessus de régions du
Labrador et du Nord-Est du Québec à partir de la Base
des Forces canadiennes à Goose Bay. La décision de
fonder un Institut pour étudier les incidences des vols à
basse altitude sur le milieu naturel a été prise suite à
une recommandation faite par une commission
indépendante d’évaluation environnementale chargée
d’examiner la question des activités militaires aériennes.
L’Institut est dirigé par un conseil d’administration
constitué de représentants de groupes autochtones et de
municipalités de la région. Le président est indépendant
et des
membres sans
droit de vote
représentent
les gouvernements
fédéral
et provinciaux.
2 ))) Préface
L’Institut dirige des activités multidisciplinaires de
recherche scientifique sur les écosystèmes du Labrador et
du Nord-Est du Québec qui subissent les effets du
programme de vols à basse altitude. Il dirige également
des activités de recherche sur les incidences
socio-économiques de ce programme.
Par suite de l’inquiétude du public concernant les effets
néfastes des activités militaires aériennes sur
l’environnement, de nombreux projets de recherche
portant principalement sur les effets sur les humains ont
été entrepris au cours des années 70 et 80 pour
déterminer les effets potentiels de ces activités.
Toutefois, il n’est pas facile d’appliquer les connaissances
acquises lors de ces études aux animaux qui habitent les
zones qui font l’objet de vols à basse altitude. Bien que
des scientifiques aient fait des recherches sur certains
effets du bruit sur les animaux, il manque toujours
beaucoup de données sur les effets globaux du bruit
d’aéronef. De plus, une analyse des effets du bruit
d’aéronef sur la faune, perçue comme médiocre ou
inexacte par le grand public, demeure un problème
important, particulièrement pour les groupes autochtones
qui dépendent encore beaucoup des ressources naturelles
de la terre pour leur bien-être et leur survie.
Une banque de données sûres relatives aux effets du
bruit d’aéronef sur diverses espèces animales est
indispensable pour évaluer les incidences possibles des
activités militaires aériennes sur la faune. Pour aider ses
membres à mieux comprendre les effets du bruit sur la
faune, l’Institut a organisé un colloque afin de faire le
bilan de l’état des connaissances à ce sujet. Le présent
ouvrage rassemble les exposés de seize experts en
matière de bruit et de faune.
L’Institut est reconnaissant envers les scientifiques et les
participants du partage de leurs connaissances et de
leurs conseils. Nous nous efforcerons d’élaborer un
programme de recherche qui vise à combler le manque
de données auquel doivent faire face ceux d’entre nous
qui faisons tout notre possible pour comprendre à fond
les conséquences de nos actions. Nous demeurons
vigilants en ce qui concerne l’élaboration des
programmes d’atténuation des effets pour nous assurer
que les animaux et les humains sont protégés contre les
incidences des vols à basse altitude.
Louis LaPierre, Ph.D.
Président de l’Institut

Remerciements
L’Institut pour la surveillance et la recherche environnementales
remercie ceux et celles qui ont contribué au
succès de ce colloque: Universal Helicopters et Hickman
Equipment pour les pauses santé; les artisans et artistes
locaux pour les articles de vente aux enchères par écrit
dont les fonds ont été remis à la maison Paddon; les
employés de Maxwells, de la Légion royale canadienne,
de Midway Garden et de Doris Patey pour la préparation
d’excellents repas pendant tout le colloque; Morris Tours,
l’auberge The Labrador, l’hôtel Aurora et l’auberge Royal
pour un service parfait; J.C.Bourque pour avoir assuré la
traduction simultanée tout au long du colloque; les
groupes KILAUTIK Drum Dancers et Acting Up
Entertainment, Beatrice Hope, Richard Neville et Murphy’s
Law pour le divertissement en soirée.
Notre reconnaissance aux conférenciers et aux auteurs
des textes des actes du colloque, ainsi qu’à tous les
membres des comités de direction et de l’organisation
matérielle pour leur travail assidu et leur dévouement,
sans oublier la participation et le dévouement des
employés de l’Institut.
(( ( 3

Programme
du colloque
4 )))
Lundi, le 21 août 2000
Réception de
bienvenue
Maxwells Lounge
18h30 – 20h30 Divertissement par :
Beatrice Hope
Richard Neville
Murphy’s Law
Enchère silencieuse : Au profit de
la maison Paddon
Mardi, le 22 août 2000
08h00 – 08h45
08h45 – 09h00
09h00 – 09h15
Inscription
Introduction et bienvenue
Louis LaPierre, Président de l’Institut
Mots de bienvenue
10h30 – 11h15
11h15 – 12h00
12h00 – 13h15
Intégration des connaissances
traditionnelles dans la recherche et
l’évaluation environnementales
Michael Ferguson, Ministère du
Développement durable, Gouvernement
du Nunavut, Canada
Discours et connaissances des
autochtones concernant l’impact de
l’industrie sur l’environnement
Daniel Ashini, Nation Innu, Labrador,
Canada
Les effets du bruit provenant des
aéronefs sur les animaux : approches
et principes généraux
Ann Bowles, Institut de recherche
Hubbs Sea World, É.-U.
Repas – Midway Gardens
PARTIE 1
Wally Anderson, Député des monts
Torngat à l’Assemblée législative
Judy O’Dell, Adjointe au maire, Ville de
Happy Valley–Goose Bay
Peter Penashue, Président, Nation Innu
SÉANCE PLÉNIÈRE
PARTIE 2
13h15 – 14h00
TECHNIQUES ET MÉTHODES
DE MESURE DU BRUIT
Définition des seuils d’audition pour
les espèces animales
Larry Pater, Laboratoires de recherche
en génie construction de l’Armée
américaine, É.-U.
09h15 – 10h00
Vue d’ensemble de la recherche
concernant les effets du bruit sur les
animaux
Lex Brown, Faculté de planification
environnementale, Université Griffith,
Australie
14h00 – 14h45
Modèle de prévision et de propagation
du bruit du ministère de la Défense
nationale
Neil Standen, Urban Aerodynamics
Limited, Canada
10h00 – 10h30
Pause santé – Gracieuseté de
Universal Helicopters

PARTIE 3
RAPACES
12h00 – 13h00
Repas – Légion royale canadienne
14h45 – 15h30
15h30 – 16h00
16h00 – 16h45
Banquet
Réactions des faucons pèlerins aux vols
d’entraînement militaire
Stephen Murphy, ABR Inc., É.-U.
Pause santé – Gracieuseté de
Hickman Equipment Ltd.
Résumé de la recherche sur le
balbuzard relativement au programme
d’entraînement à basse altitude au
Labrador et au Québec
Peter Thomas, Environnement Canada
Perry Trimper, Jacques Whitford
Environment Ltd., Canada
College of the North Atlantic
18h30 – 21h30 Divertissements par :
KILAUTIk Drum Dancers
Acting Up Entertainment
Mercredi, le 23 août 2000
PARTIE 4
08h30 – 09h15
SAUVAGINE ET AUTRES OISEAUX
Les incidences des missions aériennes
ur la reproduction des passeraux
Don Hunsaker, Institut de recherche
Hubbs Sea World, É.-U.
09h15 – 10h00 Effets du bruit sur les animaux :
un bilan de la recherche
Ann Bowles, Institut de recherche
Hubbs Sea World, É.-U.
10h00 – 10h30
10h30 – 11h15
11h15 – 12h00
Pause santé – Gracieuseté de
Hickman Equipment Ltd.
Un aperçu d’études pour évaluer les
incidences des vols d’entraînement
militaire sur les oiseaux aquatiques à
l’île Piney, Caroline du Nord
James Fleming, Service géologique des
États-Unis, É.-U.
Réactions des oies au bruit
des aéronefs
David Ward, Service géologique des
États-Unis, É.-U.
13h00 – 13h45
PARTIE 5
13h45 – 14h30
14h30 – 15h15
15h15 – 15h45
PARTIE 6
15h45 – 16h30
16h30 – 17h15
17h15
Réactions des oiseaux marins aux
stimuli acoustiques et visuels simulés
d’un aéronef
Lex Brown, Faculté de planification
environnementale, Université Griffith,
Australie
MAMMIFÈRES
Incidences des vols à basse altitude sur
l’activité et les migrations des caribous
et leur fréquentation de l’habitat et
du territoire
Julie Maier, Université de l’Alaska,
Fairbanks, É.-U.
Migration et fidélité au site des
caribous des bois du troupeau des
monts Red Wine relativement aux
vols d’entraînement à basse altitude
au Labrador
Tom Jung, Institut pour la surveillance
et la recherche environnementales,
Canada
Pause santé – Gracieuseté de
Universal Helicopters
SUJETS PARTICULIERS
Gestion du bruit des aéronefs volant
à basse altitude
Maurice Pigeon, Quartier général de la
Défense nationale, Canada
Survols et parcs nationaux
Steven Opperman, Service des
parcs nationaux, É.-U.
Allocution de clôture
Louis LaPierre, Institut pour la
surveillance et la recherche
environnementales
(( ( 5

Louis
LaPierre,Ph.D.
Président,
Institut pour la
surveillance
et la recherche
environnementales
6 )))
Je voudrais souhaiter la bienvenue à tous présents à
cette conférence. L’Institut pour la surveillance et la
recherche environnementales a été créé par le gouvernement
canadien pour surveiller les vols d’entraînement
des forces aériennes alliées à la Base des Forces
canadiennes ici, à Goose Bay, en réponse à la commission
indépendante d’évaluation environnementale.
Notre but est de tenir des conférences périodiquement
pour apprendre et pour partager nos expériences. La
première conférence tenue par l’Institut traitait du Savoir
traditionnel et scientifique en environnement. Le but de
cette seconde conférence est de réunir les experts pour
partager leur savoir concernant le bruit et la faune. La
plupart des recherches sur le bruit ont été effectuées sur
les êtres humains. Par contre, on le fait maintenant sur
des animaux. Comme l’Institut commence à se pencher
sur ses projets de recherches, nous voulons nous arrêter
sur la recherche qui a été effectuée dans cette région.
Nous devons comprendre et partager avec ceux qui sont
impliqués sur le terrain. Notre but est de combler les
lacunes et d’établir un lien avec ceux qui se trouvent sur
le terrain pour évaluer le travail fait et ne pas répéter les
même erreurs. Cette conférence donne la chance aux
membres du conseil d’acquérir une compréhension et
d’apprendre. Je souhaite que cette conférence fournira,
autant dans les activités officielles que non officielles,
une chance d’apprendre et je vous demande de prendre
avantage de cette situation pour créer des liens.
Chaque fois que je viens à Happy Valley-Goose Bay,
j’apprends. Les gens de cette région ont collecté des
données importantes pour contribuer à leur survie
dans cet environnement. Je vous invite à jouir de
l’environnement naturel intact du Labrador et à
l’explorer.

Wally
Anderson
Député des monts
Torngat à l’Assemblée
législative
Au nom de la province, je vous souhaite
la bienvenue au Labrador et un colloque couronné de
succès. Le programme d’entraînement à basse altitude
est important pour le Labrador, puisqu’il procure des
revenus et des emplois. Les Innu et les Inuit sont ici
depuis longtemps et adorent le Labrador. Grâce à des
discussions franches, le nombre de vols a augmenté et
nous accueillons maintenant les Italiens. Cela a été
réalisé en concertation avec les Innu et les Inuit. C’est
seulement quand vous vous rendez dans les régions
du nord du Labrador que vous
voyez vraiment le Labrador. Il faut voir le caribou,
l’omble, le lièvre et comment le
territoire est important pour les gens.
Je souhaite que votre colloque soit couronné de succès.
J’espère que les discussions vous aideront à comprendre
que nous devons travailler ensemble pour assurer des
emplois et sauvegarder la culture du Labrador.
Bienvenue! (( ( 7
Judy
O’Dell
Adjointe au maire,
Ville de Happy Valley-
Goose Bay
Tout d’abord, je vous souhaite la
bienvenue à notre ville et vous préviens
qu’il est difficile d’égaler Wally. Je suis venue au
Labrador pour trois mois en 1979 et j’y suis encore.
J’estime que nous avons beaucoup de chance et que
nous devons protéger ce que nous avons. Nous devons
protéger la faune et le programme de vols à basse
altitude. La semaine dernière, c’était la Semaine de
reconnaissance aux Alliés. Oui, nous voulons protéger
notre faune tout en travaillant
en harmonie pour assurer des
emplois à nos jeunes et s’assurer que la Ville de Happy
Valley-Goose Bay prospère comme communauté. Nous
sommes en tête en ce qui concerne le logement. Nous
sommes une communauté dynamique. Je souhaite la
bienvenue à nos frères autochtones. N’hésitez pas à
parler et à faire connaître vos idées. Je vous souhaite un
colloque couronné de succès.

Peter
Penashue
Président,
Nation Innu
8 )))
Je vous souhaite la bienvenue au colloque. Ce sera une
excellente occasion de discuter des incidences des vols à
basse altitude, particulièrement des effets du bruit.
Le programme des vols à basse altitude a été établi il y
a 20 ans. Je me rappelle qu’en 1978-1979, les dirigeants
locaux parlaient d’une nouvelle industrie qui venait
s’installer au Labrador – des vols à basse altitude. Au
début, le peuple Innu a eu de la difficulté à conceptualiser
ce qui était proposé, jusqu’à ce que nous en expérimentions
les effets. Ce fut une intrusion dans notre
mode de vie. Je me souviens des réunions, des protestations
et des controverses que le programme a provoquées.
Je suppose que la région en a beaucoup profité.
Les Innu ont subi les incidences, mais n’ont pas participé
aux avantages. À bien des égards, nous avons été considérés
comme des citoyens peu importants.
Les incidences du bruit sur les personnes utilisant le
territoire constituent un autre élément qui a été
considéré comme peu important en tant que priorité.
Je ne parle pas des personnes vivant dans des
communautés parce qu’on a accordé beaucoup
d’attention à la question du bruit ici en ville, mais des
personnes utilisant le territoire, dont le mode de vie
remontait à des milliers d’années, qui ont vraiment été
tenues à l’écart du projet tel que l’envisageaient les
militaires et les défenseurs du programme.
Certains d’entre vous ont visité nos communautés et
constaté le désespoir et la pauvreté dans lesquels nous
vivons. Mais sur le territoire, nous avons notre fierté. Il
y a de la joie et des éclats de rire. Ces choses devraient
être appréciées. Les Innu comptent parmi les derniers
peuples de l’Amérique du Nord à vivre de chasse et de
pêche. Plusieurs d’entre nous passent plusieurs mois par
année dans le territoire. Quand le programme de vols à
basse altitude a été proposé, la question a soulevé
beaucoup de passions. Cela nous a mis au défi de
défendre ce qui était le plus important pour nous et nous
avons lutté pour décourager le programme des vols à
basse altitude à cause des incidences qu’il avait sur notre
mode de vie.
Nous avons fait beaucoup de bruit. N’eussent été les
Innu, je crois qu’il y aurait eu une base de l’OTAN à
Goose Bay. À cause de notre opposition, le gouvernement
a estimé qu’il devait faire quelque chose; il nous a
donc offert une évaluation environnementale pour
recueillir des données. À cause de notre position et
du temps que cela a pris pour faire l’évaluation
environnementale, cela a retardé l’établissement de la
base de l’OTAN. Lorsque l’évaluation environnementale
fut terminée, la guerre froide avait pris fin et il y avait eu
un changement du paysage politique. Ce n’était plus
logique de construire ici une base de l’OTAN et ce n’est
peut-être pas logique de continuer les vols à basse
altitude.

Là où je veux en venir c’est que
nos efforts ont changé le cours du
développement ici. Si une base de
l’OTAN avait été établie ici, je
pense que cela aurait découragé les Innu de mener leur
mode de vie. Le programme des vols à basse altitude
n’aide pas les Innu; à vrai dire, il exerce plus de pression
sur notre collectivité. Nous luttons pour prendre le
contrôle de notre territoire et de nos vies et le
programme des vols à basse altitude a peu aidé dans
cette lutte.
La semaine dernière, nous avons comparu devant le
tribunal. Le ministère de la Défense nationale voulait
effectuer des vols supersoniques d’essai avec des
aéronefs des Pays-Bas. Nous avons fait appel à la justice
parce que cela ne faisait pas partie de l’Énoncé des
incidences environnementales, ne faisait pas partie du
projet approuvé par le gouvernement en 1994 et que
nous n’avions pas été consultés à ce sujet. Les effets
que pourrait avoir le bruit des supersoniques nous
préoccupent.
Nous avons donc fait appel à la justice. À la dernière
minute, le MDN a reculé. Mais nous avons entendu dire
qu’il considérait effectuer des vols supersoniques avec
des CF-18 des Forces canadiennes, ce que nous ne
pouvions défendre dans un procès, mais nous étions
convaincus de pouvoir gagner l’opinion publique. Nous
ne pensions pas que les Canadiens et les Canadiennes
permettraient au MDN de piétiner nos droits. Après de
franches discussions avec les Innu, le MDN a finalement
consenti à renoncer à son projet jusqu’à l’année suivante.
En attendant, nous ferons appel à nos propres
scientifiques pour étudier la proposition et nous aider à
mieux comprendre les incidences des vols supersoniques.
Il ne faut pas oublier que les Innu
sont les principaux utilisateurs du
territoire où les vols supersoniques
sont prévus. Le MDN nous a dit de
ne pas nous inquiéter, puisque le bruit d’un supersonique
est équivalent à celui du tonnerre. S’il en est ainsi,
pourquoi ne pas faire les essais au-dessus des villes où
on pourrait supporter un tel bruit Peut-être parce que la
dernière fois qu’un supersonique CF-18 a survolé Ottawa,
il a endommagé des immeubles et même fait sauter les
portes de l’édifice d’un concessionnaire d’automobiles.
De toute façon, la prochaine fois que nous discuterons du
bruit et des vols supersoniques avec le MDN, nous
serons accompagnés de nos propres experts. La
prochaine étape sera peut-être une évaluation
environnementale. S’il en est ainsi, nous pensons que
l’Institut aura un rôle important à jouer en nous aidant à
comprendre les incidences possibles des vols proposés.
Toujours est-il que les Innu étaient préoccupés par le
bruit en 1979 et qu’ils ont toujours les mêmes
préoccupations en 2000. Toutefois, le monde a changé.
Je pense que la question de savoir si on fera ici l’essai de
supersoniques et d’hélicoptères est discutable, mais une
chose est certaine, c’est que les Innu ne se contenteront
pas d’être spectateurs alors que les événements se
dérouleront au cours des cinq prochaines années.
Pour terminer, j’aimerais souhaiter à chacun la plus
cordiale bienvenue. Ce colloque devrait être instructif et
si nous prenons le temps d’écouter, nous pouvons tous
en sortir un peu plus sages. J’espère que nous pourrons
tous acquérir un peu de sagesse et qu’elle nous aidera à
prendre les décisions difficiles qui s’imposeront dans les
années à venir.
(( ( 9

PARTIE 1 - SÉANCE PLÉNIÈRE
Vue d’ensemble de la
recherche concernant les
effets du bruit sur les animaux
Professor Lex Brown
Faculté de planification environnementale
Université Griffith, Brisbane 4111
Australie
10 )))
Il est généralement reconnu qu’il faut étudier les
incidences du bruit sur les animaux, mais dans
l’ensemble, très peu d’études ont été effectuées dans ce
domaine et les preuves scientifiques d’études concernant
le bruit des activités humaines et la faune sont plutôt
rares. La présente communication donne un aperçu des
études à ce sujet et des contextes et des zones de gestion
où elles ont été effectuées. Elle présente également
des exemples de différentes catégories d’études
effectuées, relève les limites des études en cours et
suggère des pistes pour des études ultérieures.
L’effet du bruit sur les humains a fait l’objet de travaux
de recherche assez importants pendant une bonne partie
du vingtième siècle. On connaît actuellement assez bien
son effet nuisible sur l’oreille humaine à des niveaux
élevés et ses effets sur le sommeil, la communication,
l’activité mentale et le bien-être des humains à des
niveaux moindres. Le bruit est reconnu comme un
facteur de stress chez l’humain et beaucoup d’efforts ont
été faits pour quantifier le rapport entre les niveaux de
bruit et le stress chez l’humain et déterminer des niveaux
admissibles dans des milieux différents. Par contraste,
l’effet du bruit comme facteur de stress chez les animaux
sauvages, domestiques ou en captivité a fait l’objet de
beaucoup moins d’études (Radle, 1998). Des études
concernant les effets du bruit sur les animaux, leur
habitat et les écosystèmes sont nécessaires pour
déterminer des niveaux admissibles d’exposition en vue
de protéger les valeurs fauniques, gérer le conflit anthropofaunique
et maintenir la productivité animale.
Les études concernant les effets du bruit sur les animaux
ont été effectuées chez des animaux en liberté et chez
des animaux domestiques ou en captivité. La présente
communication traite des effets du bruit sur les animaux
en liberté. Une grande partie de ces études traitent des
incidences du bruit des activités militaires sur la faune,
notamment des vols à basse altitude, des bangs soniques
et des vols d’hélicoptère. D’autres études ont porté sur
les incidences de l’exploration et de l’exploitation des
ressources minérales, dont les activités maritimes et
sismiques rattachées aux ressources naturelles, le
transport de personnes et de matériel à partir des mines
et des plates-formes pétrolières et l’extraction minière en
soi. Cela n’a rien de surprenant étant donné que les
activités militaires et l’extraction minière se produisent en
général dans des endroits isolés où la faune a été peu
dérangée antérieurement et que les deux activités produisent
beaucoup de bruit, souvent semblable à celui
d’une explosion. De plus en plus, les activités
touristiques comprennent des vols en aéronef à voilure
fixe ou en hélicoptère au-dessus d’endroits isolés,
l’utilisation de véhicules tout terrain pour se rendre dans
des endroits isolés ou l’observation de concentrations
d’animaux sauvages, par exemple, l’observation de
baleines ou le tourisme en Antarctique, et les études ont
porté sur les incidences de ces activités sur la faune.
Dans certains cas, des activités de recherche
elles-mêmes, comme l’utilisation d’hélicoptère pour
l’observation de la faune ou des projets comme le
programme de thermométrie acoustique du climat
océanique qui implique la création de signaux sonores

sous-marins pour l’étude des changements climatiques,
ont été des sources de bruit et ont entraîné des études
concernant leur effet sur les animaux. Le bruit provenant
de tous les genres de véhicules à moteur a également
fait l’objet d’études. En plus des études sur le bruit
causant des effets non désirés, il y a de nombreux
ouvrages sur l’utilisation du bruit pour effaroucher les
animaux sauvages, principalement pour assurer la
protection des humains aux aéroports et la protection
des cultures agricoles.
Dans une grande mesure, une bonne partie des études
ont une valeur inégale et manquent de coordination et
la plus grande partie des fonds sert pour des cas
particuliers, comme des cas militaires ou des cas qui sont
en rapport avec les incidences de projets d’aménagement
et souvent pour des documents parallèles
d’adjudication de contrat du gouvernement ou des
énoncés des incidences environnementales. Bien que
certains chercheurs aient effectué de très bonnes études,
on doit conclure que nous avons seulement effleuré la
question de l’effet du bruit sur la faune. Dans une étude
récente (1996) de l’effet du bruit des aéronefs militaires
sur la faune, Larkin fait remarquer que la recherche est
entravée par un grand nombre d’études anecdotiques,
corrélationnelles, sans importance ou sans rapport et
qu’il faudrait des programmes cohérents d’expériences de
contrôle... Il est difficile de comparer les études en
raison de termes qui n’ont pas de définitions généralement
reconnues (ex.: perturbation) et de la différence
d’espèce.
Comment le bruit a-t-il un effet sur la faune En deux
mots, les signaux sonores sont indispensables aux
animaux pour des fonctions essentielles très diverses: la
communication, l’orientation, l’accouplement, les soins, le
repérage des prédateurs et l’alimentation. On peut
déterminer le niveau de bruit des véhicules tout terrain
qui affaiblit l’ouïe de petits animaux désertiques, mais
cela n’arrive probablement pas souvent. Ce qui est plus
important, le bruit peut masquer les signaux sonores
naturels et nuire à l’exécution de certaines fonctions.
Pour évaluer s’il y a du masquage, il faut bien connaître
les capacités auditives de l’espèce qui fait l’objet de
l’étude, le spectre des fréquences, le niveau et la
variation temporelle du bruit perturbateur, les signaux
sonores naturels qui doivent être perçus et les niveaux
des bruits de fond naturels (vent dans les arbres, vagues,
fond sonore biologique, etc.) auxquels sont ajoutés les
bruits perturbateurs. Il nous manque la plupart de ces
données pour la plupart des espèces et la plupart des
localités. Toutefois, à part les effets de masquage, on
peut postuler que le bruit est un facteur de stress pour
les animaux, surtout quand ils ne peuvent pas échapper
au bruit, par exemple, quand ils sont contraints de rester
dans un endroit en raison de l’accouplement ou des soins
aux petits ou quand tout leur territoire peut être affecté.
Comment évalue-t-on les effets du bruit sur la faune
L’observation de l’effet du bruit sur la faune s’est faite
surtout de deux façons: l’observation des effets sur le
comportement ou l’observation des effets physiologiques.
Les réactions comportementales ont été évaluées sous
l’angle des réactions évidentes – comme s’éloigner en
trottinant sur de courtes distances, se promener en
battant des ailes, comportements de panique et de fuite,
abandon temporaire du nid ou des petits ou évitement
de zones particulières. Parfois, l’observation a porté sur
le comportement de colonies, d’écoles ou de troupeaux
entiers, par exemple, envol soudain de tous les oiseaux
sur un lac, ou animaux seuls ou couples. Quelquefois,
on a observé des réactions plus subtiles, comme lever la
tête et changer de position, modifier les habitudes
d’alimentation et cela exige un enregistrement en détail
des individus, d’habitude sur magnétoscope. Plus
récemment, beaucoup d’études ont porté sur la réaction
physiologique de l’individu, comme l’augmentation de la
fréquence cardiaque, les modifications du métabolisme,
la température et l’équilibre hormonal. Beaucoup d’entre
elles portent atteinte à la liberté de l’animal parce que la
capture et la libération peuvent avoir de fortes
incidences; toutefois, les appareils modernes permettent
l’observation à distance à l’aide, par exemple, de
moniteurs cardiaques télémétriques installés chez des
individus ou sous des oeufs.
La présence, parfois l’absence, de réactions com
portementales et physiologiques à l’exposition au bruit a
été évaluée chez diverses espèces lors de diverses
études. Et alors On peut observer dans certains cas,
dans d’autres postuler, que le bruit peut causer un
dommage corporel, une perte d’énergie lors de
l’éloignement de la source du bruit, une diminution de la
ration alimentaire, l’évitement et l’abandon de l’habitat
(( ( 11

12 )))
et une diminution de la reproduction. Si les oiseaux
s’envolent à cause du bruit, les oeufs peuvent être cassés
et les oisillons peuvent être exposés aux blessures et aux
prédateurs. De jeunes mammifères se sont faits piétiner
en essayant d’éviter le bruit. Des modifications des taux
de mortalité ont été observées, mais dans l’ensemble,
nos connaissances du bruit en tant que déséquilibre
écologique sont limitées.
La recherche sur les effets du bruit sur la faune doit être
entreprise dans un cadre théorique de l’écologie de
perturbation des animaux (Hulsman, 1997). Un cadre de
ce genre réunit divers modèles écologiques concernant
des concepts, tels que la tolérance, le territoire, la niche,
l’habitat, le cycle biologique, pour fournir une base
rigoureuse à l’étude du bruit comme perturbateur
écologique. Nous devons définir comment les
caractéristiques complexes du déséquilibre écologique
causé par le bruit modifient l’habitat d’un organisme et
comment ce nouvel habitat répond ou ne répond pas aux
besoins de l’organisme. Pour étudier quels niveaux
seraient admissibles en ce qui concerne la faune, en plus
de comprendre pleinement le niveau de perturbation
acoustique, par exemple, la nature (genre de bruit – bruit
d’aéronef, etc.), l’intensité, la fréquence spectrale, la
durée, la fréquence de l’événement (combien de fois
l’organisme cible est exposé dans un temps donné), la
prévisibilité, l’association d’un autre stimulus (ex.: stimuli
visuels), le moment de l’exposition (heure de la journée),
il faut également comprendre les caractéristiques des
organismes, par exemple, le niveau de tolérance, l’état
physiologique, le moment (en fonction du stade du cycle
biologique), les capacités de dispersion et le
comportement, etc. Il est indispensable de faire
remarquer que les caractéristiques de la perturbation
n’agissent pas indépendamment l’une de l’autre en
produisant une incidence. Et bien qu’il soit probable que
nous soyons très limités dans ce que nous pouvons
observer expérimentalement de la réaction d’un
organisme au bruit, à long terme, les évaluations
critiques de la réaction de la faune au bruit sont les
chances de survie et de reproduction de l’individu, de la
colonie et de l’espèce par suite de l’exposition au bruit.
Les animaux abandonnent-ils leur territoire ou leur succès
de reproduction est-il moindre par suite de l’exposition au
bruit Certaines espèces sont menacées parce qu’elles
ont perdu leur habitat et qu’elles ne peuvent s’installer
ailleurs en raison du bruit (Service des parcs nationaux,
1994). Il sera difficile de recueillir tous ces
renseignements écologiques pour déterminer des doses
admissibles pour toutes les espèces importantes de tous
les habitats. La prudence exigera l’application du principe
de précaution dans la plupart des régimes de gestion.
La plupart des études sur le bruit et les animaux peuvent
être classées par catégories: observations sur le terrain,
expériences sur le terrain et expériences en laboratoire.
De plus, les études qui tentent de décrire les conditions
acoustiques de base dans des milieux naturels peuvent
nous aider considérablement à comprendre l’effet du
bruit sur la faune en fournissant une base pour évaluer
les niveaux de bruit perturbateur. Bien que je ne sois
pas au courant d’études en ce sens, il est probable que
les connaissances traditionnelles peuvent beaucoup nous
aider à comprendre les effets du bruit sur la faune dans
des régions sauvages.
Deux aspects très importants de ces études sont la façon
d’évaluer le stimulus sonore ou de le contrôler avec le
niveau de stimulus utilisé et la façon d’observer et
d’évaluer la réaction de la faune au stimulus sonore. Par
le passé, des données de substitution ont été utilisées
pour décrire des bruits lors de nombreuses études sur le
terrain. Par exemple, l’exposition au bruit était souvent
évaluée à un poste d’observation très éloigné de l’animal
qui faisait l’objet de l’étude ou déduite en raison de la
présence de survols. Il existe maintenant des
sonomètres intégrateurs que les animaux peuvent porter.
Beaucoup d’ouvrages font état d’études basées sur des
observations sur le terrain et bien qu’elles aient fourni
des connaissances précieuses, l’absence générale de
contrôle du stimulus sonore et l’évaluation globale des
réactions (par exemple, envol massif ou aucune réaction
évidente) signifient que ces études ont peu de chances
d’être répétées. Elles peuvent être améliorées par un
contrôle minutieux de l’exposition ou une modélisation
des réactions à l’exposition et par l’enregistrement des
réactions à l’aide d’appareils sophistiqués. Les
expériences sur le terrain qui contrôlent ou simulent le
stimulus ou évaluent en détail les réactions sont très
difficiles à effectuer et cela explique vraisemblablement
leur rareté. Cependant, la manipulation du stimulus
expérimental donne l’occasion de définir la relation

dose-réaction pour des espèces particulières et des
niveaux admissibles de bruit. Les expériences sur le
terrain et les observations sur le terrain peuvent être
effectuées chez de jeunes animaux et des animaux
souvent exposés pour pouvoir évaluer les effets de
l’accoutumance au bruit.
Les expériences en laboratoire sont beaucoup plus
simples, mais soulèvent bien sûr des questions
d’application des résultats sur le terrain, particulièrement
en raison de la complexité de l’écologie de la
perturbation. Bien que les études de référence
n’évaluent pas l’effet, elles fournissent des renseignements
essentiels sur les environnements acoustiques
naturels où vivent les organismes et par rapport auxquels
les bruits perturbateurs causés par l’homme peuvent être
évalués. Par exemple, McCauley [19] donne une
documentation complète sur le bruit ambiant dans les
habitats marins de l’Australie, de sources biologiques
(ex.: invertébrés, poissons et mammifères marins) et non
biologiques (ex.: bruit provenant du transport maritime,
vent, pluie et séismes). Dans le contexte de l’écologie
de la perturbation [40], ces données donnent une
description des caractéristiques des habitats acoustiques.
Il examine ensuite les caractéristiques possibles de la
perturbation, des relevés de bruits sismiques, puis décrit
de façon détaillée les caractéristiques d’organismes
marins et leurs diverses stratégies d’évolution biologique
qui les rendent plus sensibles aux incidences du bruit et
examine les effets pathologiques et comportementaux du
bruit d’exploration sismique chez les différents taxons.
McCauley [19] définit diverses zones d’influence de
perturbation acoustique marine qui comprennent
l’audibilité, le masquage, les réactions comportementales,
l’évitement, les effets pathologiques et les effets mortels.
Une zone correspond au rayon à partir d’une source
ponctuelle dans laquelle les organismes exposés sont
sensibles à un certain effet. Pour chacune de ces zones,
il aborde les effets sur divers animaux marins et
détermine quelles sont les données qui manquent. Il
considère également l’importance en fournissant un
cadre concernant les effets du bruit comme perturbation
écologique et présente les implications à long terme
d’une exploration sismique et un modèle pour évaluer les
effets du bruit sur les habitats marins.
Conclusions
Il y a de nombreux exemples d’excellentes études
concernant les effets du bruit sur la faune où les
réactions comportementales ou physiologiques au bruit
ont été observées, évaluées et, dans certains cas, se sont
révélées absentes. Elles nous aident à comprendre le
problème.
Toutefois, un examen des écrits révèle que les études
dans ce domaine sont en général encore rares et
sporadiques (et qu’une bonne partie des renseignements
sont seulement disponibles dans des documents inédits
et des rapports officiels). Une bonne partie des
documents traitent des incidences des activités militaires,
des activités d’exploration sismique et autre et du bruit
des moyens de transport.
Le recours à des stimuli non contrôlés et l’évaluation de
réactions évidentes comme un envol soudain ou une
fuite accentue les difficultés de répétition d’études
concernant les incidences du bruit sur les animaux. Bien
que des études de ce genre soient utiles comme projet
pilote, un examen critique d’une réaction particulière à
un stimulus défini à l’avance est indispensable à la gestion
future du bruit. Un contrôle minutieux du stimulus
et une évaluation minutieuse de la réaction sont des
conditions préalables à l’étude.
Lors d’études dans ce domaine, très peu d’expériences
précises ont été conçues pour déterminer un seuil de
stimulus sous lequel l’animal visé est peu susceptible de
subir des effets nuisibles.
L’accoutumance au bruit pourrait permettre aux animaux
d’augmenter leur tolérance, mais comme chez les
humains, des données non scientifiques de
l’accoutumance sont inadéquates et devront être vérifiées
par des études appropriées. L’accoutumance et la
tolérance générale à la perturbation acoustique sont des
domaines qui nécessitent d’autres études.
Nous ne comprenons toujours pas comment les réactions
comportementales et physiologiques observées se
traduisent par des conséquences écologiques pour la
faune.
(( ( 13

14 )))
Enfin, il est peu probable que les effets à long terme du
bruit sur la faune soient découverts bientôt en raison de
l’importance du travail exigé. Dans ce domaine, il serait
peut-être possible de recourir aux connaissances
traditionnelles. Étant donné la difficulté de faire des
études expérimentales dans les régions sauvages, il doit
y avoir de nombreuses occasions de recourir aux
connaissances traditionnelles pour étudier les
changements concernant l’abondance et le
comportement migratoire de la faune pour aider à
évaluer la perturbation causée par le bruit d’origine
humaine.
En plus de nous préoccuper des incidences du bruit sur
la faune, nous devons également nous occuper des
humains dans les régions sauvages. Comme l’a fait
remarquer Paul Matzner de la Nature Sounds Society, une
région sauvage offre des perspectives exceptionnelles de
solitude. La solitude auditive ou la quiétude est un
élément important d’une région sauvage et de sa gestion
et je dirais même de la sauvegarde des cultures.
Peut-être pourrions-nous dans une certaine mesure nous
servir des humains comme l’espèce indicatrice de gestion
pour une grande partie de la gestion des effets du bruit
sur la faune
Bibliographie
Brown, A.L. et Raghu, S. (1998). An overview of
research on the effects of noise on animals. Acoustics
Australia 26 (2), 63-67.
Hulsman, K. (1997). Biogeographical Analysis of seabird
species breeding in Coral Sea and Quensland waters.
Queensland Department of Environment, Queensland.
Larkin, P. (1996). Effects of Military Noise on Wildlife: A
literature review. USACERL Technical Report 96/21.
Champaign, Illinois.
McCauley, R.D. (1994). Environmental Implications of
Offshore Oil and Gas Development in Australia – Seismic
Surveys. The findings of an independent scientific review
on behalf of the Australian Petroleum Exploration
Association (APEA) Energy Research and Development
Corporation (ERDC). Australian Institute of Marine
Science, Townsville, Queensland.
National Parks Service (1994). Report to Congress:
Report on the effects of aircraft overflights on the
National Park System.
Radle, A.L. (1998). The Effect of Noise on Wildlife: A
Literature Review.
http://interact.uoregon.edu/MediaLit/FC/WFAEResaearch
/radle.html

Intégration des
connaissances traditionnelles
dans la recherche et
l’évaluation environnementales
Michael A.D. Ferguson, Ph.D.
Ministère du Développement durable
Gouvernement du Nunavut
Pond Inlet, Nunavut, X0A 0S0
Les connaissances traditionnelles des peuples
autochtones de l’Amérique du Nord et de l’Amérique du
Sud ont été utilisées à des degrés variables par les
Européens et d’autres et leurs descendants au cours des
500 dernières années. Dans le Nord du Canada,
quelques explorateurs ont reconnu volontiers la
contribution des Inuit et d’autres peuples autochtones
(Hall, 1864, 1873). Bien que des naturalistes et des
biologistes aient entrepris plusieurs expéditions dans
l’Arctique, la plupart semblent avoir ignoré les
connaissances des peuples autochtones (Hantzsch, 1977).
Pendant la deuxième moitié du 20e siècle, un nombre
incalculable de biologistes itinérants et d’autres
chercheurs «occidentaux» ont visité des régions
éloignées du Nord du Canada pour recueillir de
«nouvelles» données principalement au moyen de
quantification numérique. Au cours des 10 dernières
années, quelques-uns ont commencé à être curieux des
connaissances des peuples autochtones. Toutefois, cette
curiosité est née en grande partie en réponse aux efforts
politiques, juridiques et de négociation des peuples
autochtones (Usher, 2000).
Plusieurs personnes et organisations non autochtones
(Usher, 2000) ont déclaré que le concept de «savoir
écologique traditionnel» ou de «connaissances
traditionnelles» doit être défini, précisé et examiné. Un
examen aussi approfondi est inutile dans les cultures
autochtones parce que les connaissances traditionnelles
sont continuellement vérifiées, mises à jour, adaptées,
rassemblées et sont intergénérationnelles, itératives et à
multiples facettes (Thorpe, 2000). Le paradigme culturel
qui rend valable un examen aussi approfondi provient en
grande partie des traditions de confrontation et de
plaidoyer des sciences, lois et politiques occidentales. La
principale question en cause pour les communautés
autochtones est peut-être celle-ci: Dans quelle mesure,
quand et comment les connaissances traditionnelles
influeront-elles suffisamment sur les résultats d’une
évaluation environnementale ou sur un programme de
protection de la faune
Imposer un système particulier de connaissances à un
autre paradigme culturel risque d’altérer l’intégrité du
système. L’enregistrement des connaissances
traditionnelles peut occasionner la perte de la discipline
mentale et de l’entraînement de toute une vie requis
pour se rappeler en détail et raconter avec précision les
renseignements (Hall, 1864; Arima, 1976; Woodman,
1991; Freeman, 1993; Ferguson et Messier, 1997). Ces
particularités des systèmes de connaissances
traditionnelles pourraient ne pas être conservées si les
connaissances holistiques et déductives et le processus
de prise de décision par consensus des peuples
autochtones sont transformés pour être compris et
utilisés dans les méthodes occidentales. Par conséquent,
plusieurs efforts et protocoles sont probablement requis
(( ( 15

16 )))
pour répondre aux différents besoins en matière de
connaissances dans les communautés autochtones
elles-mêmes et aux besoins interculturels des
gouvernements, de la science, des lois et du grand
public du Canada.
Des personnes autochtones et non autochtones sont en
train de développer des méthodes pour rassembler et
mettre par écrit certaines connaissances traditionnelles
dans le contexte de sensibilisation interculturelle (Walker
et al., 1997; Williamson, 1997; Ferguson et Messier,
1997; Thorpe, 2000; Usher, 2000). Ces méthodes
comportent les éléments communs suivants:
• coopération et confiance au sein des communautés
autochtones;
• consensus au sujet des questions, priorités, objectifs
et méthodes de recherche;
• sélection, initiation et formation d’employés locaux et
venant de l’extérieur pour élaborer des protocoles
objectifs susceptibles d’être répétés;
• sélection d’informateurs locaux et établissement
stratégique du calendrier des entrevues;
• reconnaissance des droits de propriété intellectuelle
des informateurs avec limites explicites quant à
l’utilisation de l’information;
• rassemblement d’observations, de déductions, de
valeurs et de prédictions au moyen d’entrevues
semi-dirigées (Ferguson et Messier, 1997; Huntington,
1998; Thorpe, 2000);
• première analyse fouillée et interprétation des
résultats des entrevues;
• entrevues de suivi pour rectifier des renseignements
mal compris et combler les lacunes;
• rédaction de résumés pour soumettre aux
informateurs et à la communauté autochtone;
• rédaction de rapports finals et d’autres documents à
l’intention des groupes autochtones et non
autochtones.
Le développement des méthodes se poursuit et aucune
prescription type n’a encore été établie. À long terme, il
est très peu probable qu’il y ait une prescription de ce
genre à cause de la diversité au sein des cultures
autochtones et entre elles (Damas, 1968), des différents
besoins que peuvent avoir ou percevoir divers groupes et
organismes non autochtones et d’autres facteurs.
Malgré les limitations actuelles des lois européennes et
nord-américaines sur les droits d’auteur, le
développement graduel de méthodes appropriées sera
probablement influencé par la protection des
connaissances traditionnelles communautaires, des
processus et des produits, récemment assurée par des
conventions et des ententes internationales (Kothari et
Anuradha, 1999).
Les limites des connaissances traditionnelles en ce qui
concerne les processus d’évaluation environnementale ne
sont pas connues en ce moment, en partie en raison
d’une compréhension interculturelle insuffisante. Par
exemple, bien que les scientifiques considèrent
généralement les connaissances traditionnelles comme
étant non quantitatives, cette conception erronée ne tient
pas compte du besoin historique évident et de l’aptitude
des peuples autochtones à quantifier leurs besoins en
ressources, l’abondance des animaux et une multitude de
facteurs environnementaux (Freeman, 1993). Les
tentatives de traduire la quantification autochtone pour
l’utiliser dans la science occidentale ont été peu
nombreuses (Ferguson et al., 1998). Les limitations
perçues dans l’utilisation des connaissances traditionnelles
pourraient provenir en grande partie de cette lacune.
Actuellement, les chercheurs non autochtones
reconnaissent surtout la précision d’observation, le détail
et l’étendue géographique et temporelle comme points
forts des connaissances traditionnelles (Johnson, 1992;
Reid et al., 1992; Freeman, 1993; Ferguson et al., 1998;
Thorpe, 2000). La capacité des peuples autochtones de
surveiller simultanément plusieurs facteurs environnementaux,
même ceux qui ne sont pas particulièrement
liés aux animaux que les chasseurs poursuivent, est un
point fort qui est généralement méconnu (Thorpe, 2000).
Les Inuit dans le sud de l’Île de Baffin connaissent
plusieurs facteurs environnementaux liés à l’activité
humaine qui peuvent avoir des incidences variables sur
la faune (E. Keenainak, comm. pers.).
La difficulté à accepter les déductions et les prédictions
des autochtones provient en partie des valeurs culturelles
différentes (ex.: différence d’opinions au sujet de l’acceptabilité
de la capture et du marquage d’animaux vivants).

Un deuxième problème provient d’une faiblesse
inhérente à la recherche scientifique moderne quand on
essaie de corroborer les connaissances traditionnelles.
Suite aux observations des chasseurs inuit actifs, les
Aînés synthétisent les corrélations complexes dans le
temps et l’espace à plusieurs échelles, puis donnent des
conseils et font des prédictions au sujet de l’environnement.
L’ensemble impressionnant des données
historiques et actuelles et les nuances qu’on y trouve et
les connaissances synthétisées par les Aînés ne peuvent
pas encore être reproduites dans une étude scientifique.
En conséquence, il est possible que la science ne
corrobore pas les concepts et les prédictions valables des
autochtones pendant encore plusieurs années.
Malgré les limitations interculturelles actuelles, je vois
une excellente occasion de faire progresser les sciences
et le pouvoir de prédiction des évaluations
environnementales et de la conservation de la faune. En
travaillant étroitement de façon continue et progressive
avec les groupes autochtones, nous pourrions développer
des modèles complexes de prévision et des outils de
prise de décision basés sur les connaissances holistiques
et les concepts écologiques des peuples autochtones.
Les modèles conceptuels déductifs généralisés des
systèmes de connaissances traditionnelles pourraient être
examinés pour y trouver des corrélations cruciales et des
prédictions vérifiables (Ferguson et Messier, 2000;
Thorpe, 2000). Des progrès importants ont été faits dans
le développement d’une base de connaissances sur les
rapports écologiques complexes compris par six cultures
autochtones d’Asie et d’Afrique (Walker et Sinclair, 1998).
Une fois que les scientifiques occidentaux comprendront
mieux les modèles écologiques conceptuels utilisés dans
les systèmes de connaissances traditionnelles, ils
pourront, à l’aide des méthodes scientifiques
réductionnistes, commencer à quantifier numériquement
des facteurs et des rapports écologiques complexes pour
améliorer le pouvoir de prédiction des systèmes
autochtones et à utiliser ces modèles dans leurs
programmes de conservation et d’évaluation et
d’atténuation des incidences environnementales. Un
effort est déjà fait en ce sens avec l’élaboration d’un plan
général de gestion et de recherche concernant l’avenir de
la population de caribous dans le sud de l’Île de Baffin,
basé sur les connaissances historiques des Inuit et les
prédictions des Aînés (Ferguson et al., 1998).
Bibliographie
Arima, E.Y. 1976. An assessment of the reliability of
informant recall. Dans: Freeman, M.M.R., éd. Report of
the Inuit land use and occupancy project. Deuxième
volume: Études auxiliaires. Ottawa: Affaires indiennes et
du Nord Canada. 31-38.
Damas, D. 1968. The diversity of Eskimo societies.
Dans: Lee, R.B. et DeVore, I., éd. Man the hunter.
Chicago: Aldine Atherton. 111-117.
Ferguson, M.A.D. et Messier, F. 1997. Collection and
analysis of traditional ecological knowledge about a population
of Arctic tundra caribou. Arctic 50: 17-28.
Ferguson, M.A.D. et Messier, F. 2000. Mass emigration
of arctic tundra caribou from a traditional winter range:
Population dynamics and physical condition. J. Wildl.
Manage. 64: 168-178.
Ferguson, M.A.D., Williamson, R.G. et Messier, F. 1998.
Inuit knowledge of long-term changes in a population of
arctic tundra caribou. Arctic 51: 201-219.
Freeman, M.M.R. 1993. Traditional land users as a legitimate
source of environmental expertise. Dans: Williams,
N.M. et Baines, G., éd. Traditional ecological knowledge:
Wisdom for sustainable development. Melbourne: Centre
for Resource and Environmental Studies, Australian
National University. 153-161.
Hall, C.F. 1864. Life with the Esquimaux: A narrative of
arctic experience in search of survivors of Sir John
Franklin’s Expedition. 2 volumes. London: Sampson Low,
Son and Marston.
Hall, C.F. 1873. Geographical discoveries in the arctic
regions. Journal of the American Geographical Society of
New York 3: 216-221.
Hantzsch, B. 1977. My life among the eskimos:
Baffinland journeys in the years 1909 to 1911. Traduit et
édité par L.H. Neatby. Mawdsley Memoir 3, Université
de la Saskatchewan, Saskatoon.
(( ( 17

Huntington, H.P. 1998. Observations on the utility of the
semi-directive interview for documenting traditional
ecological knowledge. Arctic 51: 237-242.
Johnson, M., éd. 1992. Lore: Capturing traditional
environmental knowledge. Ottawa: Institut culturel
déné et Centre de recherche pour le développement
international. 190 p.
Kothari, A. et Anuradha, R.V. 1999. Biodiversity and
intellectual property rights: can the two co-exist
J. Internat. Wildl. Law and Policy 2: 204-238.
Reid, J., Baker, L., Morton, S.R. et la communauté
Mutitjulu. 1992. Traditional Knowledge + ecological survey
= better land management. Search 23(8): 249-251.
Thorpe, N.L. 2000. Contributions of Inuit ecological
knowledge to understanding the impacts of climate
change on the Bathurst caribou herd in the Kitikmeot
Region. Nunavut. Thèse de M.G.R. non publiée.
Université Simon Fraser, Vancouver.
18 )))
Usher, P.J. 2000. Traditional ecological knowledge in
environmental assessment and management. Arctic 53:
183-193.
Walker, D.H. et Sinclair, F.L. 1998. Acquiring qualitative
knowledge about complex agroecosystems. Deuxième
partie: représentation formelle. Agric. Systems 56: 356-
386.
Walker, D.H., Sinclair, F.L., Joshi, L. et Ambrose, B. 1997.
Prospects for the use of corporate knowledge bases in
the generation, management and communication of
knowledge at a frontline agricultural research centre.
Agric. Systems 54: 291-312.
Williamson, T. 1997. From sina to sikujaluk: Our footprint.
Labrador Inuit Association.
Woodman, D.C. 1991. Unravelling the Franklin mystery:
Inuit testimony. Montréal: McGill-Queen’s University
Press.

Discours et
connaissances des autochtones
concernant l’impact de l’industrie
sur l’environnement
Tanien (Daniel) Ashini
Nation Innu
Sheshatshiu, Labrador, A0P 1M0
Bonjour tout le monde! Je vous remercie d’assister à ce
colloque. J’ai hâte d’assister aux exposés et de participer
aux discussions qui auront lieu aujourd’hui et demain.
Je souhaite remercier l’Institut pour la surveillance et la
recherche environnementales et le comité organisateur
du colloque pour la peine qu’ils se sont donnée pour
nous réunir ici.
On m’a demandé de faire un exposé sur «le discours et
les connaissances des autochtones concernant l’impact
de l’industrie sur l’environnement». Eh bien, permettezmoi
de vous dire que la question est complexe et qu’elle
n’est pas facile à aborder. Je vais commencer par vous
raconter une histoire au sujet de la nature des
connaissances autochtones.
En 1978 et 1979, Alex Andrew, George Gregoire et
Brenda Sakauye ont interrogé des gens à Sheshatshiu et
à Utshimassits dans le cadre d’une étude de l’utilisation
et de l’occupation des terres par les Innu. Parmi ces
gens se trouvait Joachim Nui, un chasseur Innu Mushuau
respecté. Joachim a donné des renseignements détaillés
sur plusieurs animaux.
Joachim a décrit le rituel d’accouplement des caribous,
qu’un mâle protège 7 ou 8 femelles et qu’on ne voit
jamais en fait les caribous s’accoupler, que l’accouplement
doit donc avoir lieu la nuit. Il comprenait le concept
d’implantation différée chez les ourses noires (puisqu’on
ne trouve pas toujours le foetus au printemps après que
l’accouplement a eu lieu), et il savait que les lièvres
s’accouplent en avril ou mai, que la période de gestation
est de trois mois et qu’il naît 6 ou 7 petits. Quand on l’a
interrogé au sujet des porcs-épics, il a répondu «eh bien,
l’un des deux se retourne probablement pour
l’accouplement.» Les autochtones peuvent avoir le sens
de l’humour, mais on ne devrait pas plaisanter à propos
de leurs connaissances.
C’est quoi, les connaissances autochtones Il y a
plusieurs définitions formelles, mais pour moi, c’est la
somme de ce que nous, en tant que Innu, savons et
croyons par référence à notre expérience et à la longue
expérience de nos ancêtres qui comme chasseurs ont
vécu dans la nature et parcouru le territoire. C’est notre
vision du monde, ce qui nous a permis de survivre de
père en fils. Ces connaissances sont fondées sur la
spiritualité et le sens pratique. Il s’agit en même temps
d’une partie de notre culture et des principes universels
qui régissent toute la vie sur terre; autrement dit, elles
nous définissent comme peuple, mais nous les
définissons. Elles servent à comprendre, à expliquer et à
permettre la vie. Sur plusieurs plans, les connaissances
des Innu et les connaissances scientifiques occidentales
ont beaucoup en commun, mais les deux systèmes de
connaissances sont complètement incompatibles à bien
des égards.
Quelle que soit la définition des connaissances
autochtones que vous adoptiez, je pense que la plupart
d’entre vous êtes d’avis qu’elles peuvent constituer une
partie précieuse, et indispensable de mon point de vue,
(( ( 19

d’une recherche scientifique ou d’une évaluation
environnementale. Au cas où il y aurait dans l’auditoire
des opposants systématiques, je vais passer en revue les
avantages des connaissances autochtones.
1. Les connaissances autochtones sont fondées sur une
relation de longue date avec la terre. Nos
connaissances remontent à plusieurs générations.
Nous avons même dans notre langue un mot pour le
Mammouth Laineux: Katshitoshk. Ces connaissances
de longue date sont surtout utiles quand il s’agit de
recherches archéologiques ou d’études historiques.
2. Les connaissances autochtones ne constituent pas un
instantané. Nous n’observons pas un certain animal
pendant une courte période pour arrêter quand les
fonds sont épuisés ou quand l’hiver arrive. Nous
sommes constamment sur le territoire et nous
observons, puis nous faisons part de nos observations
à nos amis et à notre famille.
3. Plusieurs personnes (il y a plus de 2000 Innu au
Labrador) peuvent observer plusieurs choses sur un
vaste territoire. Comme je viens de le signaler, nous
20 ))) faisons part de ces observations à nos amis et à
notre famille en racontant nos excursions et nos
expériences sur notre territoire.
4. Les renseignements que nous avons sont propres au
territoire où nous vivons. Je vais vous donner un
exemple. Dans l’EIE concernant le projet
d’exploitation minière et de fonderie de Voisey’s Bay
publié en 1998, on lit que la période de reproduction
des ours noirs commence au début du mois de juin.
Ce renseignement provient d’une étude effectuée au
Michigan. Toutefois, nos Aînés savent que dans la
région de Voisey’s Bay, la période de reproduction
des ours noirs commence en juillet, un mois plus
tard que ce qui est indiqué dans l’EIE.
5. Nous avons une perception holistique de
l’environnement, c’est-à-dire que tout dépend de tout
le reste. C’est ce que la plupart d’entre vous appelez
une approche basée sur les écosystèmes. Nous
comprenons aussi beaucoup de chaînons de notre
écosystème. Cela nous aide à constater des
incidences que d’autres ne voient peut-être pas.
Il y a des différences importantes entre les connaissances
des Innu et les connaissances scientifiques et si
on n’en tient pas compte, il sera bien difficile d’intégrer
les connaissances des Innu dans une étude scientifique
ou les connaissances scientifiques dans le monde Innu.
Les connaissances des Innu n’ont pas la même base de
référence que les connaissances scientifiques. Dans le
monde scientifique, il y a l’atmosphère, la biosphère, la
lithosphère, l’hydrosphère et la cryosphère et tout est
compris dans ces cinq sphères. Dans les connaissances
des Innu, il y a aussi un monde spirituel, profond et
riche qui est aussi réel pour nous que le sont pour vous
les chaises sur lesquelles vous êtes assis. Les divers
esprits nous soutiennent tout comme les chaises vous
soutiennent. Si nous traitons les animaux avec
insouciance, les esprits nous feront faux bond tout
comme votre chaise vous laissera tomber si vous ne
faites pas attention et basculez trop en arrière. À mon
avis, il est absolument impossible d’intégrer le monde
spirituel des Innu au point de vue scientifique.
Je vais vous donner un autre exemple. Il y a des gens
qui vivent au fond du pays ou Nutshinit que l’on appelle
les Kakemashesheut ou les sournois. D’habitude, les
Kakemashesheut se manifestent seulement par un temps
de brouillard ou pendant la nuit. On les craint souvent,
puisqu’on sait qu’ils enlèvent les enfants qui dorment
dans les tentes. Quand nous devons prendre une
décision au sujet de développements industriels, nous
devons aussi tenir compte des Kakemashesheut.
Comment réagiraient-ils si on exploitait une mine sur leur
territoire Comment sont-ils touchés par les vols
d’entraînement militaire Comment s’entendront-ils avec
nous si nous faisons pour eux le mauvais choix Se
vengeront-ils ou nous abandonneront-ils
En raison de l’assimilation dont nous avons déjà été
victimes, nous avons du mal à communiquer avec les
Kakemashesheut ou les esprits comme Kanapinikasiueu,
l’esprit du caribou. La cérémonie de la tente tremblante,
notre principale façon de communiquer avec les esprits
des animaux, n’a pas été célébrée depuis des décennies.
Quand les scientifiques disent que des développements
industriels, comme les vols d’entraînement militaire, un
projet hydroélectrique ou une exploitation minière, n’ont
pas d’incidences ou que toutes les incidences peuvent
être atténuées, cela nous contrarie beaucoup parce que
nous savons qu’ils n’ont pas étudié les effets sur les
Kakemashesheut ou les Kanapinikasiueu, bien qu’ils aient

effectués certains tests. Ils ne l’ont pas fait parce qu’ils
n’en sont pas capables. Ce qui est encore plus grave,
c’est que nous avons été ridiculisés et victimes de
racisme pour avoir défendu nos croyances en public. Ce
fut certainement le cas quand Pien Penashue, l’un de nos
Aînés les plus respectés, n’a pas été autorisé à témoigner
au sujet des incidences des vols d’entraînement militaire
à basse altitude sur l’environnement parce que le juge a
décidé qu’il n’était pas un expert. Pien a quitté le
tribunal bouleversé et déçu du monde de Akeneshau.
Donc, quand on demande ce que les autochtones ont à
dire au sujet de l’impact de l’industrie sur
l’environnement, je dois répondre que nous devons tenir
compte de plusieurs choses. Nous devons considérer les
incidences écologiques de même que les incidences sur
les plantes et les animaux. Nous devons songer à notre
longue histoire comme à notre avenir. Nous devons
considérer les conséquences physiques comme les
conséquences spirituelles. Nous devons réfléchir très
attentivement aux paroles de nos Aînés, par exemple, à
celles de Edward Piwas quand il a parlé des incidences
d’une exploitation minière proposée à Voisey’s Bay (que
les Innu appellent souvent Emish): «Il n’y aura pas de
poissons, de caribous, de canards, d’oies à Emish quand
l’exploitation minière commencera. C’est une autre
affaire avec l’ours. L’ours est comme l’homme blanc,
mais il ne peut vivre avec lui l’hiver. Il se promènera
dans le camp à Emish. Il mangera à la table des Blancs
parce que le Akeneshau a tué les poissons dans la
rivière. Les Blancs apprivoiseront les petits et ces
animaux mourront de faim parce qu’ils ne sauront pas
chasser pour se nourrir. Prenons l’exemple de l’oie qui a
été aperçue à Black Ash. Elle s’était perdue et ne savait
pas quelle était sa voie migratoire. Même l’orignal, il est
le frère de Akeneshau. Il descendra en toute quiétude
les rues de Emish. Le Akeneshau a trois amis, l’ours,
l’orignal et le corbeau, mais il ne peut être ami avec
l’écureuil, parce que celui-ci le vole. Le smog provenant
de la fonderie tuera les plantes et les animaux et planera
sur nos communautés. Nous ne verrons pas le smog; il
tuera lentement les animaux et les gens. Le forage ne
se fera probablement pas à un seul endroit, il aura lieu
tout autour de nous. L’agent de protection de la faune
saura quand il ne pourra plus trouver d’animaux. Il nous
blâmera du manque d’animaux, mais il ne pensera pas
au forage.»
En ses termes, Edward relève plusieurs incidences. Il
parle de collectivités changeantes et de comportement
variable. Il parle de voies visibles et cachées. Il parle
d’un point de vue écosystémique. Il parle d’incidences
progressives à long terme quand il dit que le smog tuera
lentement les animaux et les Innu, incidences qui
peuvent échapper à un scientifique lors d’une étude.
Ces mots ont touché chez moi la corde sensible. C’est
déprimant d’y penser, mais je pense que la destruction
lente d’un environnement vierge et de notre rapport avec
lui est l’incidence la plus importante que les Innu, grâce
à leurs connaissances, peuvent reconnaître et faire
ressortir lors de notre discussion.
Si nous sommes privés de l’accès à notre territoire par
des routes, des sentiers de motoneiges, des inondations,
des exploitations minières, des camps de pêche et de
chasse ou des activités d’entraînement militaire, nous
perdrons lentement mais sûrement notre rapport avec le
territoire, notre culture et nos connaissances. Si nous
nous laissons entraîner par les ministres et les directeurs
généraux à troquer notre mode de vie contre des
emplois et un développement économique, comme les
prêtres et les fonctionnaires nous ont attirés dans les
communautés à la fin des années 60, nous n’aurons pas
le temps de vivre dans la nature et de transmettre nos
connaissances à nos petits-enfants. Nous perdrons nos
connaissances et notre culture.
Certains diront que c’est de l’assimilation; d’autres diront
qu’il s’agit d’un génocide culturel. À mon avis, si nous
laissons cela se produire, ce sera l’impact le plus grand,
le plus certain et de loin le plus inquiétant que les
développements industriels pourront avoir sur notre
territoire.
Tshinishkamitun.
(( ( 21

PARTIE 2 -
TECHNIQUES ET MÉTHODES DE MESURE DU BRUIT
Définition des seuils d’audition
pour les espèces animales
Larry Pater, Ph.D
Laboratoires de recherche en génie construction de l’Armée américaine
C.P. 9005
Champaign, Illinois, 61826, É.-U.
22 )))
Le manque de données concernant les incidences du
bruit sur une espèce animale peut entraîner des
décisions prudentes de la part des organismes de
réglementation ou des tribunaux. Ces décisions peuvent
influer sur le commerce, la disponibilité militaire, les
loisirs et l’attitude du public à l’égard des espèces
protégées. Une décision éclairée fondée sur des
données suffisantes peut réduire au minimum les
restrictions sur les activités tout en protégeant les
animaux sauvages et domestiques.
L’étude des incidences du bruit sur les animaux exige
des connaissances en biologie et en acoustique. Une
étude où on a recours à des procédures et à des
mesures irréprochables dans une discipline, mais
médiocres dans l’autre, donne des conclusions qui
peuvent être trompeuses ou erronées et qui ne peuvent
pas être appliquées à d’autres sites ou encore au même
site dans des conditions différentes de bruit. Des
informations anecdotiques peuvent entraîner des
interprétations ou des conclusions qui sont en
contradiction avec les résultats d’études minutieuses
menées dans des conditions contrôlées.
L’acoustique est la science du son et en étudie la
production, la transmission et les effets. On définit
d’habitude le bruit comme un son indésirable. Les
ouvrages de Pierce (1989), Harris (1991) et Crocker
(1998) figurent parmi les nombreuses sources de
référence qui donnent des renseignements détaillés sur
les principes de base de l’acoustique. Le American
National Standards Institute (ANSI) aux États-Unis et
l’Organisation internationale de normalisation (ISO)
normalisent la terminologie et la méthode acoustiques.
La Bibliographie internationale sur le bruit est un
répertoire des écrits traitant des incidences du bruit sur
les humains, les animaux et les structures.
Un paramètre de bruit utilisé pour caractériser et
quantifier un bruit est choisi pour mesurer une dose de
bruit de façon qu’il corresponde à la réaction du sujet.
La réaction au bruit peut dépendre du niveau de bruit,
de la durée, du nombre d’incidents, de la distribution de
fréquence de l’intensité du son, de la variation du niveau
avec le temps, du taux initial, de la présence de sons
purs et de l’existence d’un bruit de fond et de son
niveau. Des paramètres appropriés de bruit et une
pondération de la fréquence sont essentiels pour
quantifier convenablement les incidences de chaque type
de bruit. L’évaluation de certains paramètres exige des
instruments spéciaux.
En ce qui concerne un bruit plus ou moins continu,
comme un bruit de la circulation sur une route très
fréquentée ou un bruit extérieur ambiant, la mesure du
niveau moyen du bruit est approprié. On peut
déterminer le niveau de pression acoustique qui est la
mesure de la pression acoustique efficace (ANSI S1.1,
1994). Des filtres passe-bas sont souvent utilisés pour
faire disparaître les fluctuations instantanées pour qu’il
soit plus facile de relever le compteur et leur usage doit
toujours être signalé. Un paramètre semblable,
disponible sur les instruments numériques modernes à
microprocesseur, est le niveau acoustique équivalent à
moyenne temporelle souvent abrégé en Néq.

Pour des bruits variables ou passagers plus complexes,
une simple mesure du niveau sonore moyen n’est pas
satisfaisante parce que le choix de la période de mesure
influe sur la lecture. Pour caractériser des bruits passagers
de très courte durée, comme le bruit de
détonation d’armes à feu, d’explosions et de chocs
mécaniques, on utilise le paramètre du niveau
d’exposition au bruit qui est défini comme le carré de la
pression acoustique intégrée en fonction du temps. Ce
paramètre est généralement (quoique parfois incorrectement)
considéré comme étant révélateur de l’énergie
acoustique totale du bruit. Pour mesurer des bruits
passagers d’une durée de quelques à plusieurs secondes,
on utilise une méthode populaire qui consiste à diviser la
durée du bruit en unités de courte durée, mesurer le
paramètre pendant chaque unité et signaler la valeur
maximale obtenue. À cet effet, le temps est souvent
divisé en unités de 1/2 ou une seconde. Pour le bruit
d’aéronef, deux paramètres sont d’habitude utilisés: le
niveau d’exposition au bruit et le niveau acoustique
équivalent moyen maximal pour une unité de
1/2 seconde, puisqu’ils permettent tous deux d’établir
une corrélation avec la réaction. La mesure de ces
paramètres exige des instruments sophistiqués.
Une caractérisation acceptable d’un stimulus sonore exige
souvent un spectrogramme pour indiquer comment
l’intensité d’un paramètre de bruit varie selon la
fréquence (hauteur). Un concept étroitement lié est la
pondération de la fréquence qui distingue le son. Bien
qu’elle soit facilement mesurée par les microphones et
les instruments électroniques, elle n’est pas perçue par
les sujets qui font l’objet de l’étude. Elle est obtenue au
moyen d’une atténuation variant avec la fréquence qui
imite la sensibilité auriculaire et le champ d’audibilité des
sujets qui font l’objet de l’étude, par exemple, au moyen
de la pondération A qui filtre l’énergie acoustique d’après
la sensibilité auriculaire et le champ d’audibilité aux
niveaux ordinaires de bruit chez l’homme. Un
audiogramme décrit la sensibilité auriculaire et le champ
d’audibilité. Des systèmes de pondération développés
pour les humains, comme la pondération A, ne sont
généralement pas appropriés pour d’autres espèces
animales qui ont un audiogramme considérablement
différent. Il serait utile d’obtenir l’audiogramme pour
l’espèce qui fait l’objet de l’étude afin de l’utiliser pour
trouver une fonction appropriée de pondération ou pour
orienter l’interprétation des données relatives à la
réaction au bruit.
Les niveaux sonores varient selon la distance de la
source du bruit en raison de plusieurs facteurs, dont
l’atténuation atmosphérique, le terrain, la couverture
végétale, le vent et le temps. Ces facteurs peuvent
s’allier pour produire des changements plus ou moins
importants du niveau sonore selon la distance. Le niveau
sonore reçu peut beaucoup varier, parfois jusqu’à 50 dB,
pour un site donné de réception et une source donnée.
Cela signifie qu’en général, chaque stimulus sonore doit
être mesuré pendant l’observation des réactions. Les
mesures du bruit devraient être enregistrées dans le
même habitat, à la même altitude et de préférence, au
site occupé par l’animal dérangé par les bruits. Il existe
des modèles de bruit qui peuvent aider à définir
l’exposition d’une population au bruit. Le nombre
d’animaux exposés et le genre, le niveau, la durée et le
nombre de répétitions de l’exposition au bruit sont des
paramètres importants.
Le choix des critères d’incidence est une question très
importante. Les critères des incidences du bruit sur les
humains comprennent la gêne, les troubles du sommeil
et le dommage auditif. En ce qui concerne les espèces
domestiquées, les critères peuvent être les conséquences
négatives pour les individus ou les incidences sur la
production et les bénéfices. En ce qui concerne les
espèces menacées, le problème principal est la survie
des espèces. En ce cas, le défi est de déterminer ou
déduire les incidences à long terme sur la population
totale lors d’une étude assez brève.
Les réactions au bruit peuvent être caractérisées en
fonction des effets immédiats, c’est-à-dire les réactions
directes et immédiates de l’animal au bruit. Un effet
immédiat pourrait être une réponse comportementale
(ex.: envol) ou physiologique (ex.: variation de la
fréquence cardiaque). D’habitude, un rapport
dose-réaction entre l’intensité du stimulus et le niveau
de réaction n’est pas obtenu pour toute la gamme susceptible
de présenter un intérêt, puisqu’il est interdit
dans la pratique d’expérimenter des niveaux très élevés
de bruit chez les humains ou les espèces menacées.
(( ( 23

24 )))
Le seuil de réaction peut habituellement être obtenu et
fournira une délimitation de la variation de réaction pour
un niveau de bruit supérieur à la gamme présentant un
intérêt pratique. Ou, au cas où aucune réaction
immédiate n’est obtenue au niveau de bruit habituel de
l’entraînement, un résultat utile sera le niveau de bruit
au-dessous duquel il n’y a eu aucune réaction. La
distance est souvent un substitut utile pour les niveaux
de bruit, mais les mesures de la distance sont propres à
une situation particulière de bruit, alors que les niveaux
de bruit en unités de décibels sont applicables partout.
Il est important d’examiner si un animal réagit au bruit
ou à un autre aspect d’une activité potentiellement
perturbante. L’établissement d’un modèle dose-réaction
devrait également tenir compte de l’accoutumance,
c’est-à-dire l’intensité de la réaction à mesure que
l’animal s’accoutume au bruit. En évaluant la réaction, il
faut également tenir compte des facteurs temporels, par
exemple, la saison ou l’heure. De même, l’activité de
l’animal et l’endroit où il se trouve influeront également
sur la réaction au bruit. Les caractéristiques individuelles,
comme l’âge, le sexe, l’état de reproduction et le
dernier repas, peuvent également influer sur la réaction.
Comme variable importante, il faut considérer si le bruit
est réel ou simulé. Les bruits simulés ne nous aident
pas beaucoup à expliquer les réactions des animaux au
bruit réel en raison de différences dans les aspects visuel
(ex.: bruit simulé d’un aéronef dans un haut-parleur par
rapport au bruit réel d’un aéronef), temporel
(ex.: caractère imprévu de l’apparition) et de contenu
spectral. L’expérience avec des humains a démontré que
le rapport dose-réaction est différent pour chaque type
de bruit. Il est raisonnable de s’attendre à ce que
chaque espèce animale réagisse différemment. Donc, le
modèle dose-réaction peut être différent pour chaque
combinaison d’un type de bruit et d’une espèce animale.
Le dernier niveau d’effet est souvent la diminution de la
population. Le lien entre les effets immédiats et les
effets démographiques peut être établi au moyen d’un
niveau intermédiaire d’effet qui est d’habitude évalué en
termes de taux de mortalité ou de succès de reproduction
comme fonction de l’intensité du stimulus sonore.
À titre d’exemple, pensez qu’un oiseau pourrait s’envoler
de son nid (une réaction immédiate) à cause d’un bruit.
Il est possible que cela pourrait entraîner l’échec de la
couvaison, surtout si cela se produit à plusieurs reprises.
Une surveillance s’impose pour déterminer le succès de
reproduction des oiseaux qui sont dérangés et de ceux
qui ne le sont pas. Il faudrait un modèle démographique
pour déterminer si un certain pourcentage d’échecs de
couvaison a des incidences sur la survie de la population.
Normalement, les résultats d’études d’incidences du bruit
délimitent les réactions avec suffisamment de détails et
de fiabilité pour orienter efficacement l’élaboration de
protocoles de gestion pour l’espèce ou l’activité bruyante.
Par exemple, Delaney et al. (1999) ne signale aucune
réaction immédiate des chouettes tachetées du Mexique
ni aucune incidence importante sur leur succès de
reproduction suite à des survols par hélicoptère quand
les hélicoptères étaient à plus de 105 mètres. Grubb et
al. (1998) rapporte des mesures de distance et de
niveau de bruit de grumiers qui n’ont pas suscité de
réactions chez des vautours. Pater et al. (1999) et
Delaney et al. (2000) présentent des données qui
définissent la réaction immédiate (probabilité d’envol,
délai de retour, etc.) des pics à face blanche à divers
types de bruit militaire et les incidences sur leur succès
de reproduction. Ces données révèlent que des niveaux
suffisamment élevés de bruit ont suscité un envol, mais
que les oiseaux sont retournés au nid et qu’une
exposition à un bruit plutôt intense n’a pas causé une
incidence statistiquement significative sur le succès de
reproduction. Ces études fournissent les données
scientifiques nécessaires pour évaluer efficacement et
objectivement les incidences, orienter l’évaluation des
options de gestion et élaborer des procédures
d’atténuation.
Bibliographie
American National Standards Institute. (1983). American
National Standard Specification for Sound Level Meters.
S1.4-1983.
American National Standards Institute. (1986). American
National Standard Method for Assessment of High-Energy
Impulsive Sounds with respect to Residential
Communities. ANSI S12.4-1986.

American National Standards Institute. (1990). Sound
Level Descriptors for Determination of Compatible Land
Use. ANSI S12.40-1990.
American National Standards Institute. (1994). Standard
Acoustical Terminology. ANSI S1.1-1994.
American National Standards Institute. (1996).
Quantities and Procedures for Description and
Measurement of Environmental Sound – Part 4: Noise
Assessment and Prediction of Long-Term Community
Response. ANSI S12.9-1996.
Crocker, M. J. (1998). Handbook of Acoustics. John
Wiley & Sons.
Delaney, D., Grubb, T., Beier, P., Pater, L. et Reiser, M.H.
(1999). Effects of Helicopter Noise on Mexican Spotted
Owls. J. Wildl. Manage. 63: 60-76.
Delaney, D., Pater, L. et al. (2000). Assessment of
Training Noise Impacts on the Red-cockaded Woodpecker:
1999 Results. Rapport technique TR-00-13 du
ERDC/CERL, mai 2000.
Harris, C.M. (1991). Handbook of Acoustical
Measurements and Noise Control. McGraw-Hill.
OTAN Comité sur les défis de la société moderne.
Bibliographie internationale sur le bruit. CD-ROM qu’on
peut obtenir du Environmental Noise Program,
USACHPPM, 410-436-3829.
Pater, L.L., Delaney, D., Hayden, T., Lohr, B. et Dooling,
R. (1999). Assessment of Training Noise Impacts on the
Red-cockaded Woodpecker: Preliminary Results. Rapport
technique 99/51 du CERL, juin 1999.
Pierce. (1999). Acoustics: An Introduction to its Physical
Principles and Applications. Acoustical Society of America
Press.
Schultz, T.J. (1978). Synthesis of Social Surveys on
Noise Annoyance. J. Acoust. Soc. Am. 64: 377-405.
U.S. Environmental Protection Agency. (1974).
Information on levels of environmental noise requisite to
protect health and welfare with an adequate margin of
safety. Rapport no 550/9-74-004. (( ( 25
Grubb, T.G., Pater, L.L. et Delaney, D.K. (1998). Logging
Truck Noise near Nesting Northern Goshawks. Station de
recherches USFS Rocky Mountain, Notes de recherche
RMRS-RN-3, septembre 1998.

Modèle de prévision
et de propagation du bruit du
ministère de la Défense nationale
Neil Standen
Urban Aerodynamics Limited
3266, rue Kodiak
Ottawa, Ontario, K1V 7S8
26 )))
Je suis très reconnaissant à Lex Brown, Ann Bowles et
Larry Pater de leur communication à ce sujet parce qu’ils
ont préparé le terrain pour mon exposé. Lex et Ann ont
tous les deux exposé brièvement, d’après leur point de
vue et leurs connaissances, la nécessité d’étudier les
incidences du bruit sur les animaux. Ann et Larry ont
tous les deux traité dans les moindres détails de la
nature du bruit et de ce qui le constitue.
Je considère le bruit et ses incidences comme une
équation. Le niveau de bruit et les caractéristiques
physiques du bruit constituent un membre de l’équation.
Les incidences du bruit sur le récepteur, qu’il soit un être
humain ou un animal, constituent le deuxième membre
de l’équation. La plupart d’entre vous êtes experts en
matière de réactions des animaux à divers chocs ou
stimuli. Le membre de l’équation qui m’intéresse, c’est
le bruit. Cet après-midi, j’aimerais vous parler du travail
que nous effectuons pour le ministère de la Défense
nationale (MDN).
Le MDN est mandaté pour atténuer les incidences du
bruit dans la zone d’entraînement militaire (ZEM) au
Labrador. Pour atténuer les incidences du bruit, il faut
connaître le niveau du bruit produit ainsi que le niveau
de bruit que le récepteur peut tolérer. L’atténuation est
tout simplement la différence entre les deux. Il y deux
façons de déterminer le niveau de bruit qui est produit
dans la ZEM. L’une est de mesurer le niveau de bruit
dans toute la zone d’entraînement qui comprend un très
vaste territoire fortement survolé pour ce qui est des
trajectoires de vol, mais pas nécessairement pour ce qui
est du nombre d’aéronefs. Il faudrait une quantité
incroyable de matériel pour entreprendre la mesure du
bruit au-dessus de cette zone et beaucoup de temps
pour analyser les données fournies par l’équipement
d’étude des bruits. J’ai prudemment classé cette
approche comme étant très difficilement applicable. Je
pense qu’il serait peu exagéré de dire que cette
approche serait irréalisable. Par conséquent, la seule
façon pratique de déterminer les niveaux de bruit
produits dans le cadre du programme d’entraînement
aérien, c’est par le calcul et cela exige un modèle de
propagation du bruit. Depuis quelques années, nous
sommes en train de développer un modèle que le MDN
pourrait utiliser pour représenter la propagation du bruit
produit par les aéronefs dans la zone d’entraînement.
J’aimerais expliquer ce que peut accomplir ce modèle et
comment il le fait.

Modèle de propagation du bruit
d’aéronefs volant à basse altitude
dans la zone d’entraînement
militaire au Labrador
Objet
• Pour atténuer les effets du bruit, il faut connaître les
niveaux de bruit produits lors des missions aériennes
partout dans la zone d’entraînement.
• La mesure des niveaux de bruit dans toute la zone
d’entraînement est très peu réaliste.
• Il est possible de calculer les niveaux de bruit à
l’aide de modèles appropriés de propagation du bruit.
• Un modèle de propagation du bruit dans la zone
d’entraînement militaire a été développé d’après les
connaissances actuelles de la physique de la propagation
du son et les facteurs topographiques de la
ZEM.
Concept du modèle
• Expression de l’algorithme du bruit :
Lr = Ls + Ad + Aa + Ac
où
Lr = Niveau de bruit au récepteur
Ls = Niveau de bruit de l’aéronef à la distance de
référence
Ad = Affaiblissement en raison de la distance de
séparation
Aa = Affaiblissement en raison de l’absorption
atmosphérique
Ac = Affaiblissement en raison des facteurs suivants :
• Interférence des rayons
• Effets de barrière du terrain
• Effets d’ombre de la réfraction vers le haut
• Le modèle détermine la position de l’aéronef
(à partir des données sur les trajectoires de vol
fournies par le client) par rapport au récepteur
(tout point au sol déterminé par le client).
• Le modèle calcule ensuite les paramètres pertinents
d’affaiblissement d’après l’ordinogramme logique
suivant.
Structure du modèle et données
nécessaires
En général, tout modèle détermine le niveau de bruit à
un point de réception d’après le bruit qui est généré par
la source et l’affaiblissement de ce bruit sur une distance
à mesure qu’il se propage de la source (dans ce cas, un
aéronef) vers le récepteur. L’affaiblissement comprend
l’absorption atmosphérique, l’énergie sonore à mesure
qu’elle se propage sur cette distance et un affaiblissement
supplémentaire qui pourrait être causée par des
phénomènes comme l’interférence entre des ondes
sonores de diverses trajectoires, les effets de barrière du
terrain et la réfraction causée par le vent et l’action de la
température atmosphérique.
Notre modèle détermine la position de l’aéronef à partir
des données sur les trajectoires de vol fournies par les
membres de l’équipage en vue d’une évaluation
environnementale après le vol ou à partir des plans de
vol pour la planification d’évitement. La planification
d’évitement est le choix d’une trajectoire de vol qui
diminuera le niveau de bruit à un niveau acceptable au
point de réception. Ces trajectoires de vol seraient
normalement définies à proximité d’un récepteur, un
endroit qui pourrait être important pour une évaluation
des incidences du bruit, par exemple, un nid d’oiseau ou
une concentration d’animaux sauvages. Ensuite le
modèle calcule les paramètres pertinents d’affaiblissement
pour chaque facteur d’affaiblissement indiqué plus
haut, suivant un ordinogramme logique (annexe 1).
L’ordinogramme indique une partie de la complexité du
processus de prise de décision dans le modèle
nécessaire pour déterminer le genre de conditions qui
existent le long du trajet de propagation du son et par
conséquent, le niveau de bruit au point de réception.
Pour que le modèle fonctionne, le client doit fournir
certaines données. Au départ et essentiellement, les
données nécessaires sont le type, la trajectoire de vol, la
vitesse et l’altitude de l’aéronef. Le modèle renferme ou
renfermera des données concernant le bruit pour
(( ( 27

28 )))
plusieurs différents types d’aéronef militaire, en
particulier, le CF-18, le Tornado et le F-16, des aéronefs
utilisés à Goose Bay. Bien sûr, le client doit aussi
préciser le point de réception, par exemple, un habitat
faunique ou un lieu d’habitation, ce qui est important
pour une évaluation des incidences du bruit.
Le client doit également préciser les données atmosphériques
parce que le modèle tient compte de l’effet
de l’atmosphère sur la propagation du son. Les données
atmosphériques nécessaires comprennent le gradient
vertical de vitesse et la direction du vent, le gradient
vertical de température et l’humidité. Les gradients du
vent et de la température sont définis en spécifiant la
vitesse du vent et la température à une certaine altitude
au-dessus du sol (d’habitude 500 pieds) et au niveau du
sol. D’habitude, ces conditions ne sont pas connues à un
point arbitraire de la zone d’entraînement. Par
conséquent, ces paramètres doivent être calculés d’après
les conditions habituelles du temps de l’année ou des
mesures prises à d’autres endroits de la zone
d’entraînement et extrapolées au point de réception.
Évidemment, la précision du calcul par le modèle
dépend de la précision des données relatives à ces
paramètres. Enfin, la description du terrain doit être
donnée en termes d’élévation au-dessus du niveau de la
mer à des points de grille couvrant la zone
d’entraînement et du genre de couverture végétale à
chaque point. Le modèle extrait les données relatives au
terrain le long de la trajectoire de vol pour une certaine
distance comme un sous-ensemble de données. La base
de données relatives au terrain est désignée sous le nom
de fichier de base de données numériques relatives au
relief et est obtenue par imagerie satellite.
Données que doit fournir le client
• Type, trajectoire de vol, vitesse et altitude de
l’aéronef.
• Point de réception.
• Données atmosphériques (vitesse du vent et température
à une altitude de 500 pieds et au niveau du
sol, direction du vent, humidité).
• Description du terrain (fichier de base de données
numériques relatives au relief qui donne l’élévation à
des points de grille, la pente du terrain).
Exemples des effets des reliefs et de
l’atmosphère sur la propagation
Le cas le plus simple de propagation du bruit est celui où
le terrain est plat et où il n’y a aucun gradient de vent
ou de température. Le récepteur se trouve au sol à une
certaine distance latérale de la trajectoire de vol.
Puisqu’il n’y a aucun gradient de vent ou de
température, les ondes sonores se propagent en lignes
droites (figure 1). Il y a une trajectoire directe du rayon
qui se propage en une ligne droite de l’aéronef au
récepteur et une autre trajectoire du rayon qui part de
l’aéronef en même temps et se propage jusqu’à un
endroit au sol, puis est renvoyé au récepteur. Il y a une
légère différence de temps de propagation entre ces
deux rayons parce que le rayon sonore réfléchi a
parcouru une plus longue distance. La combinaison des
deux rayons au point de réception produit un niveau
sonore différent au point de réception que ne le ferait le
seul rayon direct. Cela est attribuable à la légère
différence de temps de propagation au point de
réception plus les effets de la réflexion au sol qui
produisent un déphasage entre le rayon direct et le
rayon réfléchi. La réflexion au sol peut augmenter le son
que perçoit le récepteur ou peut affaiblir le niveau
sonore selon la fréquence du son et les propriétés
acoustiques du sol. Les propriétés de la surface du sol
déterminent la quantité d’énergie sonore qui est
absorbée par le sol et la façon dont la phase se modifie
dans le rayon réfléchi. En général, un son de basse
fréquence a tendance à être plus intense au point
récepteur et un son de haute fréquence diminue
d’intensité au point récepteur. En raison de la réflexion,
le spectre de bruit au point récepteur est différent du
spectre de bruit à l’aéronef. De plus, bien sûr, il y a une
diminution du niveau général d’énergie à toutes les
fréquences à cause de l’énergie sonore qui se disperse
au cours de la trajectoire et à cause de l’absorption
atmosphérique qui se produit au cours de cette
trajectoire.

Figure 1 : Terrain plat et aucun effet de l’atmosphère
Figure 3 : Colline qui brise la ligne de vision entre l’aéronef
et le récepteur; effet de barrière
La deuxième situation de propagation comporte une
colline peu élevée située entre le récepteur et l’aéronef
et aucun effet de l’atmosphère. La colline est assez peu
élevée que le rayon direct passe au-dessus du sommet
de la colline et atteint le récepteur (figure 2). Toutefois,
le rayon réfléchi est maintenant bloqué par la colline et
n’atteint pas le récepteur et par conséquent, le récepteur
perçoit seulement le niveau sonore du rayon direct.
Dans ce cas, puisqu’il n’y a pas de réflexion pour influer
sur le spectre de bruit, le son est différent au point de
réception qu’il ne l’aurait été en l’absence de la colline.
Figure 2 : Colline peu élevée entre l’aéronef et le récepteur;
aucun effet de l’atmosphère
Si la colline est plus élevée, mais plus basse que
l’aéronef, la ligne de vision entre l’aéronef et le récepteur
est maintenant brisée en raison de la colline (figure 3).
Le rayon direct qui se propage de l’aéronef au point de
réception est affaibli presque de la même façon que la
bruit de la circulation routière est affaibli par un ouvrage
antibruit le long de la grande route.
Remarquez que le récepteur est toujours à la même distance
latérale de la trajectoire de l’aéronef et que
l’aéronef est à la même altitude que dans les cas précédents.
Le rayon direct et le rayon réfléchi sont maintenant
bloqués par la colline. Le récepteur perçoit maintenant
un niveau sonore encore plus faible à cause de
l’effet d’affaiblissement de la barrière.
L’affaiblissement produit par l’effet de barrière dépend de
la hauteur de la colline. Si la colline est plus élevée que
l’aéronef de sorte que l’aéronef survole une vallée, la
distance de propagation du bruit de l’aéronef au sommet
de la colline, puis au point de réception est beaucoup
plus grande (figure 4). Plus la trajectoire est longue et
plus l’onde sonore doit se réfracter pour parvenir au
récepteur alors qu’il passe au-dessus de la barrière, plus
le niveau sonore est faible au point de réception. Bien
que le récepteur soit à la même distance de l’aéronef
pour chacune de ces figures, le spectre et le niveau
sonores au point de réception dépendent considérablement
de la topographie entre celui-ci et l’aéronef.
Figure 4 : Altitude de l’aéronef inférieure à l’élévation
de la colline; augmentation de l’effet de barrière
(( ( 29
Les niveaux de bruit au point de réception ont été
calculés par le modèle pour les quatre exemples donnés.
Rappelez-vous que dans ces cas, il n’y a aucun gradient
de vent ou de température. Les résultats du calcul sont
indiqués à la figure 5 en fonction du niveau global de

uit, représenté par le niveau d’exposition au bruit (NEB)
et le niveau acoustique équivalent (NAÉ). Ce sont deux
paramètres de bruit que le modèle peut fournir. Les
données dans le modèle sont exprimées en fonction de
la fréquence du bruit de l’aéronef. Par conséquent, le
modèle peut également fournir plusieurs autres
paramètres du bruit impliquant des composantes
spectrales. Ainsi, s’il est établi que des données
spectrales au sujet du bruit sont nécessaires pour évaluer
les incidences sur la faune, le programme peut alors les
fournir.
La figure 5 indique que le NEB est environ 105 dB quand
le terrain est plat. Le NAÉ est environ 94 dB. Dans le
deuxième cas (figure 2), une colline se trouve à 200
pieds plus bas que l’aéronef. Le bruit est un peu affaibli
parce que le rayon réfléchi est bloqué par la colline.
L’affaiblissement par rapport au terrain plat n’est pas très
grand, seulement 2 ou 3 dB. Dans le troisième cas
(figure 3), une colline qui se trouve à 80 pieds plus bas
que l’aéronef bloque la ligne de vision entre l’aéronef et
le point de réception. Le niveau de bruit derrière la
30 ))) colline est considérablement diminué par rapport au
premier cas. Le NEB se situe maintenant à environ 91
dB par comparaison avec 105 dB. Quand l’élévation de
la colline est 100 pieds plus haut que l’altitude de
l’aéronef (l’aéronef survole une vallée comme dans la
figure 4), il y a un affaiblissement acoustique important.
Le NEB se situe maintenant à 81 dB par comparaison
avec 105 dB.
L’effet des gradients du vent et des gradients de température
peut maintenant être examiné. Le vent et la
température peuvent avoir une incidence sur la trajectoire
de l’onde sonore par réfraction.
Il est probablement plus facile de se représenter les
effets du vent. Si le vent souffle dans la direction du
récepteur quand les ondes sonores se propagent de
l’aéronef vers le récepteur, le vent augmente la vitesse
du son. Parce que la vitesse du vent est plus grande en
altitude qu’au niveau du sol, les rayons sonores à haute
altitude se propagent plus vite que les ondes sonores au
niveau du sol. Les rayons sont donc réfractés vers le
bas. En conséquence, si une colline se trouve entre
l’aéronef et le récepteur et que le vent souffle dans la
direction du récepteur, les rayons sonores peuvent
s’infléchir au-dessus de la colline sans être bloqués par
celle-ci. Puisque la trajectoire directe n’est plus bloquée
par la colline, celle-ci ne constitue pas une barrière
atténuante supplémentaire (figure 6).
Figure 6 : Trajectoire du bruit au-dessus d’une colline avec
des gradients du vent ou de température
réfractant vers le bas
Figure 5 : Modèle de propagation du bruit
Si le vent souffle dans la direction opposée, du point de
réception vers l’aéronef, l’effet contraire se produit. Au
lieu d’être réfractés vers le bas par le vent, les rayons
sont réfractés vers le haut (figure 7). Les rayons qui se
propagent vers le bas à partir de l’aéronef s’aplatissent
presque parallèles au sol. Ces rayons sont réfléchis vers
le haut là où ils frappent le sol. Toutefois, il y a au point
de réflexion un rayon qui est parallèle (tangent) au sol
que l’on appelle le rayon tangent. Tous les rayons qui se
propagent à partir de l’aéronef sous ce rayon tangent ont
un point de réflexion au sol. Tous les rayons qui se
propagent à partir de l’aéronef au-dessus de ce rayon
tangent ne se rendent pas au sol. Si un récepteur se
trouve plus près de l’aéronef que le point d’intersection

au sol du rayon tangent, le bruit perçu sera une
combinaison des rayons direct et réfléchi comme dans le
cas de la réfraction vers le bas. Toutefois, si un
récepteur se trouve plus loin de l’aéronef que le point
d’intersection du rayon tangent au sol et sous le rayon
tangent, le niveau de bruit sera beaucoup diminué
principalement en raison du phénomène de diffusion
acoustique. On dit alors que le récepteur se trouve dans
la zone d’ombre. L’affaiblissement acoustique dans la
zone d’ombre dépend de l’endroit où se trouve le
récepteur dans cette zone. Près du point de contact du
rayon tangent, l’affaiblissement est assez faible.
L’affaiblissement augmente très rapidement à mesure
que la distance dans la zone d’ombre augmente.
de barrière du bruit de la colline comme si son élévation
était diminuée de 120 pieds. Les effets du vent peuvent
avoir une incidence très forte et très puissante sur les
niveaux de bruit que perçoit le récepteur. En fait, ils
peuvent être équivalents à un changement considérable
de relief.
Figure 8 : Niveaux de bruit perçus derrière une colline
quand il y a une réfraction vers le bas et
quand il n’y a pas de réfraction
Figure 7 : Propagation vers le haut et zone d’ombre
Le modèle a été utilisé pour calculer les mêmes indices
d’exposition aux bruits (NEB et NAÉ), mais en ajoutant
les effets du vent. La figure 8 compare les niveaux de
bruit perçus derrière une colline quand il y a une réfraction
vers le bas et quand il n’y a pas de réfraction. Elle
compare les niveaux de bruit quand il n’y a pas d’effet
du vent ou de température, d’abord quand la colline se
trouve à 80 pieds plus bas que l’aéronef (figure 3), puis
quand la colline se trouve à 200 pieds plus bas que
l’aéronef (figure 2). Pour ces cas, la figure 5 indique un
NEB de 92 dB et un NAÉ de 80 dB au point de réception
au-delà de la colline la plus élevée (80 pieds plus bas
que l’aéronef) et un NEB de 103 dB et un NAÉ de 91 dB
au-delà de la colline la moins élevée (200 pieds plus bas
que l’aéronef). Avec une réfraction vers le bas causée
par le vent soufflant de l’aéronef vers le récepteur, la
figure 8 indique que le NEB est environ 103 dB et que
le NAÉ est environ 91 dB au point de réception. Quand
le vent souffle au-dessus d’une colline qui se trouve à 80
pieds plus bas que l’aéronef, le niveau de bruit au point
de réception de l’autre côté de la colline est le même
que si la colline se trouvait à 200 pieds plus bas que
l’aéronef et qu’il ne ventait pas. Le vent affaiblit l’effet
La figure 9 indique les résultats des calculs du modèle
quand il y a réfraction vers le haut. La comparaison est
faite avec un cas où il n’y a pas d’effets du vent ou de la
température. La comparaison concerne un terrain plat
(figure 1) où le NEB est 105 dB et le NAÉ est 93 db (figure
5). Si le récepteur se trouve devant la zone d’ombre,
les deux indices d’exposition aux bruits diminuent d’environ
1 à 2 dB, une très faible diminution attribuable à la
déviation des rayons au point de réflexion au sol. Juste
en aval de la zone d’ombre, ces indices diminuent d’environ
2 à 3 dB. À mesure que la distance dans l’ombre
augmente, la diminution du niveau de bruit devient
beaucoup plus importante.
Figure 9 : Effet de la réfraction vers le haut quand
le terrain est plat
(( ( 31

Actuellement, ces calculs du modèle fournissent
seulement des valeurs numériques et des résultats
numériques. Des efforts sont faits pour convertir ces
données numériques en une représentation visuelle du
champ sonore autour de la trajectoire de vol d’un
aéronef. Ce genre de représentation visuelle montrerait
le terrain en coupes transversales séquentielles autour de
la trajectoire de vol de l’aéronef, représentant graphiquement
le niveau de bruit comme une superposition au
terrain. Plusieurs façons sont actuellement examinées
pour atteindre ce but. L’indice d’exposition aux bruits qui
serait affiché lors de cette représentation visuelle pourrait
être n’importe lequel des indices que le modèle peut
fournir, y compris le NEB, le NAÉ, le niveau de crête
instantané du bruit ou une valeur indice semblable pour
n’importe quelle fréquence du spectre de bruit. La figure
10 présente une représentation visuelle à une coupe
transversale.
Nous sommes en train de programmer une version
opérationnelle du modèle qui fonctionne comme
prototype depuis un certain temps. Nous avons comparé
l’extrant du programme avec les données constatées
dans la zone de Goose Bay. Ces résultats ont été
présentés lors de plusieurs conférences précédentes :
InterNoise 98, ICBEN 98 et la réunion ASA/EAA/DEGA à
Berlin en mars 1999. La comparaison entre le bruit
calculé par le programme et le bruit mesuré par les
sonomètres est satisfaisante pour le modèle à sa phase
actuelle de développement. Il est maintenant important
de développer une technique de présentation rapide qui
fournit une quantité maximale de données de façon très
perceptible..
32 )))
Figure 10 : Représentation visuelle du bruit à divers points de
réception autour de la trajectoire de vol

Annexe 1
Étapes du calcul concernant les rayons sonores
(( ( 33

PARTIE 3 - RAPACES
Réactions des faucons pèlerins
aux vols d’entrainement militaire
Stephen M. Murphy
ABR, Inc. – Environmental Research & Services
C.P. 80410, Fairbanks, AK, 99708-0410, É.-U.
Robert J. Ritchie
ABR, Inc.
Angela G. Palmer
Oregon Cooperative Fish and Wildlife Research Unit
Oregon State University (OSU), Corvallis, OR, 97331-3803, É.-U./ABR, Inc.
Dana L. Nordmeyer
OSU
34 )))
Daniel D. Roby
OSU
Michael D. Smith
ABR, Inc.
Pendant trois ans (1995-1997), nous avons fait une
étude des incidences des vols d’entraînement militaire à
basse altitude sur le comportement, la présence au nid,
le temps consacré à l’activité, le taux d’approvisionnement
et la productivité des faucons pèlerins (Falco
peregrinus anatum) au stade de la nidification dans la
région de l’est et du centre de l’Alaska. Chaque
année, à 12 nids, nous avons surveillé les réactions
comportementales instantanées à la perturbation; la
présence au nid, le temps consacré à l’activité et le taux
d’approvisionnement à 10 ou 11 nids et la productivité
de 58 à 102 nids. Les niveaux de bruit et la fréquence
des survols ont été enregistrés à l’aide de sonomètres
intégrateurs, des instruments tous temps, compacts et
programmables qui enregistrent une série de paramètres
générés par des sources de bruit perturbateur. Chaque
année, nous avons placé des sonomètres intégrateurs
dans 33 à 39 nids et enregistré un total de 2212 survols
pendant environ 135000 h de surveillance sur les 3 ans.
Chaque année, pendant les stades de nidification et de
soins à la couvée, il y a eu entre 0 et 392 vols
au-dessus de chaque nid.
Réactions comportementales – Les faucons pèlerins
adultes ont montré peu ou point de réactions manifestes
à la plupart (78%) des survols militaires (n = 191) à une
distance oblique de = 1000 m de l’aire. Seulement 5,5%
des réactions aux aéronefs ont été classées comme
intenses (c.-à-d. position debout, se tapir, mouvement
d’envol ou envol). Par rapport à d’autres perturbations,
les réactions au bruit d’aéronef militaire et d’autres
machines ont été beaucoup moins intenses que les
réactions aux autres rapaces et aux mammifères, y
compris l’être humain.

Soins aux oisillons – En ce qui concerne la présence au
nid et le temps consacré à l’activité par les faucons
pèlerins, il y a eu des différences marquées entre les
nids témoins (c.-à-d. des nids qui ont fait l’objet de
moins de sept survols chaque saison) et les nids survolés
pendant la période de surveillance. Les différences
dépendaient de l’étape de la nidification et du sexe.
Pendant l’étape d’incubation ou de couvaison, les mâles
des nids survolés se sont moins occupés de la couvée
que ne l’ont fait les mâles des nids témoins. Par rapport
aux femelles des nids témoins, les femelles des nids
survolés ont paru compenser pour le manque d’attention
des mâles en s’occupant davantage de la couvée
pendant les périodes de survol. Pendant la couvaison,
les femelles étaient moins susceptibles de s’éloigner du
nid aux sites survolés qu’aux sites témoins. Toutefois, à
la fin du stade de nidification, les femelles se perchaient
moins dans l’aire du nid lors des survols que les femelles
aux nids témoins. Bien que la présence au nid et le
temps consacré à l’activité étaient différents aux nids
survolés et aux nids témoins, les périodes avec et sans
survols aux mêmes nids n’étaient pas différentes. Pour
tous les nids réunis, nous n’avons pas observé de
rapports entre la présence au nid et 1) le nombre de
survols pendant une période donnée, 2) le nombre de
survols produisant un bruit qui dépasse le seuil ou 3) le
niveau moyen d’exposition au bruit des survols. De plus,
les survols n’ont eu aucune incidence sur les taux
d’approvisionnement des oisillons.
Productivité – Nous avons utilisé le nombre de survols,
la durée du bruit et plusieurs mesures acoustiques
pondérées A pour vérifier si l’exposition au bruit avait
une incidence sur le succès de couvaison ou la
productivité. Nous avons également utilisé les données
obtenues par les sonomètres intégrateurs pour classer
chaque région de la zone d’étude comme faiblement,
modérément ou fortement exposée. Les nids où la
couvaison n’avait pas réussi étaient généralement
exposés à une plus grande perturbation due au bruit des
aéronefs que ne l’étaient les nids où la couvaison avait
réussi, bien que quelques-unes seulement des
comparaisons statistiques des niveaux d’exposition des
deux groupes de nids aient été significatives. Quand les
nids de la zone d’étude ont été classés par catégories de
perturbation, la tendance des nids dans les secteurs de
haute perturbation à avoir un plus haut taux d’échec de
la couvaison était non significative. Cette tendance était
plus prononcée dans les sites éloignés des rivières
(c.-à-d. des sites loin des principaux systèmes
hydrographiques). Les modèles évaluant les incidences
du bruit sur la productivité n’ont pas donné de résultats
significatifs bien que les nids éloignés des rivières aient
produit un peu moins d’oisillons que les nids sur la
rivière Tanana (un système hydrographique important).
Parce que la population dans les secteurs éloignés des
rivières augmente alors que la population sur la rivière
Tanana est permanente et stable, ces résultats laissent
supposer que des couples qui cherchent de nouveaux
territoires de nidification sont plus vulnérables à la
perturbation. Les sites éloignés des rivières peuvent
également être moins propices à la nidification
(ex.: plus de tempêtes et moins de nourriture) et les
effets de la perturbation peuvent être plus prononcés
pour les couples qui sont exposés à des conditions
ambiantes plus rigoureuses. Tout de même, la
productivité de la population des secteurs éloignés des
rivières égalait ou dépassait celle d’autres zones
contrôlées de l’Alaska qui ne sont pas exposées au bruit
des avions à réaction.
(( ( 35

Résumé de la recherche
sur le balbuzard relativement au programme
d’entraînement à basse altitude
au Labrador et au Québec
Perry G. Trimper
Jacques Whitford Environment Limited
C.P. 274, succursale C
Happy Valley-Goose Bay, Labrador, AOP 1C0
Peter Thomas
Environnement Canada
6, rue Bruce, parc industriel Donovans
Mount Pearl, Terre-Neuve, A1N 4T3
36 )))
Pendant les dix dernières années (1991-1998), le ministère
de la Défense nationale (MDN) a mis en oeuvre un
programme de surveillance à grande échelle des populations
de rapaces dans la zone d’entraînement militaire
(ZEM) du Labrador et du Nord-Est du Québec. L’objet de
ce programme était d’examiner l’activité de nidification
du faucon gerfaut, du faucon pèlerin, de l’aigle royal, de
la pygargue à tête blanche et du balbuzard à l’appui du
Programme d’atténuation des incidences environnementales
(MDN, 1994). Les nids actifs de ces espèces ont
été évités par les vols à basse altitude (VBA) au moyen
de la désignation de zones d’exclusion. Le balbuzard est
le plus commun de ces rapaces, bien que la ZEM ne
représente que la partie nord-est du territoire de cette
espèce (Godfrey, 1986). La ZEM redéfinie en 1996 est
constituée de secteurs boisés qui se trouvent loin des
falaises près de la côte du Labrador où niche ce rapace.
Le nombre de nids de balbuzard a tellement augmenté
que le nombre de zones d’exclusion a commencé à nuire
à l’efficacité du programme d’entraînement. Par exemple,
208 sites de nids actifs de balbuzard ont été repérés en
1996 dans la zone d’étude de 150000 km2 (JWEL, 1998).
Le Programme d’atténuation des incidences environnementales
qu’a établi le MDN vise à réduire les
incidences des VBA effectués à partir de la Base de
Goose Bay. Des chercheurs ont signalé qu’une activité
humaine sporadique avait eu des incidences sérieuses sur
le balbuzard pendant des périodes critiques au début de
la nidification (Swensen, 1979; Vana-Miller, 1987). Cette
espèce niche d’habitude au faîte des conifères qui
dominent dans la zone d’étude et manifeste un
comportement agressif envers les intrus (Trimper et al.,
1998a). Au début des années 90, la stratégie du MDN
pour éviter les balbuzards au stade de la nidification a
consisté à imposer aux VBA une zone d’exclusion d’un
rayon de 2,5 NM autour des nids actifs. Le choix d’un
rayon de 2,5 NM a été arbitrairement proposé par le
MDN et dépassait la zone tampon maximale de 1500 m
recommandée pour cette espèce (Richardson et Miller,
1997). À mesure que le programme de surveillance s’est
développé, diverses techniques ont été utilisées pour
déterminer les incidences (le cas échéant) des VBA sur le
comportement ou le succès de reproduction du balbuzard
dans la ZEM. Il est à noter que pendant cette décennie
de recherche, le principe directeur était de limiter les
dangers possibles pour les balbuzards. D’une étude à
l’autre, les chercheurs ont réduit progressivement le
niveau de protection de cette espèce. Au cours de la
présente communication, nous présenterons les résultats
de ces études et ferons le point sur le programme actuel
de surveillance à long terme.

Établissement d’une zone
d’exclusion en raison des nids et
surveillance du succès de
reproduction, 1991-1996
Chaque année, de la fin mai au début juillet, la Jacques
Whitford Environment Limited (JWEL) a effectué pour le
Bureau de Goose Bay (BGB) du MDN des relevés aériens
en vue de repérer dans la ZEM des nids actifs et occupés
de balbuzard (Van Daele et Van Daele, 1982). Comme il
est signalé plus haut, ces sites ont été interdits aux VBA
par l’établissement de zones d’exclusion d’un rayon de
2,5 NM. Suite aux relevés aériens, à une meilleure
connaissance de la zone d’étude et de la fréquentation
de l’habitat, le nombre de sites de nidification repérés et
disponibles (c.-à-d. en bonne condition) a augmenté de
façon spectaculaire chaque année.
À partir de 1994, plusieurs nids ont été survolés entre la
mi-août et la fin août pour déterminer le succès de
reproduction et la productivité. Des sites témoins ont
également été survolés pendant cette période
(1994-1996), mais aucune différence importante n’a été
constatée.
Suppression à titre d’essai des
zones d’exclusion en raison des
nids, 1994
En raison de l’augmentation du nombre des zones
interdites aux VBA en 1994, les zones d’exclusion autour
de cinq nids ont été supprimées, mais surveillées
attentivement (c.-à-d. tous les quinze jours) par rapport
à cinq nids dans une zone d’exclusion. Cette première
suppression à titre d’essai de zones d’exclusion n’a
entraîné aucune différence importante quant au succès
de couvaison ou à l’efficacité de la reproduction et
d’autres études ont donc été effectuées en 1995.
Étude de réactions individuelles,
1995-1996
En 1995, nous avons examiné l’exigence d’exclusion de
2,5 NM en raison des nids de balbuzard en exposant cinq
nids actifs à des survols contrôlés de CF-18 volant à des
vitesses de 400-440 noeuds à des distances latérales
variant de 2,5 NM à 0 NM. Les niveaux maximums de
bruit durant ces survols variaient de 52 à 101 dB en
raison de différences de conditions (profil du terrain, vent
et autres influences indirectes) d’un nid à l’autre.
Pendant plus de 240 heures d’observation directe à partir
de cachettes, les réactions des oiseaux aux survols ont
été observées quant à la fréquentation du nid,
l’exposition des oisillons ou des oeufs, l’alimentation et la
protection des oisillons (Chubbs et Trimper, 1998). Les
mêmes points ont été observés à deux nids témoins.
Pendant 139 survols, le comportement fut le même aux
sites exposés et aux sites témoins et aucune différence
marquée n’a été observée à cause de la distance de
l’aéronef, du niveau de bruit ou du moment de la
nidification. À l’exception des oisillons qui se tapissaient
au fond du nid, aucune réaction d’agitation ou d’effet de
surprise n’a été observée malgré l’augmentation rapide
de l’intensité du bruit (26 décibels par seconde) et toute
tentative pour réduire au minimum l’accoutumance
possible. L’agitation, l’abandon temporaire du nid et
d’autres réactions extrêmes chez le balbuzard qui
auraient pu influer sur le succès de couvaison ont seulement
été observées quand un aéronef plus lent à voilure
fixe est passé, quand d’autres balbuzards ou rapaces sont
entrés dans le territoire et quand des observateurs sont
entrés ou sortis des cachettes (Trimper et al., 1998).
Puisque nous n’avons pas pu établir de corrélation entre
la distance des survols contrôlés et le niveau de bruit
associé et le comportement des balbuzards au stade de
la nidification, nous avons cherché à déterminer si des
survols non contrôlés répétés provoqueraient une
réaction importante. En 1996, nous avons répété
l’expérience à la même zone d’étude et aux mêmes sites
expérimentaux en augmentant le stimulus sonore. Les
niveaux maximums de bruit (N1) ont été enregistrés
automatiquement sur des consignateurs de données
d’ordinateur de poche raccordés à un sonomètre Bruel &
Kjaer modèle 2231 ou 2236. Avant chaque mesure sur le
terrain, les sonomètres ont été réglés selon les niveaux de
bruit prévus. L’objet était de déterminer si la perturbation
(N1) causée par des survols répétés provoquait des
changements de comportement liés à la fréquentation du
nid et nuisait ainsi à la performance de reproduction des
balbuzards. Si c’était le cas, le changement de
comportement pourrait finir par entraîner une diminution
de la productivité et du nombre de balbuzards.
(( ( 37

38 )))
D’après les données enregistrées sur les trajectoires de
vol, il y a eu 170 événements de vols à basse altitude
(comprenant parfois 2 aéronefs ou plus) au-dessus de la
rivière Naskaupi pendant les mois de juin et juillet 1996.
Le niveau du bruit de fond et le niveau maximal de bruit
lié aux survols étaient comparables aux valeurs de 1995
(environ 88 dBA) à chaque nid. Les niveaux d’un
événement isolé, représentant l’énergie acoustique totale
de l’événement, se situaient entre 90 et 121 dBA
(généralement 97 dBA, n=61). Cependant, les valeurs
de niveau acoustique équivalent (Néq) ont augmenté
(

1997, p=0,08 en 1998) fut plus grand dans les nids sur
les pylônes que dans les nids dans les arbres. Ces
dernières années, les efforts ont surtout porté sur la
compréhension de l’importance des particularités de
l’habitat, comme les écorégions, sur le succès de
reproduction. Nous avons décelé un rapport entre le
nombre de nids actifs et occupés et les valeurs de
productivité par écorégion en 1997 (R2=0,82), mais cela
ne fut pas évident lors des excellentes conditions
atmosphériques en 1998.
Programme de surveillance à long
terme, depuis 1999
Puisque aucune incidence mesurable des VBA sur le
succès de reproduction des balbuzards n’avait été
décelée au cours des études antérieures, le maintien des
zones d’exclusion n’était plus recommandé et un
programme de surveillance à long terme a été adopté en
1999. En décembre 1998, la JWEL, en consultation avec
le MDN, les organismes provinciaux de réglementation et
les scientifiques de l’Institut pour la surveillance et la
recherche environnementales, a décidé qu’un programme
de ce genre serait un moyen efficace d’évaluer les
tendances. Plusieurs points ont été déterminés comme
la taille de l’échantillon, des habitats semblables tels que
définis par les écorégions, la sélection aléatoire des nids
et la suppression des zones d’exclusion. Trois paramètres
(activité du nid, succès de couvaison et productivité) ont
été vérifiés à l’aide de l’hypothèse nulle (aucune
différence entre la ZEM et la zone témoin). Dans une
zone d’étude réduite, 60 nids actifs (30 dans la ZEM et
30 dans une zone témoin limitrophe à l’est) des 221 nids
actifs au printemps ont été revisités en vue de comparer
l’efficacité de la reproduction. En 1999, une moyenne de
1,77 oisillon par nid actif de la ZEM ont pris leur envol
par rapport à 1,57 dans la zone témoin à l’est. Au
moment de la rédaction de la présente communication,
les résultats pour l’année 2000 venaient de paraître et
révélaient une tendance semblable (plus grande
productivité dans la ZEM) bien que la productivité dans
l’ensemble ait diminué d’environ 40%.
Résumé
D’autres études du comportement des balbuzards au
stade de la nidification (Toner et Bancroft, 1986;
Swenson, 1979; Vana-Miller, 1987) rapportent des cas où
des adultes effarouchés se sont envolés à plusieurs
reprises de leur nid (en raison de divers stimuli) en
exposant leurs oeufs ou leurs oisillons à une chaleur ou
à un froid extrême, aux prédateurs ou à un envol
prématuré, des facteurs qui pourraient entraîner une
diminution de la survie des oisillons et de la production.
Les facteurs influant sur la perception du bruit pourraient
être les mêmes chez les balbuzards que chez les
humains et comprendre la composition spectrale (la
gamme des fréquences acoustiques) et la modulation
d’amplitude (intensité) dans la variation du bruit en
fonction du temps. Les réactions des balbuzards peuvent
dépendre des interactions entre la perception physique
de l’énergie sonore dans l’oreille et l’interprétation
mentale du son. En plus du bruit relatif à chaque survol,
nous avons été en mesure d’étudier le stimulus visuel de
l’aéronef, une lacune souvent relevée dans la recherche
sur les effets du bruit simulé (Weisenberger et al., 1996).
Ces études ont été conçues pour déterminer s’il existe
un seuil où les VBA ont des incidences mesurables sur
les balbuzards, qui entraînent une diminution du succès
de reproduction. Des études de comportement ont été
effectuées en même temps que la surveillance continue
de la population de balbuzards (100-250 nids chaque
année) à l’intérieur de la ZEM et dans des zones
limitrophes. Depuis 1993, année où les analyses ont
commencé, aucun rapport n’a été établi entre le succès
de couvaison ou l’efficacité de reproduction et les VBA.
Les balbuzards de la rivière Naskaupi et d’ailleurs dans la
ZEM ont sans aucun doute été exposés aux survols au
cours des années précédentes et s’y sont peut-être
accoutumés. Néanmoins, les réactions aux survols
contrôlés et non contrôlés sur la rivière Naskaupi
révèlent que les balbuzards peuvent poursuivre leur
activité de nidification sans être trop dérangés par le
programme actuel des VBA. Les réactions extrêmes
observées pendant de rares survols par des aéronefs à
voilure fixe laissent supposer que des aspects visuels
(c.-à-d. vitesse et non bruit ou durée du bruit) peuvent
constituer un stimulus plus fort. D’autres facteurs comme
(( ( 39

40 )))
le temps (Spitzer, 1977; Van Daele et Van Daele, 1982;
Wetmore et Gillespie, 1976) et les disponibilités alimentaires
(Chubbs et Trimper, 1999; Van Daele et Van Daele,
1982; Hagan, 1986) semblent influer davantage sur la
productivité des balbuzards et pourraient masquer les
incidences subtiles des vols à basse altitude, s’il y en a.
La surveillance des balbuzards effectuée chaque année
par le MDN a permis d’en apprendre davantage sur les
rapaces et d’autres animaux de la Péninsule d’Ungava.
En 1999, la productivité des balbuzards dans la ZEM et
dans les zones témoins à l’est a atteint le plus haut
niveau connu depuis le début de la recherche il y a une
décennie. La productivité la plus élevée dans la ZEM en
1999 et encore en 2000 par rapport à la zone témoin
mérite d’être soulignée étant donné que les balbuzards
sont maintenant moins protégés contre les VBA.
Bibliographie
Chubbs, T.E. et Trimper, P.G. (1998). The diet of nesting
Ospreys, Pandion haliaetus, in Labrador. Can. Field Nat.
112(3): 502-503.
Godfrey. (1986). Les oiseaux du Canada. Musée
national du Canada, Ottawa, Ontario.
Hagan, J.M. (1986). Temporal patterns in pre-fledging
survival and brood reduction in an Osprey Colony. The
Condor, 88, 200-205.
Jacques Whitford Environment Limited. (1998). 1997
Osprey monitoring program. Préparé pour le Bureau de
Goose Bay, Quartier général de la Défense nationale,
Ottawa, Ontario.
Ministère de la Défense nationale (MDN). (1994). EIE:
vols d’entraînement militaire – un énoncé des incidences
environnementales des vols d’entraînement militaire au
Labrador et au Québec. Bureau de gestion de projet –
Goose Bay, Quartier général de la Défense nationale,
Ottawa, Ontario.
Richardson, C.T. et Miller, C.K. (1997).
Recommendations for protecting raptors from human
disturbance: a review. Wildl. Soc. Bull. 25(3): 634-638.
Spitzer, P.R. (1977). Osprey egg and nestling transfers:
their value as ecological experiments and as
management procedure. Dans S. Temple (éd.).
Endangered Birds: Management Techniques for
Preserving Threatened Species. Madison, Wisconsin:
University of Wisconsin Press, 171-182.
Swenson, J.E. (1979). Factors affecting status and
reproduction of Ospreys in Yellowstone National Park. J.
Wildl. Manage., 43, 595-601.
Toner, T. et Bancroft, R. (1986). Osprey nesting on
transmission lines, I nest relocation manual and II nest
relocation research report. Préparé pour l’Association
canadienne de l’électricité, Recherche et développement,
Montréal, Québec.
Trimper, P.G., Standen, N.M., Lye, L.M., Lemon, D.,
Chubbs, T.E. et Humphries, G.W. (1998). Effects of lowlevel
jet aircraft noise on the behaviour of nesting
Osprey. J. Applied Ecol., 35, 122-130.
Van Daele, D.J. et Van Daele, H.A. (1982). Factors
affecting the productivity of Ospreys nesting in west-central
Idaho. The Condor, 84, 292-299.
Vana-Miller, S.L. (1987). Habitat suitability index
models: Osprey. U.S. Fish Wildl. Serv. Biol. Rep. 82(10,
154). Washington, DC: U.S. Department of the Interior,
Fish and Wildlife Service, Research and Development.
Wetmore, S.P. et Gillespie, D.I. (1976). Osprey and Bald
Eagle populations in Labrador and northeastern Quebec,
1969-1973. Can. Field. Nat., 90, 330-337.
Wiesenberger, M.E., Krausmen, P.R., Wallace, M.C., de
Young, D.W. et Maughan, O.E. (1996). Effects of
simulated jet aircraft noise on heart rate and behaviour
of desert ungulates. J. Wildl. Manage., 60, 52-61.

PARTIE 4 - SAUVAGINE ET AUTRES OISEAUX
Les incidences des missions
aériennes sur la reproduction
des passereaux
Don Hunsaker II, Ph.D.
Chargé de recherche
Institut de recherche Hubbs Sea World
2595, rue Ingraham
San Diego, CA 92109, É.-U.
La présente communication est la compilation des
résultats de plusieurs études évaluant les incidences du
bruit d’aéronef sur le succès de reproduction des
passereaux. Les projets en cours comportent l’étude à
long terme des incidences de divers niveaux de bruit sur
le succès de reproduction et la qualité de l’habitat de
deux populations d’espèces répertoriées par le gouvernement
américain, le gobe-mouches de la côte de la
Californie (gobe-mouches, CAGN), Polioptila californica
californica, et le viréo de Bell (viréo, LBVI), Vireo pusillus
belli. Les zones d’étude sont deux bases militaires dans
le sud de la Californie. L’étude concernant le gobemouches
est effectuée à la Marine Corps Air Station de
Miramar et celle concernant le viréo à la Marine Corps
Base and Air Station Camp de Pendleton. Des données
pertinentes proviennent d’autres études effectuées dans
le comté de San Diego, dont l’une sur la trajectoire de
vol à Lindberg Field, le principal aéroport marchand de
San Diego.
Notre travail a été effectué au niveau de la population
en supposant que les incidences au niveau de l’individu,
comme l’accoutumance, les réactions aux bruits forts
instantanés et d’autres adaptations existaient chez les
populations qui avaient fait l’objet de l’étude. Nous
avons pensé que la principale réaction aux stimuli
environnementaux, la capacité de reproduire
efficacement et de stabiliser le niveau de la population,
constituaient le meilleur critère pour évaluer les effets
néfastes du bruit. Les effets secondaires de stress et de
comportements connexes sont importuns de nature et
difficiles à évaluer. Nous étudions le succès de reproduction
des oiseaux nicheurs exposés à tous les niveaux de
bruit, du bruit intense à l’absence de bruit. Les données
recueillies dans les endroits tranquilles où se trouvent
des oiseaux nicheurs pourraient être utilisées comme
données de référence pour quantifier les incidences.
Pour isoler et déterminer toutes les incidences de
l’exposition au bruit sur la reproduction, nous avons
évalué plusieurs autres variables, dont la qualité de
l’habitat, le climat, la topographie, la prédation,
d’autres perturbations causées par l’homme et des
caractéristiques biotiques et physiques connexes. De
plus, de nombreux enregistrements et analyses de cris
d’oiseaux, de bruits d’hélicoptère et d’aéronef à voilure
fixe ont été effectués pour déterminer les possibilités de
masquer les signaux sonores des oiseaux.
Les types d’aéronef utilisés aux stations comprennent les
aéronefs à voilure fixe Hornet F-18, Viking SA 3B et
divers hélicoptères dont le Huey UH-1, le Sea Knight
CH-46E, le Super Stallion CH-53E, le Cobra AH-1 et le
Apache AH-64. À différents moments, d’autres types
d’aéronef ont contribué à augmenter les niveaux de bruit
dans les zones d’étude. La zone d’étude du LBVI est
située le long de la rivière Santa Margarita. Il s’agit
d’une bande riveraine peuplée de saules qui sert
d’habitat principal aux viréos. La zone d’étude s’étend
sur 13 kilomètres le long de l’aval de la plaine inondable
(( ( 41

et comprend un habitat riverain juste à côté de la piste
et des habitats dans des endroits plus tranquilles. Ces
viréos ont fait l’objet de nombreuses études au cours des
dernières années et la zone d’étude reçoit en moyenne
500 couples par année. Les viréos sont des oiseaux
migrateurs et la saison de reproduction commence
habituellement en avril et se prolonge jusqu’en septembre
lorsque les oiseaux partent pour les régions sud de
leur habitat géographique.
La zone d’étude du CAGN est située dans l’habitat côtier
plus sec d’armoises tridentées à 6 milles de la côte de
l’océan Pacifique et à 20 milles au nord de la frontière
du Mexique. Ces oiseaux restent dans la région toute
l’année et font leur nid dans des armoises tridentées et
de façon beaucoup plus limitée dans des chaparraux qui
se trouvent dans les broussailles d’armoises tridentées.
Ces oiseaux et d’autres populations de CAGN ont été
observés pendant les six dernières années pour notre
étude et d’autres études (Awbrey et Hunsaker, 2000;
Hunsaker et Awbrey, 1996; Hunsaker, Awbrey et O’Leary,
1999). En moyenne, il y a environ 55 couples de CAGN
par année. Comme on pourrait s’y attendre quand il
42 ))) s’agit d’une petite espèce à stratégie r, il y a une variation
importante du nombre d’individus selon le climat.
Des études antérieures concernant les incidences du bruit
d’aéronef sur les passereaux ont révélé de faibles
tendances à un taux réduit de reproduction, mais aucune
n’était statistiquement significative. Au sujet de ce genre
d’étude sur le terrain, on a fait la critique qu’il manquait
d’efficacité statistique pour percevoir les incidences
subtiles du bruit. Dans les études actuelles, grâce à une
planification statistique rigoureuse, nous avons été en
mesure de percevoir et de quantifier des incidences lors
d’analyses préliminaires.
Méthodes
Succès de reproduction
Au cours des projets actuels, au moins 1 200 nids de
LBVI et entre 300 et 400 nids de CAGN seront observés
sur une période de cinq ans. Chaque année, du 15 avril
au 31 juillet, 216 couples de viréos seront observés.
Quant aux gobe-mouches de la Californie, tous les
couples de la zone d’étude seront observés du 15 février
au 31 juillet ou jusqu’à la fin de la nidification. Le nombre
de couples observés varie de 40 à 80 par année,
selon le climat et d’autres facteurs. La chronologie de
reproduction et de nidification, le succès de reproduction,
le comportement de reproduction et le nombre et
l’emplacement des nids où les oeufs sont éclos ou non
constituent les données recueillies sur le terrain. En ce
qui concerne l’analyse statistique, les résultats de la
reproduction comprennent le nombre de tentatives de
nidification par couple, l’éclosion ou la non-éclosion des
oeufs, la raison des échecs et le nombre d’oisillons prêts
à l’envol.
Mesure du bruit
Les données relatives au bruit sont recueillies au moyen
d’une batterie d’analyseurs de bruit dans un système de
quadrillage pour l’étude des LBVI et près des nids pour
l’étude des CAGN. Le système de quadrillage a été
développé pour observer un grand nombre de couples
dans une petite zone d’étude tandis que le système près
des nids a été développé pour étudier moins de couples
dans une zone d’étude plus grande. Ces différences
nous permettront de comparer les deux méthodes lors
de la construction des cartes de bruit et de l’analyse
ultérieure des covariables. Nos modèles de niveau
sonore et d’exposition sont également comparés à ceux
du programme standard de surveillance du bruit aux
aéroports, le NOISEMAP (Mohlman, 1983; Aviation
militaire américaine, 1992).
Pour ces projets, nous utilisons l’analyseur de bruit urbain
Larson Davis modèle 720, un appareil de mesure du
niveau d'intensité acoustique à piles qui se compose d’un
sonomètre, d’un numériseur, d’un microprocesseur pour
l’analyse et d’une mémoire pour stocker les données.
Ces analyseurs de bruit satisfont aux spécifications
S1.4-1983 type 2 du American National Standards
Institute (ANSI) concernant la mesure du bruit (Acoustical
Society of America, 1983, 1994). Pour réduire la
sensibilité du système aux fréquences basses, le niveau
acoustique pondéré A a été appliqué à toutes les
mesures de niveau de pression acoustique, sauf aux
niveaux de crête non pondérés de pression acoustique.
Les analyseurs de bruit résument toutes les données
relatives au bruit recueillies pendant chaque période de
sept jours. Divers paramètres ont été choisis pour la
mesure, dont le niveau équivalent moyen de pression
acoustique (NéqM), pour chaque heure, pour chaque jour
et pour toute la période de surveillance, le niveau
d’exposition au bruit, les niveaux maximums et

minimums de pression acoustique en réponse rapide
(NmaxM, NminM) et les niveaux de crête de pression
acoustique instantanés maximums et minimums
pondérés A et non pondérés. De plus, le nombre de
survols par semaine, le pourcentage de temps où les
niveaux sonores sont supérieurs à 60, 80 et 100 dB
(NéqM), le nombre de survols où les niveaux sonores
sont supérieurs à 80 et 90 dB (NmaxM) et les valeurs
pondérées A pour N5, N10, N50, N90 et N95 sont
recueillies à chaque emplacement.
Pour cueillir des données relatives à chaque survol, des
seuils de niveau de bruit des systèmes LD 720 sont fixés
au début de chaque période de surveillance. Deux types
de seuil sont fixés : un niveau RMS pour chaque nouvel
échantillon recueilli par l’instrument et un niveau NmaxM
qui déclenche le début de chaque excédence (désignée
sous le nom de seuil d’excédence).
Masquage des cris
Le bruit d’aéronef ou tout autre bruit anthropique peut
masquer le cri d’un oiseau. Si le bruit masquait les
signaux essentiels de communication, les activités
normales de reproduction et d’évitement des prédateurs
seraient perturbées chez l’oiseau. Quand le bruit est
constant, les oiseaux pourraient être exclus d’une région
parce que les signaux qu’ils envoient pourraient être
masqués, ce qui entraverait la communication et aurait
par conséquent une incidence sur la reproduction.
Nos études antérieures étaient centrées sur la façon dont
le masquage des cris influait sur la capacité de l’oiseau à
communiquer ou à percevoir des cris dans des secteurs de
survols (Awbrey, Hunsaker et Church, 1995; Awbrey,
1993). Sur le terrain, nous avons fait des enregistrements
numériques du bruit de divers aéronefs dans des conditions
contrôlées et des cris d’oiseaux enregistrés ont été
repassés à diverses distances pour étudier l’atténuation.
Trois répétitions du cri ont été enregistrées à l’aide d’un
microphone à 2 m au-dessus du sol à des intervalles de
5 m jusqu’à une distance de 60 mètres. Ces
enregistrements ont été utilisés lors de l’analyse des
caractéristiques du spectre acoustique et des niveaux de
pression acoustique. Les caractéristiques du spectre
acoustique de 1/3 de la bande d’octave de ces cris et des
aéronefs ont été reportées sur un graphique et superposées
au spectre acoustique des oiseaux. De cette façon,
nous pouvions déterminer les risques de masquage à
n’importe quel niveau de pression acoustique produit par
un aéronef dans diverses conditions de vol.
Lors des études actuelles, nous essayons de recueillir des
données supplémentaires sur les façons dont le masquage
des cris pourrait influer sur la reproduction. Les données
de surveillance en temps réel sont utilisées pour vérifier
au sol les données recueillies par les analyseurs de bruit.
Ces données sont comparées aux données relatives à la
productivité de l’oiseau au moyen de modèles statistiques.
Qualité de l’habitat
Pour déterminer la qualité de l’habitat partout dans la
zone d’étude, des indicateurs ont été développés pour la
structure et la composition de l’habitat aux sites mêmes
de nidification et à certains sites dans tout l’habitat. Ces
indicateurs sont utilisés pour quantifier les incidences de
la variation de l’habitat sur le succès de couvaison et la
sélection des ressources pour la construction du nid. Des
échantillons aléatoires stratifiés ont été prélevés dans
l’habitat de nidification disponible de la zone d’étude,
autour de l’analyseur de bruit. Les caractéristiques de la
végétation choisie pour les nids où il y a eu succès ou
échec de reproduction nous permettent de déterminer la
qualité de l’habitat et de calculer les probabilités
d’éclosion des oeufs dans différents types de végétation.
Des modèles de sélection des ressources et d’utilisation
spatiale de l’habitat ont été développés par Manly,
McDonald et Thomas (1993) et pour d’autres espèces de
passereaux (Rotenberry et Wiens, 1998), l’aigle royal
(Marzluff et al., 1997) et l’élan (Johnson et al., 2000).
Erickson, McDonald et Skinner (1998) ont étudié le
système d’information géographique (SIG) comme outil
pour déterminer la sélection de l’habitat, une technique
qui a été utilisée efficacement lors de notre étude. Les
études susmentionnées et d’autres ont servi de base
conceptuelle aux modèles développés pour notre étude.
Statistiques
L’analyse statistique comprend deux éléments de base.
Le premier élément est la construction d’une carte de
bruit d’après les données. La carte sert à évaluer
l’importance et l’ampleur des incidences du bruit dans la
zone d’étude et la covariable de bruit. Le deuxième
élément comprend la caractérisation de l’ampleur des
incidences du bruit sur le succès de reproduction des
passereaux.
(( ( 43

44 )))
L’exposition au bruit des aéronefs n’est pas pareille à
tous les sites de nidification et en raison de la variation
de la qualité de l’habitat, on ne s’attend pas à ce que
tous les sites soient productifs au même degré. Parce
que les processus de sélection des sites de nidification et
d’exposition au bruit peuvent être influencés spatialement,
des moyennes arithmétiques des incidences du
bruit sur tous les nids ne sont pas indiquées pour évaluer
les effets cumulatifs. L’évaluation des incidences du bruit
d’aéronef sur la productivité doit tenir compte de la
variation spatiale en ce qui concerne l’exposition au bruit
et la qualité de l’habitat. Par exemple, au niveau de la
population, l’incidence sur le taux de reproduction en
raison d’une dose particulière de bruit dans un habitat
improductif est plus faible que dans un habitat de qualité
supérieure dans les mêmes conditions. Il faut une
méthode quantitative pour déterminer les incidences
dans un secteur particulier de nidification pour pouvoir
évaluer les incidences possibles attribuables à des modifications
des activités aux aéroports et aux installations
militaires. Nous proposons une méthode spatialement
explicite pour quantifier les effets cumulatifs du bruit
d’aéronef sur le taux de reproduction des passereaux, où
se trouvent incorporés la variation spatiale du bruit de
l’aéronef, la sélection du site de nidification, la qualité de
l’habitat et d’autres facteurs éventuels.
La méthode comprend 1) l’évaluation du champ sonore
dans tout le site, 2) l’évaluation de la relation dose-effet
(ou effets discrets) entre le taux de reproduction et les
paramètres d’exposition au bruit, 3) la correction de la
relation dose-effet en ce qui concerne la qualité de
l’habitat et d’autres covariables mesurables (c.-à-d.
prédation, facteurs de perturbation, autres sources de
bruit), 4) l’évaluation des incidences du bruit dans tout le
site et 5) l’application des incidences du bruit à la zone
d’étude. La variation moyenne du taux de reproduction
ou l’intégrale des incidences spatialement explicites du
bruit représente l’effet cumulatif ou net au niveau de la
population dans la zone d’étude.
Pour quantifier les incidences du bruit sur la reproduction,
nous définissons l’expression «potentiel d’envol» (FP)
comme étant le nombre d’oisillons prêts à l’envol qui
devraient être produits par aire unitaire à tout site de la
zone d’étude. Le potentiel d’envol peut être exprimé
comme étant le produit de la probabilité de succès de
couvaison, de la densité des nids par aire unitaire et le
nombre moyen d’oisillons prêts à l’envol pour chaque
nid où x et y représentent l’emplacement localisé,
P représente la probabilité de succès de couvaison, D
représente la densité des nids et N représente le nombre
d’oisillons prêts à l’envol pour chaque nid. La probabilité
de succès, la densité des nids et le nombre moyen
d’oisillons prêts à l’envol pour chaque nid sont modélisés
comme fonctions de l’exposition au bruit, de la qualité
de l’habitat, du taux de prédation, de la topographie et
d’autres facteurs de perturbation, ce qui permet au FP de
varier spatialement comme fonction de ces facteurs. Le
FP n’est pas modélisé directement comme une fonction
de la qualité de l’habitat et de l’exposition au bruit parce
qu’il est une fonction d’observation et de modélisation de
secteurs plus grands. Il n’est pas directement observable
aux échelles spatiales ponctuelles plus petites où l’habitat
et l’exposition au bruit varient.
FP(x,y) = P(x,y) x D(x,y) x N(x,y),
Pour évaluer les effets cumulatifs du bruit au niveau de
la population, le FP est appliqué aux combinaisons de la
qualité de l’habitat, de l’exposition au bruit et d’autres
facteurs importants qui se trouvent au site. La
production réelle d’oisillons prêts à l’envol dans n’importe
quel secteur peut être validée par l’observation directe
du succès de reproduction en vue de comparer les
données à celles du modèle. Des évaluations
préliminaires laissent supposer que la probabilité de
succès peut être faiblement liée à l’exposition au bruit et
à la qualité de l’habitat et que la densité des nids peut
être liée à la qualité de l’habitat tandis que le nombre
moyen d’oisillons prêts à l’envol pour chaque nid semble
n’avoir aucun rapport avec l’exposition au bruit et la
qualité de l’habitat (Hunsaker, 1999a, 1999b).
Nous prévoyons donc que le FP sera avant tout modélisé
comme une fonction d’exposition au bruit, de qualité de
l’habitat et de climat saisonnier et que des perturbations
causées par l’homme constitueront un facteur dans
certaines régions spécifiques.
Modèles statistiques
Pour évaluer le FP, un modèle est développé pour chaque
élément du modèle FP, la probabilité de succès (P), la
densité des nids (D) et le nombre moyen d’oisillons prêts
à l’envol pour chaque nid (N). Pour chaque élément, on
recherche s’il y a des rapports avec l’exposition au bruit
d’aéronef, la qualité de l’habitat, des facteurs de perturbation,
le climat, la prédation et d’autres sources de bruit.

Par exemple, on recherche s’il y a des rapports entre P et
l’exposition au bruit, la qualité de l’habitat, la prédation et
des facteurs de perturbation au moyen d’une analyse de
régression logistique (Hosmer et Lemeshow, 1989). Les
facteurs qui s’avèrent d’importants prédicteurs sont inclus
dans des modèles de régression logistique en ce qui concerne
la probabilité de succès. En général, les prédicteurs
éventuels varient spatialement; on s’attend donc à ce que
P varie aussi spatialement. Une analyse préliminaire
laisse supposer que P pourrait avoir un rapport avec
certains paramètres d’exposition au bruit. Le modèle
logistique établissant un rapport entre la probabilité de
succès de couvaison et l’exposition au bruit est formulé
comme suit :
P (x,y) =
La figure 1 représente un exemple hypothétique du
modèle logistique pour la probabilité de succès de
couvaison. La probabilité de succès diminue avec
l’augmentation du bruit.
Figure 1 : Modèle hypothétique du succès de couvaison
Les prédictions modélisées du FP peuvent être appliquées
dans tout le site en développant des couches SIG des
prédicteurs importants. Des couches SIG de paramètres
de bruit ont été développées à l’aide de la méthode de
géostatistique, le krigeage (Krige, 1951). En plus des
niveaux de bruit estimés, l’incertitude quant aux niveaux
de bruit représentés sur la carte est quantifiée par des
limites estimées de confiance pour des niveaux de bruit
prévus à chaque emplacement dans la zone d’étude.
Les modèles de niveau sonore et d’exposition sont
comparés à ceux du programme standard de surveillance
du bruit aux aéroports, le NOISEMAP, avec la base de
données NOISEFILE et le logiciel BASEOPS fréquemment
utilisés par l’industrie. Nous proposons également un
hybride des modèles déterministes NOISEMAP de
propagation du bruit et des modèles empiriques
développés au moyen du krigeage. Ce genre de modèle
ressemble au modèle universel de krigeage mentionné
dans les ouvrages de géostatistique (Cressie, 1991).
Dans ce cas, le modèle universel de krigeage représente
un hybride des modélisations empirique et déterministe
où le modèle théorique de propagation du bruit est
ajusté sur place à l’aide du krigeage. Cette approche
permet de segmenter la variation spatiale des niveaux
sonores pour pouvoir l’expliquer par des modèles
théoriques de propagation du son et déterminer ce qui
est dû à la variation spatiale des niveaux de bruit à
l’échelle locale. Kern (1995) a examiné l’application de
modèles à grande échelle pour la simulation de diverses
fonctions, une étude que nous avons consultée pour nos
concepts de modélisation.
e
ß0 + ß1 x noise (x.y)
1+e ß0 + ß1 x noise (x.y) Effet sur la reproduction
L’effet sur la reproduction (RI) attribuable au bruit est la
différence entre le potentiel d’envol en l’absence de bruit
d’aéronef (FP0) et le potentiel d’envol en présence de bruit
d’aéronef (FP1). Les indices 0 et 1 sont utilisés ici par
(( (
analogie avec des hypothèses nulles et alternatives. Nous 45
considérons FP0 comme le taux de production d’oisillons
prêts à l’envol par aire unitaire qui serait possible au site
en l’absence de bruit d’aéronef ou à un niveau particulier
de bruit, tandis que FP1 représente le potentiel d’envol à
un emplacement comportant un autre niveau de bruit
important. L’effet sur la reproduction peut être prédit à
l’aide du modèle et se manifeste par la réduction du
nombre d’oisillons prêts à l’envol par aire unitaire
(RI01 = FP0 - FP1). Les incidences des modifications des
missions aériennes peuvent être évaluées en calculant le
RI par rapport au FP d’avant et d’après les modifications
des missions. Puisque le RI est fondé sur un modèle, il
peut également être prédit pour divers scénarios, y compris
des changements du nombre de missions, la localisation
des trajectoires de vol et le moment des missions.
Aire équivalente touchée (AÉT)
L’effet sur la reproduction tel que défini ci-dessus est
évalué d’après le nombre d’oisillons prêts à l’envol par
aire unitaire. Il pourrait également être important de
quantifier l’effet en fonction de l’aire plutôt que du
nombre d’oisillons prêts à l’envol. Nous définissons l’aire
équivalente touchée (AÉT) comme étant l’aire d’un

46 )))
habitat analogue requis pour produire par année le
même nombre d’oisillons prêts à l’envol s’il n’y avait pas
eu d’agression sonore. L’AÉT est le produit de la
réduction relative du potentiel d’envol (RI/FP0) et de
l’aire totale de l’habitat. Il est à noter que dans ce
contexte, le FP0 représente le potentiel d’envol dans l’aire
d’étude qui n’a pas été touchée par des niveaux de bruit
intense. Par exemple, si on envisageait d’utiliser un
secteur comme site d’atténuation ou pour des missions
aériennes ultérieures, le FP0 serait le potentiel d’envol
pour ce secteur particulier. Il peut être calculé en évaluant
le modèle FP sur le secteur déterminé pourvu que
l’habitat et d’autres facteurs ressemblent raisonnablement
à ceux de la zone d’étude. L’évaluation de l’AÉT peut
servir pour des décisions de nature opérationnelle et
d’utilisation du territoire ainsi que pour déterminer la
superficie nécessaire pour atténuer les effets.
Variabilité d’échantillonnage du
potentiel d’envol
En plus d’évaluer le potentiel d’envol, l’effet sur la reproduction
et l’aire équivalente touchée en ce qui concerne
le site, il faut également évaluer la variabilité d’échantillonnage
de ceux-ci pour pouvoir développer des intervalles
de confiance et vérifier les hypothèses. Parce que
les modèles pour le FP, le RI et l’AÉT sont composés de
modèles distincts, l’évaluation de leur distribution
d’échantillonnage ne peut pas être faite par des opérations
mathématiques. Dans les cas où la distribution
d’échantillonnage d’une statistique n’est pas disponible,
des méthodes dévoreuses de calculs, comme la méthode
de simulation de Monte Carlo (Diggle et Gratton, 1984),
peuvent être utilisées pour développer des intervalles de
confiance et vérifier les hypothèses.
Effet sur la reproduction
L’effet sur la reproduction (RI) attribuable au bruit est la
différence entre le potentiel d’envol en l’absence de bruit
d’aéronef (FP0) et le potentiel d’envol en présence de
bruit d’aéronef (FP1). Les indices 0 et 1 sont utilisés ici
par analogie avec des hypothèses nulles et alternatives.
Nous considérons FP0 comme le taux de production
d’oisillons prêts à l’envol par aire unitaire qui serait
possible au site en l’absence de bruit d’aéronef ou à un
niveau particulier de bruit, tandis que FP1 représente le
potentiel d’envol à un emplacement comportant un autre
niveau de bruit important. L’effet sur la reproduction
peut être prédit à l’aide du modèle et se manifeste par
la réduction du nombre d’oisillons prêts à l’envol par aire
unitaire (RI01 = FP0 - FP1). Les incidences des
modifications des missions aériennes peuvent être
évaluées en calculant le RI par rapport au FP d’avant et
d’après les modifications des missions. Puisque le RI est
fondé sur un modèle, il peut également être prédit pour
divers scénarios, y compris des changements du nombre
de missions, la localisation des trajectoires de vol et le
moment des missions.
Résultats
Des études antérieures ont démontré que le bruit avait
une faible incidence sur le succès de reproduction. Les
figures 2 et 3 représentent une analyse du coefficient de
corrélation de la régression des incidences des niveaux
d’exposition au bruit sur le succès de reproduction des
gobe-mouches, c.-à-d., la production d’oeufs et d’oisillons
prêts à l’envol. Les figures indiquent qu’il n’y a pas de
corrélation statistiquement significative entre les niveaux
de bruit et l’effort ou le succès de reproduction. Ces
données correspondent aux résultats d’une analyse
documentaire faite par Larkin, Pater et Tazik (1996) qui
indique que les incidences du bruit des vols militaires sur
la faune sont difficiles à évaluer au niveau de la
population. Leurs conclusions que les incidences sont
subtiles correspondent aux données représentées sur les
graphiques de nos études. Les tendances exprimées
dans ces graphiques constituent le fondement de nos
études actuelles.
Figure 2 : Rapport entre le niveau sonore moyen
et le nombre d’oeufs pondus

Figure 3 : Rapport entre le niveau sonore moyen
et le nombre d’oisillons prêts à l’envol
Les données qui suivent ont été recueillies pendant les
études en cours et représentent les caractéristiques
cycliques des niveaux sonores au cours d’une semaine
(figure 4). Les vols la nuit sont rares et les vols commencent
tôt au milieu de la matinée (entre 7 h et 8 h),
plutôt qu’au lever du jour. Cela accorde un temps précieux
en début de matinée et le soir pour l’alimentation
et les liens du couple. Le masquage des cris est rare à
ces moments-là. Lors des enregistrements effectués
entre le 21 septembre et le 2 octobre 1998, le Néq était
de 81,0 dB. Le niveau acoustique équivalent était de
140,8 dB avec un sommet de 136,3 dB. Le sonomètre
était réglé à un seuil de 70 dB.
Figure 5 : Pourcentage du temps où les niveaux
étaient supérieurs
Les figures 6 et 7 donnent des exemples de masquage
de cris pendant un survol par hélicoptère. La figure
6 représente le pire des scénarios où le cri est
complètement masqué et la figure 7 représente un
scénario où le cri est partiellement masqué.
(( ( 47
Figure 6 : Masquage complet du cri
Figure 4 : Variation du niveau sonore au cours d’une semaine
La figure 5 représente le temps où le niveau de pression
acoustique pondéré A était égal ou supérieur à chaque
niveau. Ce sont les données du graphique de la figure 4.
La figure indique que le niveau était supérieur à 70 dB 2,3
% du temps et supérieur à 89 dB 1,1 % du temps.
Figure 7 : Masquage partiel du cri

48 )))
L’analyse statistique des données de ces études est en
cours et les résultats sont préliminaires. Un premier
modèle d’analyse de régression logistique a été adapté
aux données de productivité recueillies pendant une
saison de reproduction et la probabilité de succès de
couvaison s’est avérée faiblement liée à l’exposition au
bruit en ce qui concerne certains paramètres de bruit. La
modélisation continue comprendra l’évaluation de la
cohérence du modèle d’une année à l’autre. Les
incidences de la qualité de l’habitat sur la productivité
du nid n’ont pas encore été évaluées, bien qu’il soit
prévu que la productivité pourrait être liée au bruit et à
l’habitat. Nous évaluons actuellement l’habitat, les
incidences d’autres covariables et la variation d’une
année à l’autre dans le modèle de productivité.
Examen de la question
La recherche a révélé que des niveaux élevés de bruit et
de vibration peuvent vraiment nuire aux humains et aux
animaux. De loin, la plupart des cas étudiés se trouvent
dans des milieux non naturels et impliquent la recherche
de pertes d’audition dues à des niveaux de bruit intense
chroniques ou instantanés obtenus dans des milieux
industriels ou d’autres milieux bruyants (Kryter, 1994).
Bowles, Tabachnick et Fidel (1993) ont étudié les
incidences des vols d’aéronef sur la faune et ont conclu
que les réactions variaient selon plusieurs facteurs dans
la topographie, les niveaux d’exposition et les espèces.
L’adaptation évolutive d’une espèce au milieu qu’elle
occupe a pour résultat divers réactions au bruit. Les
milieux naturels comportent des sources de bruit intense
comme le tonnerre, les chutes d’eau et l’action des
vagues de la mer; on peut donc supposer qu’il y a une
certaine adaptation évolutive de l’appareil auditif des
oiseaux pour qu’ils puissent fonctionner à ces niveaux de
bruit et les tolérer. Les milieux naturels produisent
rarement des niveaux de bruit assez élevés pour
provoquer la perte d’audition physique ou physiologique
ou des effets connexes chez les animaux. On s’attendrait
à ce que des oiseaux qui ont pris leur envol dans une
trajectoire de vol d’aéronef réagissent différemment à
des bruits intenses que des oiseaux novices qui n’ont
jamais été exposés à ces stimuli.
On suppose généralement que le bruit généré par des
perturbations causées par l’homme, par exemple, par un
aéronef, la circulation et des machines, nuit aux
animaux, spécialement ceux qui comptent sur le son
pour l’accouplement et la cohésion sociale. En général,
les animaux réagissent aux bruit d’environnement de
nombreuses façons, en réagissant peu ou pas du tout, en
abandonnant le secteur, en criant plus fort ou souvent en
modifiant leur profil d’activité. Si un cri est complètement
masqué, l’oiseau vit pendant un moment dans un
milieu qui est dépourvu de tout signal d’autres oiseaux
ou prédateurs. Plus la durée du masquage est longue,
plus grands sont les risques éventuels d’incidences sur la
survie ou la reproduction de l’individu.
Le principal objectif des études en cours est de quantifier
l’effet cumulatif, s’il en existe un, de l’exposition au bruit
d’aéronef sur le succès de reproduction des passereaux.
Les résultats aideront l’aviation militaire et l’aviation
marchande à développer des stratégies pour protéger les
espèces menacées et à déterminer les pertes et les
recettes liées à leurs activités. La loi précise que le
Service de la pêche et de la faune des États-Unis doit
accorder le bénéfice du doute aux espèces quand il
détermine s’il y a eu des incidences. On tient
habituellement compte du pire des scénarios quand on
examine les incidences possibles du bruit ou d’autres
activités sur une espèce menacée. La quantification des
incidences du bruit sur une population permet de
déterminer objectivement plutôt que subjectivement des
méthodes d’exécution et une atténuation possible.
Ouvrages cités
Acoustical Society of America. (1983). American
National Standard specifications for sound level meters.
ANSI S1.4-1983 (ASA 47-1983). Par le Accredited
Standards Committee S1, Acoustics.
Acoustical Society of America, S. S. (1994). American
National Standard Acoustical Terminology. ANSI S1.1-
1994 (ASA 111-1994). Par la Acoustical Society of
America.
Awbrey, F.T. (1983). Effects of traffic noise on songs
and associated behavior of California gnatcatcher.
Rapport final. 26 p.
Awbrey, F. et Hunsaker II, D. (2000). Effects of
helicopter operations noise on the biological responses of
the California gnatcatchers at MCAS Miramar. Rapport
final préparé pour le Department of the Navy, Southwest
Division Naval Facilities Engineering Command, Natural
Resources Management Branch, par le département de
biologie, San Diego State University.

Awbrey, F., Hunsaker II, D. et Church, R. (1995).
Acoustical responses of California Gnatcatchers to Traffic
Noise. 1997. Inter-Noise 95: 971-975.
Bowles, A., Tabachnick, B. et Fidel, S. (1993). Review
of the effects of aircraft overflights on wildlife. Volume II
du rapport technique III. Par BBN Systems and
Technologies, Canoga Park, CA. Pour le National Park
Service, Denver, Colorado. Rapport technique no 7500.
305 p.
Cressie, N.A.C. (1991). Statistica for Spatial Data. John
Wiley & Sons, Inc. New York.
Diggle, P.J. et Gratton, R.J. (1984). Monte Carlo methods
of inference for implicit statistical models. Journal of the
Royal Statistical Society, sér. B, 46: 193-227.
Erickson, W.P., McDonald, T.L. et Skinner, R. (1998).
Habitat selection using GIS data: as case study. Journal of
Agricultural, Biological and Ecological Statistics 3: 296-310.
Hosmer, D.W. et Lemeshow, S. (1989). Applied Logistic
Regression. John Wiley & Sons. New York.
Hunsaker II, D. (1999a). The Effects of Helicopter Noise
on Least Bell’s Vireo at Marine Corps Base Camp
Pendleton. Rapport semestriel préparé pour la
Southwest Division, Naval Facilities Engineering
Command and Commander, Marine Corps Air Bases
Western Area par l’Institut de recherche Hubbs Sea
World. Mars 1999.
Hunsaker II, D. (1999b). The Efffects of Helicopter Noise
on California Gnatcatchers at Marine Corps Air Station
Miramar. Rapport semestriel préparé pour la Southwest
Division, Naval Facilities Engineering Command and
Commander, Marine Corps Air Bases Western Area par
l’Institut de recherche Hubbs Sea World. Août 1999.
Hunsaker II, D et Awbrey, F.T. (1996). Breeding success
of birds in California coast sage scrub habitat. Rapport
final préparé pour CALTRANS par le département de
biologie, San Diego State University.
Hunsaker II, D., Awbrey, F.T. et O’Leary, J. (1999).
Habitat evaluation, home range determination and
dispersal study of the coastal California gnatcatcher
(Polioptila californica californica) on Marine Corps Air
Station Miramar. Rapport final préparé pour le
Department of the Navy, Southwest Division Naval
Facilities Engineering Command, Natural Resources
Management Branch, par le département de biologie,
San Diego State University.
Johnson, B.K., Kern, J.W., Wisdom, M.J., Findholt, S.L. et
Kie, J.G. (2000). Resource selection and spatial separation
of mule deer and elk during spring. J. Wildl.
Manage. 64(3): 685-697.
Kern, J.W. (1995). Spectra and Cross Spectra Models for
Large Scale Frequency Domain Simulation of d-Variate
n-dimensional Random Functions: Applications in
Groundwater Modeling. Thèse de doctorat, University of
Wyoming, Laramie WY.
Krige, D.G. (1951). A statistical approach to some mine
valuation and allied problems at the Witwaterstrand.
Mémoire de maîtrise non publié, University of
Witwaterstrand.
Kryter, K.D. (1994). The handbook of hearing and the
effects of noise. Physiology, psychology and public
health. Academic Press Inc., San Diego, CA.
Larkin, R.P., Pater, L.L. et Tazik, D.J. (1996). Effects of
military noise on wildlife. A literature review. Rapport
final par le Construction Engineering Research Lab.
(armée). Champaign, IL. Rapport technique no
USACERLTR9621. 107 p.
Manly, B.F.J., McDonald, L.L. et Thomas, D.L. (1993).
Resource selection by animals. Chapman and Hall, New
York, New York, É.-U.
Marzluff, J.M., Knick, S.T., Vekasy, M.S., Scheuck, L.S. et
Zarrielo, T.J. (1997). Spatial use and habitat selection of
golden eagles in Southwestern Idaho. The Auk 114: 673-
687.
Mohlman, H.T. (1983). Computer Programs for
Producing Single-Event Aircraft Noise Data for Specific
Engine Power and Meterological Conditions for Use with
USAF Community Noise Model (NOISEMAP), AFAMRL-TR-
020, avril 1983.
Rotenberry, J.T. et Wiens, J.A. (1998). Foraging patch
selection by shrubstreppe sparrows. Ecology 79: 1160-
1173.
U.S. Airforce. (1992). Airforce Procedure for Predicting
Noise Around Airbases: M\Noise Exposure Model
(NOISEMAP) Technical Report. Rapport AL-TR-1992-0059.
(( ( 49

Un aperçu d’études
pour évaluer les incidences des
vols d’entraînement militaire sur les
oiseaux aquatiques à l’île Piney,
Caroline du Nord
W. James Fleming
Service géologique des États-Unis, Reston, VA
James A. Dubovsky
Service de la pêche et de la faune des É.-U., Laurel, MD
50 )))
Jaime A. Collazo
Service géologique des États-Unis, Groupe coopératif de recherche sur la pêche et la faune,
North Carolina State University, Raleigh, NC
Edmund R. Temple, Jr.
Canards illimités
John T. Conomy
North Carolina State University
Nous avons eu recours à des observations sur le terrain,
à des études sur le terrain menées dans des conditions
contrôlées et à des études expérimentales pour évaluer
les incidences possibles des activités aériennes sur les
oiseaux aquatiques du littoral de la Caroline du Nord.
Les études ont principalement porté sur les eaux et les
marais autour de l’île Piney, NC. L’île Piney est le site
du centre d’entraînement à la guerre électronique du
centre du littoral de l’Atlantique dirigé par la Marine
Corps Air Station à Cherry Point, NC. Pendant l’année,
l’île était utilisée comme polygone de tir à blanc pour
les missions d’entraînement militaire qui produisaient
fréquemment des bruits qui dépassaient 80 dBA. Les
niveaux de bruit à l’île Piney, enregistrés sur des périodes
de 24 heures ont atteint une moyenne de plus de
60 dBA pendant la durée de nos études de 1990 à 1992.
Pendant les hivers 1990-1991 et 1991-1992, 22 espèces
d’oiseaux aquatiques ont été observées dans la zone
d’étude à l’île Piney et près de la réserve faunique à l’île
Cedar. Nous nous sommes servi des données recueillies
sur les oiseaux aquatiques au milieu de l’hiver entre
1961 et 1991 et avons accepté l’hypothèse nulle que les
tendances démographiques et la diversité des espèces
dans les milieux de fort niveau de bruit n’étaient pas
nettement différentes de celles de l’ensemble du littoral
de la Caroline du Nord. Le temps consacré à l’activité
par les oiseaux aquatiques à l’île Piney et à l’île Cedar a
démontré que les oiseaux aquatiques avaient des
réactions minimes à des bruits isolés et qu’il n’y avait
pas d’interruptions perceptibles des activités typiques par
rapport aux données publiées. Ces observations laissent
supposer que les oiseaux s’habituent rapidement aux

uits, ce que nous avons confirmé chez des canards
noirs gardés dans des enclos près du centre d’activités
aériennes à l’île Piney et lors d’études expérimentales
conçues pour examiner le temps consacré à l’activité et
la fréquence cardiaque chez les oiseaux aquatiques
exposés à un bruit simulé d’aéronef. Les données
relatives au temps consacré à l’activité et les données
relatives à la fréquence cardiaque semblent indiquer un
effet minimal des activités aériennes et des bruits
connexes sur le bilan énergétique des oiseaux aquatiques
qui passent l’hiver à l’île Piney. L’incidence possible des
activités aériennes sur le bilan énergétique a également
été étudiée chez les canards noirs gardés en captivité
dans des enclos à l’île Piney. Ces oiseaux, qui recevaient
de la nourriture à volonté, avaient à peu près la même
masse corporelle pendant l’automne et l’hiver que les
oiseaux gardés à des sites témoins où il y avait peu de
bruit; nous avons supposé qu’une réduction relative de la
masse corporelle serait observée chez les canards noirs
en captivité si les activités aériennes entraînaient des
dépenses énergétiques plus grandes. Quelques canards
noirs et canards chipeaux ont fait leur nid sur les îles
Piney et Cedar. Il fut extrêmement difficile de trouver
les nids naturels; nous avons donc étudié la reproduction
chez les oiseaux aquatiques gardés dans des enclos à
l’île Piney et à un site témoin où il y avait peu de bruit.
La chronologie de l’accouplement et de la nidification, le
nombre d’oeufs, le succès d’éclosion des oeufs étaient
semblables chez les canards noirs gardés dans ces deux
genres de zones côtières. Nous avons remarqué chez les
canes noires une légère tendance à pondre hors du nid
ou à retirer les oeufs du nid plus fréquemment à l’île
Piney qu’au site témoin. Fait révélateur, le taux de
croissance et de survie des oisillons était très faible à
l’île Piney alors que les canetons dans les milieux où il
y avait peu de bruit se développaient comme prévu et le
taux de survie était bon. Une expérience pour étudier
une relation de cause à effet entre un bruit simulé
d’aéronef et la croissance des canetons a démontré
encore une fois que la croissance des canetons peut être
réduite dans des milieux où il y a beaucoup de bruit,
mais le taux de réduction constaté lors de ces études,
bien que statistiquement significatif, était minime par
rapport à celui qui a été observé chez les oiseaux élevés
à l’île Piney.
(( ( 51

Réactions des oies
au bruit des aéronefs
David H. Ward
Centre des sciences biologiques de l’Alaska
Service géologique des États-Unis
1011, chemin Tudor Est
Anchorage, Alaska, 99503, É.-U.
Robert A. Stehn
Service de la pêche et de la faune des É.-U.
Oiseaux migrateurs
1011, chemin Tudor Est
Anchorage, Alaska, 99503, É.-U.
Dirk V. Derksen
Centre des sciences biologiques de l’Alaska
Service géologique des États-Unis
1011, chemin Tudor Est
52 ))) Anchorage, Alaska, 99503, É.-U.
Les aéronefs volant à base altitude peuvent influer sur le
comportement, la physiologie et la répartition de la
faune (Manci et al., 1988) et avoir avec le temps une
incidence sur une population en réduisant le taux de
survie et la performance de reproduction. Par
conséquent, il est important de déterminer les aspects
particuliers des survols qui ont une incidence sur les
animaux pour que des stratégies de gestion puissent être
élaborées en vue de réduire au minimum les effets
néfastes.
Les oiseaux aquatiques sont particulièrement vulnérables
aux vols à basse altitude (Manci et al., 1988) et
réagissent à tous les stades de leur cycle annuel, y
compris la nidification (Gollop et al., 1974a; Laing, 1991),
la mue (Derksen et al., 1979; Mosbech et Glahder,
1991), la migration (Jones et Jones, 1966; Bélanger et
Bédard, 1989) et l’hivernage (Owens, 1977; Kramer et
al., 1979; Henry, 1980). Les réactions des oiseaux
aquatiques peuvent varier considérablement chez une
même espèce et d’une espèce à l’autre (Fleming et al.,
1996). Par exemple, les réactions peuvent changer selon
l’âge, le sexe et l’état physique de l’individu, le genre et
la qualité de l’habitat et s’ils ont déjà été exposés au
bruit des aéronefs (Dahlgren et Korshgen, 1992).
Cependant, les facteurs les plus importants qui influent
sur les réactions sont le genre d’aéronef (Davis et
Wiseley, 1974; Jensen, 1990), le bruit (Mosbech et
Glahder, 1991; Temple, 1993) et la proximité des
oiseaux, mesurée en altitude et en distance latérale
(Derksen et al., 1979; Bélanger et Bédard, 1989; Ward et
al., 1994). Les responsables de la gestion de la faune
peuvent atténuer les incidences sur une population en
contrôlant ou en modifiant ces facteurs.
Lors d’une étude expérimentale réalisée à la lagune
Izembek au Sud-Ouest de l’Alaska de 1985 à 1988 (Ward
et Stehn, 1989), nous avons fait effectuer lors des haltes
migratoires de l’automne des survols préorganisés avec
contrôle du genre d’aéronef, du bruit, de l’altitude et de
la distance latérale des volées (qu’on appelle ci-après
distance latérale) pour mesurer les réactions de la
bernache noire (Branta bernicla nigricans) et de la
bernache du Canada (B. canadensis taverneri) aux

aéronefs à voilure fixe et à voilure tournante. Ces
données ont servi à développer des modèles de
prévision du rapport entre le genre d’aéronef, le bruit,
l’altitude et la distance latérale et les réactions des oies
(Ward et al., 1989). Nous avons également développé
un modèle de simulation en incorporant l’apport énergétique
et les coûts énergétiques quotidiens pour évaluer
les incidences à long terme de survols répétés sur la
capacité de la bernache noire d’accumuler une réserve
énergétique suffisante pour la migration de l’automne et
la survie pendant l’hiver (Ward et Stehn, 1989).
aéronef à voilure tournante). C’est l’hélicoptère Bell 205
qui produisait le plus de bruit et qui dérangeait le plus
les oies. En général, l’aéronef à voilure tournante
produisait plus d’énergie sonore supérieure à la gamme
des fréquences basses à moyennes (80 à 1,6 kHz) que
l’aéronef à voilure fixe. La corrélation entre l’intensité du
bruit de l’aéronef et la durée de la réaction était
fortement positive, mais la corrélation entre les données
relatives au bruit et l’altitude et la distance latérale de
l’aéronef était très grande et laissait supposer que le
bruit seul causait la perturbation.
La lagune Izembek est une étendue d’eau peu profonde
située à l’extrémité de la Péninsule de l’Alaska, 55o15’N
et 163o00’O (Ward et al., 1997). Il s’agit d’une terre
humide reconnue sur le plan international en raison de
son importance pour les oiseaux aquatiques (Smart,
1987). Chaque automne, cette lagune accueille plus de
400000 oiseaux aquatiques, dont presque toute la
population de bernaches noires et la plupart des
bernaches du Canada de la voie migratoire du Pacifique
(Bellrose, 1980; Ward et Stehn, 1989). Les oies migrent
à la lagune pour profiter des grandes étendues d’herbe à
bernaches (Zostera marina) et se faire une réserve de
graisse qui leur donnera l’énergie nécessaire pour leur
longue migration transocéanique vers les aires
d’hivernage à Washington, en Oregon, en Californie et
au Mexique (Ward et Stehn, 1989).
Nous avons obtenu un échantillon important de survols
et observé le comportement d’oies pendant des vols à
différentes altitudes et distances latérales de divers
aéronefs; nous avons observé plus de 1500 volées de
bernaches noires pendant 356 survols et plus de 500
volées de bernaches du Canada pendant 209 survols. En
tout, 75% des volées de bernaches noires et 9% des
volées de bernaches du Canada se sont envolées en
réaction aux survols. Les réactions ont été plus grandes
au bruit des aéronefs à voilure tournante qu’au bruit des
aéronefs à voilure fixe. Les oies ont réagi d’une façon
similaire aux deux genres d’aéronef seulement quand
ceux-ci se trouvaient à basse altitude (=152 m) ou à une
faible distance latérale (>2 km).
Les réactions des oies étaient plus grandes quand le bruit
était plus intense (exposition à un niveau sonore >76
dBA pour un aéronef à voilure fixe et >80 dBA pour un
La distance latérale entre l’aéronef et la volée constituait
le paramètre le plus important pour prédire la réaction
des bernaches noires et des bernaches du Canada aux
survols. La réaction des oies diminuait constamment
quand la distance latérale augmentait indépendamment
du genre d’aéronef ou du bruit. L’altitude constituait le
prédicteur le moins fiable en raison des effets
d’interaction du genre d’aéronef et du bruit. Bien qu’il y
eût en général un rapport inverse entre l’altitude et la
réaction, les réactions les plus grandes se sont
manifestées quand l’aéronef volait à une altitude de 300
à 800 m. Ce profil de réaction était plus évident quand
il s’agissait d’un aéronef à voilure tournante et très
bruyant.
La réaction plus forte des oies aux aéronefs volant à une
altitude intermédiaire peut être due aux vents typiques
de la lagune de Izembek. Le vent peut causer une
réfraction ascendante du bruit de l’aéronef, ce qui
entraîne des zones d’ombre qui réduisent la transmission
du bruit des aéronefs volant à basse altitude (Harrison et
al., 1980). Si la volée est au vent par rapport à
l’aéronef, le son peut être dévié vers le haut et la volée
se trouve essentiellement dans une zone d’ombre et
exposée à moins de bruit. Le contraire est vrai si la
volée est sous le vent par rapport à l’aéronef, c.-à-d. que
le bruit est dévié vers le bas. Quand l’aéronef prend de
l’altitude, l’effet de la zone d’ombre diminue et le bruit
perçu peut s’accentuer même si la distance entre
l’aéronef et la volée augmente.
La mesure du bruit de l’hélicoptère Bell 205 à diverses
combinaisons d’altitude et de distance latérale a confirmé
que les niveaux de bruit étaient plus élevés à des
distances plus grandes du microphone. L’énergie sonore
(( ( 53

54 )))
de l’hélicoptère Bell 205 diminuait à mesure qu’il prenait
de l’altitude (tout comme les réactions des volées), mais
à partir d’environ 1 km, l’énergie sonore commençait à
augmenter avec l’altitude (la réaction de la volée augmentait
également). Cette corrélation entre la réaction
et le niveau de bruit accrus à une plus grande distance
entre la volée et l’aéronef a donné la meilleure preuve
que le bruit était un facteur clé de la réaction des oies.
Pour évaluer les incidences possibles de perturbations
répétées dues au bruit des aéronefs chez des individus,
nous avons eu recours à un modèle de simulation où
étaient incorporées nos observations sur le terrain
concernant la durée des réactions et des données, tirées
d’ouvrages publiés, sur l’énergie nécessaire aux réactions,
des profils de comportements non perturbés sur une
période de 24 heures et des besoins nutritionnels (Ward
et al., 1989). Le modèle était basé sur la masse corporelle
et la composition corporelle de bernaches noires
prises à la lagune Izembek et aux aires d’hivernage de
San Quintin Bay, au Mexique. Le modèle simulait le flux
énergétique chez chaque individu de l’ingestion des
aliments à la dépense énergétique. Quand la somme de
l’énergie utilisée dépasse le gain énergétique, la capacité
de l’oiseau à engraisser en vue de la migration diminue.
Le modèle comprenait 3 sous-modèles: l’un concernait
les herbes et l’apport énergétique, un autre calculait les
coûts énergétiques quotidiens et le dernier convertissait
l’énergie gagnée ou perdue chaque jour en grammes de
masse corporelle.
Le modèle énergétique produit pour les bernaches noires
en halte migratoire à l’automne à la lagune Izembek
prédisait qu’une bernache noire adulte non perturbée
prendrait environ 310 g au cours d’une halte de 54 jours
du début septembre au début novembre. Dix survols
d’hélicoptère par jour pendant la halte réduiraient la
masse corporelle à 96% de la masse prévue à la fin de
la halte; 45 survols par jour entraîneraient une perte
importante de la masse corporelle. La perte de masse
corporelle pourrait être réduite de 25% si les survols
avaient lieu la nuit et réduite de 15% s’ils avaient lieu le
jour et la nuit. Les prédictions de masse corporelle
étaient plus sensibles aux changements du taux
d’assimilation, de la consommation total d’herbe et de
la valeur calorique de l’herbe à bernaches. Une
augmentation de 10% de l’efficacité d’assimilation a
entraîné une augmentation de 44% de l’augmentation de
la masse corporelle et une multiplication par 2,5 du
nombre de perturbations quotidiennes que les oiseaux
pouvaient supporter alors qu’une augmentation de 10%
de la consommation d’herbe a entraîné une
augmentation de 34% del’augmentation de la masse
corporelle et une multiplication par 2 du nombre de
perturbations tolérées. Des modèles de simulation de ce
genre fournissent un outil important pour comprendre
comment les survols d’aéronef ont une incidence sur une
espèce et prédire l’importance des effets de perturbation
sur les paramètres qui influent sur la forme physique de
chaque oiseau.
Les données relatives aux réactions peuvent servir à
développer des modèles de prévision de la probabilité
des réactions à différents aéronefs volant à diverses
altitudes et distances latérales. Ces modèles peuvent
être combinés à des données localisées qui définissent la
répartition et l’abondance d’oiseaux pour déterminer des
zones tampons ou couloirs qui réduiront les incidences
au minimum (Miller, 1994; Miller et al., 1994).
Ouvrages cités
Bélanger, L. et Bédard, J. (1989). Responses of staging
greater snow geese to human disturbance. Journal of
Wildlife Management 53: 713-719.
Bellrose, F.C. (1980). Ducks, geese, and swans of North
America. Stackpole Books, Harrisburg, Pennsylvania,
É.-U.
Dahlgren, R.B. et Korshgen, C.E. (1992). Human disturbances
to waterfowl: an annotated bibliography. U.S.
Fish and Wildlife Service Biological Report 188.
Davis, R.A. et Wiseley, A.N. (1974). Normal behavior of
snow geese on the Yukon-Alaska North Slope and the
effects of aircraft-induced disturbance on this behavior,
September 1973. In Gunn, W. W. H., Richardson, W. J., R.
1-85.
Derksen, D.V., Weller, M.W. et Eldridge, W.D. (1979).
Distributional ecology of geese molting near Teshekpuk
Lake, National Petroleum Reserve-Alaska. R. 189-207.

Fleming, W.J., Dubovsky, J.A. et Collazo, J.A. (1996). An
assessment of the effects of aircraft activities on
waterfowl at Piney Island, North Carolina. U.S. Fish and
Wildlife Service Final Report to U.S. Marine Corps, Cherry
Point, North Carolina.
Gollop, M.A., Black, J.E., Felske, B.E. et Davis, R.A.
(1974). Disturbance studies of breeding black brant,
common eiders, glaucous gulls, and arctic terns at
Nunaluk Spit and Phillips Bay, Yukon Territory, July, 1972.
In Gunn, W.W.H. et Livingston, J.A., éd. Disturbance to
birds by gas compressor noise simulators, aircraft and
human activity in the Mackenzie Valley and the North
Slope, 1972. Arctic Gas Biological Report Series 14.
153-203.
Harrison, R.T., Clark, R.N. et Stanley, G.H. (1980).
Predicting impact of noise on recreationists. U.S. Forest
Service Project 2688.
Henry, W.G. (1980). Populations and behavior of black
brant at Humboldt Bay, California. Thèse, Mumboldt State
University, Arcata, California, É.-U.
Jensen, K.C. (1990). Responses of molting Pacific black
brant to experimental aircraft disturbance in the
Teshekpuk Lake Special Area, Alaska. Thèse, Texas A&M
University, College Station, Texas, É.-U.
Jones, R.D. Jr. et Jones, D.M. (1966). The process of
family disintegration in black brant. Wildfowl 17: 55-78.
Kramer, G.W., Rauen, L.R. et Harris, S.W. (1979).
Populations, hunting mortality and habitat use of black
brant at San Quintin Bay, Baja California, Mexico. In
Jarvis, R.L. et Bartonek, J.C., éd. Management and
biology of Pacific Flyway geese: a symposium. Oregon
State University Book Stores, Inc., Corvallis, Oregon,
É.-U. 242-254.
Laing, K.K. (1991). Habitat and food selection, behavior,
and body composition of nesting emperor geese. Thèse,
University of California, Davis, California, É.-U.
Manci, K.M., Gladwin, D.N., Villella, R. et Cavendish, M.G.
(1988). Effects of aircraft noise and sonic booms on
domestic animals and wildlife: a literature synthesis. U.S.
Fish and Wildlife Service Report 88/29.
Miller, M.W. (1994). Route selection to minimize
helicopter disturbance of molting Pacific black brant: a
simulation. Arctic 47: 341-349.
Miller, M.W., Jensen, K.C., Grant, W.E. et Weller, M.W.
(1994). A simulation model of helicopter disturbance of
molting Pacific black brant. Ecological Modeling 73: 293-
309.
Mosbech, A. et Glahder, C. (1991). Assessment of the
impact of helicopter disturbance on moulting pink-footed
geese Anser brachyrhynchus and barnacle geese Branta
leucopsis in Jamieson Land, Greenland. Ardea 79: 233-
238.
Owens, N.W. (1977). Responses of wintering brent
geese to human disturbance. Wildlife 28: 5-14.
Schweinsburg, E. et Wright, T.D., éd. Studies of snow
geese and other waterfowl in the Northwest Territories,
Yukon Territory and Alaska, 1973. Arctic Gas Biological
Report Series 27.
Smart, M. (1987). International conventions. Wader
Study Group Bulletin. 49, Suppl. 7: 114-117.
Ward., D.H., Markon, C.J. et Douglas, D.A. (1997).
Distribution and stability of eelgrass beds at Izembek
Lagoon, Alaska. Aquatic Botany 58: 229-240.
Ward, D.H. et Stehn, R.A. (1989). Response of brant and
other geese to aircraft disturbances at Izembek Lagoon,
Alaska. U.S. Fish and Wildlife Service Final Report 14-12-
00130332.
Ward, D.H., Stehn, R.A. et Derksen, D.V. (1994).
Response of staging brant to disturbance at the Izembek
Lagoon, Alaska. Wildlife Society Bulletin 22: 220-228.
(( ( 55

Réactions des oiseaux
marins aux stimuli acoustiques et
visuels simulés d’un aéronef
Professeur Lex Brown
Faculté de planification environnementale
Université Griffith, Brisbane 4111
Australie
56 )))
La présente communication décrit une expérience
réalisée sur le terrain en vue d’évaluer les réactions des
oiseaux marins à des survols par des hélicoptères et
l’importance d’un stimulus visuel par rapport à un
stimulus acoustique. Une espèce d’oiseaux marins
nichant sur la Grande Barrière en Australie a fait l’objet
de cette expérience, mais ce ne sont pas tant les
résultats concernant cette espèce particulière qui sont
importants dans le contexte canadien, mais plutôt la
façon d’aborder la technique expérimentale et
l’importance de bien évaluer le stimulus et la réaction.
La conclusion que le stimulus visuel semble être
beaucoup plus important que le stimulus acoustique, si
l’expérience peut être effectuée chez d’autres espèces,
permet de faire des expériences où les survols par des
aéronefs sont simulés et d’éviter quelques-uns des
dilemmes éthiques liés aux expériences effectuées chez
des animaux sauvages.
L’auteur, A. L. Brown, a présenté en 1990 les réactions
de la sterne huppée (Sterna bergii) aux stimuli
acoustiques simulant des survols par un aéronef à voilure
fixe (un avion à flotteurs Beaver DHC-2). Pour les
expériences, des colonies d’oiseaux marins sur la Grande
Barrière ont été exposées au bruit d’un aéronef
enregistré avec des niveaux de crête de 65 dB(A) à
95 dB(A). Les réactions de ces oiseaux marins ont été
enregistrées sur magnétoscope et analysées par la suite
pour évaluer les réactions comportementales de chaque
oiseau de la colonie. Les résultats de l’essai ont révélé
que les réactions maximales d’envol ou de fuite étaient
limitées à des niveaux de bruit dépassant 85 dB(A).
Un comportement d’exploration a été observé chez
presque tous les oiseaux à tous les niveaux de bruit. Un
niveau intermédiaire de réactions, un comportement
d’alerte, a démontré un fort rapport positif à l’augmentation
du niveau de bruit. L’expérience a été poursuivie en
étudiant les réactions des oiseaux marins aux hélicoptères
et leurs réactions aux stimuli visuels simulant
l’approche d’un aéronef volant à basse altitude. Il fallait
déterminer l’importance de l’élément visuel dans cette
recherche qui est fondée sur le bruit simulé d’un aéronef
pour évaluer les incidences des vols sur la faune.
L’étude
L’étude a été réalisée à la caye Eagle dans le passage
Cairns-Cormorant du parc marin de la Grande Barrière.
Les colonies sur cette caye n’avaient jamais été exposées
à des survols par des aéronefs ou à d’autres formes de
perturbation causée par l’homme. La sterne huppée
faisait l’objet de l’étude. Il s’agit d’un oiseau nicheur
vivant en colonie que l’on trouve principalement dans
des habitats découverts d’herbe et de végétation
herbacée et qui se reproduit en grand nombre, jusqu’à
plusieurs milliers pendant les mois d’été. La femelle
pond ses oeufs dans un trou creusé dans le sol
(Langham et Hulsman, 1985). Parce que cette espèce
niche dans des endroits découverts, il fut assez facile
d’enregistrer sur magnétoscope le comportement de
chaque oiseau de la colonie en vue de l’étudier.

L’observation a porté sur environ 20 à 35 oiseaux à la
fois à la périphérie de la colonie. Au début de
l’observation, l’incubation en était au dernier stade. Les
stimuli furent contrôlés et le comportement des oiseaux
a été filmé à partir d’une cachette construite à une
distance de 15 à 20 mètres de la colonie.
Les stimuli acoustiques étaient des enregistrements du
bruit d’un hélicoptère Kiowa, effectués à diverses
distances à partir d’un point d’atterrissage. L’aéronef
descendait jusqu’au point d’atterrissage, s’arrêtait un court
instant au sol, le moteur et le rotor tournant au ralenti,
puis décollait. Cette opération simulait une activité
touristique où l’on transporte des passagers à divers
endroits de la Grande Barrière. Le Kiowa est l’équivalent
militaire de l’hélicoptère Jetranger Bell, généralement
utilisé pour l’activité touristique sur la Grande Barrière.
Les enregistrements représentaient six variantes
d’atterrissage où le niveau de crête du bruit se situait
entre 70 dB(A) à 95 dB(A) en 5 unités d’enregistrement
dB(A). Sur le terrain, ces enregistrements ont été
amplifiés et repassés dans une colonne acoustique. Il
n’y avait pas d’oiseaux entre le haut-parleur et la partie
de la colonie sous observation. Un microphone situé
dans la colonne acoustique contrôlait le niveau de bruit
de chaque atterrissage pour assurer que le bon niveau
de bruit était transmis. Ces bruits d’aéronef étaient
superposés à un fond sonore de cris d’oiseaux de la
colonie et du bruit des vagues sur le bord de la caye.
Les enregistrements du bruit d’atterrissage duraient de
80 à 90 secondes. Une colonie était exposée à cinq
reproductions de chacune des six variantes d’atterrissage
d’hélicoptère et à un stimulus témoin (non sonore) sur
une période de quatre jours. À chaque reproduction, les
variantes étaient produites en ordre aléatoire. Les
reproductions avaient lieu à intervalles d’au moins quatre
heures et de 24 heures pour la plupart. Les variantes
étaient produites à intervalles d’au moins 10 minutes.
La simulation du stimulus visuel d’un survol par un
aéronef ne fut pas aussi complexe que celle des stimuli
acoustiques. Elle fut réalisée en tirant un voyant sur un
fil vers la colonie et au-dessus. Le fil était fixé à un
poteau d’une hauteur de 12 m qui avait été dressé au
bord de la colonie et à un point au sol à environ 60 m
de la colonie, dissimulé derrière des buissons. Le voyant
était tiré rapidement au sommet du poteau en enroulant
le fil sur un enrouleur. Les oiseaux de la colonie
apercevaient le voyant quand il apparaissait au-dessus
des buissons à quelque 40 ou 50 m de la colonie et à
un angle d’environ 50 au-dessus de la ligne d’horizon.
Quatre voyants de différentes grosseurs ayant la forme
de l’aile et du fuselage d’un aéronef à voilure fixe ont
été utilisés. Les ailes avaient une envergure de 280 mm
(voyant A), de 409 mm (voyant B), de 602 mm (voyant
C) et de 948 mm (voyant D). Au moment où les
oiseaux de la colonie pouvaient les apercevoir, ces
voyants se trouvaient à un angle sous-tendu de 0,40 à
1,40 pour les oiseaux.
Une colonie a été exposée à neuf reproductions de
chacun des quatre voyants et à un stimulus témoin (en
tirant le fil sans voyant). À chaque reproduction, les
variantes étaient produites en ordre aléatoire. Les
reproductions avaient lieu à intervalles d’au moins deux
heures. Les variantes étaient produites à intervalles d’au
moins 10 minutes. L’expérience a été effectuée sur une
période de sept jours. Tous les voyants étaient tirés à la
même vitesse.
Observations
Le comportement des oiseaux pendant l’exposition aux
stimuli a été enregistré sur magnétoscope et a été noté
par la suite en laboratoire. Le film a été repassé
plusieurs fois et à chaque reprise, on observait le
comportement d’un oiseau et on notait sa réaction la
plus forte. Voici un résumé du classement des réactions
(Brown, 1990):
• Comportement d’exploration: tourner ou incliner la
tête, avoir l’air de chercher la source de perturbation;
• Comportement d’alerte: allonger le cou, se tenir droit,
être tendu, changer de direction ou sautiller sur
place;
• Comportement de surprise ou d’évitement: essayer
de s’envoler ou de fuir, battre des ailes, peut-être
abandonner momentanément les oeufs ou les
oisillons;
• Comportement de fuite: s’envoler, abandonner le nid
plus longtemps.
(( ( 57

Il est à noter que ces comportements pourraient résulter
non seulement des stimuli simulés, mais également des
interactions avec les autres oiseaux de la colonie et de la
présence de prédateurs. Les comportements qui pouvaient
être attribués nettement à ces interactions n’ont
pas été considérés et seulement les comportements qui
ne pouvaient pas être attribués à ces causes ont été
retenus pour l’analyse. Si une réaction qui pouvait être
attribuée à l’interaction avait été observée avant une
autre qui ne pouvait pas être attribuée à l’interaction ou
aux prédateurs, la dernière a été exclue de l’analyse par
prudence.
Les résultats des cinq reproductions d’un atterrissage
d’hélicoptère se trouvent à la figure 1. La figure indique
le pourcentage moyen d’oiseaux qui ont manifesté une
réaction comportementale particulière (ou plus forte). Il
est clair que la réaction de l’oiseau dépend du niveau de
bruit de l’hélicoptère au moment de l’atterrissage. Plus
des trois quarts des oiseaux de la colonie ont manifesté
un comportement d’exploration (ou plus) pour tous les
niveaux de bruit d’hélicoptère au moment de l’atterrissage.
Les comportements de fuite et de surprise (ou
58 ))) plus) ont également été observés à tous les niveaux de
bruit pour 16% à 36% des oiseaux de la colonie. Ces
pourcentages augmentaient légèrement avec l’augmentation
des niveaux de bruit. Le pourcentage d’oiseaux qui
manifestaient un comportement d’alerte (ou plus)
augmentait en flèche quand on augmentait le niveau de
bruit au maximum. Il y a eu de petites réactions
comportementales inexpliquées au stimulus témoin, mais
la réaction était toujours plus forte au stimulus de bruit
qu’au stimulus témoin. Ces résultats appuient ceux de
l’expérience antérieure avec un aéronef à voilure fixe
c.-à-d. qu’il existe une réaction comportementale observable
à tous les niveaux de bruit d’aéronef qui peuvent
être entendus par-dessus les bruits de fond de la caye.
Les résultats des neuf reproductions de l’expérience
visuelle se trouvent à la figure 2. La figure indique le
pourcentage moyen des oiseaux observés qui ont
manifesté des réactions comportementales particulières à
chaque voyant. (Le voyant A était le plus petit et le voyant
D était le plus gros.) Il n’y a eu aucune réaction
mesurable au stimulus témoin. Le voyant le plus gros
(envergure de près d’un mètre) fut le seul stimulus à
entraîner des réactions comportementales d’ordre
supérieur dans la colonie. Par rapport aux stimuli de
bruit, le comportement d’exploration (ou plus) a été
observé chez beaucoup moins d’oiseaux.
Examen de la question
Les résultats de la simulation du bruit d’atterrissage d’un
hélicoptère correspondent en général à ceux de
l’expérience avec l’avion à flotteurs à voilure fixe Beaver
DHC-2. Dans les deux cas, la sterne huppée a eu une
réaction comportementale observable à tous les niveaux
de bruit d’aéronef perceptibles par-dessus les bruits de
fond. Dans le cas de la simulation du bruit d’un
hélicoptère au moment de l’atterrissage, des réactions de
fuite ou de surprise ont seulement été manifestées par
un faible pourcentage des oiseaux de la colonie alors que
dans le cas du bruit d’un aéronef à voilure fixe, ces
comportements étaient limités aux niveaux supérieurs
de bruit de 90 et de 95 dB(A). Il n’y a pas eu de seuil
semblable en ce qui concerne le bruit simulé d’un
hélicoptère. Dans l’ensemble, le bruit d’un hélicoptère au
moment de l’atterrissage a généré des comportements
plus prononcés de fuite ou de surprise que ne l’a fait le
bruit provenant de l’aéronef à voilure fixe. Dans les deux
cas, ce fut pour le comportement d’alerte (ou plus) que
le rapport fut le plus frappant entre le niveau de bruit et
le pourcentage d’oiseaux manifestant une réaction
particulière bien que dans le cas de la simulation du bruit

d’hélicoptère, le gradient du rapport ne fût pas aussi fort
que dans le cas de l’aéronef à voilure fixe.
Bien que les oiseaux fussent exposés au même niveau
maximal de bruit lors des deux expériences, la différence
de comportement au même niveau maximal de bruit est
remarquable. Il est peut-être possible d’attribuer la
réaction un peu plus prononcée à des éléments
différents de fréquence et de temps dans les sources de
bruit. En particulier, il se peut que la variabilité des
niveaux de bruit produits par un hélicoptère quand il fait
du surplace, atterrit, décolle ou quand son moteur tourne
au ralenti suscite une réaction plus prononcée chez les
oiseaux que le bruit plutôt prévisible d’un aéronef à
voilure fixe. Ces résultats semblent indiquer qu’une
approche prudente devrait être adoptée en ce qui
concerne le contrôle des mouvements d’un hélicoptère
qui se déplace près des animaux.
Les résultats des expériences avec le stimulus visuel
semblent indiquer, au moins dans les limites des
simulations effectuées, que l’élément acoustique des
survols par des aéronefs près des colonies d’oiseaux
marins pourrait générer des réactions comportementales
plus prononcées que ne le font les éléments visuels. Il
est évident qu’il y a une réaction aux stimuli visuels,
mais son importance est beaucoup moindre que la
réaction aux stimuli acoustiques. Ce résultat signifie que
la simulation de survols par des aéronefs en repassant
un enregistrement du bruit des mouvements d’un
aéronef garde sa valeur malgré l’absence d’un élément
visuel du stimulus. Cette conclusion a une importance
considérable. Cela veut dire que, pour déterminer les
limites d’utilisation des aéronefs près des animaux, il est
possible de concevoir des expériences où une petite
partie seulement de la colonie serait exposée à la
perturbation au moyen d’une simulation du bruit plutôt
que d’exposer toute la colonie en ayant recours à de
vrais survols par des aéronefs. Bien sûr, il faut toujours
valider au moyen d’aéronefs les conclusions obtenues au
moyen de la simulation.
Bibliographie
Brown, A.L. (1990). Measuring the effect of aircraft
noise on sea birds. Environmental International, 16,
587-592.
Davies, S.J.J.F. (1962). The Response of the Magpie
Goose to Aerial Predators. Emu, 62, 51-55.
Langham, N.P. et Hulsman, K. (1985). The breeding
biology of the Crested Tern, Sterna bergii. Emu, 86,
23-39.
(( ( 59

PARTIE 5 - MAMMIFÈRES
Incidences des vols à basse altitude sur
l’activité et les migrations des caribous
et leur fréquentation de l’habitat et
du territoire
Julie A. K. Maier
Institut de biologie arctique
Université de l’Alaska
Fairbanks, AK, É.-U. 99775
60 )))
Robert G. White
Institut de biologie arctique
Université de l’Alaska
Fairbanks, AK, É.-U. 99775
Stephen M. Murphy
ABR, Inc., C.P. 80410
Fairbanks, AK, É.-U. 99708
Michael D. Smith
ABR, Inc., C.P. 80410
Fairbanks, AK, É.-U. 99708
À mesure que des populations humaines envahissent des
habitats fauniques traditionnels, il devient très important
d’évaluer les incidences des activités de l’homme sur les
populations d’espèces fauniques. En Alaska, en raison
des grandes étendues non habitées, il est tentant d’y
augmenter le rayon et l’intensité des vols d’entraînement
militaire. Pour répondre aux préoccupations concernant
l’augmentation des vols d’entraînement militaire,
l’Aviation militaire américaine (USAF) a amorcé de
nombreux projets de recherche afin de mieux
comprendre les incidences des vols d’entraînement
militaire sur la faune.
À cause de différences naturelles d’activité et de
migrations d’une saison à l’autre, nous avons examiné les
réactions des caribous (Rangifer tarandus) aux vols à
basse altitude selon les saisons pour déterminer les
moments de l’année où les caribous sont vulnérables.
La recherche a été effectuée à la fin de l’hiver,
immédiatement après la mise bas et pendant la période
des insectes en raison de l’importance de chacune de
ces périodes dans le cycle annuel du caribou. La
recherche avait pour objet de quantifier les réactions
prolongées des caribous au bruit des avions subsoniques
volant à une altitude de

Nos objectifs spécifiques étaient 1)de mesurer le bruit
des vols à basse altitude auquel étaient exposés les
caribous, 2)de déterminer les cycles d’activité et les
migrations des caribous exposés aux vols à basse
altitude, 3) d’évaluer les réactions des caribous aux
survols en fonction de l’exposition au bruit et 4) de
déterminer dans quelle mesure les caribous exposés aux
vols à basse altitude fréquentent l’habitat et le territoire.
Nous avons capturé des caribous et les avons munis d’un
collier émetteur et d’un dosimètre de bruit avant le
début de chaque période d’échantillonnage. Un groupe
de 5 caribous, le groupe étudié, était exposé aux vols à
basse altitude. Nous avons capturé 5 autres animaux, le
groupe témoin, à 16 km ou plus du groupe étudié. Les
animaux du groupe témoin n’étaient pas exposés aux
vols à basse altitude. Tous les animaux capturés ont été
munis d’un collier Wildlink équipé d’un émetteur radio
VHF et d’un actographe. Nous avons également équipé
d’un dosimètre de bruit les 5 animaux du groupe étudié.
C’était la première fois que ce prototype de dosimètre
servait à évaluer l’exposition au bruit d’animaux en
liberté dans leur habitat naturel.
À l’aide de l’analyse simple de la variance, nous avons
analysé les incidences des vols à basse altitude sur le
nombre de périodes, la durée des périodes, le temps
consacré chaque jour au repos et à l’activité et la
distance parcourue chaque jour par les animaux du
groupe témoin par rapport à ceux du groupe étudié.
Nous avons ensuite eu recours à l’analyse de régression
multiple séquentielle pour déterminer si des aspects
particuliers du bruit influaient sur les variables
susmentionnées de l’activité et sur les déplacements
quotidiens des caribous. Comme variables
indépendantes, nous avons pris en considération 1) le
nombre de survols où l’aéronef se trouvait à =1 km et
dont le bruit était =85 dBA, 2) l’aéronef qui faisait le plus
de bruit chaque jour et 3) la moyenne temporelle
d’exposition au bruit pour le jour d’étude. Nous avons
ensuite chargé les données de localisation des caribous
dans le Système d’information géographique ARC/INFO
pour déterminer les incidences des survols sur la
fréquentation de l’habitat et du territoire par les caribous.
Les couches de localisation ont été superposées sur des
grilles d’orientation, de pente, d’élévation et d’aspect
accidenté et des images du satellite Landsat-TM ont été
développées par le Bureau of Land Management et
Ducks Unlimited, Inc. Nous avons eu recours à l’analyse
de régression logistique pour faire la différence entre les
caribous du groupe témoin et ceux du groupe étudié.
Les caribous exposés aux survols à la fin de l’hiver ont
interrompu leur période de repos et se sont accordé par
la suite un plus grand nombre de périodes de repos que
les caribous non exposés aux survols (P = 0,05). Ce
changement dans l’activité était lié de manière
significative au nombre de survols par jour. Les caribous
exposés aux survols immédiatement après la mise bas
étaient plus actifs (P = 0,03), se déplaçaient plus loin
(P = 0,01) et évitaient les forêts mixtes denses par
comparaison avec les caribous non exposés aux survols.
Les caribous exposés aux survols pendant la période des
insectes réagissaient en devenant plus actifs (P = 0,01)
et se déplaçaient à des endroits plus élevés, plus
accidentés et rocheux.
Les réactions des caribous aux vols à basse altitude
étaient modérées à la fin de l’hiver, moyennes pendant
la période des insectes et plus fortes immédiatement
après la mise bas. Nous concluons que les femelles qui
ont des petits manifestent le plus de réactions au bruit
des aéronefs et que les vols à basse altitude perturbent
les caribous qui ont des jeunes. Les vols d’entraînement
à basse altitude devraient éviter les caribous pendant la
période de mise bas et immédiatement après. De plus,
les vols d’entraînement militaire devraient être limités
pendant les moments de fraîcheur du jour au cours de la
période des insectes, puisque c’est à ce moment que les
caribous vont brouter.
(( ( 61

Migration et fidélité
au site des caribous des bois
du troupeau des monts
Red Wine relativement aux
vols d’entraînement à basse
altitude au Labrador
Thomas S. Jung
Institut pour la surveillance et la recherche environnementales
Goose Bay, Labrador, A0P 1E0
62 )))
Colin C. Jones
Institut pour la surveillance et la recherche environnementales
Goose Bay, Labrador, A0P 1E0
Plus de 5000 sorties d’entraînement à basse altitude ont
lieu chaque année dans la zone d’entraînement militaire
(ZEM) du Labrador et les incidences de ces vols sur les
caribous des bois sédentaires (Rangifer tarandus) sont en
général inconnues. En 1996, la ZEM a été redéfinie et en
conséquence, tout le territoire du troupeau de caribous
des monts Red Wine (TCMRW) a été exposé à des vols
subsoniques à basse altitude. Avant 1996, environ 45%
du TCMRW était exposé aux vols à basse altitude. Nous
avons étudié les incidences de l’exposition de tout le
territoire du TCMRW aux vols à basse altitude sur la
migration et la fidélité au site des caribous des bois du
TCMRW.
De 1993 à 1998, des données de localisation concernant
25 caribous des bois ont été recueillies au moyen de
surveillance télémétrique par satellite. L’importance du
domaine vital, le taux de migration, la distance
parcourue, la tortuosité des sentiers et la fidélité au site
ont été évaluées pour chaque animal pendant chacune
des 4 saisons biologiques. La conception analytique a
suivi une approche factorielle avec 2 principaux effets du
traitement: saison (printemps, début de l’été, fin de
l’été, automne) et configuration [avant (1993-1995) et
après la nouvelle configuration de la ZEM de (1996-
1998)]. Des analyses de variance à deux facteurs et des
tests t à deux échantillons ont été utilisés en vue de
déterminer si la saison, la nouvelle configuration et leur
interaction avaient une incidence sur la migration et la
fidélité au site des caribous des bois munis d’un collier
de repérage à distance (n = 25) et d’un sous-échantillon
de caribous (n = 7) pour lesquels des données étaient
disponibles pour les périodes d’avant et d’après la
nouvelle configuration.
Le moment de l’année, la saison, avait une incidence
importante sur la migration des caribous des bois
(importance du domaine vital, taux de migration,
distance parcourue; P

l’été, ce qui est typique chez les caribous des bois. La
fidélité au site était plus grande au début de l’été, à la
fin de l’été et au printemps que pendant les autres
périodes du cycle annuel. La nouvelle configuration de
la ZEM et donc une plus grande exposition des caribous
des bois aux vols à basse altitude n’a eu aucune
incidence sur l’importance du domaine vital, le taux de
migration, la distance parcourue, la tortuosité des
sentiers ou la fidélité au site (P

Gestion du bruit des aéronefs
volant à basse altitude
Lieutenant-colonel Maurice A. Pigeon (à la retraite)
Quartier général de la Défense nationale
Édifice Général Pearkes
Ottawa, Ontario, K1A 0K2
Jusqu’ici, les exposés ont donné un aperçu scientifique
intéressant des incidences du bruit sur la faune. La
présente communication aborde quelques problèmes de
gestion de l’environnement devant lesquels se trouve le
ministère de la Défense nationale (MDN) quand il s’agit
de prendre des mesures à l’égard du bruit lié à un
entraînement aérien dynamique au-dessus d’une vaste
région sauvage.
Je travaille au sein d’une organisation qui s’appelle
Bureau de Goose Bay et qui relève du Chef de
l'état-major des forces aériennes au Quartier général de
la Défense nationale à Ottawa. Notre tâche exclusive est
d’offrir des services particuliers de soutien à la gestion
du programme d’entraînement des forces militaires
étrangères ici à Goose Bay. Je suis chargé du dossier de
l’environnement et de celui des relations extérieures.
Notre équipe travaille en étroite collaboration avec les
Forces canadiennes et les forces alliées à l’Escadre 5 de
Goose Bay pour mettre en oeuvre un programme
d’atténuation assez unique et complet qui vise à réduire
au minimum les effets néfastes possibles du bruit des
aéronefs volant à basse altitude.
64 ))) PARTIE 6 - SUJETS PARTICULIERS
Voici l’énoncé de notre mission: Maintenir et augmenter
de façon respectueuse pour l’environnement la viabilité
du programme d’entraînement des forces alliées à Goose
Bay et les avantages socio-économiques qui en résultent.
au-dessus de tous les obstacles dans une zone
d’entraînement militaire (ZEM) désignée. La ZEM couvre
une superficie de 130000 kilomètres carrés (à peu près
la superficie de l’Angleterre) et s’étend sur deux
provinces de l’Est du Canada. Soixante-dix «cibles
photographiques» sont disséminées un peu partout dans
la ZEM; il s’agit de cibles factices qui simulent des
installations ennemies. Les pilotes naviguent entre
certaines cibles en utilisant l’effet de masque du terrain
pour éviter la détection radar, effectuent des attaques
simulées et utilisent des appareils photos de bord pour
vérifier la précision de leur tir. Aucune arme réelle n’est
utilisée et aucune charge externe n’est larguée nulle
part, sauf dans un seul polygone de tir à blanc ayant un
rayon de 4 milles marins. Une moyenne de 6000 sorties
sont exécutées chaque année pendant une période
d’entraînement de 30 semaines entre avril et octobre par
Description de projet
Le programme d’entraînement aérien à basse altitude
comporte des vols à moins de 1000 pieds d’altitude et
les pilotes peuvent descendre jusqu’à 100 pieds

des équipages de quatre nations alliées et quelquefois
par d’autres forces aériennes. La figure 1 montre en gras
la ZEM et ses environs.
Il n’y a qu’une seule communauté (Churchill Falls,
800 habitants) dans la zone d’entraînement et une zone
d’exclusion ayant un rayon de 10 milles marins la
protège contre le bruit. Environ une douzaine de
petites communautés autochtones se trouvent à quelque
quarante milles ou plus du périmètre de la zone
d’entraînement; les membres de ces communautés
pratiquent des activités traditionnelles de chasse et de
cueillette dans la zone d’entraînement à divers moments
de l’année. La zone d’entraînement renferme diverses
espèces menacées, naturellement rares et commercialement
ou culturellement importantes jugées vulnérables au
bruit. Il y a le troupeau de caribous le plus important du
monde, plusieurs autres troupeaux de caribous des bois
(menacés), le faucon pèlerin, le pygargue à tête blanche
et l’aigle royal (naturellement rares), le balbuzard, le
canard arlequin (menacé), l’orignal (vulnérable à la fin de
l’hiver) et le faucon gerfaut (naturellement rare).
Examen des effets environnementaux
En raison de préoccupations publiques concernant les
incidences possibles sur la faune et les humains, le
projet a été soumis en 1985 à un examen public dans le
cadre du processus fédéral d’évaluation et d’examen en
matière d’environnement. En 1995, après un examen
approfondi, une commission indépendante d’évaluation
environnementale a publié un rapport et fait des recommandations
au gouvernement du Canada. Suite à un
examen de l’Énoncé des incidences environnementales
(EIE) du MDN et à plusieurs présentations faites par des
experts, des parties intéressées et le grand public, la
commission à conclu qu’il n’y avait pas grand-chose qui
confirmait que le projet avait des effets environnementaux,
sociaux ou sanitaires négatifs importants. Par
conséquent, elle a recommandé de poursuivre le projet,
sous réserve de conditions précises. Dans une de ses 58
recommandations, la commission souligne la nécessité
d’établir et de financer un Institut dont le conseil
d’administration serait constitué de représentants du
gouvernement fédéral, des gouvernements provinciaux et
des administrations régionales où les groupes
autochtones et les autres parties concernées seraient des
partenaires de plein droit. Un comité d’examen
scientifique conseillerait l’Institut en matière de
recherche. Le mandat de l’Institut comprend la surveillance
et la recherche sur les effets en vue de vérifier de
manière indépendante les incidences du projet.
La commission a accepté la proposition du MDN dans l’EIE
de redéfinir la zone d’entraînement de sorte à exclure en
permanence certaines zones jugées plus vulnérables en
raison de la présence d’espèces importantes et de
l’activité humaine. La nouvelle configuration nous a
permis d’éliminer une partie assez grande de la ZEM et de
simplifier ainsi le défi de la gestion de l’environnement.
Dans la figure 1, la ligne la plus faible représente la
configuration antérieure de la ZEM comme deux zones
séparées qui s’étendaient au-delà des limites actuelles au
nord et au sud et qui étaient reliées par des couloirs. La
partie éliminée au nord était occupée en grande partie par
les caribous de la rivière George et plus à l’est par
diverses populations vulnérables de rapaces. Au sud, la
partie éliminée a supprimé les vols au-dessus de zones
importantes pour les communautés locales.
Le bruit
Manifestement, la principale préoccupation qui découle
de notre activité, c’est le bruit. Pour cette raison, il est
important au début de comprendre le bruit produit dans
le contexte du projet, y compris la fréquence, la répartition,
les niveaux et la durée. La figure 2 représente le
bruit d’un survol typique enregistré sur le terrain. À la
vingtième seconde du compteur, on constate une
augmentation rapide du niveau de bruit jusqu’à un
maximum de 107 dBA, puis une diminution un peu plus
lente du niveau de bruit. Un bruit isolé de plus de
70 dBA dure d’habitude treize secondes. La mise en
position de l’aéronef dans son circuit pour la trajectoire
de rapprochement pourrait expliquer le sommet
précurseur moins important à la dixième seconde.
(( ( 65

La figure 3 des mesures de vérification sur le terrain
représente les niveaux de bruit à diverses distances de
l’aéronef. Les mesures sont superposées sur un modèle
de bruit simplifié avec des valeurs prédites qui ne tiennent
pas compte de variables telles que le vent, le terrain ou
les conditions atmosphériques. Ce graphique appuie des
déclarations faites par d’autres conférenciers qu’un écart
latéral de 1 000 mètres offre une zone tampon suffisante
pour empêcher le bruit de dépasser 90 dBA, niveau sous
lequel il est peu probable qu’il y ait des incidences.
Comme vous le constaterez bientôt, les critères de
protection imposés dans le cadre de notre projet
dépassent de beaucoup la portée de cette zone tampon.
66 )))
Enfin, la figure 4 représente le niveau de bruit au-dessus
de la ZEM, l’intensité et la répartition des trajectoires de
vol pendant la période d’entraînement de 1998. Sur une
période d’une moyenne de 200 jours et selon la légende
indiquée, il y a moins d’un survol par jour sur plus de
98% de la ZEM. Seules les zones indiquées en brun et
en noir (coïncidant avec des vallées fluviales qui sont
préférées pour l’effet de masque du terrain) font l’objet
d’un plus grand nombre de survols, mais pas plus que
quatre par jour.
Programme d’attenuation
Les décisions du gouvernement prises suite aux
recommandations de la commission précisent les
responsabilités et les tâches du MDN et de l’Institut.
Toutes les tâches assignées au MDN ont été
opérationalisées dans les consignes d’atténuation qui
donnent au MDN la responsabilité de coordination et
établissent les procédures relatives aux tâches assignées
par le gouvernement et celles qui proviennent de notre
Programme d’atténuation des incidences environnementales
qui existe depuis 1990 et est révisé chaque année.
Les forces aériennes qui s’entraînent à Goose Bay
partagent les frais du programme. Étant l’autorité
responsable en vertu de la Loi sur l’environnement, le
MDN est seul responsable de l’établissement et de la
gestion d’un programme d’atténuation approprié à son
activité. Ce programme est présenté à l’Institut, aux
gestionnaires des ressources fauniques et aux groupes
autochtones dans le cadre de notre processus de
consultation. De cette façon, nous pouvons également
examiner comment nous pourrions collaborer à diverses
études sur le terrain ou à des activités de surveillance
pour tirer meilleur parti des ressources ou assurer un
soutien mutuel en vue de réaliser des objectifs
complémentaires.
M. Neil Standen, spécialiste du bruit au MDN, a présenté
plus tôt le concept de modélisation du bruit que nous
sommes toujours en train de développer comme une
approche future d’atténuation. Jusqu’ici toutefois, nous

avons essayé d’améliorer un programme élargi basé sur
la surveillance et l’évitement de la faune. Le mérite de
ce développement revient à major Gary Humphries qui a
participé au projet au cours des dix dernières années.
La séparation dans l’espace et dans le temps de l’activité
arienne des zones vulnérables a été adoptée comme la
méthode d’atténuation la plus pratique jusqu’à ce qu’une
recherche sur les effets puisse être réalisée. Elle est
basée sur le scénario le plus défavorable et appuie la
déclaration de Larry Pater qu’un manque de
connaissances définitives des effets exige une approche
prudente. Le programme est conçu pour assurer la
protection du niveau de la population de diverses
espèces et est basé sur une grille de critères de
restriction qui tiennent compte de la vulnérabilité
saisonnière de chaque espèce. Des priorités et des
normes sont appliquées d’après le genre d’activité, la
sécurité, l’importance scientifique ou culturelle et la
vulnérabilité perçue au bruit d’aéronef. Les tableaux sont
révisés chaque année après consultation des
gestionnaires de la faune et d’autres fonctionnaires
provinciaux et suite aux recommandations de l’Institut.
L’atténuation des impacts sur la faune dépend d’une
série d’activités de surveillance quasi en temps réel pour
recueillir des données de localisation et de densité de la
population. Elle est fondée sur une combinaison de
données historiques ou de données obtenues au moyen
de colliers de repérage à distance, de relevés aériens,
d’études sur le terrain comme le représente la figure 5.
Quand des endroits problèmes sont repérés, le survol de
certains secteurs est interdit et des directives
opérationnelles sont délivrées à chaque centre étranger
des opérations. À partir de celles-ci, les équipages
d’aéronef tracent les secteurs interdits sur leur carte en
vue de les éviter lors de leur mission. Le rayon
d’évitement peut varier, mais est souvent établi à
2,5 milles marins (67 km2). Le MDN peut accepter une
fermeture de zone d’une superficie maximale de
40 000 km2 avant de prendre des mesures pour annuler
des fermetures en vue d’assurer pour le programme
d’entraînement au moins 90 000 km2 d’espace aérien
exempt de toute restriction.
Vérification de conformité
Comme étape finale du programme d’atténuation, un
Programme de vérification de conformité des trajectoires
de vol est conçu pour s’assurer que l’activité aérienne est
effectuée conformément aux consignes de vol en vigueur
et que les aéronefs militaires évitent les secteurs
vulnérables interdits. Ce programme est particulièrement
important pour l’Institut, puisqu’il doit en effectuer une
vérification annuelle. L’Institut peut également se servir
de l’ensemble de données pour réaliser ses activités de
recherche sur les effets.
Les données sur les trajectoires de vol sont transmises
par les membres d’équipage après chaque mission, sont
introduites dans un fichier numérique à la Base et
téléchargées tous les jours au BGB à Ottawa. Chaque
trajectoire de vol est reconstituée et superposée sur la
carte de restriction dans un système d’information
géographique centralisé en vue d’une analyse d’une
façon un peu plus détaillée que celle qui est représentée
à la figure 6. Les résultats de ce processus révèlent un
haut niveau d’observation des restrictions de la part des
membres d’équipage.
(( ( 67

que le MDN continue à aborder. Nous nous efforçons
d’améliorer nos mesures d’atténuation et croyons que le
cadre du projet qui existe dans la ZEM de Goose Bay se
prête à un programme écologiquement viable.
Manifestement, le succès repose en grande partie sur le
professionnalisme et la coopération de toutes les parties
et sur l’accès à des ressources et à des compétences
adéquates.
Notre bureau est en train de réviser son système de
gestion de l’environnement en vue d’une certification
ISO 14001 au cours de la prochaine année. Cette
démarche s’inscrit dans le cadre d’un engagement à
l’amélioration continue dans tous les aspects de notre
performance environnementale.
Le bruit d’environnement est une question de politique
gouvernementale et de santé de plus en plus importante
68 ))) Remarques pour conclure
Si vous voulez de plus amples renseignements sur notre
programme d’entraînement et notre programme
d’atténuation, je vous invite à visiter notre site Web à
www.goosebay.org.

Survols et
parcs nationaux
Steven Opperman
Service des parcs nationaux
3015 S. Linley Court
Denver, Colorado 80236, É.-U.
Vue d’ensemble
La Loi exige que le Service des parcs nationaux conserve
intactes les richesses naturelles et culturelles des
États-Unis, tout en laissant les visiteurs en profiter
pleinement, et les bruits naturels font partie des
ressources et des valeurs des parcs qui doivent être
protégées. Cependant, les bruits de la nature disparaissent
à un rythme alarmant, noyés par le bruit mécanique
de sources diverses, dont l’une est l’aéronef. L’occasion
de découvrir les bruits de la nature et des valeurs, telles
que la sérénité, la tranquillité et la solitude, peut être
une partie très importante de l’expérience du visiteur
dans plusieurs parcs, un fait confirmé par de récents
sondages au niveau national auprès de personnes qui
fréquentent les parcs. L’écart grandissant entre les
attentes des visiteurs et les bruits ambiants des parcs
préoccupe de plus en plus le Service des parcs
nationaux. Comme le dit Chip Dennerlein, directeur de
la région de l’Alaska pour la National Parks Conservation
Association, l’apparence de plusieurs parcs est la même
qu’il y a 200 ans, mais on entend dans très peu de parcs
les bruits qu’on y entendait il y a 20 ans.
Le Service des parcs nationaux participe actuellement à
un projet important en vue de caractériser, documenter
et protéger les paysages sonores des parcs, c’est-à-dire
tous les bruits qui s’y produisent naturellement.
Plusieurs parcs commencent à développer leur propre
plan de gestion du paysage sonore à l’exemple de
Biscayne, un parc national du sud de la Floride dont la
plus grande partie est recouverte d’eau. Ce plan
abordera tous les problèmes de bruit du parc, y compris
les activités du parc, les activités des visiteurs, etc.
D’autres parcs, dont le Grand Canyon, le Zion et le
Glacier, ont inscrit les survols à leur plan de gestion du
paysage sonore.
L’engagement du Service des parcs nationaux à la
conservation du paysage sonore des parcs se manifeste
par la décision toute récente de l’organisme d’établir un
bureau de gestion du paysage sonore. Ce nouveau
bureau sera situé à Fort Colins, Colorado, parce que la
plupart des problèmes de paysage sonore sont survenus
dans les régions intermédiaires des montagnes et du
Pacifique de l’Ouest des États-Unis.
Tourisme par avion
Les vols pour touristes au-dessus des parcs est une question
d’actualité depuis plus d’une douzaine d’années avec
l’adoption en 1987 de la Loi de droit public 100-91, la
National Parks Overflights Act. Cette loi, parrainée par le
sénateur John McCain de l’Arizona suite à une collision
aérienne entre deux avions d’excursion au-dessus du
Grand Canyon, a obligé le Service des parcs nationaux et
la Federal Aviation Administration (FAA) à travailler
ensemble au rétablissement du silence naturel au Grand
Canyon. Elle obligeait également chaque organisme à
soumettre un rapport au Congrès sur les incidences des
survols dans le réseau des parcs nationaux. De 1987 à
1996, le nombre de vols pour touristes au-dessus du
Grand Canyon est passé de 40000 à 125000 et le Service
des parcs nationaux et la FAA ont estimé que nous
avions perdu du terrain en ce qui concerne l’objectif du
rétablissement du silence naturel. Dans le but de renverser
la tendance et de progresser en ce qui concerne
le mandat législatif, la FAA et le Service des parcs
nationaux viennent de publier un règlement qui impose
de nouvelles restrictions sur les vols pour touristes au
(( ( 69

70 )))
Grand Canyon, des zones interdites plus grandes
au-dessus des sites culturels des autochtones et un
plafond pour ce qui est du nombre de vols. Un élément
clé du nouveau règlement est qu’il encourage les
exploitants par des mesures incitatives (ex.: des
itinéraires plus favorables) à se servir d’appareils plus
silencieux.
Bien que plusieurs projets de loi sur l’administration du
tourisme par avion au-dessus des parcs aient été
présentés au Congrès depuis 1987, particulièrement
depuis 1994, aucune nouvelle loi à l’échelle du réseau
n’a été promulguée depuis lors. Le 106e Congrès a
adopté la National Parks Air Tour Management Act of
2000 comme le VIIIe titre de la Reauthorization Act de la
FAA (Loi de droit public 106-181), présentée par le
sénateur John McCain de l’Arizona, président du comité
sénatorial permanent du commerce, et le représentant
John Duncan du Tennessee, président du sous-comité de
la Chambre sur l’aviation, et signée par le président en
avril. La nouvelle loi exige que la FAA et le Service des
parcs développent un plan de gestion du tourisme par
avion (PGTA) aux parcs où l’on offre des vols pour
touristes. Les parcs qui offrent déjà ce service bénéficient
d’une clause de droits acquis, mais ne peuvent l
’étendre ou le modifier sans l’approbation du Service des
parcs et de la FAA. Les nouveaux exploitants peuvent
seulement commencer des activités dans un parc après
avoir développé et mis en oeuvre un PGTA qui interdira
peut-être tout vol pour touristes au-dessus de ce parc.
Du côté administratif, en décembre 1993, le Secrétaire
aux transports Federico Pena et le Secrétaire du
département de l’Intérieur Bruce Babbitt ont constitué un
groupe de travail interorganismes pour étudier les
problèmes communs relatifs aux vols pour touristes. La
priorité majeure du groupe fut de traiter les sources de
difficultés les plus importantes qui étaient d’actualité
comme le Grand Canyon et les deux parcs nationaux
d’Hawaii, celui de Haleakala et celui des volcans
d’Hawaii.
Puis, le Jour de la terre en 1996, le président Clinton
publiait un décret ordonnant à tous les organismes
fédéraux de participer à l’effort de conservation ou de
rétablissement du silence naturel dans le réseau des
parcs nationaux. Le décret fixait un calendrier pour la
publication des règlements concernant le tourisme par
avion au-dessus des parcs nationaux Grand Canyon et
Rocky Mountain et rendait obligatoire l’élaboration d’un
règlement national pour les exploitants du tourisme par
avion au-dessus des parcs de tout le réseau ainsi qu’un
programme d’éducation du public.
Pendant le printemps 1997, pour mettre en oeuvre le
décret du président, la FAA et le Service des parcs ont
constitué un organisme consultatif, The National Parks
Overflights Working Group (NPOWG), pour rédiger un
projet de règlement national pour le tourisme par avion.
Les neuf membres du NPOWG, tous du secteur privé
(quatre choisis par la FAA, quatre choisis par le Service
des parcs et un représentant des intérêts des
autochtones), ont étonné pratiquement tout le monde en
arrivant à un consensus sur une procédure en vue de
réglementer les vols pour touristes au-dessus des parcs.
Le NPOWG a recommandé qu’un plan de gestion du
tourisme par avion (PGTA) soit élaboré pour chaque parc
où l’on offre des vols pour touristes; la FAA et le Service
des parcs dirigeraient conjointement un processus de
planification qui assurerait la participation du public à
l’élaboration du PGTA qui pourrait interdire, autoriser ou
autoriser sous condition le tourisme par avion. Le
NPOWG a également conseillé vivement au Congrès de
clarifier l’autorité de la FAA et du Service des parcs en ce
qui concerne la mise en oeuvre des recommandations du
groupe.
Les façons législatives et administratives d’aborder la
réglementation du tourisme par avion au-dessus des
parcs nationaux concordent parce que les projets de loi
de McCain et de Duncan étaient basés sur les
recommandations du National Parks Overflights Working
Group, tout comme le projet de règlement national. La
FAA et le Service des parcs sont en train de mettre au
point un avis de projet de réglementation (NPRN) en vue
de l’application de la nouvelle loi. Le NPRN sera publié
dans le Federal Register et la période de réception des
commentaires durera 60 jours. À la fin de cette période,
les organismes examineront et analyseront tous les
commentaires et apporteront les changements nécessaires
au texte avant de publier la version finale. Les
deux organismes sont également en train de développer
conjointement un processus pour élaborer un plan de
gestion du tourisme par avion pour chaque parc et

travaillent ensemble pour déterminer à quels parcs on
devrait accorder la priorité en ce qui concerne
l’élaboration d’un PGTA. L’application de la nouvelle loi
sera un processus complexe et, dans plusieurs parcs, un
processus controversé qui exigera l’avis du public. Bien
que les deux organismes travaillent en coopération, la
tâche sera compliquée par le fait que le Service des
parcs et la FAA ont des missions et des cultures
organisationnelles très différentes.
Vols militaires à basse altitude
Bien qu’on ait beaucoup moins parlé de la question des
vols militaires à basse altitude au-dessus des parcs
nationaux que de celle du tourisme par avion, ce sont
les vols militaires à basse altitude qui risquent d’avoir
des incidences sur un plus grand nombre de parcs. Les
sondages de la National Parks Conservation Association
auprès des directeurs de parc ont constamment révélé
que les vols militaires à basse altitude étaient un sujet
de grande inquiétude. De fait, lors du dernier sondage,
près de la moitié des quelque 378 directeurs de parc du
pays ont signalé des problèmes réels ou potentiels
concernant les vols militaires à basse altitude. Les
possibilités que les vols militaires à basse altitude aient
une incidence sur tant de parcs du réseau est l’une des
principales raisons pour lesquelles le Service des parcs
participe régulièrement aux réunions régionales
concernant les champs de tir et l’espace aérien de la
force aérienne.
Surtout à cause de sa participation à ces réunions, le
Service des parcs a établi et entretenu de très bonnes
relations de travail avec l’aviation et est en train d’établir
des relations semblables avec la marine. Dans le cas du
parc national Joshua Tree, dans la région désertique du
sud de la Californie, près de Palm Springs, le Service des
parcs a travaillé avec la marine et l’aviation pour
déplacer la route d’entraînement de la marine. Le parc
en a tiré avantage parce que la route a été déplacée à
une zone où la ressource est moins vulnérable
(ex.: tortue du désert) et qui est moins fréquentée par
les visiteurs et la marine y a gagné parce qu’elle est en
mesure de faire de l’entraînement à basse altitude
au-dessus de certaines parties de la nouvelle route.
L’aviation et la marine ont collaboré avec le Service des
parcs en diminuant les incidences des vols au-dessus des
parcs nationaux de Sequoia-Kings Canyon. De fait, le
général commandant des opérations à la base aérienne
Edwards exige maintenant que tout pilote qui prévoit
survoler le parc doit en obtenir l’autorisation à l’avance.
Il a recommandé au commandement des forces
aériennes de ne pas autoriser des vols au-dessus du parc
qui auraient lieu à moins de 18000 pieds au-dessus du
sol. Le Pentagone a accepté cette recommandation.
Le fait que le Service des parcs est le seul organisme
étranger au ministère de la Défense à avoir organisé des
réunions régionales, d’abord à Palm Springs en juillet
1997, puis à Santa Fe en mars 1998, montre bien les
bonnes relations de travail entre le Service des parcs et
l’aviation. De plus, l’officier directeur des champs de tir
et de l’espace aérien de l’aviation active donne des
messages sur la bande vidéo qui fait partie de la
campagne de sensibilisation au silence naturel du
Service des parcs.
Dans le but d’élargir la base de connaissances des deux
organismes et pour encourager l’identification et la
résolution des problèmes au plus bas niveau possible,
l’aviation et le Service des parcs sont en train de rédiger
un guide sur la communication. Ils prévoient rédiger un
guide pour chacune des six régions aériennes. Chaque
guide fournira les points de contact et les numéros de
téléphone pour chaque base ou installation et chaque
parc de la région. Il renfermera également divers
renseignements au sujet de chaque organisme, dont la
structure organisationnelle hiérarchique; l’emplacement
des parcs et des bases; les cartes de survol; les missions;
les ressources; les types d’aéronefs militaires utilisés; les
ressources des parcs qu’il faut protéger; les attentes des
visiteurs; les réussites et un guide des termes et
symboles propres à chaque organisme.
Usage des aéronefs par le service
des parcs er d’autres organismes
Le Service national des parcs possède ou loue des
aéronefs pour effectuer dans plusieurs parcs certaines
missions, dont la gestion des ressources, l’entretien, la
recherche et le sauvetage. Ainsi, l’usage d’aéronefs par
le Service des parcs peut avoir un effet néfaste sur le
paysage sonore du parc. De plus, des aéronefs d’autres
organismes de gestion des terres comme le U.S. Forest
Service peuvent survoler les parcs (ex.: lutter contre les
(( ( 71

72 )))
incendies de forêt) et des aéronefs d’autres organismes
d’application de la loi comme la Drug Enforcement
Administration, le Federal Bureau of Investigation et le
U.S. Customs Service peuvent passer dans l’espace aérien
au-dessus d’un parc. La direction du Service des parcs
reconnaît qu’elle doit gérer l’usage de ses aéronefs et de
ceux des autres organismes et doit prévoir des fonds
pour acheter ou louer des aéronefs qui sont plus
silencieux. Un exemple de l’engagement du Service des
parcs à ce sujet est le nouvel hélicoptère silencieux que
loue le parc national Grand Canyon à un coût beaucoup
plus élevé que celui du contrat de location qu’il vient de
résilier.
Aviation générale
Des aéronefs de l’aviation générale effectuent des vols
au-dessus ou près de plusieurs parcs. Bien que ces vols
puissent avoir des effets néfastes sur les parcs, dans la
plupart des cas, les vols de l’aviation générale sont
occasionnels plutôt que de routine et seulement
quelques directeurs de parc les considèrent comme un
problème important. Le Service des parcs a établi et
entretient des relations de travail avec la Aircraft Owners
and Pilots Association, la plus grande organisation de
l’aviation générale aux États-Unis. Le Service des parcs
essaie également de maintenir des liens de
communication avec les organisations de pilotes des
divers états et monte un stand chaque année au salon
de l’aéronautique de Oshkosh, le plus important salon de
l’aéronautique aux États-Unis.
Aéroports dans ou près des parcs
Les aéroports de l’aviation marchande ou générale dans
certains parcs nationaux ou dans les environs peuvent
avoir des incidences importantes sur le paysage sonore
des parcs. Par conséquent, le Service national des
parcs essaie de participer davantage au processus de
planification de la FAA en ce qui concerne
l’établissement ou la modernisation d’aéroports dans
les parcs ou dans les environs.
Des aéroports de l’aviation marchande ou générale
existent déjà ou sont à l’état de projet dans plusieurs
parcs du réseau des parcs nationaux. Le problème
majeur est peut-être la base aérienne de Homestead, au
sud de la Floride, qui a été dévastée par l’ouragan Hugo
et qui est sur le point d’être transférée au comté de
Dade comme solution possible lorsque l’aéroport
international de Miami ne suffit pas à la tâche. Une
autre question actuelle très complexe est la proposition
de la FAA de prolonger les pistes à l’aéroport marchand
qui se trouve dans le parc national Grand Teton. Il y a
également un aéroport marchand juste à l’extérieur de la
zone récréative nationale de Glen Canyon au sud de
l’Utah. La ville de Hulett, Wyoming, près du monument
national Devils Tower, a proposé la construction d’un
aéroport marchand; à un moment donné, il était prévu
que des aéronefs décolleraient directement en direction
du monument. La FAA propose aussi de prolonger les
pistes à l’aéroport très fréquenté de Kahului de Maui,
Hawaii, pour accueillir des aéronefs plus gros, ce qui
augmenterait la possibilité d’invasion d’espèces
exotiques, dont le serpent d’arbre du Guam, dans le parc
national de Halaeaka. Récemment, l’établissement d’un
aéroport de l’aviation marchande constitue une menace
pour le parc national et la réserve naturelle de Mojave
dans l’est de la Californie. Des représentants officiels de
l’aviation du comté de Clark, Nevada, étudient la
possibilité de construire près du parc un nouvel aéroport
pour décongestionner l’aéroport McCarren à Las Vegas.
Dans plusieurs cas, le Service des parcs n’a pas eu
l’occasion de participer utilement au processus de la FAA
d’établissement ou de modernisation des aéroports de
l’aviation marchande ou générale à proximité de parcs du
réseau national. Il y a eu quelques exceptions, comme
le parc Grand Teton, qui a fait l’objet de discussions entre
la FAA, le Service des parcs et la commission de
l’aéroport ainsi qu’avec le bureau national des deux
organismes parce que l’aéroport se trouve dans les
limites du parc et que les employés essaient
continuellement d’exprimer et de protéger les intérêts du
parc. Plusieurs signes indiquent que la FAA est de plus
en plus sensibilisée aux préoccupations du Service des
parcs; les rapports établis par la FAA avec les
coordonnateurs de survols dans les parcs dans les
régions intermédiaires des montagnes et du Pacifique de
l’Ouest des États-Unis en sont un exemple.

Programme d’éducation
Le Service national des parcs vient de préparer une
trousse éducative multimédia intitulée «La nature du
bruit». Cette trousse est conçue pour éduquer les
employés de parc, les visiteurs, le grand public, les
écoliers, les exploitants d’aéroport, etc. sur l’importance
de conserver le paysage sonore des parcs. La direction
du parc peut se servir du programme tel quel ou
l’adapter pour répondre à ses besoins.
Conclusion
La Loi de droit public 106-181, VIIIe titre, National Parks
Air Tour Management Act of 2000, traite un seul
aspect – le tourisme par avion – des survols des parcs
qui, à son tour, constitue un seul aspect de la gestion du
paysage sonore, mais a sensibilisé le public aux efforts
du Service des parcs pour conserver les bruits de la
nature dans certains parcs du réseau national. Elle a
également servi de catalyseur des efforts du Service des
parcs pour aborder d’autres préoccupations importantes
concernant le bruit mécanique provenant, par exemple,
de motoneiges, d’embarcations de sports nautiques, de
trains, d’autocars et de véhicules d’entretien exploités par
le Service des parcs ou par des concessionnaires, etc. Le
Service des parcs est en train d’élaborer des politiques
de gestion, des consignes à l’intention des directeurs et
d’autres lignes directrices qui compléteront le cadre
réglementaire des efforts pour aborder les questions de
gestion du paysage sonore des parcs. L’essentiel est que
les visiteurs sont en droit d’attendre la tranquillité, la
sérénité, la paix et la solitude dans certaines zones du
parc et le Service national des parcs est résolu à
continuer d’offrir cette occasion. Bien que d’autres
études soient nécessaires, les études réalisées
démontrent que les bruits mécaniques peuvent avoir des
incidences sur certaines espèces d’animaux vivant dans
les parcs nationaux.
(( ( 73

Liste
des délégués
Prof. Lex Brown
Faculté de planification environnementale
Université Griffith
Salle 0.21 E1 (Environment 1
Building) Nathan Campus
Brisbane, Queensland 4111
Australie
Courriel: Lex_Brown@hotmail.com
Téléphone: 61 (07) 3875-7645
Télécopieur: 61 (07) 3875-6684
Australie
Canada
74 )))
David Alexander
Public Works and Government
Services Canada
Municipal Grants and Land
Information
PO Box 2247, 1713 Bedford Row
HaliTélécopieur, NS
B3J 3C9
Courriel:
david.alexander@pwgsc.gc.ca
Téléphone: 902-496-5252
Télécopieur: 902-496-5276
Wally Anderson, M.H.A.
Torngat Mountains District
3rd Floor, East Block, Confederation
Building
PO Box 8700
St. John’s, NF
A1B 4J6
Courriel: wanderson@mail.gov.nf.ca
Téléphone: 709-729-0990/0989
Télécopieur: 709-729-5774
Daniel Ashini
Innu Nation
PO Box 409
Sheshatshiu, Labrador
A0P 1M0
dashini@innu.ca
Téléphone: 709-497-8875
Télécopieur: 709-497-8396
Jackie Ashini
General Delivery
Sheshatshiu, Labrador
A0P 1M0
Stanley Baikie
Bureau de la ville de Churchill Falls
PO Box 87
Churchill Falls, Labrador
A0R 1A0
Courriel: sbaikie@cancom.net
Téléphone: 709-925-3402
Télécopieur: 709-925-3384
Maureen Baker
Directrice administrative
Institut pour la surveillance et la
recherche environnementales
PO Box 1859, Stn. “B”
Happy Valley-Goose Bay, Labrador
A0P 1E0
Courriel: mbaker@cablelab.net
Téléphone: 709-896-3266
Télécopieur: 709-896-3076
Guy Bellefleur
Mamit Innuat
700, Boul Laure, Bureau 208
Sept-Îles, QC
G4R 1Y1
Courriel: innuqc@quebectel.com
Site Web: www.innu.ca
Gilles Champoux
National Defence Headquarters
Major General Pearkes Building
101 Colonel By Drive
Ottawa, ON
K1A 0K2
Courriel:
gj.champoux@debbs.ndhq.dnd.ca
Téléphone: 613-995-7008
Télécopieur: 613-995-1031
Tony Chubbs
Mitigation Officer
Goose Bay Office (5 Wing Goose Bay)
PO Box 7002, Stn. ”A”
Happy Valley-Goose Bay, Labrador
A0P 1S0
Courriel: techubbs@cablelab.net
Téléphone: 709-896-6900 ext. 7811
Télécopieur: 709-896-1909
Gus Dicker
PO Box 16
Nain, Labrador
A0P 1L0
Téléphone: 709-922-2942
Télécopieur: 709-922-2931

Rachel Dubois
Ministère Des Affaires Indiennes
10 Wellington, 8é étage
Hull, QC
K1A 0H4
Courriel: duboisr@inac.gc.ca
Téléphone: 819-953-2771
Télécopieur: 819-997-5517
Michael A. D. Ferguson, Ph.D.
Regional Wildlife Biologist
Sustainable Development
Government of Nunavut
Pond Inlet, NU X0A 0S0
Courriel: baffbio@nunanet.com
Téléphone: (867) 899-8876
Télécopieur: (867) 899-8711
Alain Fontaine
Wildlife Biologist
Institute for Environmental
Monitoring and Research
PO Box 1859, Stn. “B”
Happy Valley-Goose Bay, Labrador
A0P 1E0
Courriel: afontaine@cablelab.net
Téléphone: 709-896-3266
Télécopieur: 709-896-3076
Paul Fougère
Department of National Defence
340 Reynolds Drive
Orleans, ON
K1E 1T2
Courriel: p.fougere@dnd.ca
Téléphone: 613-995-8714
Télécopieur: 615-995-1031
Ian Goudie
17 Waterfowl Bridge Road
St. John’s, NF
A1E 1C5
Courriel: igoudie@thezone.net
Téléphone: 709-579-9238
Télécopieur: 709-579-9244
Rex Goudie
Director, Labrador and Aboriginal
Affairs
PO Box 3014, Stn. “B”
Happy Valley-Goose Bay, Labrador
A0P 1E0
Courriel: rgoudie@mail.gov.nf.ca
Téléphone: 709-896-1780
Télécopieur: 709-896-0045
Site Web: www.nf.gov.ca
Fred Harrington, Ph.D.
Chair, Psychology Department
Mount Saint Vincent University
HaliTélécopieur, NS
B4M 2J6
Courriel: fred.harrington@msvu.ca
Téléphone: 902-457-6230
Télécopieur: 902-457-6455
Site Web: www.msvu.ca
Kevin Head
Innu Nation
PO Box 13
Davis Inlet, Labrador
A0P 1A0
Courriel: khead@innu.ca
Téléphone: 709-478-8943
Télécopieur: 709-478-8833
Site Web: www.innu.ca
Rexanne Hopkins
Conference Coordinator
PO Box 6487
Manuels, NF
A1W 1L5
Courriel: hopkins@nfld.com
Téléphone: 709-834-7110
Major Gary Humphries
Goose Bay Office
National Defence Headquarters
General Pearkes Building
Ottawa, ON
K1A 0K2
Courriel: ghumphries@goosebay.org
Téléphone: 613-996-1787
Télécopieur: 613-996-7162
Jean Huot, Ph.D.
Directeur
Départment de biologie
Pav. Alexandre -Vachon
Université Laval
Ste-Foy, QC G1K 7P4
Courriel: jean.huot@bio.ulaval.ca
Téléphone: 418-656-7954
Télécopieur: 418-656-2043
Bart Jack Sr.
Self-Government Negotiator
Innu Nation
PO Box 119
Sheshatshiu, Labrador
A0P 1M0
Téléphone: 709-497-8398
Télécopieur: 709-497-8396
Site Web: www.innu.ca
Colin Jones
Wildlife Biologist
Institute for Environmental
Monitoring and Research
PO Box 1859, Stn. “B”
Happy Valley-Goose Bay, Labrador
A0P 1E0
Courriel: cjones@cablelab.net
Téléphone: 709-896-3266
Télécopieur: 709-896-3076
(( ( 75

76 )))
Thomas Jung
Wildlife Biologist
Institute for Environmental
Monitoring and Research
PO Box 1859, Stn. “B”
Happy Valley-Goose Bay, Labrador
A0P 1E0
Courriel: tjung@cablelab.net
Téléphone: 709-896-3266
Télécopieur: 709-896-3076
Jean-Baptiste Lalo
Conseil des Innu de Unamen Shipu
La Romaine, Québec GOG 1M0
Courriel: 1mark@globetrotter.net
Téléphone: 418-229-2917
Télécopieur: 418-229-2921
Chef Marcel Lalo
Conceil Des Innu de Pakua Shipi
C.P. Pakua Shipi, QC G0G 2R0
Courriel: elalo@globetrotter.net
Louis LaPierre, Ph.D.
Chair
Institute for Environmental
Monitoring and Research
PO Box 1722
Moncton, NB E1C 9X5
Courriel: lapierl@umoncton.ca
Téléphone: 506-863-2056
Télécopieur: 506-863-2000
Hilda Letemplier
Central Labrador Economic
Development Board
PO Box 390, Stn.”B”
Happy Valley-Goose Bay, Labrador
A0P 1E0
Courriel: northoxy@cancom.net
Téléphone: 709-896-0529
Télécopieur: 709-896-0530
Site Web: www.centrallabrador.nf.ca
Patricia Loder, P.Ag
Industrial Technology Advisor –
Labrador
PO Box 1720, Stn. “B”
Happy Valley-Goose Bay, Labrador
A0P 1E0
Courriel: patricia.loder@nrc.ca
Téléphone: 709-896-6347
Télécopieur: 709-896-9533
Dan MacKenzie
Senior Analyst
Executive Council –
Intergovernmental Affairs Secretariat
PO Box 8700
St. John’s, NF
A1B 4J6
Courriel: danm@mail.gov.nf.ca
Téléphone: 709-729-2980
Télécopieur: 709-729-5038
Site Web: www.gov.nf.ca
András Mák
1111, ave de Bourlamaque
Québec, Québec
G1R 2P4
Courriel: amak@globetrotter.net
Téléphone: 418-522-0828
Télécopieur: 418-522-6316
Site Web: www.innu.ca
Jean-Baptiste Malleck
Conseil des Innu de Pakua Shipi
C.P. 178
Pakua Shipi, QC G0G 2R0
Chef Léo Mark
Conseil des Innu de Unamen Shipu
La Romaine, QC G0G 1M0
E-mail: 1mark@globetrotter.net
Téléphone: 418-229-2917
Télécopieur: 418-229-2921
William Pierre Mark
Conseil des Innu de Unamen Shipu
La Romaine, Québec G0G 1M0
Courriel: 1mark@globetrotter
Téléphone: 418-229-2917
Télécopieur: 418-229-2921
Brigitte Masella
Paul F. Wilkinson and Associates
5800, ave. Monkland, 2e étage
Montréal, QC
H4A 1G1
Courriel: masella@wilkinson.ca
Téléphone: 514-482-6887
Télécopieur: 514-482-0036
Col. Paul McCabe
Wing Commander, 5 Wing Goose
Bay
PO Box 7002, Stn. “A”
Happy Valley-Goose Bay, Labrador
A0P 1S0
Courriel: hq@hvgb.net
Téléphone: 709-896-6900 ext. 7200
Télécopieur: 709-896-6997
Armand McKenzie
Mamit Innuat
700 Boul. Laure, Bureau 208
Sept-Îles, Québec
G4R 1Y1
Courriel: amck@quebectel.com
Téléphone: 418-968-4890
Télécopieur: 418-968-2370
Ben Michel
Lands Rights Negotiator
Innu Nation
PO Box 119
Sheshatshiu, Labrador
A0P 1M0
Courriel: bmichel@innu.ca
Téléphone: 709-497-838-98
Télécopieur: 709-497-8396
Site Web: www.innu.ca

Jérôme Mollen
Conseil des Innu d’Ekuanitshit
28 rue Manitou
C.P. 319
Mingan, QC G0G 1V0
Vincent Napish
Conseil des Innu d’Ekuanitshit
28 rue Manitou
C.P. 319
Mingan, QC G0G 1V0
Lieutenant Colonel Koen Nobbe
Wing Commander – Royal
Netherlands Air Force
PO Box 355, Stn. “A”
Goose Bay, Labrador
A0P 1S0
Courriel: rnlaf@hvgb.net
Téléphone: 709-896-6900 ext. 6400
Télécopieur: 709-896-6403
Judy O’Dell
Deputy Mayor, Town of Happy
Valley-Goose Bay
PO Box 40, Stn. “B”
Happy Valley-Goose Bay, Labrador
A0P 1E0
Courriel: jaodell@yahoo.com
Téléphone: 709-896-3321
Télécopieur: 709-896-9454
Site Web: www.happyvalley-goosebay.com
Stanley Oliver
Executive Assistant to the Minister
Ernest McLean
PO Box 719, Stn. “B”
Happy Valley-Goose Bay, Labrador
A0P 1E0
Courriel: soliver@cablelab.net
Téléphone: 709-896-3099
Télécopieur: 709-896-8461
Keith Oram
Jacques Whitford Environment Ltd.
PO Box 274, Stn. “C”
Happy Valley-Goose Bay, Labrador
A0P 1C0
Courriel:
koram@jacqueswhitford.com
Téléphone: 709-896-5860
Télécopieur: 709-896-5863
Robert Otto
Senior Wildlife Biologist (Labrador)
Inland Fish and Wildlife Division
Department of Forest Resources and
Agrifoods
PO Box 3014, Stn. “B”
Happy Valley-Goose Bay, Labrador
A0P 1E0
Courriel: robotto@cablelab.net
Téléphone: 709-896-5107
Télécopieur: 709-896-0188
Donna Paddon
Assistant to the President
Innu Nation
PO Box 119
Sheshatshiu, Labrador
A0P 1M0
Courriel: dpaddon@innu.ca
Téléphone: 709-497-8398
Télécopieur: 709-497-8396
Site Web: www.innu.ca
Gerry Parker
Canadian Wildlife Service
PO Box 6227, 17 Waterfowl Lane
Sackville, NB
E4L 1G6
Courriel: gerry.parker@ec.gc.ca
Téléphone: 506-364-5045
Télécopieur: 506-364-5062
Tony Parr
GIS Specialist
Institute for Environmental
Monitoring and Research
PO Box 1859, Stn. “B”
Happy Valley-Goose Bay, Labrador
A0P 1E0
Courriel: tparr@cablelab.net
Téléphone: 709-896-3266
Télécopieur: 709-896-3076
Dennis Peck
Economic Development Officer
Town of Happy Valley-Goose Bay
PO Box 40, Stn. “B”
Happy Valley-Goose Bay, Labrador
A0P 1E0
Courriel: development@happyvalleygoosebay.com
Téléphone: 709-896-5427
Télécopieur: 709-896-9454
Site Web: www.happyvalley-goosebay.com
Chef Jean-Charles Piétacho
Conseil des Innu d’Ekuanitshit
28 rue Manitou
C.P. 319
Mingan, QC G0G 1V0
Courriel: jpetahu@ekuanitshit.qc.ca
Philippe Piétacho
Conseil des Innu d’Ekuanitshit
28 rue Manitou
C.P. 319
Mingan, QC G0G 1V0
(( ( 77

78 )))
Peter Penashue
President
Innu Nation
PO Box 119
Sheshatshiu, Labrador
A0P 1M0
Courriel: utshimau@innu.ca
Téléphone: 709-497-8398
Télécopieur: 709-497-8396
Site Web: www.innu.ca
Lieutenant Colonel (Ret’d) Maurice
Pigeon
Goose Bay Office
National Defence Headquarters
General Pearkes Building
Ottawa, ON
K1A 0K2
Courriel: mpigeon@goosebay.org
Téléphone: 613-992-8463
Télécopieur: 613-996-7162
Daniel Poker
Mushuau Band Council
PO Box 107
Davis Inlet, Labrador
A0P 1A0
Téléphone: 709-478-8827
Télécopieur: 709-478-8936
Sarah Proceviat
Large Mammal Research Center (Dr.
F.F. Mallory)
Dept. of Biology
Laurentian University
935 Ramsey Lake Road
Sudbury, ON
P3E 2C6
Courriel: sarah.p@sympatico.ca
Téléphone: 705-675-1151 ext. 2290
Télécopieur: 705-675-4859
Cynthia Pye
Program Coordinator
Labrador Métis Nation
PO Box 2164, Stn.”B”
Happy Valley-Goose Bay, Labrador
A0P 1E0
Courriel: labmetis@hvgb.net
Téléphone: 709-896-0592
Télécopieur: 709-896-0594
Chief Paul Rich
Sheshatshiu Band Council
PO Box 160
Sheshatshiu, Labrador
A0P 1M0
Courriel: chiefprich@nf.aibn.com
Téléphone: 709-497-8522
Télécopieur: 709-497-8757
Judy Rowell
PO Box 70
Nain, Labrador
A0P 1L0
Courriel: jrowell@nunatsiavut.com
Téléphone: 709-922-2942
Télécopieur: 709-922- 2931
Carter Russell
Manager
Labrador Métis Nation
PO Box 2164, Stn.”B”
Happy Valley-Goose Bay, Labrador
A0P 1E0
Courriel: labmetis@hvgb.net
Téléphone: 709-896-0592
Télécopieur: 709-896-0594
Jim Schaefer, Ph.D.
Trent University
Peterborough, ON
K9J 7B8
Courriel: jschaefer@trentu.ca
Téléphone: 705-748-1378
Télécopieur: 705-748-1378
Brent Sellars
Newfoundland and Labrador Hydro
PO Box 12400
St. John’s, NF
A1B 4K7
Courriel: bsellars@nlh.nf.ca
Téléphone: 709-737-1764
Télécopieur: 709-737-7777
Jack Selma
General Delivery
Sheshatshiu, Labrador
A0P 1M0
Téléphone: 709-497-8398
Télécopieur: 709-497-8396
Neil Standen
3266 Kodiak Street
Ottawa, ON
K1V 7S8
Courriel: standen.ual@sympatico.ca
Téléphone: 613-521-4251
Télécopieur: 613-523-8408
Jason Stevenson
Large Mammal Research Center (Dr.
F.F. Mallory)
Dept. of Biology
Laurentian University
935 Ramsey Lake Road
Sudbury, ON
P3E 2C6
Téléphone: 705-675-1151 ext. 2290
Télécopieur: 705-675-4859
Robyn Stevenson
Large Mammal Research Center (Dr.
F.F. Mallory)
Dept. of Biology
Laurentian University
935 Ramsey Lake Road
Sudbury, ON
P3E 2C6
Téléphone: 705-675-1151 ext. 2290
Télécopieur: 705-675-4859

Anne Storey, Ph.D.
Department of Psychology
Memorial University of
Newfoundland
St. John’s, NF
A1B 3X9
Courriel: astorey@play.psych.mun.ca
Téléphone: 709-737-7665
Télécopieur: 709-737-2430
Site Web: www.mun.ca
Peter Thomas
Environment Canada
6 Bruce Street
Donovans Industrial Park
Mount Pearl, NF A1N 4T3
Courriel: peter.thomas@ec.gc.ca
Téléphone: (709) 772-4297
Télécopieur: (709) 772-5097
Perry Trimper
Jacques Whitford Environment Ltd.
P.O. Box 274, Station "C"
Happy Valley-Goose Bay Labrador,
NF
A0P 1C0
Courriel:
ptrimper@jacqueswhitford.com
Téléphone: 709-896-5860
Télécopieur: 709-896-5863
Lieutenant Colonel Tubi
Wing Commander – Italian Air Force
PO Box 7002, Stn. “A”
Goose Bay, Labrador
A0P 1S0
Téléphone: 709-896-6900 ext.
7719/7080
Télécopieur: 709-896-1948
Bruce Turner
Head, NF-LAB Wildlife Conservation
Section
Environment Canada, Environment
Conservation Branch
Canadian Wildlife Service
6 Bruce Street
Mount Pearl, NF
A1N 4T3
Courriel: bruce.turner@ec.gc.ca
Téléphone: 709-772-3278
Télécopieur: 709-772-5097
Natasha Voisey
Administrative Assistant
Institute for Environmental
Monitoring and Research
PO Box 1859, Stn. “B”
Happy Valley-Goose Bay, Labrador
A0P 1E0
Courriel: iemr@hvgb.net
Téléphone: 709-896-3266
Télécopieur: 709-896-3076
Ron Webb
PO Box 99
Nain, Labrador
A0P 1L0
Téléphone: 709-922-2942
Télécopieur: 709-922-2931
Jonathan Wiersma
Large Mammal Research Center (Dr.
F.F. Mallory)
Dept. of Biology
Laurentian University
935 Ramsey Lake Road
Sudbury, ON
P3E 2C6
Courriel: jh_wiersma@hotmail.com
Téléphone: 705-675-1151 ext. 2290
Télécopieur: 705-675-4859
Wing Commander R.D. Wright
Royal Air Force Unit
PO Box 907, Stn. “A”
Goose Bay, Labrador
A0P 1S0
Courriel:
admin.rafu_goosebay@cablelab.net
Téléphone: 709-896-6900 ext. 6800
Télécopieur: 709-896-6806
États-Unis
Ann E. Bowles, Ph.D.
Senior Research Biologist
Hubbs-Sea World Research Institute
2595 Ingraham Street
San Diego, CA 92019
Courriel: annb1@san.rr.com
Téléphone: 619-226-3870
Télécopieur: 619-226-3944
W. James Fleming, Ph.D.
U.S. Geological Survey
Biological Resources Division
12201 Sunrise Valley, Mailstop 300
Reston, Virginia 21092
Courriel: jim_fleming@usgs.gov
Téléphone: 703-648-4261
Télécopieur: 703-648-4269
Garth Hengen, Ph.D.
Chief Executive Officer
Industrial Hearing Health Associates,
Inc.
19 Midstate Drive, Suite 220
Auburn, MA 01501
Courriel: garthhengen@industrialhearing.com
Téléphone: 508-832-8484
Télécopieur: 508-832-3199
(( ( 79

80 )))
Martha Hengen, B.A.
Controller
Industrial Hearing Health Associates,
Inc.
19 Midstate Drive, Suite 220
Auburn, MA 01501
Courriel: mardyhengen@industrialhearing.com
Téléphone: 508-832-8484
Télécopieur: 508-832-3199
Robert J. Henke
Science Applications International
Corporation (SAIC)
8100 Shaffer parkway; Suite 100
Littleton, Colorado 80127
Courriel: henker@saic.com
Téléphone: 720-981-2414
Télécopieur: 720-981-7488
Barbara Hunsaker
11458 Meadow Creek Road
El Cajon, CA 92020
USA
Courriel: bhunsaker2@juno.com
Téléphone: 619 444-4211
Don Hunsaker, Ph.D.
Hubbs Sea World Research Institute
2595 Ingraham St.
San Diego, CA 92109
USA
Courriel: dhunsak@hswri.org
Téléphone: 619 444-4211
Télécopieur: (619)-588-7408
Julie Maier, Ph.D.
Institute of Arctic Biology
University of Alaska Fairbanks
Fairbanks, AK 99775
Courriel: ftjak@uaf.edu
Téléphone: 907-474-7172
Télécopieur: 907-474-6967
Mark Miller
336 S. Garfield Ave.
Schuylkill Haven, PA 17972
Courriel:
mark_w_miller@hotmail.com
Téléphone: 570-385-3387
Stephen Murphy
ABR Inc. -- Environmental Research
and Services
PO Box 80410
Fairbanks, AK 99708, USA
Courriel: smurphy@abrinc.com
Téléphone: (907) 455-6778
Télécopieur: (907) 455-6781
Stephen M. Oppermann
3015 S. Linley Court
Denver, Colorado 80236
Téléphone: (303) 922-7409
Télécopieur: (303) 922-5290
Courriel: opie89@hotmail.com
Courriel: steve_oppermann@nps.gov
Larry Pater, Ph.D.
Project Leader for Military Noise
Management
US Army Corps of Engineers
Engineer Research and Development
Center (ERDC)
Construction Engineering Research
Lab (CERL)
2902 Farber Drive
Champaign, Illinois 61821
Courriel: l-pater@cecer.army.mil
Téléphone: (217) 373-7253 or 1-
800-USACERL ext. 7253
Télécopieur: 217-373-7251
Site Web: www.cecer.army.mil
Jackie Smith
Natural Resources Branch
Naval Air Station
22541 Johnson Road
Patuxent River, MD 20670-1700
Courriel: smithjc@navair.navy.mil
Téléphone: 301-757-0007
Télécopieur: 301-757-1889
David Ward
US Geological Survey
Alaska Biological Sciences Center
1011 E. Tudor Rd.
Anchorage, Alaska 99053
United States of America
Courriel: david_ward@usgs.gov
Téléphone: 907-786-3525
Télécopieur: 907-786-3636
Thomas Wright
1314 Harwood St. SE
Code 20
Washington Navy Yard
Washington, DC 20374
Courriel:
wrightta@efaches.navfac.navy.mil
Téléphone: 202-685-3447
Télécopieur: 202-685-3350

Note
Les présentations suivantes furent faites lors de la conférence, mais aucun résumé ou document n’a été soumis dans le
but d’être publié dans ce compte rendu :
Les effets du bruit provenant des aéronefs sur les animaux : approches et principes généraux
Ann Bowles, Institut de recherche Hubbs Sea World, É.-U.
Effets du bruit sur les animaux : un bilan de recherche
Ann Bowles, Institut de recherche Hubbs Sea World, É.-U.
(( ( 81

82 )))
Photos

Terra Borealis
Terra Borealis publie les résultats des travaux scientifiques menés par ou en collaboration avec l’Institut pour la
surveillance et la recherche environnementales, tels les actes de colloques, les monographies, les essais ou les thèses.
Tous les manuscrits soumis pour publication sont évalués par le comité d’examen scientifique de l’Institut. Les
demandes de renseignements sur les politiques éditoriales doivent être adressées à :
Institut pour la surveillance et la recherche environnementales
Case postale 1859, Succ. B
Happy Valley - Goose Bay
Labrador, Terre-Neuve
A0P 1E0
Téléphone : (709) 896-3266
Télécopieur : (709) 896-3076
Courriel : iemr@hvgb.net

TERRA BOREALIS
Institut pour la
surveillance et la recherche
environnementale
©2001
TERRA BOREALIS