INFOMED 6 - Timone.univ-mrs.fr - Université de la Méditerranée

C’est pourquoi, et en aucune
circonstance, je n’accepterai que l’on
pénalise les autres universités, où soit
dit en passant les épreuves ont été bien
organisées, pour effacer les fautes
commises dans un établissement.
Et a fortiori, on ne joue pas avec le
numerus clausus d’une année sur l’autre
pour corriger les erreurs des jurys de
concours. Comment peut-on même
imaginer de pénaliser les étudiants
d’uneannée pour effacer les irrégularités
de l’année précédente
Les choses sont donc très simples :
quand une épreuve est annulée, elle est
annulée et seuls les nouveaux résultats
de la deuxième épreuve comptent. Quant
à ceux de la première, ils n’existent tout
simplement plus et n’ont par conséquent
plus aucune valeur.
Dans ces conditions, il est évidemment
exclu de procéder à une troisième
délibération, comme le jury a cru pouvoir
le faire à Lille, pour panacher des
candidats admis et des candidats non
admis, en faisant fi du numerus clausus
et accessoirement de toutes les règles du
droit des concours.
Donnons-nous ensemble les moyens de
faire respecter ces règles. Je vous le
répète, le ministère est là pour vous y
aider.
*
Je le sais bien, les règles des concours
sont lourdes, les respecter demande
beaucoup de rigueur et un gros effort
d’organisation. Mais ce ne sont pas des
formalités absurdes, nées de
l’imagination fertile d’une bureaucratie
tatillonne. Car ces règles formelles sont
les bases mêmes de l’égalité
républicaine.
Cette égalité républicaine n’est pas
qu’un principe moral, c’est aussi le
gage, pour chacun, d’une médecine de
qualité, du recrutement des meilleurs,
des plus capables et non des enfants,
des amis, des relations de tel ou tel.
L’excellence médicale française trouve sa
source dans cette sélection à armes
égales et cette sélection est juste, parce
qu’elle distingue les meilleurs étudiants,
sans exclure personne par principe.
Le Président Nicolas Sarkozy veut une
République irréprochable : cela passe à
l’évidence par des concours
irréprochables.
Je vous demande donc, parce que vous
êtes responsables devant les Français de
la légitimité et de la qualité de la
sélection des futurs médecins,
d’organiser à l’avenir les concours dans
le strict respect des principes
républicains, comme ils devraient au
demeurant toujours l’être.
*
Au-delà de ces premières réflexions, il y
a d’autres enseignements à tirer des
événements qui nous réunissent
aujourd’hui.
Ils révèlent en effet une nouvelle fois le
climat d’extrême tension qui entoure le
concours de PCEM1.
Je n’en vois pas la nécessité.
Comprenez-moi bien : il faut sélectionner
les étudiants en fin de première année et
la pression qui en découle est inévitable.
Il en va de même dans toutes les filières
particulièrement exigeantes. C’est le prix
de l’excellence, et chacun de nous le
connaît.
Mais la pression qui naît de la
perspective du concours est une chose,
et le climat d’angoisse et de tension qui
règne dans les facultés de médecine en
est une autre. Nous ne pouvons rien
contre la première, mais nous avons les
moyens d’atténuer considérablement la
deuxième. Et à mon sens, il est grand
temps de le faire.
Certains objecteront sans doute que
cette tension permanente est saine,
qu’elle fait partie des règles du jeu qui
ont formé avec succès des générations
de médecin. Mais justement, si cette
première année d’angoisse et de stress
est rapidement oubliée par les étudiants
admis en PCEM 2, tout à leur joie d’être
désormais de futurs médecins, il n’en va
pas de même pour l’immense majorité
des recalés du concours, qui en garde
le plus souvent un souvenir
particulièrement amer, quand ils ne
perdent pas durablement confiance en
eux."
Les études de Médecine
Mission sur la 1ère année
copnfiée à Jean-François Bach.
Ces événements "révèlent une nouvelle
fois le climat d’extrême tension qui
entoure le concours de PCEM1". Valérie
Pècresse annonce qu’elle charge Jean-
François Bach, secrétaire perpétuel de
l’Académie des sciences, "d’une mission
de réflexion et de proposition au sujet de
la première année de médecine" car elle
n’est aujourd’hui "tournée que vers le
seul concours : il devra sans doute en
aller autrement à l’avenir."
En effet, la ministre rappelle que "le
PCEM 1 n’est pas fait pour les seuls
futurs médecins, mais aussi pour tous
ceux qui ne pourront le devenir" et
pour qui "l’échec en première année ne
[doit plus être] synonyme d’impasse".
Il faut donc "atténuer" l’effet de
couperet" du concours. D’autant qu’il
"n’existe pas d’autres exemples d’une
alternative aussi radicale : les étudiants
des classes préparatoires scientifiques
et économiques qui échouent à
Polytechnique ou à HEC peuvent
entrer dans d’autres écoles. Et dans
tous les cas, ceux qui au terme de deux
ans de classes préparatoires échouent
aux concours, se voient depuis mai
dernier reconnaître les crédits
équivalents à quatre semestres de
licence."
"Des garanties du même ordre doivent
être offertes aussi aux étudiants de
première année d’études médicales," Les
étudiants recalés devraient pouvoir
bénéficier "d’autres perspectives que
celles de redoubler leur année ou de
recommencer à zéro dans d’autres
filières", "Si nous créons de telles
passerelles, la première année d’études
médicales cessera d’être une impasse
pour des milliers d’étudiants."
INFOMED 6 - Janvier 2008
11