Petite histoire fraternelle, blanche et universelle - Observatoire ...

More documents

Recommendations

Info

Psychoz L’éclairage de la psychologie dans la démarche zététique « C’était mieux avant… » Le traditionnel est un aspect souvent mis en avant dans l’argumentaire de la pratique de nombreuses pseudo-médecines, de thérapies douteuses ou d’activité New age. Ainsi parle-on : 3⁄4 de l’utilisation séculaire de l’acupuncture par la médecine chinoise ; 3⁄4 de la nécessité du retour au tout cru dans l’instinctothérapie ; 3⁄4 de la sagesse des anciens dans l’utilisation des plantes, de la lune, des lignes telluriques, etc. ; 3⁄4 de l’influence des astres sur l’homme connue depuis longtemps ; 3⁄4 des fabuleuses connaissances techniques des civilisations antiques disparues ; 3⁄4 des bases ancestrales des énergies guérisseuses chez Hamer, la kinésiologie, le Reiki ; 3⁄4 des liens pathogènes avec nos ancêtres dans la psychogénéalogie ; 3⁄4 ... On peut continuer encore longtemps cette liste avant de pouvoir être exhaustif. Bref, avant, c’était mieux, on sentait mieux les choses, on était plus à l’écoute de notre corps, on vivait en harmonie avec la nature, etc. Ce sont moins ces affirmations en elles-mêmes qui sont dérangeantes que leurs poids dans la justification de méthodes pseudo-scientifiques par un argument d’historicité, l’éloge de l’ancienneté. « L’argument d’historicité joue sur l’idée que l’âge d’une théorie ou d’une assertion étaye sa véracité. Cet argument est fallacieux au sens où de nombreuses théories anciennes se sont révélées fausses, au même titre que de nombreuses annonces de nouveautés sont restées lettre morte. [Cet argument] recoupe une sorte d’éloge de l’ancienneté, couplée dans la plupart des représentations sociales à une certaine sagesse ancestrale, et entraîne des formes de tradition. De cette manière, il peut être perçu comme un [argument d’autorité] à part entière, l’autorité émanant d’un concept diffus mélangeant vieux sages et savants anciens anté-scientifiques. » (Monvoisin, 2007, p. 239) [1]. Après tout ce genre d’affirmations en lien avec un argument d’historicité n’est pas l’apanage des pseudo-sciences. N’était-ce pas mieux avant ? Les enfants n’étaient-ils pas mieux éduqués ? Les gens n’étaient-ils pas plus polis, moins individuels ? La baguette moins chère ? Qu’en est-il de l’enchantement des descriptions de la grande école républicaine de Marcel Pagnol ? Il suffit de commencer une phrase par « de mon temps » ou « quand j’était petit » pour s’en convaincre. Ces assertions sont d’ailleurs souvent inexactes, simplistes ou tellement décontextualisées qu’elles deviennent difficiles à évaluer objectivement. Avant quoi d’ailleurs ? Cependant, elles posent la question de savoir ce qui nous pousse à penser que c’était mieux avant. On peut trouver une explication au travers de la psychologie sociale, et notamment par le biais de « l’effet de rappel positif » et de « l’effet de simple exposition » L’effet de rappel positif Ce mécanisme psychologique n’est pas en lien avec un vaccin qui se passe bien, mais bien la tendance chez l’individu à se rappeler principalement des événements passés heureux plutôt que des évènements négatifs (Walker R., 2003). Cette disposition peut s’expliquer d’abord simplement par le fait que nous vivons généralement plus d’expériences positives que négatives dans notre vie. Il faut mettre à part les pathologies dépressives et évidement les parcours de vie chaotiques. Ensuite, des chercheurs ont constaté une disposition de l’individu à oublier les aspects négatifs au cours de sa vie au profit de souvenirs positifs (Charles S.T, 2003). Cet « effet d’effacement » a été observé par tests et par imagerie cérébrale et suggère que plus une personne est âgée, plus elle est sensible et attentive aux images positives. La théorie de la sélectivité socio-émotive renforce le fait qu’un individu en fin de vie - quelque soit son âge - dirige plus généralement son attention vers des pensées ou souvenir positifs (Carstensen, Fredrickson, 1998). L’effet de simple exposition L’effet de simple exposition se caractérise par une augmentation de la probabilité d’avoir un sentiment positif envers quelqu’un ou quelque chose par la simple exposition répétée à cette personne ou cet objet. C’est le psychologue Robert Zajonc qui a mis en lumière cette caractéristique dans les années 60 avec un protocole intéressant [2]. Il postulait qu’une exposition répétée à un stimulus est suffisante pour influer de façon favorable sur l’évaluation de ce stimulus. C’est un facteur d’attraction : la familiarité [3].En d’autres termes, plus nous sommes exposés à quelque chose et plus il est probable que nous l’aimions. Ce mécanisme est bien connu entre autres dans les domaines du marketing et de la publicité. On pourrait modéliser l’effet de simple exposition comme suit pour comprendre pourquoi naît le sentiment que c’était mieux avant (voir schéma de la page suivante). Comme l’objet de critique du « c’était mieux avant » est toujours un nouvel objet ou situation actuelle, il ne bénéficie pas (encore) de l’effet de simple exposition et suscite donc la crainte de ce qui n’est pas encore connu. La 12 NL 036 - Juin 2008
Psychoz difficile. Des souvenirs plutôt tristes et peu agréables. Rappelons alors que ce n’était pas forcement mieux avant, c’était simplement avant ! Je propose souvent cette citation attribuée à Socrate afin de relativiser ce fameux c’était mieux avant notamment dans l’éducation : « Notre jeunesse est mal élevée. Elle se moque de l’autorité et n’a aucune espèce de respect pour les anciens. Nos enfants d’aujourd’hui ne se lèvent pas quand un vieillard entre dans une pièce. Ils répondent à leurs parents et bavardent au lieu de travailler. Ils sont tout simplement mauvais. ». S’ils étaient déjà jugés comme tel il y a 2400 ans alors soyons heureux que cela ne soit pas pire maintenant. Nicolas Gaillard référence antérieure familière est donc renforcée : c’était mieux avant ! L’allégation « c’était mieux avant » résulte donc généralement d’un biais cognitif, c’est-à-dire d’une erreur dans la perception d’une situation donnée, successive d’une faille ou d’une faiblesse dans le traitement des informations disponibles face à cette situation. C’est notre perception positif « d’avant » fortement influencée par les biais cognitif comme l’effet du rappel positif et celui de simple exposition qui vient gommer les aspects négatifs. D’où la nécessité dans la démarche visée par la zététique d’avoir une idée du contexte dans laquelle s’inscrit une affirmation et tenter de s’approcher d’une perception la plus objective possible. La psychologie sociale met en lumière les mécanismes en dehors du champ de conscience qui peuvent nous tromper et entraver dans cette démarche. Pour en revenir à l’enchantement des descriptions de la grande école républicaine de Marcel Pagnol, je discutais récemment avec mon père de sa scolarité dans les années cinquante. C’est bien sûr l’image idyllique : la place du « respect » pour l’adulte, les petits déjeuners et les goûters, les blouses, l’absence de discrimination, le souci d’égalité, les jeux de récréation, le poêle à bois qu’il fallait remplir, mais surtout l’école buissonnière et la découverte des premiers émois amoureux. Mais ses souvenirs sont finalement d’avantage ancrés dans la réalité d’un contexte qui apparaît moins rigolo : une exigence constante de travail, pas le droit d’être avec les filles, les punitions le soir, le retour dans la neige, les quatre kilomètres quatre fois par jour, les pleurs lors des interrogations d’histoire, les leçons de morale, les craies dans la figure, voire les gifles quand il était dissipé, les bagarres dans la cour, les brimades parce qu’il était rouquin. Mais surtout l’odeur insupportable de l’encre et du kraft bleu, qui lui rappelle à jamais la rentrée des classes : un moment très Notes : [1] : Je conseille vivement de lire la suite de l’extrait sur l’argument d’historicité. [2] : En 1968, Zajonc a établi un protocole où il soumet à un échantillon de personnes une série de mots soidisant turcs, dont ils ne connaissaient pas la signification. On leur demande ensuite pour chaque mot s’ils y voient plutôt quelque chose de négatif ou de positif. Les mots présentés 25 fois étaient estimés porteur d’une dimension positive, alors que ceux présentés qu’une ou deux fois étaient jugés particulièrement peu sympathiques. [3] : C’est vrai jusqu’à un certain point, car les répétitions incessantes d’un même stimulus finissent à terme par avoir des effets négatifs. References : Serge Ciccotti (2007), 150 petites expériences de psychologie pour mieux comprendre nos semblables, Dunod, p121-126. Jean-Léon Beauvois et al (1995), Relation humaine, groupe et influence sociale, PUF, p62-64. Richard Walker (2003), in Collin Allen (2008), How memory is biased toward positive emotional memories, except for those with mild depression, Psychology Today. NL 036 - Juin 2008 13
Page 1 and 2: 03 - Les nouvelles de l’OZ 05 - L
Page 3 and 4: Actualités Les nouvelles de l'OZ T
Page 5 and 6: Actualités Les actualités du "par
Page 7 and 8: Petite histoire fraternelle, blanch
Page 9 and 10: Enquête association ADFI2SI au pet
Page 11: Billet éloignée sans le secours d
Page 15: Divertissement Insolite Les bizarre

Petite histoire fraternelle, blanche et universelle - Observatoire ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?