les nouvelles d'Archimède #44 - Espace culture de l'université de ...

cycle le Mouvement / LNA#44
que, pour la philosophie naturelle, toute chose perçue est
dans la nature 4 : elle est le siège d’interactions entre les choses
et le corps qui perçoit les choses. Il devient alors impossible
de dissocier l’aspect quantitatif de l’aspect qualitatif : la
chaleur est à la fois agitation moléculaire et rayonnement
qui agit sur nos sens. Pour comprendre la possibilité de cette
interaction, il faut supposer que dans le corps, inséré dans
la nature, les événements physiques ne peuvent être séparés
des événements psychiques. Les événements forment un
socle continu et dynamique qui rend difficile leur localisation
: ils sont liés par une relation d’extension qui s’applique
aussi bien à l’espace qu’au temps. Il n’est plus possible de
dissocier l’espace du temps : on ne parvient pas à comprendre
la relation d’un point à un point, d’un instant à un autre
instant, ni celle du point à l’instant. Les événements occupent
un volume et une durée et supposent une force d’extension
ayant une grandeur et une direction. Whitehead
parle de durée propre à la nature et, plus tard, il introduira
l’idée de procès cosmique : « La nature est un procès », dit-il
dans Le concept de nature 5 .
Bergson, informé des problèmes de la science de
son temps, part d’une critique de la psychophysique (Essais
sur les données immédiates de la conscience) qu’il considère
comme un prolongement du mécanisme. La perception ne
peut se comprendre comme un effet dépendant d’une cause
extérieure au percevant. Si on peut localiser un stimulus
agissant sur l’organisme, on ne peut localiser la sensation
qui en serait l’effet. Bergson montre que l’activité mentale
dépend d’une réalité différente de la réalité physique :
dans la première, les événements impliquent de la durée
alors que, dans la seconde, ils peuvent se comprendre par
des relations de causalité qui font intervenir l’espace et le
temps. Le temps physique n’est que l’extériorisation d’un
temps métaphysique que Bergson voit d’abord dans la vie
intérieure mais qu’il étendra ensuite à la nature et à la vie
dans L’ évolution créatrice. Sa critique de la conception
parménidienne du mouvement exprimée par Zénon
d’Elée signifie que la réalité du mouvement ne peut être
réduite à ses manifestations dans l’espace et le temps : la
conception atomiste de l’espace et du temps, réduite à des
poussières de points associées à des instants, ne devient intelligible
que si on admet une force de liaison qui agit dans
et sur l’espace et le temps : « On dit le plus souvent qu’un
mouvement a lieu dans l’espace et, quand on déclare le
mouvement homogène et divisible, c’est à l’espace parcouru
que l’on pense, comme si on pouvait le confondre avec le
mouvement lui-même. Or, en y réfléchissant davantage, on
verra que les positions successives du mobile occupent bien
en effet de l’espace, mais que l’opération par laquelle il passe
d’une position à l’autre, opération qui occupe de la durée et
qui n’a de réalité que pour un spectateur conscient, échappe
à l’espace. Nous n’avons point affaire ici à une chose, mais à
un progrès : le mouvement, en tant que passage d’un point
à un autre, est une synthèse mentale, un processus psychique
et, par suite, inétendu » 6 .
L’étude physique du mouvement se prolonge alors dans une
étude métaphysique : la référence à l’espace-temps n’explique
pas tout car il reste à comprendre la force qui lie et
oriente les points de l’espace et les instants du temps. L’importance
de Whitehead et Bergson vient de ce qu’ils tirent
les conséquences de problèmes propres à la physique : si on
veut être fidèle à la signification de la dynamique, il faut
admettre que la force a une puissance métaphysique dans la
mesure où elle permet de lier et d’orienter (caractère vectoriel)
les processus naturels. Le procès whiteheadien et la durée
bergsonienne se rejoignent dans une conception renouvelée
de l’espace et du temps : il n’est pas un simple substrat
pour les phénomènes, mais il agit et produit ce qui advient
par sa puissance de mise en relation. À ce niveau, il devient
difficile de distinguer la physique de la métaphysique.
1
Ernst Mach, La mécanique, Exposé historique et critique de son développement,
éditions Jacques Gabay, tr. fr. Emile Bertrand, p. 465. Dans le même ouvrage,
l’auteur critique ce qu’il appelle la « mythologie mécanique » appliquée à la
totalité de la nature par les encyclopédistes (p. 433).
2
« Nous avons donc simplement à découvrir les dépendances réelles des
mouvements des masses, des variations de la température, des variations de la
fonction potentielle, des variations chimiques, sans nous imaginer rien d’autre
sous ces éléments, qui sont les caractéristiques physiques directement ou
indirectement données dans l’observation », Mach, M, p. 466.
3
Whitehead, Le concept de nature (CN), Vrin, tr. fr. Jean Douchement, p. 52.
4
CN, p. 53.
5
CN, p. 73.
6
Bergson, Essai sur les données immédiates de la conscience, p. 74, édition du
centenaire.