RapCas2004 Fr - Sucre Ethique

More documents

Recommendations

Info

57Appui à la filière et à ses acteursport de la canne. Mais, craignant une baisse des qualités technologiques des cannes,la CSS appliquait un sevrage court (15 à 21 jours) qui n’assurait pas un assèchementsuffisant du sol. Cette pratique a occasionné des embourbements des tracteurs quiont provoqué la destruction de souches de canne et, à la campagne suivante, lerendement a chuté.En 2003-2004, l’effet du temps de sevrage sur les qualités technologiques des cannesa été étudié dans dix essais. La durée du sevrage a été modulée selon l’évapotranspirationde la période précédant la récolte de la parcelle. Pour toutes les variétés testées(N14, B63118, SP701284 et Co6806), les qualités technologiques des cannes ont atteintleur optimum à leur période de calage de récolte, le sevrage n’ayant aucune incidencesur ces qualités par rapport à une canne de même âge toujours en irrigation.Il n’y a pas eu de baisse des qualités technologiques quand le sevrage a été allongéà 30 jours pour les cannes récoltées en début de campagne (Evbac = 6,5 mm),25 jours en milieu de campagne (Evbac = 7,7 mm), et 22 jours en fin de campagne(Evbac = 12,3 mm). En début de campagne, le sevrage a pu atteindre 40 jours sansrisque. Mais à partir du milieu de campagne, et surtout en fin de campagne, sur dessols à texture légère, il ne faut pas allonger le sevrage au-delà des durées préconisées(respectivement 25 et 22 jours).Contrôle de Cyperus esculentusCyperus esculentus, très envahissant dans les parcelles récoltées en milieu et fin decampagne, est mal contrôlé par le traitement en usage — amétryne (+) 2,4-D + ioxynil.De plus, ce traitement est phytotoxique sur des variétés sensibles comme B63118et Co6806. Des essais d’efficacité de post-levée ont montré que C. esculentus est correctementcontrôlé par deux applications à un mois d’intervalle de 1440 g/ha debentazone + 1200 g/ha de 2,4-D ou 1200 g/ha de MCPA.Essai d’herbicides.© P. MarnotteCirad, programme Canne à sucre, 2004
Annexes
Page 1 and 2:
2004Canne à sucreRapport annuelCir
Page 3 and 4:
Le Centre de coopération internati
Page 5 and 6:
Avant-propos 3Connaissance du géno
Page 7 and 8: Connaissancedu génomeLes travaux c
Page 9 and 10: Connaissance du génome 8Détermini
Page 11 and 12: Connaissance du génome 10été mis
Page 13 and 14: Protection dela planteLes travaux c
Page 15 and 16: Protection de la plante 14hétérol
Page 17 and 18: Protection de la plante 16avec des
Page 19 and 20: Protection de la plante 18Melanaphi
Page 21 and 22: Protection de la plante 20la série
Page 23 and 24: Protection de la plante 22sur 48 de
Page 25 and 26: Protection de la plante 24Lutte bio
Page 27 and 28: Protection de la plante 26à la dé
Page 29 and 30: Protection de la plante 28Ver blanc
Page 31 and 32: AméliorationvariétaleL’équipe
Page 33 and 34: Amélioration variétale 32Tableau
Page 35 and 36: Amélioration variétale 34Séance
Page 37 and 38: Agronomie et modélisationdu couver
Page 39 and 40: Agronomie et modélisation du couve
Page 51 and 52: Appui à la filière età ses acteu
Page 53 and 54: Appui à la filière et à ses acte
Page 56 and 57: 55Appui à la filière et à ses ac
Page 60 and 61: Annexes 60Les équipes du programme
Page 62 and 63: Annexes 62Publications Articles pub
Page 64 and 65: Annexes 64Ipou Ipou J., Marnotte P.
Page 66 and 67: Annexes 66Marion D. 2004. Réseau o
Page 68 and 69: Annexes 68Missions effectuées en 2
Page 70 and 71: Annexes 70Chercheurs et stagiaires
Page 72: Annexes 72Sigles et abréviationsAC
show all

RapCas2004 Fr - Sucre Ethique

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?