fiche action n°1 - Lot-et-Garonne

Conseil général de Lot-et-GaronneSchéma départemental en faveur des personnes handicapéesde Lot-et-Garonne 2011-2015annexe schema.doc Page 1

SommaireIntroduction : ............................................................................................................................................ 5Méthodologie d’élaboration du schéma................................................................................................ 5Présentation du contenu du schéma départemental............................................................................ 61. Contexte sociodémographique et caractéristiques économiques................................................ 81.1. Portrait démographique du Lot-et-Garonne : les chiffres clés................................................. 81.1.1. Un département peu peuplé avec un dynamisme démographique ralenti comparé aucontexte régional.............................................................................................................................. 81.1.2. Une forte représentation des plus de 60 ans ................................................................. 91.1.3. Un département amené à connaître un vieillissement de sa population dans les 20prochaines années........................................................................................................................... 91.2. Le contexte socio-économique en Lot-et-Garonne et la quantification de l'effort global duConseil généralen matière sociale ..................................................................................................... 111.2.1. Un effort global du Conseil généralde Lot-et-Garonne important en matière de handicapet de dépenses d’aide sociale........................................................................................................ 111.2.2. Des ménages disposant de revenus relativement faibles ............................................ 131.2.3. Un taux de chômage élevé .......................................................................................... 131.2.4. Des indicateurs de précarité défavorables en Lot-et-Garonne..................................... 152. L’accompagnement des personnes handicapées en Lot-et-Garonne ....................................... 172.1. L’organisation globale du Conseil généralet de la MDPH 47................................................ 172.1.1. L’organisation du Conseil généralen matière de handicap........................................... 172.1.2. L’organisation et le rôle de la MDPH............................................................................ 182.1.3. L’activité de la CDAPH 47 en progression constante depuis 2006 .............................. 202.2. Les prestations pour les personnes handicapées................................................................. 222.2.1. La PCH : une montée en charge du dispositif à laquelle la MDPH et le Conseilgénéralont dû faire face ................................................................................................................. 242.2.2. Le fonds de compensation : un complément nécessaire de la PCH ............................ 262.2.3. L’ACTP : un nombre de bénéficiaires relativement important malgré la mise en place dela PCH ..................................................................................................................................... 282.2.4. Une progression des bénéficiaires de l’AAH moins marquée en Lot-et-Garonne ........ 292.2.5. Une progression des bénéficiaires de l’AEEH plus marquée en Lot-et-Garonne......... 302.2.6. Les cartes .................................................................................................................... 322.3. Le maintien à domicile des personnes handicapées ............................................................ 342.3.1. Les dispositifs de droit commun d’aide à domicile ....................................................... 342.3.2. Un fort développement des dispositifs d’aide à domicile spécialisés pour les personneshandicapées................................................................................................................................... 362.4. L’accueil familial des personnes handicapées...................................................................... 422.5. La prise en charge en établissement des personnes handicapées ...................................... 442.5.1. Données générales sur la prise en charge en établissement....................................... 442.5.2. Un nombre de places en structures d’accueil pour personnes handicapées sur ledépartement relativement élevé..................................................................................................... 462.5.3. Les établissements pour enfants handicapés .............................................................. 552.6. L’insertion dans la société .................................................................................................... 572.6.1. La scolarité................................................................................................................... 572.6.2. Le travail ...................................................................................................................... 582.6.3. Les transports et l’accessibilité .................................................................................... 612.6.4. Les loisirs..................................................................................................................... 653. Bilan du précédent schéma....................................................................................................... 66annexe schema.doc Page 2

AXE 1 : METTRE EN ŒUVRE LA LOI DU 11 FEVRIER 2005............................................................................ 1AXE 2 : DES PUBLICS SPECIFIQUES A PRENDRE EN CONSIDERATION............................................................ 1AXE 3 : PROPOSER UNE VERITABLE POLITIQUE D’AIDE A DOMICILE, DE SOUTIEN AUX AIDANTS FAMILIAUX ETD’ALTERNATIVE A L’ACCUEIL INSTITUTIONNEL............................................................................................. 1AXE 4 : DEVELOPPER LA QUALITE DE L’ACCOMPAGNEMENT DES PERSONNES HANDICAPEES .......................... 14. Avis des usagers et des partenaires ......................................................................................... 774.1. Analyse des réponses au questionnaire diffusé auprès des personnes handicapées àdomicile ............................................................................................................................................. 774.2. Analyse des réponses au questionnaire diffusé auprès des personnes handicapées enétablissement..................................................................................................................................... 904.3. Analyse des réponses au questionnaire diffusé aux professionnels de l’évaluation enterritoire ............................................................................................................................................. 934.4. Analyse des réponses au questionnaire diffusé auprès des associations représentatives desusagers ........................................................................................................................................... 1044.5. Analyse des réponses au questionnaire destiné aux gestionnaires d’établissements et deservices spécialisés ......................................................................................................................... 1144.6. Analyse des réponses au questionnaire diffusé auprès des services d’aide à domicile ..... 1185. Liste des actions à mettre en œuvre au cours des prochaines années................................... 1205.1. Sommaire des fiches actions.............................................................................................. 121Axe 1 : mieux accueillir, informer, orienter les personnes en situation de handicap dans l’espritde la loi de 2005 ................................................................................................................................. 123ORIENTATION 1-1 MIEUX ACCUEILLIR MIEUX INFORMER.......................................................................... 123FICHE ACTION N°1: DEVELOPPER L’ACCUEIL APPROFONDI EN INSISTANT NOTAMMENT SUR L’ENSEMBLE DESDIMENSIONS DU PROJET DE VIE ........................................................................................................ 124FICHE ACTION N°2 : VALORISER LA PLACE DES ASSOCIATIONS D'USAGERS AU SEIN DE LA MDPH........ 127ORIENTATION 1-2 MIEUX ORIENTER............................................................................................... 129FICHE ACTION N°3 : DEVELOPPER UN OUTIL PARTAGE DE SUIVI DES LISTES D’ATTENTE EN ETABLISSEMENTET EN PLACES DANS LES SERVICES A DESTINATION DES PERSONNES HANDICAPEES ............................. 129FICHE ACTION N°4 : METTRE EN PLACE UN OUTIL D’EVALUATION COMMUN ET PARTAGE....................... 130FICHE ACTION N°5 : METTRE EN PLACE UNE CELLULE 16 – 25 ANS AU SEIN DE LA MDPH 47............... 133Axe 2 : Améliorer l’accompagnement du parcours des personnes en situation de handicap.... 135ORIENTATION 2.1 OUVRIR LES SERVICES D'ACCOMPAGNEMENT A DOMICILE ........................ 135FICHE ACTION N°6 : RENFORCER ET ELARGIR LE CHAMP D’INTERVENTION DES SAVS ......................... 136FICHE ACTION N°7 : REDEFINIR LE CHAMP D’INTERVENTION DU SAMSAH DEPARTEMENTAL................ 138ORIENTATION 2.1 DEVELOPPER L'ALTERNATIVE DES PRISE EN CHARGE................................................... 139FICHE ACTION N°8 : ADAPTER LES MODALITES D'ACCUEIL DES PERSONNES HANDICAPEES AFIN DE RENDREPOSSIBLE ET DE FAVORISER L'ALTERNANCE DES MODALITES DE PRISE EN CHARGE.............................. 139FICHE ACTION N°9 : MESURER ET ACCOMPAGNER LA TRANSITION VERS D'AUTRES MODALITESD'ACCOMPAGNEMENT POUR LES PERSONNES HANDICAPEES VIVANT AU DOMICILE DE LEUR ENTOURAGE AGE..................................................................................................................................................... 141ORIENTATION 2-3 : DEVELOPPER LE LIEN SOCIAL (LA PRATIQUE SPORTIVE, LA CULTURE, LA VIE CITOYENNE)......................................................................................................................................................... 143FICHE ACTION N°10 : REVOIR LE POSITIONNEMENT DU CDSA 47 POUR EN FAIRE LE COORDONNATEUR DESACTIVITES SPORTIVES A DESTINATION DES PUBLICS EN SITUATION DE HANDICAP MENTAL ET PSYCHIQUE 143FICHE ACTION N°11 : OUVRIR LES PERSONNES HANDICAPEES A LA CULTURE...................................... 145Axe 3 : Adapter les réponses proposées à chaque âge de la vie .................................................. 147FICHE ACTION N°12 : METTRE EN PLACE UNE CELLULE DE SUIVI PARTENARIALE DES JEUNES EN RISQUE DERUPTURE ....................................................................................................................................... 148FICHE ACTION N°13 : REPONDRE AUX BESOINS DES PERSONNES HANDICAPEES VIEILLISSANTES DANS LESETABLISSEMENTS/STRUCTURES DANS LESQUELLES ELLES ONT VECU ................................................. 150annexe schema.doc Page 3

FICHE ACTION N°14 : METTRE EN PLACE UNE EXPERIMENTATION DE REUTILISATION / RECYCLAGE DUMATERIEL ADAPTE SUR UN TERRITOIRE............................................................................................. 152Axe 4 : Territorialiser et coordonner l’action................................................................................... 154FICHE ACTION N°15 : FAVORISER LA MISE EN PLACE DE PLATEFORMES TERRITORIALES AVEC UNEFONCTION DE COORDINATION ENTRE ETABLISSEMENTS ET SERVICES SUR L'ENSEMBLE DU CHAMP DUHANDICAP ET D'INFORMATION EN DIRECTION DES USAGERS................................................................ 155ORIENTATION 4-2 COORDONNER LA FORMATION DES PROFESSIONNELS................................................. 157FICHE ACTION N°16 : PREVOIR LA MISE EN PLACE DE FORMATIONS A DESTINATION DE PERSONNELSTRAVAILLANT AU DOMICILE DE PERSONNES HANDICAPEES ET EN ETABLISSEMENT SUR UN MEME TERRITOIREET AMELIORER LA POLYVALENCE DES PROFESSIONNELS.................................................................... 157FICHE ACTION N°17 : ASSURER LE SOUTIEN PROFESSIONNEL DES ACCUEILLANTS FAMILIAUX AGREES.. 1595.2. Chiffrage des fiches actions................................................................................................ 1616. Conclusion : ............................................................................................................................ 1667. Glossaire :............................................................................................................................... 1688. Liste des personnes ayant participé à l’élaboration du schéma .............................................. 1708.1. Liste des personnes rencontrées en entretien.................................................................... 1708.2. Liste des personnes ayant participé aux groupes de travail ............................................... 1729. Annexe :.................................................................................................................................. 175annexe schema.doc Page 4

Introduction :Le Code de l'Action Sociale et des Familles (CASF) a prévu la réalisation, au moins tous les 5 ans, d’un SchémaDépartemental de l’Organisation Sociale et Médico-Sociale.Les schémas relatifs aux personnes handicapées sont arrêtés par le Président du Conseil général, aprèsconcertation avec le représentant de l'Etat dans le Département et avec l'Agence régionale de santé. Ils sontexaminés dans le cadre de la commission de coordination des politiques publiques de santé dans le domaine desprises en charge et des accompagnements médico-sociaux, associant les services de l'Etat, les collectivitésterritoriales et leurs groupements et les organismes de Sécurité Sociale.Ce schéma doit remplir 5 objectifs : Apprécier les besoins sociaux et médico-sociaux de la population du Département (leur nature,leur niveau et leur évolution) Établir un bilan de l’offre sociale et médico-sociale existante, en termes qualitatifs et quantitatifs Déterminer les objectifs et les perspectives de développement de cette offre, notamment ceuxnécessitant de créer, transformer ou supprimer des établissements et services Préciser le cadre de la coopération et de la coordination entre les établissements et services(y compris de santé) afin de répondre au mieux aux besoins de la population Définir les critères d’évaluation des actions mises en œuvre.Le schéma départemental en faveur des personnes handicapées de Lot-et-Garonne arrivant à échéance en2010, une démarche concertée a été mise en œuvre pour réfléchir à la politique du Département en faveur decette population.Le schéma départemental en faveur des personnes handicapées de Lot-et-Garonne 2011-2015 s’inscrit dans uncontexte législatif qui a profondément évolué ces dernières années : la loi 2002-2 du 02 janvier 2002 rénovant l’action sociale et médico-sociale place l’usager aucentre des dispositifs sociaux et instaure la démarche qualité au sein des ESMS(établissements et services médico-sociaux). la loi 205-102 du 11 février 2005 pour l’égalité des droits et des chances, la participation et lacitoyenneté des personnes handicapées prévoit l’accès des personnes handicapées auxdroits : (formation, scolarité, citoyenneté…). Pour permettre l’accès aux droits des personneshandicapées, la loi instaure le guichet unique (la MDPH : Maison départementale despersonnes handicapées), la compensation du handicap avec la PCH (prestation decompensation du handicap) développant ainsi la prise en charge à domicile. la loi 2009-879 dite loi hôpital patient santé territoires (HPST) du 21 juillet 2009 qui met enplace les ARS (Agence Régionale de Santé) (en remplacement des DDASS, DRASS et desARH) et réforme les conditions de délivrance d’autorisation avec une procédure d’appel àprojets.Méthodologie d’élaboration du schémaLa conception de ce schéma en faveur des personnes handicapées s’est déroulée en trois grandes phases : 1 ère phase : Septembre - Décembre 2010Cette phase a consisté principalement à tirer le bilan du précédent schéma et à rédiger l’état des lieux de la priseen charge des personnes handicapées dans le Département. Cet état des lieux et ce bilan ont été réalisés àpartir d’entretiens avec les principaux acteurs concernés (au sein du Conseil général, de l’ARS, des organismesde Sécurité Sociale, des représentants des usagers, des services intervenant au domicile des personnesannexe schema.doc Page 5

handicapées, des établissements et services médico-sociaux des accueillants familiaux, etc.) et d’une analyse dedocuments décrivant la prise en charge des personnes handicapées en Lot-et-Garonne.Parallèlement, des questionnaires ont été adressés aux personnes handicapées en établissement, à domicile,aux responsables de services, d’établissements, aux associations d’usagers et aux professionnels del’évaluation. Les résultats de ces questionnaires sont venus alimenter l’état des lieux et le bilan du précédentschéma, leur synthèse est présentée en 4 ème partie de ce schéma. 2 ème phase : Janvier - Mars 2011Ce schéma a été l’occasion de mener une importante consultation et de permettre la participation de l’ensembledes acteurs intervenant dans le domaine du handicap.A partir des enjeux identifiés dans l’état des lieux, dans le bilan du précédent schéma et suite à la rencontre avecles institutions partenaires dans ces domaines d’intervention, 4 groupes de travail ont été formés.Leur rôle consistait à proposer des solutions aux problématiques suivantes : Comment faciliter la transition et la continuité du passage de l’âge adolescent à l’âge adultepour les jeunes personnes handicapées ? Comment faciliter l’intégration des travailleurshandicapés dans la société et maintenir les acquisitions pour les personnes handicapées qui nesont pas en mesure de travailler ? Comment favoriser la coordination des professionnels autour de la personne handicapée, àdomicile et en établissement ? Comment articuler la prise en charge entre le domicile et lesétablissements ? Comment organiser une prise en charge adaptée pour des publics spécifiques (personneshandicapées vieillissantes, ou entourage vieillissant, personnes ayant un handicap lourd,personnes avec des troubles psychiatriques…) ? Positionner la MDPH en matière d’accueil et d’information, d’observation et d’évaluation duhandicap. Trouver la juste place des associations d’usagers au sein de la MDPH.Chaque groupe de travail était composé d’environ une vingtaine de personnes, représentatives des différentsmétiers concernés, des différentes associations gestionnaires d’établissements et services, des différentsterritoires du Département et associant systématiquement des représentants des usagers.Ces travaux ont abouti à la définition des orientations générales et à l’élaboration de fiches actions qui ont étéprésentées au comité technique et au comité de pilotage. 3 ème phase : Avril – Juin 2011Cette phase a permis de finaliser et de valider les fiches actions, le plan d’actions et de rédiger le schéma dansson ensemble.Présentation du contenu du schéma départementalCe document comprend les éléments suivants : une description de la population du Lot-et-Garonne d’un point de vue sociodémographique en lecomparant avec les moyennes régionale et nationale. un état des lieux de la prise en charge des personnes handicapées en Lot-et-Garonne en 2009-2010 enle comparant avec d’autres départements et en l’étudiant au niveau infra départemental.annexe schema.doc Page 6

le bilan des actions préconisées dans le cadre du précédent schéma en faveur des personneshandicapées. une synthèse des questionnaires analysés dans le cadre de ce schéma. des fiches actions et des grandes orientations de la prise en charge des personnes handicapées pour leDépartement de Lot-et-Garonne sur la période 2011-2015.annexe schema.doc Page 7

1. Contexte sociodémographique et caractéristiques économiquesLa première partie vise à décrire le territoire étudié ainsi que la population de Lot-et-Garonne d’un point de vuesociodémographique en le comparant avec plusieurs départements, la région Aquitaine et la Francemétropolitaine. Les tableaux sont structurés de la manière suivante : les premières lignes correspondent auxdonnées relatives à l’ensemble des départements de la région Aquitaine (Lot-et-Garonne, Dordogne, Gironde,Landes et Pyrénées-Atlantiques), puis sont présentées les données relatives à certains départements limitrophesdu Lot-et-Garonne (Gers et Tarn-et-Garonne) et enfin apparaissent les données correspondant à desdépartements ayant des caractéristiques sociodémographiques proches de celles du Lot-et-Garonne (Aube,Cher, Loir-et-Cher et Allier).Nous analyserons tout d’abord la structuration de la population et son évolution par classes d’âge, puis nousnous intéresserons ensuite au contexte socio-économique du Département et des territoires le composant. Nousétudierons enfin les dépenses d’action sociale réalisées en Lot-et-Garonne au regard des besoins de lapopulation et en les comparant avec d’autres départements similaires.Le contenu de cette première partie a été élaboré essentiellement à partir de l’analyse des documents fournis parle Conseil général et ses partenaires ainsi qu’à partir des données disponibles au niveau national (ANDASS,DREES, INSEE…).1.1. Portrait démographique du Lot-et-Garonne : les chiffres clés1.1.1. Un département peu peuplé avec un dynamisme démographiqueralenti comparé au contexte régionalEvolution et structure de la population de 2006 à 2008DépartementsPopulationslégalesmunicipalesPopulationslégalesmunicipalesDensité enhabitantsau km²Evolutionde lapopulationen %Estimationde la populationPériodes de référence: 2006 2007 2007 99/07 2008Lot-et-Garonne 322 292 324 170 60,5 6,2 % 326 000Dordogne 404 052 406 793 44,9 4,8 % 408 500Gironde 1 393 758 1 409 345 140,9 9,5 % 1 422 500Landes 362 827 367 492 39,8 12,3 % 371 500Pyrénées-Atlantiques 636 849 643 090 84,1 7,2 % 647 000Gers 181 375 183 615 29,3 6,5 % 184 500Tarn-et-Garonne 226 849 231 763 62,3 12,5 % 234 500Allier 343 309 343 114 46,7 -0,5 % 342 500Aube 299 704 300 840 50,1 3,0 % 302 000Cher 314 675 314 599 43,5 0,1 % 314 500Loir-et-Cher 325 182 326 291 51,4 3,6 % 327 500Aquitaine 3 119 778 3 150 890 74,0 8,0 % 3 175 500France métropolitaine 61 399 719 61 795 007 113,6 5,5 % 62 131 000Source : Annuaire ANDASS 2010En 2007, la population de Lot-et-Garonne représentait un peu plus de 10 % de la population de l’Aquitaine. LeLot-et-Garonne est ainsi le département le moins peuplé de la région (324 170 habitants en 2007). C’est undépartement à dominante rurale et agricole. La densité de la population est légèrement en dessous de lamoyenne régionale avec 60,5 habitants par km 2 contre 74 en Aquitaine. Cependant, la densité de la populationde la région Aquitaine est beaucoup plus faible que la densité de la population au niveau national (113,6habitants par km 2 ).annexe schema.doc Page 8

En outre, avec un taux d’évolution de la population entre 1999 et 2007 de + 6,2 %, le Département de Lot-et-Garonne se situe en dessous de la moyenne régionale (+ 8 %) mais au-dessus de la moyenne nationale établieà + 5,5 %. Il faut préciser que les départements de la région Aquitaine ainsi que les départements limitrophesprésentent des taux d’évolution relativement élevés (plus de 12 % pour les Landes et le Tarn-et-Garonne). Ainsil’ensemble de ces départements (excepté la Dordogne) a un taux d’évolution supérieur à 5,5 % qui est le tauxd’évolution constaté au niveau national.1.1.2. Une forte représentation des plus de 60 ansRépartition de la population estimée en 2008 par âgeDépartementsPart des 0 à 19 ansdans la populationtotaleRépartition de la population estimée en 2008 par âgePart des 20 à 39ans dans lapopulation totalePart des 40 à 59ans dans lapopulation totalePart des 60 à74 ans dans lapopulationtotalePart des 75 ans etplus dans lapopulation totaleLot-et-Garonne 21,65 % 21,66 % 28,07 % 16,57 % 12,06 %Dordogne 20,36 % 19,96 % 28,84 % 17,75 % 13,09 %Gironde 23,75 % 27,12 % 27,56 % 12,87 % 8,70 %Landes 22,37 % 21,99 % 28,76 % 16,11 % 10,78 %Pyrénées-Atlantiques 22,14 % 23,36 % 28,37 % 15,26 % 10,88 %Gers 20,70 % 19,81 % 29,27 % 16,98 % 13,24 %Tarn-et-Garonne 24,30 % 22,79 % 28,31 % 14,47 % 10,14 %Allier 20,68 % 21,51 % 28,36 % 16,65 % 12,79 %Aube 24,26 % 24,91 % 27,68 % 13,87 % 9,29 %Cher 22,08 % 22,50 % 28,52 % 16,09 % 10,82 %Loir-et-Cher 23,26 % 22,23 % 27,88 % 15,36 % 11,27 %Aquitaine 22,61 % 24,27 % 28,08 % 14,74 % 10,30 %France métropolitaine 24,65 % 26,01 % 27,39 % 13,30 % 8,65 %Source : Annuaire ANDASS 2010La part des personnes de moins de 40 ans dans le Lot-et-Garonne est plus faible qu’au niveau régional etnational (43 % contre respectivement 47 % et 50 %). A l’inverse, les personnes de plus de 60 ans représententplus de 28 % de la population départementale. Le Lot-et-Garonne est donc un département constitué d’unepopulation relativement âgée.Parmi les départements de comparaison, le Lot-et-Garonne se situe également dans la moyenne basse en cequi concerne la part des personnes de moins de 40 ans dans la population totale et dans la moyenne hautepour les personnes de plus de 60 ans.Par rapport aux autres départements de la région, la répartition de la population du Lot-et-Garonne estrelativement similaire à celles des Landes et des Pyrénées-Atlantiques. En revanche, on peut noter unedifférence significative avec les départements de la Gironde et de la Dordogne. Le 1 er étant undépartement plus jeune et le second au contraire un département constitué d’une population plus âgée.1.1.3. Un département amené à connaître un vieillissement de sapopulation dans les 20 prochaines annéesProjection de population à l'horizon 2030 - Lot-et-Garonne (mis à jour 12/2008)annexe schema.doc Page 9

Année Population au 1er janvier Structure par âge (en %)Âge moyen(en milliers) 0-19 ans 20-59 ans 60-79 ans 80 ans et plus2010 322 096 21,6 48,5 22,3 7,5 43,72015 325 995 21,5 46,5 24,0 8,1 44,52020 328 945 21,3 44,7 25,8 8,2 45,22025 330 997 20,8 43,2 27,7 8,3 45,92030 332 405 20,4 42,0 27,8 9,8 46,6Source : Insee, modèle OMPHALESelon les projections OMPHALE établies par l’INSEE, la croissance soutenue de la population que connaîtrait larégion Aquitaine à l’horizon 2030 tient essentiellement au poids et au dynamisme démographique de la Gironde.A l’inverse, à partir de 2010, la population lot et garonnaise devrait connaître une croissance relativement faible.D’ici 2030, le Département compterait ainsi environ 10 000 habitants de plus qu’en 2010. Le taux d’évolution dela population serait seulement de 3,2 % en 20 ans.Par ailleurs, l’âge moyen de la population augmenterait pour se situer aux alentours de 46,6 ans en 2030, contre43,7 en 2010.Pour ce qui concerne la structure de la population, la part des 0-19 ans et des 20-59 ans devrait diminuer auprofit des tranches d’âge plus âgées. Ainsi, les personnes de plus de 60 ans représenteraient 37,6 % de lapopulation totale contre moins de 30 % en 2010.Selon les projections OMPHALE établies par l’INSEE, le Lot-et-Garonne devrait donc connaître unvieillissement de sa population et un dynamisme démographique ralenti jusqu’en 2030.annexe schema.doc Page 10

1.2. Le contexte socio-économique en Lot-et-Garonne et la quantificationde l'effort global du Conseil général en matière socialeDépenses d’aide sociale en 20081.2.1. Un effort global du Conseil général de Lot-et-Garonne important enmatière de handicap et de dépenses d’aide socialeDépartementsDépenses totalesd'aide socialeRecettes totalesd'aide socialeDépenses nettes d'aidesociale par habitant€ € € / hab.Sources: CA 2008 CA 2008 CA 2008Lot-et-Garonne 166 411 350 31 242 250 415Dordogne 191 684 041 32 256 257 390,3Gironde 646 389 240 90 864 841 390,5Landes 168 510 266 32 393 925 366,4Pyrénées-Atlantiques 286 809 487 61 789 627 347,8Gers 105 162 942 24 091 947 439,4Tarn-et-Garonne 119 058 765 21 160 163 417,5Allier 165 546 723 28 534 565 400,0Aube 142 461 440 15 250 279 421,2Cher 169 757 955 30 523 051 442,7Loir-et-Cher 144 151 794 25 986 185 360,8Aquitaine 1 459 804 384 248 546 900 382France métropolitaine 26 945 555 316 3 864 401 203 384Source : Annuaire ANDASS 2010Avec 415 € en moyenne de dépenses d’aide sociale par habitant (au sens de l’ANDAS) en 2008, le Lot-et-Garonne se situe à la fois au-dessus de la moyenne régionale et nationale (respectivement de 382 € et de 384 €par habitant). Le Lot-et-Garonne est d’ailleurs le département qui affiche le montant le plus élevé de dépensesd’aide sociale par habitant dans la région Aquitaine.Par rapport aux départements de comparaison, là aussi, le Lot-et-Garonne est globalement au-dessus desmontants de dépenses d’aide sociale par habitant (la moyenne des départements de comparaison étant de 399 €par habitant). Néanmoins, cette moyenne est infléchie par le Département du Loir et Cher qui affiche desdépenses d’aide sociale basses par rapport aux autres départements.Le Lot-et-Garonne se situe à parité avec le département du Tarn-et-Garonne mais en deçà des départements duGers, de l’Aube et du Cher.annexe schema.doc Page 11

Répartition de l’aide sociale des départements en 2008DépartementsSource : Annuaire ANDASS 2010Dépenses totalesd'aide socialeDépensestotalesFamille etenfanceDépensestotalesRMIDépensestotalesPersonnesHandicapéesDépensestotalesPersonnesAgéesDépensesd’Allocationpersonnaliséed’autonomie(APA)Autresdépenses€ % % % % % %CA 2008 CA 2008 CA 2008 CA 2008 CA 2008 CA 2008 CA 2008Lot-et-Garonne 166 411 350 20,35 % 18,84 % 22,50 % 8,93 % 21,54 % 7,84 %Dordogne 191 684 041 19,27 % 19,95 % 18,70 % 5,41 % 23,59 % 13,08 %Gironde 646 389 240 19,18 % 22,77 % 19,66 % 5,75 % 17,44 % 15,20 %Landes 168 510 266 24,45 % 17,48 % 18,14 % 12,09 % 22,27 % 5,58 %Pyrénées-Atlantiques 286 809 487 17,28 % 19,75 % 17,66 % 12,96 % 18,68 % 13,67 %Gers 105 162 942 15,16 % 13,30 % 21,10 % 11,95 % 28,66 % 9,84 %Tarn-et-Garonne 119 058 765 15,59 % 20,50 % 21,58 % 7,28 % 22,59 % 12,46 %Allier 165 546 723 20,61 % 21,83 % 18,80 % 6,66 % 21,91 % 10,20 %Aube 142 461 440 25,23 % 23,27 % 16,37 % 6,69 % 17,93 % 10,52 %Cher 169 757 955 11,89 % 24,87 % 18,22 % 7,88 % 17,35 % 19,79 %Loir-et-Cher 144 151 794 17,94 % 20,71 % 18,03 % 9,10 % 21,06 % 13,16 %Aquitaine 1 459 804 384 19,56 % 20,75 % 19,29 % 8,21 % 19,52 % 12,67 %France métropolitaine 26 945 555 316 21,64 % 22,20 % 18,84 % 7,94 % 17,17 % 12,20 %On constate que la répartition des dépenses d’aide sociale du Lot-et-Garonne est globalement prochede celle des départements comparables et des moyennes régionale et nationale.Toutefois, les dépenses de revenu minimum d’insertion (RMI) étaient en 2008 en dessous de lamoyenne nationale (18,84 % des dépenses d’aide sociale contre 22,20 % au niveau de la Francemétropolitaine), avec l’un des taux les plus bas parmi les départements comparés, très en dessous duCher (24,87 % des dépenses d’aide sociale) mais au-dessus du Gers (13,30 %).Le phénomène s’inverse concernant les dépenses totales à destination des personnes handicapées,avec là encore des écarts à la moyenne nationale significatifs (22,50 % contre 18,84 % en Francemétropolitaine et 19,29 % au niveau de l’Aquitaine, ce qui fait du Lot-et-Garonne le département quiconsacre la plus importante part de ses dépenses d’aide sociale aux personnes handicapéesparmi ceux étudiés).Concernant les personnes âgées, on constate de grandes disparités entre les départements (5,41 % enDordogne, 12,96 % dans les Pyrénées-Atlantiques) mais le Lot-et-Garonne se situe dans la moyenne(8,93 % contre 7,94 % au niveau national).Pour les dépenses d’allocation personnalisée d’autonomie (APA), tous les départements étudiés ont untaux supérieur à la moyenne nationale (17,17 %), le Lot-et-Garonne figurant dans la moyenne desdépartements étudiés avec 21,54 %.Les dépenses « autres » du Lot-et-Garonne sont faibles en comparaison avec la moyenne nationale (7,84 %contre 12,20 %). Dans les départements étudiés, seules les Landes ont un taux plus faible (5,58 %) alors que19,79 % des dépenses d’aide sociale du département du Cher sont classées dans la catégorie « autres ».annexe schema.doc Page 12

Evolution des dépenses globales de solidarité du Conseil général 472008(en millions d'€)2009(en millions d'€)Evolution 2008 - 2009Personnes handicapées 37,43 38,59 + 3,07 %Personnes âgées 49,77 52,64 + 5,77 %Insertion 31,21 35,69 + 14,35 %Enfance - Famille 33,86 37,82 + 11,70 %Santé 0,94 0,95 + 1,06 %Moyens 0,7 0,73 + 4,29 %Dépenses globales de solidarité en millions d'€ 153,94 166,4 + 8,09 %Source : Rapport d'activité du Conseil général47 2009Le Lot-et-Garonne a connu une évolution importante de ses dépenses de solidarité depuis 2008 (+ 8 % en un anseulement). Les dépenses affectées à l’insertion ont augmenté de + 14,35 %. Cette hausse est liée auremplacement du RMI par le revenu de solidarité active (RSA). Les dépenses associées à la politique enfance –famille ont également connu une évolution positive importante (+ 11,7 %). En revanche, les dépenses affectéesà la politique en faveur des personnes handicapées ont progressé moins significativement (+ 3,07 %).Le projet de budget 2010 pour les dépenses de solidarité du Conseil général de Lot-et-Garonne était de 174,38millions d’euros et de 178,38 millions d’euros pour 2011, soit une progression de 2,03 % entre 2010 et 2011.1.2.2. Des ménages disposant de revenus relativement faiblesRevenus fiscaux des ménages en 2008DépartementsNombre deménagesfiscauxPart desménagesimposésPremier décile(en €)Revenu fiscal par unité de consommationMédiane(en €)Dernier décile(en €)Rapport interdécilesLot-et-Garonne 141 222 46,1 % 6 163 16 153 31 299 5Dordogne 179 378 46,8 % 6 602 16 456 31 038 4,7Gironde 605 194 56,9 % 7 395 18 721 36 423 4,9Landes 161 744 53,4 % 8 109 17 852 32 606 4,0Pyrénées-Atlantiques 278 535 54,5 % 7 841 18 312 35 611 4,5Gers 79 323 47,1 % 7 082 16 766 32 131 4,5Tarn-et-Garonne 98 728 45,6 % 5 958 16 121 30 706 5,2Allier 158 410 48,1 % 6 525 16 488 30 928 4,7Aube 128 588 52,8 % 6 436 17 229 33 709 5,2Cher 138 681 52,4 % 6 993 17 371 32 179 4,6Loir-et-Cher 139 989 54,4 % 7 860 17 077 33 082 4,2Aquitaine 1 366 073 53 % 7 304 17 946 34 655 5France métropolitaine 34 856 516 55,5 % 6 786 18 129 36 838 5,4Source : INSEE - statistiques localesLe Lot-et-Garonne est le département dans lequel la part des ménages imposés est la plus faible de larégion. Seulement 46,1 % des ménages sont imposés alors que ce taux est de 55,5 % au niveau national. Parmiles départements de comparaison, seul le Tarn-et-Garonne présente un taux de ménages imposés plus bas(45,6 %).Le Lot-et-Garonne est également le département qui possède le revenu médian par unité de consommation leplus faible de la région Aquitaine (16 153 € par an). Le revenu médian au niveau de la France métropolitaine estplus élevé d’environ 12 %.En revanche, les disparités entre les revenus en Lot-et-Garonne sont similaires à celles constatées au niveaurégional (avec un rapport inter-décile de 5) et légèrement plus faibles qu’au niveau national.1.2.3. Un taux de chômage élevéCatégories de demandeurs d’emploi inscrits en fin de mois selon l’âge et le sexe au 31 décembre 2009annexe schema.doc Page 13

DépartementsTaux de chômagelocalisésDemandeurs d'emploi en fin de mois (DEFM) de catégories 1,2 et 3TOTALDEFMPart de femmesPart de moins de 25ansPart de chômeursde longue durée3ème T 2009 31/12/2009INSEEINSEELot-et-Garonne 9,3 % 20 169 52,35 % 19,11 % 31,77 %Dordogne 9,4 % 23 750 53,51 % 18,11 % 31,43 %Gironde 9,0 % 95 753 52,02 % 18,26 % 31,62 %Landes 8,6 % 23 066 55,97 % 17,38 % 30,83 %Pyrénées-Atlantiques 8,1 % 37 971 53,33 % 16,46 % 33,38 %Gers 6,4 % 8 681 56,40 % 16,69 % 31,95 %Tarn-et-Garonne 10,3 % 15 847 54,02 % 18,44 % 34,93 %Allier 9,3 % 21 249 52,01 % 19,35 % 40,79 %Aube 9,5 % 18 527 50,22 % 19,19 % 31,02 %Cher 9,0 % 17 876 51,96 % 19,62 % 35,06 %Loir-et-Cher 8,1 % 20 243 50,96 % 19,55 % 36,65 %Aquitaine 8,8 % 200 709 52,93 % 17,88 % 31,86 %France métropolitaine 9,1 % 3 905 594 49,61 % 18,83 % 32,82 %Source : INSEE - Statistiques localesAvec 20 169 demandeurs d’emploi au 31 décembre 2009, le Lot-et-Garonne affichait un taux de chômage de 9,3%. Ce taux est supérieur à ceux constatés au niveau régional et national. Le taux de chômage de Lot-et-Garonne est le deuxième taux le plus élevé en Aquitaine après la Dordogne. Parmi les départements decomparaison, seuls le Tarn-et-Garonne et l’Aube ont des indicateurs plus défavorables.La part des femmes dans les demandeurs d’emploi est relativement similaire à celle constatée en Aquitaine(environ 52 %) mais plus élevée qu’au niveau national (49,61 %). Les personnes de moins de 25 ans sontglobalement plus touchées par le chômage en Lot-et-Garonne (19,11 %) qu’en Aquitaine ou en Francemétropolitaine. Enfin, la part des chômeurs de longue durée (actif au chômage depuis plus d’un an) estlégèrement moins élevée en Lot-et-Garonne.En 2008, 10,3 % des demandeurs d’emploi de Lot-et-Garonne étaient inscrits avec le statut de travailleurhandicapé. Cela représentait 1 483 individus. Ce taux est le plus élevé de la région Aquitaine où la part globalede travailleurs handicapés parmi les demandeurs d’emploi est de 9,2 %.annexe schema.doc Page 14

1.2.4. Des indicateurs de précarité défavorables en Lot-et-GaronneNombre de bénéficiaires de minima sociaux (RMI – API – AAH) en 2008RMI API AAHDépartementNombre debénéficiairesen 2008Part danslapopulationtotaleEvolution1999 -2008Nombre debénéficiairesen 2008Part danslapopulationtotaleEvolution1999 -2008Nombre debénéficiairesen 2008Part danslapopulationtotaleEvolution1999 -2008Lot et Garonne 5 368 1,65 % -10,70 % 974 0,30 % 9,56 % 5231 1,60 % 13,89 %Dordogne 5 531 1,35 % -19,08 % 978 0,24 % 0,93 % 6356 1,56 % 18,74 %Girondes 23 334 1,64 % -8,67 % 3 506 0,25 % -3,28 % 21413 1,51 % 20,65 %Landes 4 608 1,24 % 3,95 % 802 0,22 % 21,33 % 4482 1,21 % 5,31 %Pyrénées Atlantiques 9 277 1,43 % -12,81 % 1 249 0,19 % -7,21 % 12061 1,86 % 30,66 %Gers 2 112 1,14 % 17,14 % 341 0,18 % 14,43 % 3398 1,84 % 16,53 %Tarn et Garonne 4 236 1,81 % 5,45 % 666 0,28 % 17,25 % 4506 1,92 % 21,10 %Allier 5 939 1,73 % 1,70 % 946 0,28 % -0,84 % 7252 2,12 % 23,00 %Aube 5 170 1,71 % 10,02 % 1 079 0,36 % 19,49 % 3779 1,25 % 15,71 %Cher 6 270 1,99 % 9,81 % 915 0,29 % 15,53 % 4648 1,48 % 9,13 %Loir et Cher 4 340 1,33 % 8,39 % 633 0,19 % 8,21 % 3655 1,12 % 4,22 %Aquitaine 48 118 1,52 % -10,00 % 7 509 0,24 % 0,25 % 49543 1,56 % 18,59 %FrancemétropolitaineSource : DREES1 005 205 1,62 % -1,24 % 171 938 0,28 % 10,81 % 820 332 1,32 % 22,26 %Le Lot-et-Garonne est le département où la part de bénéficiaires des différents minima sociaux dans lapopulation totale figure parmi les plus élevées de la région Aquitaine. Les taux affichés sont toujours plusdéfavorables que ceux constatés au niveau régional et au niveau national.Le nombre de bénéficiaires du RMI en Lot-et-Garonne a diminué de 10,7 % entre 1999 et 2008. Cette diminutionest constatée dans tous les départements de la région Aquitaine (excepté les Landes). En revanche, l’ensembledes autres départements de référence a connu une évolution positive du nombre de bénéficiaires du RMI sur lamême période.Le nombre de bénéficiaires de l’allocation de parent isolé (API) a augmenté significativement entre 1999 et 2008en Lot-et-Garonne (+9,56 %). Cette évolution est comparable à celle connue au niveau national bien quelargement au-dessus de l’évolution régionale.Enfin, le nombre d’allocataires de l’allocation adulte handicapé (AAH) en Lot-et-Garonne a évolué positivemententre 1999 et 2008 (+ 13,9 %), cependant cette hausse est moins élevée qu’au niveau régional et national (quiest respectivement de + 18,6 % et de + 22,3 %).annexe schema.doc Page 15

Bénéficiaires du RSA au 31 décembre 2009DépartementsRSA socleseul majoréRSA socleseul nonmajoréRSAsocle +activitémajoréRSA socle+ activiténonmajoré2009RSA activitéseul majoréRSA activitéseul nonmajoréTotal RSAPart danslapopulationtotale2007Lot-et-Garonne 931 4 908 142 1 239 320 2 555 10 095 3,11 %Dordogne 1 022 4 862 159 1 260 405 3 110 10 818 2,66 %Gironde 3 543 21 057 546 4 965 1 196 8 911 40 218 2,85 %Landes 786 4 353 117 844 272 1 982 8 354 2,27 %Pyrénées-Atlantiques 1 269 8 182 200 1 745 419 3 246 15 061 2,34 %Gers 331 1 783 52 525 145 909 3 745 2,04 %Tarn-et-Garonne 720 3 632 89 955 221 1 748 7 365 3,18 %Allier 1 003 5 370 125 1 104 298 2 349 10 249 2,99 %Aube 1 192 5 085 128 752 271 2 146 9 574 3,18 %Cher 968 5 690 106 981 293 2 360 10 398 3,31 %Loir-et-Cher 640 3 929 76 722 216 1 282 6 865 2,10 %Aquitaine 7 551 43 362 1 164 10 053 2 612 19 804 84 546 2,68 %France métropolitaine 173 346 958 008 20 369 162 197 45 717 370 517 1 730 154 2,80 %Source : DREESLe Lot-et-Garonne est le département de l’Aquitaine dont la part de bénéficiaires du RSA dans la populationtotale est la plus élevée avec un taux de 3,11 %. Il se situe ainsi au-dessus des taux constatés au niveau régionalet national (respectivement de 2,68 % et de 2,8 %). Le Lot-et-Garonne présente également un des taux les plusélevés parmi les départements de comparaison. Seuls l’Aube, le Cher et le Tarn-et-Garonne ont des taux plusélevés.* **Le Lot-et-Garonne est donc un département peu peuplé, à dominante rurale, qui connaît un dynamismedémographique ralenti comparé au niveau régional. Ce phénomène est renforcé par la forte représentation desplus de 60 ans dans la population totale tandis que les tranches d’âge les plus jeunes restent sous représentéespar rapport à la moyenne nationale. Cette tendance devrait se poursuivre selon les projections démographiquespour 2030. Contrairement à d’autres départements de la région Aquitaine comme les Pyrénées-Atlantiques, lesLandes ou la Gironde, le Lot-et-Garonne ne bénéficie pas de zones littorales qui sont source d’attractivité.De plus, la population du Département est constituée de personnes cumulant d’importantes difficultés socioéconomiquesavec un taux de chômage relativement élevé et un nombre important de bénéficiaires de minimasociaux (RSA, AAH…). Ainsi, le Département réalise un effort financier global plus important que ses voisins enmatière d’aide sociale (toutes politiques confondues).annexe schema.doc Page 16

2. L’accompagnement des personnes handicapées en Lot-et-GaronneCette seconde partie fait le point sur la prise en charge des personnes handicapées en Lot-et-Garonne en 2009-2010 en le comparant avec d’autres départements, le niveau régional et le niveau national.Nous nous intéresserons tout d’abord à l’organisation globale et à l’activité du Conseil général et de la MDPH 47.Puis nous analyserons les différentes aides et prestations existantes à destination des personnes handicapées(adultes et enfants) en étudiant en particulier l’évolution des dépenses et du nombre de bénéficiaires.Dans ce contexte, nous étudierons également le secteur de l’aide à domicile et notamment des servicesspécialisés pour les personnes handicapées et des services à la personne qui constituent les acteurs essentielsde l’accompagnement des personnes handicapées à domicile.Ensuite, nous analyserons l’évolution de la prise en charge proposée en accueil familial.Puis, nous nous intéresserons à la prise en charge proposée en établissement. Nous décrirons les différentstypes de places existant en établissements pour personnes handicapées et analyserons leur évolution, leurrépartition territoriale. Nous comparerons également le Lot-et-Garonne aux autres départements de la région et àceux présentant un profil similaire. Nous nous intéresserons également aux prix pratiqués par les établissementset aux aides existantes (notamment la PCH en établissement) ainsi qu’au type de population accueillie enétablissement.Enfin, nous terminerons cette partie en réalisant un rapide état des lieux des dispositifs existants en matièred’insertion dans la société des personnes handicapées en Lot-et-Garonne que ce soit au niveau de lascolarisation, du travail, des transports et de l’accessibilité.2.1. L’organisation globale du Conseil général et de la MDPH 472.1.1. L’organisation du Conseil général en matière de handicapLe service Personnes Agées – Personnes Handicapées est un des services de la Direction dudéveloppement social du Conseil général de Lot-et-Garonne. Il intervient dans plusieurs domaines en matièrede handicap.Ainsi, ce service a en charge la tarification et le contrôle des établissements pour personnes handicapées pourlesquels le Conseil général est compétent. En outre, le service PA – PH comprend une cellule accueil familialpour la gestion de l’accueil par des familles à titre onéreux de personnes âgées et/ou de personnes handicapées.De plus, des agents sont chargés du traitement des dossiers de demandes d’aide sociale (services ménagers etaide sociale hébergement en établissement). Enfin, en Lot-et-Garonne, le choix a été fait de confier le volet PCHau Conseil général. C’est donc le service PA – PH qui a en charge à la fois les évaluations et le versement de laprestation. Trois équipes territorialisées ont été mises en place (secteur Agen-Nérac, Villeneuve-Fumel,Marmande-Tonneins). Ces équipes sont composées de médecins coordinateurs et de travailleurs médicosociauxqui dépendent directement du Conseil général.Le service compte 12 agents affectés à la mission du handicap dont du personnel administratif, desinfirmières, des médecins et des travailleurs médico-sociaux. Cela correspond à 11,25 ETP dont 7 qui sontintégrés dans les équipes territorialisées PCH.Dépenses d’aide sociale aux personnes handicapées du Conseil général de 2006 à 2009ANNEE 2006 2007 2008 2009RUBRIQUES DÉPENSES(en €)Part danslesDÉPENSES(en €)Part danslesDÉPENSES(en €)Part danslesDÉPENSES(en €)Part danslesEvolutions2006 -2009annexe schema.doc Page 17

dépenses dépenses dépenses dépensesAide à domicile 4 683 036 15,29 % 6 468 622 18,72 % 8 773 883 23,44 % 9 830 535 25,47 % 109,92 %dont PCH 621 308 2,03 % 2 616 179 7,57 % 5 018 507 13,40 % 6 008 837 15,57 % 867,13 %dont ACTP 3 629 330 11,85 % 3 285 462 9,51 % 2 942 874 7,86 % 2 557 654 6,63 % -29,53 %Aide à l'accueil enétablissement25 758 536 84,08 % 27 683 416 80,12 % 28 562 912 76,29 % 28 646 245 74,23 % 11,21 %dont accueil enstructure23 699 647 77,36 % 25 338 854 73,33 % 26 317 605 70,29 % 26 222 809 67,95 % 10,65 %dont accueil par desparticuliers379 243 1,24 % 456 557 1,32 % 409 263 1,09 % 387 672 1,00 % 2,22 %dont servicesd'accompagnement(SAVS, SAMSAH,1 335 336 4,36 % 1 523 413 4,41 % 1 564 406 4,18 % 1 800 666 4,67 % 34,85 %…)TOTAL aidesociale aux PH30 634 342 34 554 484 37 439 069 38 591 343 25,97 %Source : CG 47Les dépenses en matière d’aide sociale aux personnes handicapées en Lot-et-Garonne ont fortement augmentédepuis 2006 (soit une hausse de près de 26 % en trois ans). Ces dépenses représentaient 23 % desdépenses globales de solidarité du Conseil général en 2009 avec un montant total de 38,58 millions d’euros.Cette évolution positive importante est notamment due à la mise en place de la PCH en 2006 suite à la loi du 11février 2005. Ce poste correspondait à plus de 6 millions d’euros en 2009 alors qu’il était dix fois moins élevé en2006. La part des dépenses consacrées à l’aide à domicile a ainsi doublé en trois ans. Cependant, les aides àl’accueil en établissement restent le poste de dépenses le plus important pour le Conseil général en matière dehandicap (soit 74 % des dépenses en matière d’aide aux personnes handicapées en 2009).Huit centres médico-sociaux (CMS) sont implantés sur le Département et couvrent l’ensemble du territoire. CesCMS ont notamment pour mission d’informer les personnes sur leurs droits mais aussi d’évaluer la dépendancedes personnes handicapées, d’établir des plans d’aide… Ainsi, à chaque CMS sont rattachés des travailleursmédico-sociaux (assistants sociaux et infirmières) en charge de la PCH et de l’accueil familial. Les différentsCMS concernent les circonscriptions d’Agen-Montanou, Agen-Tapie, Agen-Louis-Vivent, Nérac, Tonneins,Marmande, Fumel et Villeneuve-sur-Lot.2.1.2. L’organisation et le rôle de la MDPHLa Maison Départementale des Personnes Handicapées (MDPH) de Lot-et-Garonne a été créée le 1 erjanvier 2006, elle est sous la tutelle administrative et financière du Président du Conseil général. C’est un guichetunique qui accueille, informe, accompagne et conseille les personnes handicapées et leurs familles. La MDPHassure à la personne handicapée l'aide nécessaire à la formulation de son projet de vie. C’est auprès d’elle quetoutes les demandes en lien avec le handicap doivent être formulées (demande de prestation, de carte,d’orientation en établissement, de reconnaissance de travailleur handicapé, etc.). La MDPH a également un rôlede sensibilisation de tous les citoyens au handicap.La MDPH est organisée en quatre pôles :- le pôle évaluation qui comprend des équipes territorialisées PCH et des équipes centralisées pour lesautres prestations ;- le pôle instruction divisé en un pôle adultes et un pôle enfants ;- le pôle accueil ;- le pôle informatique.La réunion de l'ensemble de ces pôles sur un même lieu géographique permet de répondre à l'ensemble desproblématiques rencontrées par les personnes handicapées. Des services du Conseil général viennent s'ajouterà ces pôles en tant que fonctions support : le service PA - PH, le service moyens et gestion, la direction desannexe schema.doc Page 18

systèmes d'information, la direction des affaires générales et de la logistique et la direction des ressourceshumaines.24 agents travaillent au sein de la MDPH 47 dont 13 qui sont mis à disposition par l’Etat, 3 par le Conseilgénéral et 8 qui sont propres à la MDPH. S’ajoutent à ces personnels les agents des équipes PCH qui sontrattachés au service personnes âgées – personnes handicapées du Conseil général. Les différentes fonctionsreprésentées parmi le personnel répondent aux exigences de pluridisciplinarité des MDPH. Ainsi sont présentsau sein des différents pôles, des médecins, des assistantes sociales, des infirmières, des conseillers techniques,des ergothérapeutes, des instituteurs spécialisés, etc.La MDPH est constituée de deux instances décisionnelles : la commission exécutive et la commission des droitset de l’autonomie des personnes handicapées.La commission exécutive est présidée par le Président du Conseil général, elle compte 28 membres dont 14 duDépartement, 7 des associations, 3 de l'Etat, 3 de la Sécurité sociale et 1 de la Mutualité française. Elle se réunittrois fois par an pour se prononcer sur le budget prévisionnel, la gestion des ressources humaines de la MDPHou encore la gestion des conventions de partenariat.La commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) s’est substituée à laCommission technique d’orientation et de reclassement professionnel (COTOREP), à la Commissiondépartementale d’éducation spéciale (CDES) et au Site pour la vie autonome (SVA). La CDAPH prend lesdécisions relatives aux prestations et aux orientations aussi bien pour les adultes que pour les enfantshandicapés. Elle compte 23 membres en assemblée plénière (4 du Département, 4 de l'Etat, 2 de la Sécuritésociale, 2 des syndicats, 1 parent d'élèves, 8 des associations, 2 des établissements). Des commissions desdroits et de l'autonomie simplifiées ont été mises en place. Elles permettent de traiter les demandes derenouvellement, les dossiers qui ont fait l'objet de recours gracieux de la part du demandeur, ou encore lesdossiers sur lesquels la commission des droits et de l’autonomie ne pouvait se prononcer parce qu'ils étaientincomplets. Cette commission est dite simplifiée car les dossiers sont traités plus rapidement étant donné qu'ilsont déjà été vus une première fois en CDAPH ou parce qu’il s’agit de renouvellements simples.Cette commission se réunit environ une fois par mois en assemblée plénière et une fois par mois en commissiondes droits et de l’autonomie simplifiée.annexe schema.doc Page 19

2.1.3. L’activité de la CDAPH 47 en progression constante depuis 2006Nombre de demandes traitées en CDAPH (plénière et simplifiée) de 2006 à 2009Source : Rapports d’activité MDPH 2006 – 2009Le nombre de demandes traitées par la CDAPH depuis sa création est croissant. Ainsi, elle a eu à seprononcer sur 15 012 demandes en 2009 contre 12 059 en 2006 (soit une hausse de + 24 % des demandes en 3ans). Le pôle adulteLe nombre de demandes formulées au pôle adulte entre 2006 et 2010 a augmenté de + 27,26 % (soit 10 013demandes en 2006 contre 12 743 en 2010).Répartition des demandes formulées au pôle adulte de la MDPH en 2006 et en 2010Source : rapports d’activité MDPH 2006 et requêtes BOLes demandes les plus fréquentes auprès du pôle adulte de la MDPH sont les demandes d’AAH et de soncomplément. Néanmoins, ces demandes représentaient une part plus importante en 2006 qu’en 2010 (soit 26,83% des demandes en 2010 contre 33,74 % en 2006).Les demandes d’orientations vers un établissement ou un service sont proportionnellement plus importantes en2010 qu’en 2006. A l’inverse, les demandes d’orientation professionnelles représentent une part plus faible en2010 qu’en 2006.La part des demandes de reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé (RQTH) ou de carte d’invaliditéest restée stable entre 2006 et 2010. En revanche la part des demandes de carte de stationnement ou de prioritéa doublé en 4 ans.annexe schema.doc Page 20

Le pôle enfantLe nombre de demandes traitées annuellement par le pôle enfant de la MDPH a augmenté de plus de 75 % entre2006 et 2010 (soit 1 627 en 2006 contre 2 891 en 2010). Une hausse significative des demandes a été constatéeentre 2009 et 2010. En 1 an seulement, les demandes ont progressé de + 36,5 %. Une augmentation du nombrede demandes enfant a été constatée dans de très nombreuses MDPH en France à partir de 2008, probablementdu fait d’une certaine forme de publicité faite autour de la MDPH et des prestations proposées ainsi que du faitd’une reconnaissance plus grande du handicap par la société suite à la loi de 2005.Quoiqu’il en soit, les équipes doivent aujourd'hui faire face à ce nouvel afflux de demandes ce qui imposesouvent une modification des modalités d’instruction afin de répondre à ces demandes dans les délais.Répartition des demandes formulées au pôle enfant de la MDPH en 2007 et en 2010Source : Rapports d’activité MDPH 47 2007 et requêtes BOLes demandes d’allocation d’éducation de l’enfant handicapé (AEEH) et de son complément ont progressé de 6points entre 2007 et 2010. De même, les demandes d’accompagnement représentent une part plus importantedes demandes en 2010 qu’en 2006 (12 % en 2006 contre 20 % en 2010).En revanche, les demandes d’orientation et les projets personnalisés de scolarisation (PPS) représentent unepart plus faible des demandes en 2010 qu’en 2006.Le délai moyen de traitement des dossiers affiché par la MDPH 47 est très satisfaisant. Il est d’environ troismois pour les adultes et de moins de deux mois pour les enfants. Les délais impartis par la loi sont de quatremois. Ce délai légal est très souvent dépassé par les MDPH qui ont parfois hérité des retards de traitement desCOTOREP et des CDES. Cela n’a pas été le cas de la MDPH 47.* *annexe schema.doc Page 21

L’organisation du Conseil général en matière de handicap se caractérise par la présence de services en centralet par une territorialisation en huit centres médico-sociaux.En outre, la MDPH 47 apparaît comme une MDPH qui fonctionne bien. Elle a su faire face à la forte progressiondes demandes depuis 2006 que ce soit au niveau des demandes adultes ou enfants. Cela se traduit notammentpar le bon délai de traitement des demandes affiché.Par ailleurs, les demandes les plus fréquentes au sein du pôle adulte sont les demandes d’AAH tandis qu’au seindu pôle enfant, les demandes concernent le plus fréquemment des orientations ou des projets personnalisés descolarisation.2.2. Les prestations pour les personnes handicapéesBénéficiaires de la PCH et de l’ACTP au 31 décembre 2008DépartementsNombre debénéficiaires PCHNombre debénéficiaires ACTPPart dans lapopulation totale2007Lot-et-Garonne 720 455 0,36 %Dordogne 851 589 0,35 %Gironde 1 550 1 561 0,22 %Landes - - -Pyrénées-Atlantiques - 836 -Gers 300 238 0,29 %Tarn-et-Garonne 336 370 0,30 %Allier 585 527 0,32 %Aube 304 300 0,20 %Cher 655 741 0,44 %Loir-et-Cher 328 470 0,24 %Aquitaine * 3 121 3 441 0,21 %France métropolitaine ** 68 482 82 146 0,24 %Source : Annuaire ANDASS 2010* Hors Landes et Pyrénées-Atlantiques** Hors Ardennes, Hérault, Landes, Pyrénées-Atlantiques, Lot, Savoie, Hauts de Seine, Deux-Sèvres, Val d’OiseLa part de bénéficiaires de la PCH ou de l’ACTP dans la population totale départementale est relativementimportante en Lot-et-Garonne (0,36 %).Ce taux est proche de celui de la Dordogne (0,35 %). Parmi les départements de référence, seul le Cherprésente un taux plus élevé (0,44 %). La part des bénéficiaires de PCH et d’ACTP en Lot-et-Garonne est ainsiau-dessus de celle constatée au niveau national (0,24 %).annexe schema.doc Page 22

2.2.1. La PCH : une montée en charge du dispositif à laquelle la MDPH etle Conseil général ont dû faire faceNée de la loi du 11 février 2005, la PCH est une aide personnalisée destinée à financer les besoins liés à la perted'autonomie des personnes handicapées.Ces besoins doivent être inscrits dans un plan personnalisé sur la base du projet de vie exprimé par la personne.Il est possible de bénéficier de la PCH à domicile, ou en établissement (depuis 2008). Cette prestation couvre lesaides humaines, les aides matérielles (aménagement du logement et du véhicule) et les aides animalières.Répartition des bénéficiaires de la PCH par sexe en 2006 et 2010Source : Requêtes BO – Conseil général47Les femmes ont toujours été les plus représentées parmi les bénéficiaires de la PCH. Cependant, au fil desannées, un équilibre se crée entre les bénéficiaires de sexe masculin et ceux de sexe féminin. Ainsi, en 2006,56,03 % des bénéficiaires de la PCH étaient des femmes contre 52,72 % en 2009.Evolution du nombre de bénéficiaires de la PCH par tranche d’âge entre 2006 et 2010Source : requêtes BO – Conseil général47Depuis le 1er avril 2008, la prestation de compensation est ouverte aux enfants handicapés. Avant cette date, ilsdisposaient de l'AEEH. Il existe désormais un droit d'option entre l'AEEH et la PCH. Des cumuls sont possiblesentre ces deux prestations.Cela explique que le nombre de bénéficiaires de moins de 20 ans a augmenté significativement à partir de 2008 1 .Ainsi, en 2010, 37 bénéficiaires de la PCH avaient moins de 20 ans contre seulement 3 en 2006. Cependant, la1 Selon la MDPH 47, les bénéficiaires de la PCH de moins de 20 ans entrent dans la catégorie des bénéficiaires « enfants ».annexe schema.doc Page 24

part des moins de 20 ans parmi les bénéficiaires de la PCH reste relativement faible et est seulement de 3,95 %en 2010.Les 45 – 59 ans ont toujours été la tranche d’âge la plus représentée parmi les bénéficiaires de la PCH (soit40,21 % de la totalité des bénéficiaires de la PCH en Lot-et-Garonne en 2010). Néanmoins, en 2006, ilsreprésentaient 57 % des bénéficiaires, leur part tend donc à diminuer.On peut constater une augmentation significative de la part des plus de 60 ans parmi les bénéficiaires de la PCHau fil des années. En effet, ils représentaient seulement 5,31 % des bénéficiaires en 2006 contre 19,28 % en2008 et 22,24 % en 2010.Dépenses de PCH de 2006 à 2009 (en euros)Source : CG 47Les dépenses liées à la PCH ont fortement augmenté entre 2006 et 2009, elles ont été multipliées par plus de 9en trois ans (soit 621 308 € en 2006 contre 6 008 837 € en 2009).Le nombre de bénéficiaires de la PCH (hors PCH en établissement) a été multiplié par plus de quatre sur cettemême période (207 bénéficiaires en 2006 contre 861 en 2009). Il apparaît que les dépenses de PCH ontproportionnellement plus progressé que le nombre de bénéficiaires de la prestation.Montants moyens par élément de la PCH – Bilan 2008suivi de la montée en charge et du contenu - Etat des lieux à fin 2008 »Source : Rapport d’activité MDPH47 2008 – Etude CNSA « PCH :annexe schema.doc Page 25

Lorsque l’on compare le niveau des plans d’aide de la MDPH 47 à ceux constatés au niveau national (enquêteCNSA 2008 : 85 répondants), il apparaît que les plans d’aide moyens qui concernent des aides ponctuelles sontbeaucoup plus élevés au niveau départemental. Ainsi, le montant moyen des plans d’aide technique est 2,3 foisplus important en Lot-et-Garonne qu’au niveau national. Ce constat est également valable pour le montantmoyen d’un aménagement du logement (+ 18 % pour la MDPH 47) ou d’un véhicule (+ 26 % pour la MDPH 47)mais dans une moindre mesure.En revanche, les montants moyens des plans d’aide humaine sont légèrement plus faibles au sein de la MDPH47 qu’au niveau national (respectivement 753 € contre 857 €).Au 31 décembre 2009, il apparaissait que la moyenne des prestations mensuelles PCH (aides humaines,transports, charges spécifiques) était de 795 € et de 4 077 € pour les prestations ponctuelles (aides àl’aménagement du logement, du véhicule ….)Répartition par type des plans d’aide de PCH en 2007 et en 2010 (hors PCH établissement)Source : Rapport d’activité MDPH 47 2007 et 2009En 2010, la majorité des plans d’aide de PCH correspondait à des aides humaines (54,73 %) comme cela étaitdéjà le cas en 2007. La part des plans d’aide technique est de 4,34 % en 2010. Cette part a diminué de plus demoitié par rapport à 2007. La part des plans d’aide PCH liés à un aménagement du logement ou du véhicule estrestée relativement stable (17,78 % en 2007 contre 16,77 % en 2010). En outre, les plans d’aide PCH liés auxtransports représentent une part plus importante en 2010 qu’en 2007 (5,49 % en 2010 contre 1,67 % en 2007).2.2.2. Le fonds de compensation : un complément nécessaire de la PCHL'objet du fonds de compensation est d’accorder des aides financières destinées à permettre aux personneshandicapées de faire face aux frais liés à leur handicap restant à leur charge après que les intéressés aient faitvaloir leurs droits.Pour cela une convention de partenariat a été signée par les différents organismes qui abondent le fonds.Actuellement, les organismes qui contribuent au fonds de compensation de Lot-et-Garonne sont le Conseilgénéral, la DDCSPP (ex-DDASS), la CPAM, la MSA, la MGEN, la Mutuelle Oréade, l'ANAH, l'Algi et le créditimmobilier de France. Ponctuellement, suivant la situation du demandeur, les caisses de retraite ou encored'autres mutuelles peuvent être sollicitées. La commission du fonds de compensation se réunie environ une foispar mois.Dossiers traités en fonds de compensation de 2006 à 2009annexe schema.doc Page 26

Répartition par type de financement depuis 2006Source : Rapports d’activité MDPH 47 2006 – 2009Le nombre de dossiers traités chaque année est relativement régulier depuis 2007, il est d'environ 140 dossierspar an.Répartition des fonds par type d’aide de 2006 à 2009Source : Rapports d’activité MDPH 47 2006 – 2009Le fonds de compensation finance en majorité des aides techniques (70 %), des aménagements du logement etdes aménagements du véhicule. Ce sont les 40-59 ans qui bénéficient le plus de cette aide financière. Depuis2006, pour 70 % des dossiers, le fonds de compensation a dû intervenir en complément de la PCH afin definaliser le plan d'aide. En 2009, le plan d'aide moyen était de 3 653 € toutes aides confondues.annexe schema.doc Page 27

2.2.3. L’ACTP : un nombre de bénéficiaires relativement important malgréla mise en place de la PCHEvolution du nombre de bénéficiaires de l’ACTP de 2006 à 2010Source : Conseil général 47 – requêtes BOEn 2010, 433 personnes bénéficiaient de l’ACTP en Lot-et-Garonne. Le nombre de bénéficiaires de l’ACTP adiminué d’environ 30 % depuis 2006. Cela s’explique par l’apparition de la PCH à partir de janvier 2006. En effet,depuis cette date, les personnes handicapées qui souhaitent avoir une compensation des frais liés à l’aide d’unetierce personne doivent faire une demande de PCH. Les personnes qui étaient déjà bénéficiaires de l’ACTPavant 2006 ont un droit d’option entre les deux prestations. Le nombre de bénéficiaires de l’ACTP devait donclogiquement diminuer.52,6 % des bénéficiaires de l’ACTP sont des femmes. Par ailleurs, la tranche d’âge des 45 – 59 ans est la plusreprésentée et correspond à 37,87 % des bénéficiaires. 32,33 % des bénéficiaires ont plus de 60 ans etseulement 2,3 % ont moins de 30 ans.En 2009, les dépenses liées au versement de l’ACTP s’élevaient à 2 557 654 €.annexe schema.doc Page 28

2.2.4. Une progression des bénéficiaires de l’AAH moins marquée en Lotet-GaronneAllocataires CAF bénéficiaires de l’AAH de 2006 à 2009DépartementsAllocataires CAF bénéficiaires de l’AAHau 31 décembreEvolution 2006 -20092006 2007 2008 2009Lot-et-Garonne 4 405 4 435 4 620 4 775 8,40 %Dordogne 5 533 5 556 5 793 5 969 7,88 %Gironde 19 047 19 251 20 109 21 306 11,86 %Landes 3 975 4 026 4 204 4 282 7,72 %Pyrénées-Atlantiques 10 793 10 942 11 475 11 730 8,68 %Gers 2 856 2 921 3 050 3 137 9,84 %Tarn-et-Garonne 3 878 3 937 4 166 4 402 13,51 %Allier 6 415 6 360 6 790 7 097 10,63 %Aube 3 394 3 464 3 625 3 788 11,61 %Cher 4 159 4 239 4 408 4 589 10,34 %Loir-et-Cher 3 035 3 195 3 527 3 743 23,33 %Aquitaine 43 753 44 210 46 201 48 062 9,85 %France 772 296 781 972 817 851 851 316 10,23 %Source : CNAF fichier FILEASEn 2009, la caisse d’allocations familiales (CAF) de Lot-et-Garonne comptait 4775 allocataires de l’AAH. Depuis2006, le nombre de bénéficiaires de l’AAH (allocataires CAF) a augmenté de 8,40 %. Cette évolution est moinsimportante que celle connue au niveau régional (+ 9,85 %) ou encore au niveau national (+ 10,23 %). Avec laDordogne, les Landes et les Pyrénées-Atlantiques, le Lot-et-Garonne se situe parmi les départements decomparaison dont le nombre de bénéficiaires de l’AAH a le moins augmenté entre 2006 et 2009. A l’inverse, leLoir-et-Cher et le Tarn-et-Garonne ont connu de fortes évolutions avec des hausses respectives de + 23,33 % et+ 13,51 %.Bénéficiaires de l’AAH de 2006 à 2009Bénéficiaires de l'AAH au 31 décembreEvolution 2006 - 20092006 2007 2008 2009Allocataires CAF 4 405 4 435 4 620 4 775 8,40 %Allocataires MSA 599 650 631 666 11,19 %Total allocataires AAH 5 004 5 085 5 251 5 441 8,73 %Source : CNAF fichier FILEAS - CMSA 24-47 / OESDepuis 2006, le nombre de bénéficiaires de l’AAH a progressé de 8,73 %. Cette évolution a été plus importantepour les allocataires du régime agricole (MSA) que pour les allocataires du régime général de Sécurité Sociale(CAF).annexe schema.doc Page 29

Evolution des dépenses d’AAH de 2006 à 2009Source : CAF 47 – CMSA 24/47Les dépenses totales d’AAH (CAF et MSA)ont progressé de 15,73 % entre 2006 et 2009. En 2009, ces dépenses totales s’élevaient à plus de 36,4 millionsd’euros.Parmi les 5441 allocataires de l’AAH en Lot-et-Garonne, les hommes et les femmes sont représentés à partégale.Répartition des bénéficiaires de l’AAH (allocataires CAF) par tranche d’âge 2Source : CAF 4732,5 % des bénéficiaires de l’AAH (allocataires CAF) ont entre 50 et 59 ans. Les moins de 20 ans et les plus de60 ans sont les deux tranches d’âges les moins représentées parmi les bénéficiaires de cette allocation (soitrespectivement 12 % et 8 %).En outre, plus de 57 % des bénéficiaires de l’AAH (allocataires CAF) ont un taux d’incapacité supérieur ou égal à80 %. Les autres bénéficiaires de l’AAH ont un taux d’incapacité compris entre 50 et 79 %.Par ailleurs, en 2009, 713 personnes bénéficiaient de la majoration pour la vie autonome et 246 personnesbénéficiaient de la garantie de ressource pour personne handicapée en complément de l’AAH.2.2.5. Une progression des bénéficiaires de l’AEEH plus marquée en Lotet-GaronneAllocataires CAF bénéficiaires de l’AEEH de 2006 à 20092 Ces données n’apparaissent pas pour les bénéficiaires de l’AAH allocataires MSA car la répartition par âge n’était passignificative en raison des effectifs faibles.annexe schema.doc Page 30

DépartementsFamilles bénéficiaires de l'AEEH au 31 décembreEvolution 2006 -20092006 2007 2008 2009Lot-et-Garonne 510 510 529 568 11,37 %Dordogne 700 682 736 810 15,71 %Gironde 3 012 3 072 3 216 3 321 10,26 %Landes 666 695 726 710 6,61 %Pyrénées-Atlantiques 1 376 1 356 1 385 1 482 7,70 %Gers 309 291 298 319 3,24 %Tarn-et-Garonne 475 487 509 569 19,79 %Allier 728 667 739 786 7,97 %Aube 979 889 908 1 021 4,29 %Cher 454 427 444 494 8,81 %Loir-et-Cher 786 724 815 860 9,41 %Aquitaine 6 264 6 315 6 592 6 891 10,01 %France 147 335 145 469 153 043 160 316 8,81 %Source : CNAF fichier FILEASEn 2009, la CAF de Lot-et-Garonne comptait 568 familles bénéficiaires de l’AEEH. Depuis 2006, ce nombre aaugmenté de 11,37 %. Cette évolution est plus importante que celle connue au niveau régional (+ 10,01 %) ouencore au niveau national (+ 8,81 %). Avec la Dordogne, la Gironde et le Tarn-et-Garonne, le Lot-et-Garonne sesitue parmi les départements de comparaison dont le nombre de familles bénéficiaires de l’AEEH a le plusaugmenté entre 2006 et 2009. A l’inverse, le Gers et l’Aube ont connu de faibles évolutions avec des haussesrespectives de 3,24 % et 4,29 %.Bénéficiaires de l’AAH de 2006 à 2009Bénéficiaires de l'AEEH au 31 décembre2006 2007 2008 2009Evolution2006 - 2009Allocataires CAF 510 510 529 568 11,37 %Allocataires MSA 63 68 71 76 20,63 %Total allocataires AEEH 573 578 600 644 12,39 %Source : CNAF fichier FILEAS - CMSA 24-47 / OESDepuis 2006, le nombre de bénéficiaires de l’AEEH a progressé de 12,39 %. Cette évolution a été plusimportante pour les allocataires du régime agricole (MSA) que pour les allocataires du régime général deSécurité Sociale (CAF).Evolution des dépenses d’AEEH de 2006 à 2009annexe schema.doc Page 31

Source : CAF 47 – CMSA 24/47Les dépenses totales d’AEEH (CAF et MSA) ont progressé de 27,41 % entre 2006 et 2009. En 2009, cesdépenses totales s’élevaient à plus de 2,1 millions d’euros.255 familles bénéficient de l’AEEH et d’un complément ou de l’AEEH et de la majoration de parent isolé.2.2.6. Les cartesNombre de demandes de cartes de 2006 à 2010requêtes BOSource : Rapports d’activité MDPH 47 2006 – 2009 –En moyenne, chaque année, 2240 demandes de cartes d’invalidité (1 ère demande et renouvellement confondus)ont été formulées auprès de la CDAPH de Lot-et-Garonne depuis 2006.Le nombre de demandes de carte européenne de stationnement (1 ère demande et renouvellement) augmentechaque année en moyenne de 10 % depuis 2006.Le nombre de demandes de carte de priorité pour personne handicapée a pratiquement doublé entre 2009 et2010.* **Le Lot-et-Garonne se caractérise par une part de bénéficiaires de la PCH et de l’ACTP dans la population totalerelativement importante. Cela s’explique notamment par la forte progression du nombre de bénéficiaires de laPCH depuis 2006 tandis que parallèlement le nombre de bénéficiaires de l’ACTP est resté relativementimportant.Au niveau infra départemental, la répartition de ces bénéficiaires n’est pas homogène. Il faut noter un nombreplus important de bénéficiaires à l’Ouest et au Sud du département que dans le reste du territoire.annexe schema.doc Page 32

En outre, le fonds de compensation du handicap s’est mis en place en 2006 en Lot-et-Garonne. Le nombre dedemandes est relativement stable depuis 2007.Enfin, la progression du nombre de bénéficiaires de l’AAH a été moins marquée en Lot-et-Garonne, en revanche,cela a été l’inverse pour le nombre de bénéficiaires de l’AEEH.annexe schema.doc Page 33

2.3. Le maintien à domicile des personnes handicapées2.3.1. Les dispositifs de droit commun d’aide à domicile Les services d’aide à domicileLe Lot-et-Garonne compte 93 services d’aide à domicile qui interviennent auprès des personnes handicapées.Parmi ces services, 82 sont des associations principalement regroupées au sein de la FASSAD et de l’ADMR quiassurent un maillage du territoire. Cette offre de service est complétée par des entreprises privées (11) qui ontobtenu l'agrément qualité.L’activité de l’ADMR auprès des personnes handicapées a progressé de + 16,26 % entre 2008 et 2009. En 2008,le réseau ADMR a effectué 78 569 heures auprès de ce public contre 67 583 en 2008.En 2008, 206 Lot-et-garonnais en situation de handicap bénéficiaient des services ménagers au titre de l’aidesociale du Département contre 242 en 2009. Cela a représenté une hausse de 17,5 % des bénéficiaires en unan. En 2009, les dépenses d’aide sociale en services ménagers à destination des personnes handicapées duConseil général s’élevaient à 550 000 €. Les services de portage de repasLe département compte 18 services de portage de repas dont 14 services de type associatif et 4 gérés par desentreprises privées.annexe schema.doc Page 34

Cette carte met en évidence qu’un nombre important de services d’aide à domicile présents en Lot-et-Garonnesont localisés dans l’Agenais. Le Villeneuvois concentre également un nombre important de services.Globalement, l’ensemble du territoire est couvert par les services d’aide à domicile et par les services de portagede repas. Toutefois, il apparaît que l’Ouest et le Nord du département sont moins bien dotés (notamment lesecteur de Casteljaloux). Les professionnels libérauxProfessionnels de santé libéraux en exercice au 1er janvier 2008 (nombre et densité pour 100 000 habitants)Professions Aquitaine Lot-et-Garonne France métropolitaineEnsemble des médecins libéraux 7 185 536 122 145dont médecins généralistes 3 998 314 68 313densité 128 97 111dont médecins spécialistes 3 187 222 53 832densité 101 68 87Chirurgiens-dentistes 2 254 166 37 697densité 72 51 61Infirmiers 4 837 533 69 169densité 150 164 113Masseurs kinésithérapeutes 3 025 214 50 984densité 93 66 83Pédicures-podologues 710 50 10 782densité 23 15 17Orthophonistes 662 48 14 129densité 21 15 23Source : STATISS 2009La densité des médecins libéraux de Lot-et-Garonne est faible par rapport au niveau régional et national. Ceconstat est valable aussi bien pour les médecins généralistes que pour les médecins spécialistes. Ainsi, avec unedensité de 97 médecins généralistes pour 100 000 habitants, le Lot-et-Garonne est le département le moins biendoté de la région Aquitaine (où la densité est de 128 médecins généralistes pour 100 000 habitants). Cettedensité est également inférieure à celle constatée au niveau national (111 pour 100 000 habitants). Aussi, ladensité de médecins spécialistes est seulement de 68 pour 100 000 habitants en Lot-et-Garonne contrerespectivement 101 et 87 au niveau régional et national.Pour les autres professions libérales de santé (chirurgiens-dentistes, masseurs kinésithérapeutes,orthophonistes, etc.) le Lot-et-Garonne est aussi moins bien doté qu’au niveau régional ou national. La seuleexception concerne les infirmiers libéraux. En effet, avec 164 infirmiers pour 100 000 habitants, le Lot-et-Garonneaffiche une densité supérieure à celles présentes au niveau régional (150) et national (113).annexe schema.doc Page 35

2.3.2. Un fort développement des dispositifs d’aide à domicile spécialiséspour les personnes handicapées Les services d’accompagnement à la vie sociale (SAVS)Les 10 SAVS du département permettent le suivi de 260 personnes handicapées. Un SAVS à vocationdépartementale (Clownenroute) vient s’ajouter à ces services. Ce SAVS apporte un soutien qualitatif auxpersonnes handicapées hébergées en établissements.Traditionnellement en Lot-et-Garonne, les SAVS étaient systématiquement annexés à un établissement etservice d’aide par le travail (ESAT). Ainsi, actuellement, 8 des 11 SAVS du département sont annexés à unESAT. L’ouverture en octobre 2010 de deux SAVS (dont un départemental de 30 places) qui ne sont pasannexés à un ESAT montre que ces pratiques évoluent. De plus, depuis le regroupement des SAVS de Lamothe-Poulin et de Pomaret en un seul et même SAVS, 7 places supplémentaires sont ouvertes à tous les adulteshandicapées, qu’ils travaillent ou non en ESAT.L’ensemble des SAVS suit des adultes handicapés mentaux et psychiques ou déficients intellectuels. Le SAVSde La Corderie qui a ouvert en octobre 2010 est une exception, il comprend 4 places pour des jeunes adultes enrupture sociale (il s’inscrit dans un projet innovant plus large). Un des SAVS annexé à un ESAT compte 10places pour personnes handicapées vieillissantes.En 2005, 9 SAVS étaient implantés sur le département assurant le suivi de 209 travailleurs handicapés, ilsétaient tous annexés à un ESAT et aucun n'avait une vocation départementale. Le nombre de places en SAVS aaugmenté de 24 % en 5 ans.En 2010, les capacités installées des SAVS étaient supérieures aux capacités autorisées. Ainsi, les SAVSassuraient le suivi de 303 personnes handicapées pour une capacité autorisée de 260 places. Ces services sonten suractivité.Le tarif journalier moyen d'un SAVS en 2010 était de 15,76 € (soit + 6,56 % par rapport à 2005). Ce tarif varieentre 5,52 € et 21,55 € en fonction des SAVS.annexe schema.doc Page 36

Le SAMSAHLe premier SAMSAH de Lot-et-Garonne a été créé le 1er décembre 2008. Il compte 40 places et est géré parl’association SOLINCITE. Il se situe à Escassefort. Il est agréé pour des personnes présentant un handicappsychique et pour des personnes handicapées physique avec troubles associés (13 places). Une extension decapacité de 20 places avec une nouvelle antenne à Villeneuve-sur-Lot pourra faire l'objet d'une autorisation dansle cadre de moyens complémentaires dégagés par les financeurs.Le SAMSAH a une vocation départementale, cependant, au cours de l’année 2009, il n’est intervenu que sur lesecteur d’Agen et de Marmande. Le secteur de Villeneuve-sur-Lot n’est donc pas encore couvert malgrél’existence de besoins.Sur l’année 2009, près de 3 prises en charge sur 5 ont été effectuées sur le secteur d’Agen, les autresont été effectuées sur le Marmandais. 49 usagers ont été pris en charge par le SAMSAH dont 58 % surle secteur d’Agen et 42 % sur le Marmandais. L’accompagnement moyen a été de 8 mois.Sur les 49 usagers accompagnés au cours de l’année 2009, 41 souffraient de troubles psychiques et8 souffraient de troubles psychiques avec troubles moteur associés.58 % des usagers étaient des hommes. 97 % des personnes suivies étaient sous protection juridique.Au cours de l’année 2009, 9 809 journées ont été réalisées par le SAMSAH. Au 31 octobre 2010, 45 usagersétaient pris en en charge par le SAMSAH et 14 personnes étaient sur liste d’attente.Le Lot-et-Garonne est bien doté en nombre de places de SAMSAH par rapport à sa population totale. Parconséquent, la création de nouvelles places en SAMSAH ne sera pas prioritaire au programmeinterdépartemental d'accompagnement des handicaps et de la perte d'autonomie (PRIAC). L’évolution du nombrede places pour ce type de services est donc compromise.Cependant, il sera nécessaire que le SAMSAH développe une certaine polyvalence afin de répondre àl’ensemble des besoins présents sur le Département. Actuellement, ses agréments ne lui permettentpas de prendre en charge tous les types de handicap notamment les personnes atteintes de déficiencementale.En 2010, le prix moyen de journée était de 17,28 €.Il faut ajouter qu’un service de suivi et d’accompagnement pour traumatisés crâniens est présent sur leDépartement. Ce service est une formule innovante, il propose un accompagnement à domicile. Ilfonctionne comme un service de suite et de réadaptation.annexe schema.doc Page 37

Il apparaît à travers cette carte que la répartition des SAVS sur le territoire est inégale. Les territoires deTonneins et de l’agenais sont mieux dotés que les autres zones du département. Ainsi, 6 des 9 SAVS qui n’ontpas une vocation départementale sont localisés sur ces territoires. La concentration de services sur l’agenais esten cohérence avec le nombre de bénéficiaires de l’AAH sur cette zone (soit entre 200 et 400 bénéficiaires). Enoutre, le nombre de bénéficiaires de l’AAH présents sur les territoires dotés de services spécialisés est trèsvariable sur le reste du département. Les services de soins infirmiers à domicile (SSIAD)SSIAD – Capacités financées au 31 décembre 2008Départements Nombre de places Taux d'équipementLot-et-Garonne 47 0,29 ‰Dordogne 35 0,18 ‰Gironde 96 0,12 ‰Landes 30 0,16 ‰Pyrénées-Atlantiques 49 0,15 ‰Aquitaine 257 0,15 ‰Source : DRASS Aquitaine – PRIAC 2009-2013Avec un taux d’équipement de 0,29 places de SSIAD pour 1000 habitants de 20 à 59 ans, le Lot-et-Garonne estle département le mieux doté de la région Aquitaine où le taux est seulement de 0,15 ‰.En Lot-et-Garonne, il existe un service, HANDI SSIAD 47, qui vise à permettre aux personnes en situation dehandicap de rester dans leur cadre habituel de vie, en coordination avec toutes les autres formes d’aide et desoins à domicile.Sa mission est de délivrer, sur prescription médicale, les soins infirmiers techniques, les soins d’hygiène ou l’aideaux gestes quotidiens de la vie, afin de maintenir la personne en situation de handicap dans son milieu ordinaireet de promouvoir son autonomie.annexe schema.doc Page 38

Ce service fonctionne depuis le 1 er septembre 2006. Sa capacité d’accueil autorisée était alors de 20 places.Aujourd’hui, HANDI SSIAD 47 a une capacité d’accueil autorisée et financée de 47 places (l’extension a étéréalisée en 2007).HANDI SSIAD a signé des conventions avec 17 des 23 SSIAD du Département. Il y a donc des zones« blanches » (zones non couvertes) sur le département. Cependant, sur les secteurs géographiques où il n’y apas eu de convention, les SSIAD conventionnés limitrophes interviennent pour le compte d’HANDI SSIAD 47quand cela leur est possible.Activité de HANDI SSIAD 47 de 2006 à 2009Année 2006 2007 2008 2009Capacité autorisée 20 47 47 47Nombre théorique de journées 2 190 10 380 17 202 17 155Nombre réel de journées 1 467 8 290 14 772 15 655Taux d’occupation réel en % 66,99 % 79,87 % 85,87 % 91,26 %Source : Rapport d'activité HANDI SSIAD 47 - 2009Entre 2007 et 2009, l’activité du service a fortement augmenté. En effet, le nombre réel de journées a progresséde + 89 % en trois ans. Par conséquent, le taux d’occupation réel est passé de 79,87 % en 2007 contre 91,26 %en 2009.55 % des personnes handicapées suivies par les SSIAD conventionnés sont des femmes. Une majorité despersonnes accompagnées (47 %) ont entre 50 et 69 ans. Seulement 4 personnes handicapées ont moins de 29ans.Du 1 er janvier 2009 au 30 juin 2010, les 17 SSIAD conventionnés ont interrompu temporairement leuraccompagnement auprès des personnes handicapées à 78 reprises. Ces interruptions étaient dues à des séjourstemporaires en établissement des personnes handicapées ou encore à des vacances. En outre, les interruptionsétaient également liées à des hospitalisations en soins de suite et de réadaptation ou en soins de courte durée.Par ailleurs, elles pouvaient être dues à des fins de prise en charge.Sur cette même période, les SSIAD ont pris en charge 36 nouvelles personnes handicapées et 40accompagnements ont cessé.annexe schema.doc Page 39

Globalement, l’ensemble du territoire est couvert par un SSIAD qui intervient auprès de personnes handicapées.Il faut toutefois souligner que la moitié Ouest du département regroupe un nombre plus important de services (11contre 6 situés dans l’Est du département). Il n’apparaît pas de lien entre la localisation des SSIAD et larépartition des bénéficiaires de l’AAH. Les services de soins pour enfants handicapésLe Lot-et-Garonne compte 3 centres d’action médico-sociale précoce (CAMSP). 2 d’entre eux sont situés à Agenet Villeneuve-sur-Lot. Ils sont orientés vers la prise en charge des troubles neuropsychiques et du comportementet comptent 250 places. Le 3 ème localisé à Agen est géré par le Centre hospitalier, il est orienté vers la prise encharge des troubles sensoriels et somatiques. Ce service a vu environ 106 enfants en 2010.3 centres médico-psycho-pédagogique (CMPP) sont implantés sur chacun des trois pôles urbains dudépartement : Agen, Marmande et Villeneuve-sur-Lot. Environ 2 227 ont transité par ces services en 2010.Enfin, un centre de guidance infantile est présent sur Agen. 230 enfants ont bénéficié de ce service en 2010.Depuis 2005, il n’y a pas eu d’évolution d’agrément ou de capacité autorisée de ces services.8 services d’éducation spéciale et de soins à domicile (SESSAD) sont implantés sur le département de Lot-et-Garonne avec une capacité totale de 174 places. Il est à noter que quatre de ces SESSAD sont localisés surAgen.6 SESSAD sont à destination des jeunes déficients intellectuels et totalisent 119 places. 2 SESSAD sont àdestination des jeunes atteints de troubles du comportement ou de la conduite et comptent 55 places.Le nombre global de places en SESSAD a plus que doublé entre 2005 et 2010. Cette hausse a concerné aussibien les SESSAD à destination des jeunes déficients intellectuels qui comptaient seulement 58 places en 2005que les SESSAD orientés vers les jeunes atteints de troubles du comportement ou de la conduite qui totalisaient25 places en 2005.annexe schema.doc Page 40

Le département compte un seul SESSAD formation professionnelle. Or, dans un contexte où les ULIS en lycéesprofessionnels se développent, les besoins de places pour ce type de services sont de plus en plus importants. 6jeunes handicapés étaient sur liste d’attente pour le SESSAD formation professionnelle début septembre 2010.Suite aux différents entretiens, il apparaît également un manque de places en SESSAD adossé à un ITEP pourlesquels 13 enfants handicapés étaient en liste d’attente à la rentrée 2010 (le département compte actuellement55 places de ce type). Enfin, les SESSAD à destination des jeunes déficients intellectuels comptaient 9 enfantssur liste d’attente à cette même date (119 places de ce type sont actuellement proposées).* **En Lot-et-Garonne, les dispositifs de droit commun permettant le maintien à domicile des personnes handicapéessont présents. Toutefois, les services d’aide à domicile sont répartis inégalement sur le territoire (avec uneconcentration sur l’agenais) et la démographie médicale des différents professionnels libéraux de santé est faible.Par ailleurs, les services spécialisés pour les personnes handicapées à domicile ont été fortement développésces dernières années aussi bien pour les adultes que pour les enfants handicapés (avec la création du SAMSAH,de places de SSIAD PH, de places de SESSAD…). Là encore, on constate une concentration des services surl’Agenais.annexe schema.doc Page 41

2.4. L’accueil familial des personnes handicapéesAu 31 octobre 2010, 56 familles ayant un agrément mixte personnes âgées / personnes handicapéesoffraient 145 places d’accueil et 24 familles ayant un agrément personnes handicapées proposaient 36places. Depuis 2005, le nombre de places en familles d’accueil pour les personnes handicapées adiminué de 10 places. En revanche, le nombre de places mixtes a progressé de + 30 % entre 2005 et2010 (soit + 30 places).Parmi les 24 familles d’accueil qui ont actuellement un agrément pour les personnes handicapées, 14exerçaient déjà cette activité en 2005. De plus, depuis le 31 décembre 2005, 10 familles d’accueil ontcessé leur activité tandis que 11 nouvelles familles ont bénéficié d’un agrément spécifique pour l’accueilde personnes handicapées.33 familles d’accueil ayant un agrément mixte exerçaient cette activité en 2005 (soit 59 %). Ennovembre 2010, 23 nouvelles familles avaient un agrément mixte et 19 avaient cessé leur activité parrapport à 2005.Il apparaît que le nombre de nouveaux accueillants familiaux a compensé les arrêts d’activité d’autresaccueillants. Ainsi, le nombre d’accueillants familiaux ayant un agrément mixte ou personneshandicapées est resté relativement stable de 2005 à 2010 (soit 77 en 2005 et 80 en 2010).Globalement, le turn-over des accueillants familiaux susceptibles d’accueillir des personneshandicapées est assez important étant donné que 40 % des accueillants présents en 2010 ne l’étaientpas en 2005.Par ailleurs, les places mixtes ou destinées aux personnes handicapées sont réparties de façonhomogène sur le territoire. Ainsi, 35 % de places sont situées sur le territoire « Agen - Nérac », 31 %sur le territoire « Villeneuve-sur-Lot – Fumel » et 33 % sur le territoire « Marmande – Tonneins ». En2005, le territoire « Villeneuve-sur-Lot - Fumel » regroupait le nombre le plus important de places pourpersonnes handicapées ou mixtes (37 %) alors qu’actuellement c’est le territoire qui en compte lemoins. Cela est dû à la diminution du nombre de places sur le secteur de Fumel. Parallèlement, lesdeux autres territoires (« Marmande – Tonneins » et « Agen – Nérac ») ont connu une hausse dunombre de places mixtes et pour personnes handicapées en accueil familial entre 2005 et 2010, plusprécisément sur les secteurs de Marmande et d’Agen Tapie.annexe schema.doc Page 42

Les accueillants familiaux susceptibles d’accueillir des personnes handicapées (qui ont soit un agrémentpersonnes handicapées, soit un agrément mixte) sont majoritairement localisés sur le Villeneuvois et leMarmandais (près de 40 % des places sont proposées sur ces deux territoires). Parmi les zones rurales, leNéracais comprend le nombre de places le plus faible (soit 18 places).* **L’accueil familial est bien développé en Lot-et-Garonne, cependant, le nombre de places spécifiques pour lespersonnes handicapées a diminué depuis 2005. Les places mixtes quant à elles ont augmenté. L’ensemble desplaces susceptibles d’être proposées à des personnes handicapées sont réparties relativement équitablementsur le territoire.annexe schema.doc Page 43

2.5. La prise en charge en établissement des personnes handicapées2.5.1. Données générales sur la prise en charge en établissement Les orientations en établissement de la CDAPHEvolution du nombre d’orientations en établissement pour adultes handicapés de 2006 à 2010Source : Rapports d’activité MDPH 47 2006 – 2009 – Requêtes BOLe nombre d’orientations prononcées chaque année par la CDAPH est croissant depuis 2006. Ainsi,entre 2006 et 2010 le nombre d’orientations a plus que doublé. 258 orientations ont été effectuées en2006 contre 530 en 2010.Jusqu’en 2008, la majorité des orientations en établissement ou service étaient effectuées pour unrenouvellement (entre 60 et 70 % des orientations). En 2009, cette tendance s’est inversée et finalement, en2010, 56 % des orientations étaient réalisées suite à une 1 ère demande. La PCH en établissementDepuis 2008, la PCH est ouverte aux personnes handicapées qui sont accueillies en établissement.Avant cette date, elle était réservée aux personnes handicapées qui vivaient à domicile.Les dépenses de PCH pour les personnes handicapées en établissement étaient de 9 235 € en 2008,elles sont estimées à 20 000 € pour 2010. Ces dépenses auront donc pratiquement doublé en deuxans.Le nombre de bénéficiaires de la PCH en établissement était de 33 en 2008 contre 49 en 2010, soit uneaugmentation de près de 50 % en 2 ans.9 bénéficiaires de la PCH en établissement sont hébergés dans un établissement situé hors dudépartement de Lot-et-Garonne.Les hommes et les femmes sont pratiquement représentés à part égale parmi ces bénéficiaires. Enoutre, 36,7 % de ces personnes ont entre 30 et 44 ans. Les moins de 30 ans représentent 32,6 % desbénéficiaires. En revanche, seulement 3 personnes qui se sont vu allouer la PCH en établissement ontplus de 60 ans.annexe schema.doc Page 44

L’aide sociale à l’hébergementBénéficiaires de l’aide sociale à l’hébergement au 31 décembre 2008Hébergement en structureDépartements Nombre de bénéficiaires Aidesociale à l'hébergementPart dans la populationtotale 2007Lot-et-Garonne 924 0,29 %Dordogne 896 0,22 %Gironde 2 004 0,14 %Landes - -Pyrénées-Atlantiques 854 0,13 %Gers 411 0,22 %Tarn-et-Garonne 466 0,20 %Allier 705 0,21 %Aube 458 0,15 %Cher 537 0,17 %Loir-et-Cher 936 0,29 %Aquitaine * 4 678 0,15 %France métropolitaine ** 98 791 0,16 %Source : Annuaire ANDASS 2010* Hors Landes** Hors Ardennes, Haute-Corse, Hérault, Landes, Savoie, Deux-SèvresAvec le Loir-et-Cher, le Lot-et-Garonne présente la part de bénéficiaires de l’aide sociale àl’hébergement dans la population totale la plus élevée (0,29 %). Au sein de l’Aquitaine, à l’inverse, laGironde et les Pyrénées-Atlantiques affichent des taux relativement bas (0,14 % et 0,13 %). Ces tauxsont proches de ceux présents au niveau régional et national (respectivement de 0,15 % et 0,16 %).En 2008, 884 Lot-et-garonnais en situation de handicap bénéficiaient de l’aide sociale du départementau titre de l’hébergement en structure. En 2009, ce nombre était de 937, soit une évolution de + 6 %des bénéficiaires en un an.Evolution des dépenses d’aide sociale à l’hébergement entre 2006 et 2009Source : CG 47Les dépenses globales d’aide à l’accueil en structures pour les personnes handicapées (qui dépendentdu Conseil général) ont augmenté de + 10,64 % depuis 2006. Ces sont les foyers occupationnels oufoyers de vie qui mobilisent la part la plus importante de ces dépenses (environ 70 %) alors que les fraisd’accueil en foyers d’hébergement correspondent en moyenne à 26 % des dépenses. Les frais pourl’hébergement en maison de retraite restent résiduels.annexe schema.doc Page 45

En 2010, le Conseil général prenait en charge l’aide sociale à l’hébergement de 876 personneshandicapées dont 158 qui étaient hébergées dans des structures hors du département.2.5.2. Un nombre de places en structures d’accueil pour personneshandicapées sur le département relativement élevéPlaces en établissement d’hébergement pour adultes handicapés au 31 décembre 2008Offre d'accueil dans le départementEn établissements d'hébergementpour adultes handicapésDépartementsNombretotal deplacesNombre deplacespour 1 000habitantsdont enmaisonsd'accueilspécialiséNombre deplacespour 1 000habitantsde 20 à 59ansdont enfoyersd'accueilmédicaliséNombre deplacespour 1 000habitantsde 20 à 59ansdont enétab. nonmédic.Nombre deplacespour 1 000habitantsde 20 à 59ansLot-et-Garonne 809 4,99 110 0,68 126 0,78 573 1,77Dordogne 1 191 5,97 210 1,05 233 1,17 748 1,84Gironde 1 565 2,01 271 0,35 276 0,35 1 018 0,72Landes - - - - - - - -Pyrénées-Atlantiques 1 675 5,01 250 0,75 60 0,18 1 365 2,12Gers - - - - 145 1,60 522 2,84Tarn-et-Garonne 778 6,49 95 0,79 88 0,73 595 2,57Allier - - - - 138 0,81 423 1,23Aube 412 2,59 88 0,55 14 0,09 310 1,03Cher 658 4,10 83 0,52 153 0,95 422 1,34Loir-et-Cher 740 4,51 60 0,37 207 1,26 473 1,45Aquitaine * 5 240 3,15 841 0,51 695 0,42 3 704 1,18Source : Annuaire ANDASS 2010* Hors LandesLe nombre de places en établissements d’hébergement pour adultes handicapés en Lot-et-Garonne par rapport àla population de 20 à 59 ans (4,99 ‰) se situe dans la catégorie haute par rapport à la moyenne desdépartements de comparaison (4,46 ‰) et par rapport au taux d’équipement au niveau régional (3,15 ‰). Lesdépartements de l’Aquitaine présentent des taux relativement élevés excepté la Gironde (2,01 ‰). Avec un tauxd’équipement de 6,49 places pour 1 000 habitants de 20 à 59 ans, le Tarn-et-Garonne se situe largement audessusdes autres départements. Les foyers d’hébergementannexe schema.doc Page 46

6 foyers d'hébergement annexés à un ESAT sont implantés sur le territoire avec une capacitéd'accueil de 207 places. En 2005, un foyer d’hébergement supplémentaire était présent mais lacapacité totale des structures était pratiquement identique (soit 208 places).Il faut noter que le foyer d’hébergement Jean Mialet a fermé en 2007 car sa restructuration était tropcoûteuse. Ainsi, parallèlement, un nouveau foyer d’hébergement s’est créé sur la même commune, lefoyer d’hébergement « Le Mérignac ». En outre, les foyers d’hébergement de Pomaret et de LamothePoulin ont été transformés en un complexe d’hébergement de 58 places, ce qui explique la diminutionde 7 à 6 foyers d’hébergement entre 2005 et 2010.Différents types d’accueils sont proposés dans ces foyers d’hébergement. La plupart des places sontproposées en internat. Le nouveau complexe d’hébergement rattaché aux ESAT de Pomaret et deLamothe Poulin comprend 24 places en structures intermédiaires. Un foyer intègre une unité de3 places pour adultes handicapés vieillissants. Plusieurs dispositifs sont prévus pour promouvoirl’autonomie de la personne handicapée ou préparer son intégration en milieu ordinaire. Ainsi, plusieursstructures possèdent une unité d’apprentissage à la vie autonome (cela représente 13 places répartiessur 4 structures) et trois foyers d’hébergement proposent des places en appartements (soit 28 places).Au 31 décembre 2010, ces structures avaient une capacité totale installée (214) supérieure à lacapacité autorisée (207). Cela était déjà le cas en 2005.Le tarif journalier moyen des foyers d’hébergement a augmenté de 10,88 % entre 2005 et 2010 où ilcorrespondait à 107,46 €. Le tarif maximum pratiqué en 2010 était de 130,32 € alors que le tarifminimum était de 91,72 €.- Les caractéristiques des personnes handicapées accueillies en foyer d’hébergement 392 % des personnes handicapées accueillies dans des foyers d’hébergement du département sontoriginaires du Lot-et-Garonne (soit 198 personnes). 66 % de ces personnes sont des hommes.Répartition des personnes handicapées accueillies en foyer d’hébergement par tranche d’âgeSource : Conseil général47 – requêtes BO3 Les caractéristiques des personnes handicapées ne sont connues que pour les personnes qui bénéficient de l’aide sociale àl’hébergement du Conseil général de Lot-et-Garonne.annexe schema.doc Page 47

La population accueillie en foyer d’hébergement est relativement jeune étant donné que 61 % despersonnes handicapées ont moins de 40 ans. Les moins de 30 ans sont la tranche d’âge la plusreprésentée (soit 34,3 % des personnes accueillies). Seules 2 personnes handicapées ont plus de 60ans.Ces cartes mettent en évidence que les personnes handicapées originaires du Lot-et-Garonne n’ontpas forcément intégré le foyer d’hébergement qui était situé au plus près de leur lieu de résidence.annexe schema.doc Page 48

Beaucoup de personnes handicapées sont actuellement dans un foyer d’hébergement situé à l’autrebout du département par rapport à leur commune d’origine. Cela peut s’expliquer par la spécificité dupublic accueilli ou des activités proposées dans les ESAT auxquels sont annexés les foyersd’hébergement (exemple de l’ESAT de Mézin pour personnes handicapées psychiques). Les foyers de vieLe Lot-et-Garonne compte actuellement 8 foyers de vie ou foyers occupationnels qui ont une capacitétotale d'accueil de 410 places. Le nombre de structures est resté stable, en revanche le nombre deplaces a légèrement augmenté depuis 2005 (+ 5 places). Entre 2005 et 2010, une nouvelle structure de46 places a été autorisée et un foyer de vie a été transformé en foyer d’accueil médicalisé (FAM).Parmi les 410 places, 349 sont proposées en hébergement permanent, 12 en accueil temporaire, 20 enaccueil modulable et 29 en accueil de jour. Un seul foyer de 61 places prend en charge des personnesen situation de handicap physique. Les autres structures sont destinées aux personnes handicapéespsychiques ou souffrant de déficience intellectuelle. Une structure dispose de 7 places adaptées auxadultes handicapés vieillissants.Au 31 décembre 2010, 95,6 % des places autorisées étaient occupées en Lot-et-Garonne. Il fautpréciser que seules 13 des 32 places proposées en accueil modulable ou en accueil temporaire étaientutilisées.Le tarif journalier moyen de ces structures a augmenté de + 10,64 % entre 2005 et 2010 où ilcorrespondait à 128,37 €. Le tarif maximum pratiqué en 2010 était de 169,29 € alors que le tarifminimum était de 81,19 €.- Les caractéristiques des personnes handicapées accueillies en foyer de vie 467 % des personnes handicapées accueillies dans des foyers de vie du département sont originaires duLot-et-Garonne (soit 277 personnes). Les femmes et les hommes sont pratiquement représentés à partégale dans ce type de structure.Répartition des personnes handicapées accueillies en foyer de vie par tranche d’âgeSource : Conseil général47 – requêtes BO4 Les caractéristiques des personnes handicapées ne sont connues que pour les personnes qui bénéficient de l’aide sociale àl’hébergement du Conseil général de Lot-et-Garonne.annexe schema.doc Page 49

La population accueillie en foyer de vie est relativement hétérogène étant donné que chaque tranched’âge est représentée significativement. Toutefois, les personnes handicapées qui ont entre 40 et 59ans sont les plus nombreuses et correspondent à près de la moitié des résidents.Ces cartes mettent en évidence que les personnes handicapées originaires du Lot-et-Garonne n’ontpas forcément intégré le foyer de vie qui était situé au plus près de leur lieu de résidence. Ces oursinséclatés montrent que le recrutement des personnes handicapées se fait au niveau départemental etnon sur le territoire situé autour de l’établissement.annexe schema.doc Page 50

La spécificité du public accueilli ne peut justifier ces distances parcourues étant donné que tous lesfoyers de vie du département accueillent des personnes handicapées psychiques ou souffrant dedéficience intellectuelle excepté le foyer de vie de Tonneins destiné aux personnes handicapéesmoteur. Les Foyer d’accueil médicalisé (FAM)Les trois FAM de Lot-et-Garonne peuvent accueillir 129 personnes handicapées. Depuis 2004, un FAMsupplémentaire a été implanté sur le territoire et le nombre de places a pratiquement doublé. Il fautpréciser que depuis quelques années, il y a une médicalisation des places en structures spécialiséespour adultes handicapés. Ainsi, le nombre de places en foyers de vie diminue au profit de la création deplaces en FAM. Ce phénomène est dû notamment au vieillissement des personnes handicapées.Les FAM proposent 123 places en hébergement permanent, 3 places en accueil temporaire et 3 placesen accueil de jour. Des places spécifiques pour les autistes existent dans deux FAM (soit 24 places). UnFAM est spécialisé dans l’accueil d’adultes handicapés vieillissants (63 places).Au 31 décembre 2010, la totalité des places autorisées étaient occupées.Le prix de journée moyen des FAM a diminué de près de 4 % entre 2005 et 2010 où il correspondait à123,47 €. Cette baisse s’explique par les transferts de charges de personnel vers l’assurance maladieavec la dernière tranche de médicalisation en juillet 2007 de l’établissement « L’Essor Saint Hilaire » àCastelmoron. Le tarif maximum pratiqué en 2010 était de 181,88 € alors que le tarif minimum était de106,86 €.Le Lot-et-Garonne est bien doté en termes de places en FAM par rapport à sa population globale, parconséquent la création de places en FAM ne sera pas prioritaire au PRIAC. L’évolution du nombre deplaces en FAM est donc compromise.- Les caractéristiques des personnes handicapées accueillies en FAM 565 % des personnes handicapées hébergées en FAM sont originaires du Lot-et-Garonne (soit83 personnes).Plus de 60 % de ces personnes handicapées sont des hommes.Répartition des personnes handicapées en FAM par tranche d’âge (bénéficiaires de l’aide sociale hébergement 47)Source : Conseil général47 - requête BO5 Les caractéristiques des personnes handicapées ne sont connues que pour les personnes qui bénéficient de l’aide sociale àl’hébergement du Conseil général de Lot-et-Garonne.annexe schema.doc Page 51

La population accueillie en FAM est relativement hétérogène étant donné que chaque tranche d’âge estreprésentée significativement. Cependant, les moins de 30 ans sont les personnes les moinsreprésentées (soit 15,6 % des résidents). A l’inverse les plus de 60 ans correspondent à plus de 25 %des résidents.annexe schema.doc Page 52

Comme pour les foyers d’hébergement et les foyers de vie, le domicile d’origine des personneshébergées en FAM est relativement éloigné de la structure. Ces oursins éclatés montrent que lerecrutement des personnes handicapées se fait au niveau départemental et non sur le territoire situéautour de l’établissement. Les Maisons d’accueil spécialisée (MAS)Trois MAS sont implantées sur le département avec une capacité totale de 110 places. Il n’y a pas eud’évolution depuis 2005.Les MAS comptent 80 places en hébergement permanent, 28 places en accueil de jour et 2 places enaccueil temporaire. Cette répartition est identique à celle existant en 2004. Tous les types de handicapsont pris en charge dans ces structures.Une MAS de 48 places doit ouvrir en mai 2011 au sein de l’hôpital psychiatrique du département (LaCandélie). Cette création n'apportera pas de solution pour les personnes en attente de places car elleintègrera essentiellement des personnes qui sont déjà à La Candélie.- Les caractéristiques des personnes handicapées accueillies en MAS51 % des adultes accueillis en MAS sont des femmes. Il y a donc un certain équilibre entre le nombred’hommes et de femmes dans ce type de structures.Répartition des personnes handicapées en MAS par tranche d’âge au 30 juin 2010Source : Données transmises par les directeurs de MAS de Lot-et-GaronneLa population en MAS est relativement jeune étant donné que 87 % des personnes accueillies ontmoins de 50 ans. La tranche d’âge des 30 – 39 ans est la plus représentée.Un centre de rééducation professionnelle de 48 places s’ajoute à ces structures.Il apparaît à travers cet état des lieux des établissements spécialisés pour les personnes handicapéesque le département de Lot-et-Garonne n’est pas doté de structure spécifique pour les traumatiséscrâniens et les personnes cérébro-lésées 6 . Cependant, il n’existe pas d’équipement spécifique pour cetype de handicap dans chaque département.6 Annexe « Etude sur les traumatisés crâniens et les cérébrolésés en Lot-et-Garonne »annexe schema.doc Page 53

La répartition des structures pour personnes adultes handicapées est inégale sur le territoire. Ainsi, lesterritoires de Nérac et de Marmande ne comportent aucune structure bien que certains cantons duMarmandais comptent un nombre important de bénéficiaires de l’AAH.Il apparaît que la localisation des établissements n’a pas forcément d’impact sur le nombre debénéficiaires de l’AAH (excepté à Villeneuve-sur-Lot où sont situés deux établissements et où habitentplus de 400 bénéficiaires de l’AAH). Les personnes handicapées accueillies en structures pour personnes âgéesEn 2010, 20 personnes handicapées bénéficiaient d’une dérogation d’âge pour être accueillies en structure pourpersonnes âgées (Etablissement d’Hébergement pour Personnes Agées Dépendantes, Unité de soins de longuedurée). Elles avaient entre 41 et 59 ans. Parmi ces 20 personnes, une majorité est accueillie dans des structuresdu Lot-et-Garonne (18 personnes). Seulement 2 personnes sont hébergées hors du département mais dans desdépartements limitrophes au Lot-et-Garonne.annexe schema.doc Page 54

2.5.3. Les établissements pour enfants handicapés Les Instituts médico-éducatif (IME)9 IME sont implantés dans le Lot-et-Garonne, ils totalisent 400 places. Une majorité des places sont à destinationdes jeunes déficients intellectuels (soit 314 places réparties sur 7 structures). Trois IME accueillent des jeunesatteints de troubles envahissants du développement (TED), ils comptent 46 places dont 10 pour les autistes.Enfin, un IME de 40 places est à destination des jeunes atteints de troubles de la personnalité.Il existe un manque de places pour les enfants polyhandicapés en Lot-et-Garonne. Ce constat estvalable depuis le changement d’agrément d’un établissement pour polyhandicapés qui s’est tourné versl’autisme. Finalement, il n’y a plus qu’un seul établissement avec un agrément polyhandicap sur ledépartement mais seulement pour les adultes handicapés.Il faut également noter l’absence de places en internat dans l’IME pour jeunes atteints de troubles de lapersonnalité. Or, du fait qu’il n’y ait qu’une seule structure pour ce type de handicap dans ledépartement, des besoins en places d’internat existent. En septembre 2010, 5 enfants étaient sur listed’attente pour intégrer l’IME en semi internat.Les listes d’attentes en IME concernent principalement les IME pour les jeunes déficients intellectuels (20 enfantssont sur listes d’attente) et les IME pour jeunes atteints de TED (16 enfants sont sur liste d’attente).Pour les IME pour jeunes déficients intellectuels, les places sont majoritairement demandées en semi internattandis que pour les IME avec un agrément TED, l’internat est préféré. Cela s’explique par le fait que ledépartement compte beaucoup plus d’IME pour jeunes déficients intellectuels (7) que d’IME pour jeunes atteintsde TED (3). Les Instituts Thérapeutiques, Educatifs et Pédagogiques (ITEP)2 ITEP sont présents en Lot-et-Garonne. Ils comptent 75 places. Ces ITEP sont à destination des jeunes atteintsde troubles du comportement et du caractère.Ce nombre de places en ITEP est insuffisant pour répondre aux besoins présents sur le territoire. Ainsi, les listesd’attente sont relativement importantes en ITEP (30 dont 16 en semi internat et 14 en internat).annexe schema.doc Page 55

La localisation des établissements et des services pour enfants handicapés est inégale sur ledépartement de Lot-et-Garonne. Ainsi, le Nord-Ouest et le Sud-Ouest du département apparaissentcomme dépourvues de structures. Ces zones se caractérisent également par la faiblesse du nombre debénéficiaires de l’AEEH. En outre, un nombre important d’établissements et services sont situés surl’agenais.* **Depuis le précédent schéma, le nombre de places en établissements pour adultes handicapés n’a pas beaucoupprogressé (excepté pour les FAM). Cependant, les taux d’équipement du département restent relativementélevés par rapport à la moyenne régionale. Lorsque l’âge des personnes handicapées accueillies enétablissement est analysé, il apparaît que la problématique du vieillissement concerne plus particulièrement lesfoyers de vie et les FAM en Lot-et-Garonne.En outre, l’origine géographique des résidents en établissement met en évidence le recrutement départementaldes usagers par les structures. La logique territoriale n’est donc pas encore développée.Enfin, la répartition territoriale des établissements pour adultes et enfants handicapés est inégalitaire sur ledépartement.annexe schema.doc Page 56

2.6. L’insertion dans la société2.6.1. La scolaritéEn 2010, 555 demandes concernant un projet personnalisé de scolarisation ont été formulées auprès dupôle enfant de la MDPH. 98,5 % de ces demandes correspondaient à une 1 ère demande. En 2009, les demandesconcernant à un projet personnalisé de scolarisation s’élevaient à 262. Le nombre de demandes a donc étémultiplié par plus de deux en seulement 1 an.A la rentrée scolaire de septembre 2010, 828 enfants handicapés étaient scolarisés en milieu ouvert dans le 1 erdegré dont 182 en CLIS. 336 jeunes handicapés étaient scolarisés dans le 2 nd degré dont 90 en ULIS (ex-UPI).Soit 1 164 jeunes scolarisés en milieu ordinaire contre 979 en 2009 (soit presque une augmentation de + 19 %).Cela représente environ 2 % du nombre total d’élèves (50 000). En 2007, 660 élèves handicapés étaientscolarisés en milieu ordinaire dans le Lot-et-Garonne, en trois ans ce chiffre a progressé de 76 %.Actuellement, le Lot-et-Garonne compte 15 CLIS 1 qui accueillent des élèves présentant des troubles importantsdes fonctions cognitives et une CLIS 4 qui accueille des élèves présentant une déficience motrice. 10 ULIS sontimplantées en Lot-et-Garonne, dont 10 dans des collèges et 3 dans des lycées professionnels.L’ensemble des territoires du département comporte des classes d’intégration scolaire (CLIS) ou des unitéslocalisées pour l’inclusion scolaire (ULIS) implantées dans des collèges. Toutefois, ces unités spécialisées sontmajoritairement situées sur Agen. L’implantation des ULIS dans les lycées professionnels montre aussi unecertaine volonté de couvrir une part importante du département (ces ULIS sont implantées à Nérac, Agen etVilleneuve-sur-Lot).Les réseaux d’aides spécialisées aux élèves en difficulté (RASED) comptent 22 maîtres E (enseignantsd’adaptation), 15 maîtres G (rééducateurs) et 21 psychologues.annexe schema.doc Page 57

549 élèves sont scolarisés dans 8 collèges et un établissement régional d’enseignement adapté (EREA). Celacorrespond à 7 directeurs, 13 enseignants éducateurs et 31 adjoints.En septembre 2010, environ 680 élèves étaient scolarisés dans des unités d’enseignement intégrées dans desétablissements spécialisés pour enfants handicapés. Ces établissements spécialisés regroupent 32 enseignantsspécialisés et 11 directeurs.L’équipe ASH (Adaptation scolaire et scolarisation des élèves handicapés) comprend 8 enseignants référents, 2conseillers pédagogiques, 1 secrétaire de la commission d’orientation vers les enseignements adaptés dusecond degré (CDOEA), 1 coordonnateur des auxiliaires de vie scolaire (AVS), 1 enseignant détaché à la MDPH,1 secrétaire et 1 inspecteur de l’éducation nationale.Dans l’ensemble, la scolarisation des enfants handicapés mobilise 184 équivalent temps plein (ETP) pour environ2500 élèves.En septembre 2010, le Lot-et-Garonne comptait 292 AVS individuelles qui correspondent à 171 ETP et 22 AVScollectives qui correspondent à 19,5 ETP. Les 292 AVS individuelles accompagnent environ 425 élèves.2.6.2. Le travailEvolution du nombre de d’orientations professionnelles et de RQTH décidées par la CDAPH de 2006 à 2009Source : Rapports d’activités de la MDPH 47 2006 – 2009Entre 2006 et 2009, le nombre de décisions annuelles de la CDAPH concernant une RQTH a augmentéd’environ + 16 %. Ce n’est pas le cas des orientations professionnelles qui représentaient un nombre dedécisions relativement similaire en 2006 et en 2009 (environ 1 260). Cependant le nombre d’orientationsprofessionnelles décidées par la CDAPH en 2007 et en 2008 a été beaucoup plus important (avec plus de 1 500décisions chaque année). Le travail en milieu protégé ou adaptéEn 2010, le Lot-et-Garonne compte 9 ESAT totalisant 544 places et 8 entreprises adaptées totalisant 291 places.Depuis 2005, le nombre de places en ESAT est resté relativement stable (+ 30 places), en revanche il apparaîtune augmentation du nombre d’emplois de 43 % pour les entreprises adaptées. Le nombre de structures estresté identique pour les deux types d'établissements.annexe schema.doc Page 58

La majorité des foyers d’hébergement du département sont localisés au même endroit que ont auquel ils sontannexés (excepté le foyer d’hébergement de Montclairjoie). L’Agenais et le Marmandais sont les deux territoiresqui concentrent le plus de structures pour travailleurs handicapés. A l’inverse, le Fumélois ne compte qu’uneseule structure (une entreprise adaptée). A nouveau, l’implantation des structures n’a pas de conséquence sur lenombre de bénéficiaires de l’AAH. Les services d’accompagnement en milieu ordinaireEn 2009, le Cap Emploi de Lot-et-Garonne a accueilli 784 personnes. Durant cette même année, il a pris encharge 784 personnes dont 575 (soit 73,3 %) qui étaient inscrites au Pôle Emploi.51,7 % des personnes prises en charge étaient des hommes.annexe schema.doc Page 59

Répartition par tranche d’âge des personnes prises en charge par Cap Emploi en 2009de Cap emploi 47Source : Rapport annuel 2009La tranche d’âge la plus représentée parmi les personnes suivies par le Cap Emploi 47 est celle des 40-49 ans.En outre, 63,1 % des personnes prises en charge en 2009 avaient plus de 40 ans et seulement 5 % avaientmoins de 25 ans.Répartition par type de handicap des personnes prises en charge par Cap Emploi en 2009Source : Rapport annuel 2009 de Cap emploi 47Plus de la moitié des personnes prises en charge par le Cap Emploi en 2009 étaient handicapées moteur. Parailleurs, 20 % des personnes accompagnées souffraient d’une maladie invalidante. 13 % étaient des personnesdéficientes intellectuelles et 7 % étaient atteint d’une maladie mentale. Les autres types de handicap étaientreprésentés moins significativement parmi les personnes accompagnées.Les durées d’inactivité professionnelle des personnes lors de leur prise en charge par le Cap Emploi sontvariables Néanmoins, 37 % d’entre elles n’avaient jamais travaillé. 26 % étaient sans activité depuis moins d’unan et 27 % depuis plus d’un an. Seulement 10 % des personnes accompagnées par Cap Emploi avaient déjà unemploi.annexe schema.doc Page 60

L’accompagnement de Cap Emploi a permis la signature de 412 contrats de travail sur l’année 2009. La majoritédes contrats ont été conclus avec des employeurs privés (92 %). 32 contrats ont été conclus avec desemployeurs publics.La majorité des contrats signés en 2009 étaient des contrats à durée déterminée (CDD) (78 %). La durée de cesCDD était inférieure à 1 an dans 2 cas sur 3. Le nombre de contrats à durée indéterminée (CDI) en 2009 était de132. En outre, 43 % des contrats signés étaient des contrats à temps partiel.Parmi les 412 contrats de travail signés, 66 % étaient des contrats aidés (contrats d’accompagnement dansl’emploi, contrats initiative-emploi, etc.) et 38 % d’entre eux étaient primés par l’Agefiph (association de gestiondu Fonds pour l’insertion professionnelle des personnes handicapées).2.6.3. Les transports et l’accessibilité Des efforts financiers importants en matière de transport des élèveshandicapésEn outre, le Département a une obligation légale de prendre en charge les frais de transport scolaire des élèveset étudiants handicapés qui ne peuvent utiliser les moyens de transport en commun de par la gravité de leurhandicap, médicalement établi. Le Département pour répondre à cette obligation fait appel à des taxis sur descircuits définis pour chaque année scolaire, en fonction des demandes.Elèves handicapés transportés en taxi de 2005 à 2010Source : CG 47Pour l'année scolaire 2009-2010, 113 élèves ou étudiants handicapés bénéficiaient d'un transport en taxi contreseulement 48 pour l’année scolaire 2005-2006. 40 véhicules étaient mobilisés et le nombre moyen d'élèvestransportés par taxi était de trois, ce qui démontre une mutualisation des moyens déployés.Dépenses de transport des élèves handicapés de 2005 à 2010annexe schema.doc Page 61

Source : CG 47Le budget du Conseil général de Lot-et-Garonne a doublé de 2005 à 2009. Il est ainsi passé de 250 000 € à505 000 €. Ce budget est en constante augmentation chaque année. Les dépenses de transport des élèveshandicapés sont estimées à 700 000 € pour 2010.Niveau scolaire des élèves transportés sur l’année scolaire 2009-2010Source : CG 4791 % des élèves transportés sont en école primaire ou au collège. Seulement 9 % des élèves transportés sont aulycée ou en études supérieures.annexe schema.doc Page 62

Les trajets parcourus par les élèves handicapés en Lot-et-Garonne sont variables, cependant la majorité destrajets sont compris entre 5 et 30 kilomètres. Il apparaît que généralement les trajets effectués par les élèves decollèges et de lycées sont plus importants que ceux effectués par les élèves de primaire. Cela est logique étantdonné que le nombre de CLIS est beaucoup plus important que le nombre d’ULIS.annexe schema.doc Page 63

Les différents dispositifs pour le transport des personnes handicapées surle départementLe Conseil Régional a adopté un schéma directeur d’accessibilité des lignes TER (bus et train) en juillet 2009.Le Conseil général a adopté le schéma directeur d’accessibilité pour le service de transport interurbain en juin2010 en même temps que le schéma départemental des transports et de la mobilité. Ces deux schémas ont étéélaborés en parallèle afin qu'il y ait une certaine cohérence sur le territoire.Il apparaît au travers des schémas directeurs d’accessibilité qu’il est difficile de rendre complètement accessibletoute la chaîne de transport aux personnes à mobilité réduite. Cela représenterait un coût très important que lescollectivités ne pourraient pas supporter. Aussi, des dispositifs de substitution sont prévus, notamment lesservices de transport à la demande qui sont mis en place par les communautés de communes ou les communes.Depuis novembre 2007, la Communauté de Communes des Coteaux et Landes de Gascogne a mis en place unservice de transport à la demande pour les personnes à mobilité réduite afin de faciliter leurs déplacements sur leterritoire. Ce service appelé "Transadapt" est accessible aux personnes en situation de handicap ou âgées d’aumoins 75 ans sans moyens de transport qui demeurent sur une des 23 communes de la Communauté deCommunes.Sur Agen, le Centre Communal d'Action Sociale (CCAS) met à disposition des personnes en situation dehandicap un véhicule adapté et spécialement équipé. De plus, il existe sur Agen un service de transport pour lespersonnes à mobilité réduite appelé "Ulysse". Ce service s’adresse aux personnes à mobilité réduite pour touttype de motif. Pour bénéficier du service il faut répondre à au moins un des critères suivants : être utilisateur defauteuil roulant, être titulaire d'une carte d’invalidité 80 % ou d'une carte cécité Etoile verte. Il est demandé 1 €par déplacement et par personne. L’accessibilitéEn Lot-et-Garonne, la première journée territoriale de l'accessibilité a eu lieu le 27 mai 2010 à la Préfecture.Grâce à un questionnaire diffusé aux communes et aux établissements publics de coopération intercommunale(EPCI), un point peut être fait sur l'accessibilité en Lot-et-Garonne. Ce questionnaire a donné lieu à un taux deréponse de 35 à 41 % selon les arrondissements (soit 126 communes sur 319). Sur les 24 EPCI consultés, 11ont répondu au questionnaire.La loi du 11 février 2005 prévoit l'instauration de commissions communales (pour les communes de plus de 5000habitants) ou intercommunales d'accessibilité. Elles ont pour mission de dresser le constat de l'état d'accessibilitédu cadre bâti existant, de la voirie, des espaces publics et des transports. Elles font toutes les propositions utilesde nature à améliorer la mise en accessibilité de l'existant.Le Lot-et-Garonne compte seulement trois commissions communales et 5 commissions intercommunales alorsque selon les textes réglementaires 11 communes et 15 EPCI sont concernés.Des commissions intercommunales ont été créées dans les EPCI les plus importantes (en population) dudépartement. Ainsi elles ont été mises en place en novembre 2007 dans la Communauté d'Agglomérationd'Agen, en octobre 2008 dans la Communauté de Communes de Val de Garonne et en juin 2009 dans laCommunauté de Communes du Grand Villeneuvois.Sur le Département, seulement 65 ERP (Etablissement Recevant du Public) de 3 ème et 4 ème catégorie ont faitl'objet d'un diagnostic accessibilité au 27 mai 2010. Le diagnostic est en cours pour 3 ERP de 1 ère et 2 èmecatégorie et 23 ERP de 3 ème et 4 ème catégorie. Ces chiffres sont faibles par rapport aux nombres de communesen Lot-et-Garonne (319).annexe schema.doc Page 64

2.6.4. Les loisirsEn Lot-et-Garonne, le comité départemental du sport adapté 47 (CDSA) est une association qui a pour missionde développer, coordonner et contrôler la pratique des activités physiques et sportives des personnes atteintesde déficience intellectuelle ou de troubles psychiques stabilisés dans le département. Cette association compteenviron 600 licenciés inscrits dans 14 associations « sport adapté ». Les personnes licenciées proviennent à 90% du secteur institutionnel dans lequel l’association touche environ 15 % des jeunes et 42 % des adultes.Grâce au soutien des institutionnels (Conseil général, ministère des sports…), le CDSA 47 emploie aujourd’hui 2salariés (éducateurs sportifs) à temps plein.Le CDSA 47 souhaite porter plusieurs nouveaux projets dans les années à venir dont le projet « SOLISPORT »(SOlitude, soLIdarité et SPORTS) qui aurait pour but de proposer des activités et des séjours aux personnesadultes en situation de handicap mental, hors institution. Faute de pouvoir les identifier, les activités du CDSA 47ne sont pas accessibles à ces personnes, qui vivent l’isolement au quotidien et/ou épuisent les aidants. Le CDSA47 souhaite donc développer ses activités auprès des personnes handicapées à domicile qui sont plus difficiles àtoucher.* **En Lot-et-Garonne, les effets de la loi du 11 février 2005 se ressentent dans les différents domaines quiconcernent l’insertion des personnes handicapées dans la société. Ainsi, les différents dispositifs qui permettentla scolarisation des enfants handicapés se sont développés (CLIS, ULIS, transports scolaires). De même, lesinitiatives en termes de transport, d’accessibilité, de loisirs se développent. Dans le secteur du travail despersonnes handicapées, le nombre d’emplois en entreprise adaptée a augmenté depuis 2005. En revanche lenombre de places en ESAT est resté relativement stable. Enfin, le Lot-et-Garonne se caractérise par son bontaux d’équipement en places ontannexe schema.doc Page 65

3. Bilan du précédent schémaLes fiches suivantes présentent le bilan de chaque axe adopté dans le précédent schéma en faveur despersonnes adultes handicapées en Lot-et-Garonne.Plusieurs aspects sont évalués :- Le nombre d’objectifs définis et atteints- La qualité de réponse aux besoins des usagers- Le délai de mise en œuvre- L’adéquation des réponses apportées avec les préconisations du schémaChaque note est justifiée à la suite des fiches bilan de chaque axe.annexe schema.doc Page 66

AXE 1 : METTRE EN ŒUVRE LA LOI DU 11 FEVRIER 2005LES ACTIONS PRECONISEES Un schéma de transition et une révision à mi-parcours à prévoir Organiser l’ensemble des fonctions de la MDPHFaire fonctionner les instances décisionnelles : la COMEX et la CDAPHCompléter et conclure les conventions constitutives du GIP et du fonds de compensationAssurer l’organisation définitive de la MDPH autour des concepts de polyvalence et de pluridisciplinaritéMettre en place une nouvelle application informatiqueConstruire un dispositif d’observation partagée des handicapsParachever la mise en place des différentes missions de la MDPH Assurer la montée en puissance et l’observation de la PCH Mesurer, avec l’ensemble des acteurs concernés, la mise en œuvre de la loi du 11 février2005 sur l’ensemble de ses voletsL’offre d’établissements et de services sociaux et médico-sociauxLa scolarité, l’enseignement supérieur et l’enseignement professionnelL’emploi, le travail adapté et le travail protégéL’accessibilité du logement, des transports, des communications et des nouvelles technologiesNIVEAU DE REALISATIONPOINTS FORTSPOINTS FAIBLES La MDPH 47 présente un bon fonctionnement selon laquasi-totalité des partenaires. Les relations entre la MDPH et ses partenaires sont trèssatisfaisantes. Cet aspect est important étant donné lapolyvalence et le rôle de coordination qui est confié auxMDPH. Le délai de traitement des demandes est très satisfaisant, ilest inférieur à trois mois pour les adultes et à deux moispour les enfants.ATTENTES L’absence de dispositif d’observation partagée deshandicaps est constatée. Le début de travail sur sa miseen place n’est pas réalisé à ce jour, du fait notamment del’attente de directives de la CNSA. La fonction d’accueil est à renforcer. Les outils de communication et d’information dont devraitdisposer la MDPH ne sont pas encore disponibles (livretd’accueil, site internet, etc.). L’équipe de veille pour les soins infirmiers n’est pasencore opérationnelle. Enfin, les efforts à déployer en matière d’accessibilité(logement, transports, bâtiments, etc.) restentconsidérables malgré les actions déjà réalisées. Nombre d’objectifs définis et atteints : 4/5- Les partenaires rencontrés lors des entretiens souhaitent voir la problématique de l’insertion professionnelle se renforcer au sein de laMDPH 47- Les partenaires souhaitent voir se développer la fonction d’accueil de la MDPH- Il faudrait également que les différents outils d’information et de communication soient mis en œuvre- Plusieurs annexe personnes schema.doc souhaitent que le prochain schéma puisse donner lieu à une évaluation à mi-parcoursPage 67-

- Cet axe intégrait 15 objectifs. Depuis l’adoption du schéma, 11 objectifs sur 15 ont été atteints.Quatre objectifs n’ont pas été atteints ou ne l’ont été que partiellement.- Ainsi, le schéma n’a pas fait l’objet de révision à mi-parcours.- En outre, l’absence de dispositif d’observation partagée des handicaps est constatée. Le débutde travail sur sa mise en place est encore non réalisé à ce jour, du fait notamment de l’attentede directives de la CNSA.- Malgré une mise en place rapide et opérationnelle, la MDPH 47 n’assure pas encore l’ensembledes missions qui lui ont été confiées par la loi du 11 février 2005. En effet, la MDPH 47 nedispose pas encore d’outils de communication et d’information (livret d’accueil, site Internet…)et l’équipe de veille pour les soins infirmiers n’est pas encore opérationnelle.- Enfin, il n’y a pas eu de véritable mesure de la mise en œuvre de la loi du 11 février 2005. Il atoutefois été constaté que des efforts importants restent à déployer en matière d’accessibilité,que ce soit au niveau des transports, des logements, des bâtiments … La qualité de réponse aux besoins des usagers : 4/5- Les délais de traitement des demandes affichés par la MDPH sont très satisfaisants, il estinférieur à 3 mois pour les adultes et à 2 mois pour les enfants. La MDPH a su faire face à lamontée en charge des demandes tout en conservant de bons délais de traitement.- Le questionnaire diffusé aux personnes handicapées à domicile permet de mettre en lumièreplusieurs éléments. Les répondants se disent majoritairement satisfaits des réponses apportéespar la MDPH, en particulier pour la mise à jour de leur dossier (90,60 % se disent satisfaits outrès satisfaits), le dépôt d’une demande de prestation ou d’orientation (84,55 % se disentsatisfaits ou très satisfaits) et pour une écoute (84,15 % se disent satisfaits ou très satisfaits).En revanche, les répondants sont les moins satisfaits lors d’une demande d’aide dans la miseen place du d’aide PCH (29,60 % se disent insatisfaits ou très insatisfaits), lors de demandesd’information, de conseil sur les actes de la vie quotidienne (28,68 % se disent insatisfaits outrès insatisfaits) et lors d’une demande en lien avec une rupture de droit (27,38 % se disentinsatisfaits ou très insatisfaits). Le délai de mise en œuvre : 5/5- La MDPH 47 a été rapidement opérationnelle. Le GIP était formalisé le 23 décembre 2005 parla signature de la convention constitutive. La 1 ère COMEX et la 1 ère CDAPH ont eu lieu en mai2006.- La convention de partenariat du fonds départemental de compensation du handicap a étésignée en mars 2007.- Dès 2006, la MDPH de Lot-et-Garonne a travaillé sur une application informatique « maison ».- Pour assurer la montée en puissance et l’observation de la PCH, des tableaux de bord ont étémis en place dès 2006.- La mise en œuvre des différents aspects de la loi du 11 février 2005 s’est faîte progressivementdepuis l’adoption du schéma étant donné l’ampleur des actions à réaliser. Adéquation des réponses apportées avec les préconisations du schéma : 4/5- Le schéma n’a pas été révisé à mi-parcours comme le préconisait le schéma.- Les concepts de polyvalence et de pluridisciplinarité ont été respectés au sein de la MDPH 47.Cela se retrouve notamment au travers des professions représentées parmi le personnel de laMDPH. Ainsi, sont présents au sein des différents pôles, des médecins, des assistantessociales, des infirmières, des conseillers techniques, des ergothérapeutes, des instituteursspécialisés…annexe schema.doc Page 68

- Des efforts importants ont été réalisés pour mettre en place la nouvelle application informatique.Une personne a spécialement été affectée à cette mission. Cela a permis d’assurer une gestionefficace des dossiers. En revanche cette nouvelle application informatique ne permet pasencore de fournir des données d’observation sur les personnes handicapées.- Comme le préconisait le schéma, la MDPH a mis en réseau les différentes ressourcesprésentes sur le territoire en matière de handicap notamment en concluant 23 conventions avecdes organismes publics et associatifs.- L’équipe médico-sociale de la direction du développement social a été mobilisée pour mettre enplace la PCH. En effet, le volet PCH (évaluation et versement de la prestation) a été confié auservice personnes âgées – personnes handicapées.- Les tableaux de bord de la PCH ont été mis en place dès 2006. Cependant, cette démarcheeffectuée mensuellement est très lourde pour les services en charge de la PCH, aussi, en 2009les tableaux de bord n’ont pas été réalisés. Cette démarche a été reprise dès 2010. Diversité et équilibre dans le type d’offre proposée et la répartition sur le territoire : 4/5- La MDPH est organisée en différents pôles (le pôle évaluation, le pôle instruction divisé en unpôle adulte et un pôle enfant, le pôle accueil et le pôle informatique). La réunion de l’ensemblede ces pôles sur un même lieu géographique permet de répondre à l’ensemble desproblématiques rencontrées par les personnes handicapées. Cependant, certains aspects dansl’aide apportée aux personnes handicapées sont à améliorer comme l’insertion professionnelle.- Les équipes territorialisées PCH sont rattachées à un CMS de secteur. Cela permet une plusgrande accessibilité aux personnes handicapées qui disposent d’un lieu ressource à proximitéde leur domicile. En revanche, pour les autres prestations, les équipes d’évaluation sontcentralisées à la MDPH, c'est-à-dire à Agen.- En matière d’accessibilité, le transport adapté pour les personnes handicapées estmajoritairement développé dans les zones urbaines. Les personnes handicapées en zonesrurales sont donc plus isolées et l’accessibilité aux différents services est plus difficile. Enrevanche, le transport des élèves handicapés est assuré sur l’ensemble du département.annexe schema.doc Page 69

AXE 2 : DES PUBLICS SPECIFIQUES A PRENDRE EN CONSIDERATIONLES ACTIONS PRECONISEES Le vieillissement des personnes handicapéesProcurer des activités adaptées aux travailleurs handicapés vieillissantsDévelopper l’offre d’hébergement pour les personnes handicapées vieillissantes dans le cadre de petites unités devie via un redéploiement des capacités existantes Les problématiques spécifiques à relayer auprès de l’Etat et de l’Assurance maladieIntervenir auprès de l’Etat et de l’Assurance Maladie afin que le PRIAC prévoie la création de places en MAS pourles personnes lourdement handicapées et les malades mentaux stabilisés, la création de SSIAD notamment pourles personnes atteintes d’une maladie chronique invalidante et favorise l’articulation de la psychiatrie avec lesstructures sociales chargées de l’accompagnement des PHPrévoir un dispositif de soutien à domicile et d’aide à l’insertion des malades mentaux stabilisés La problématique spécifique des personnes « en rupture sociale » reconnues handicapéespar la CDANIVEAU DE REALISATIONPOINTS FORTS Comme le préconisait le schéma, la réponse auvieillissement des personnes handicapées s’est faitemajoritairement via un redéploiement des placesexistantes (76 sur les 80 places supplémentairesdédiées aux PHV). Les acteurs intervenant dans le champ du handicap ontsu se mobiliser et apporter une réponse quantitative.Ainsi, depuis 2006, plus de 80 places supplémentairessont dédiées aux personnes handicapées vieillissantes. Un effort qui va se poursuivre en 2011 et 2012 avec leredéploiement et la création de 62 placessupplémentaires dédiées aux PHV. Le Lot-et-Garonne affiche les meilleurs tauxd’équipement en SAMSAH et en SSIAD de la régionAquitaine. Le taux d’équipement du Lot-et-Garonne en FAM et enMAS se situe également dans la catégorie haute parrapport aux autres départements de la région.POINTS FAIBLES Les petites unités de vie n’ont pas toujours étéprivilégiées. Malgré les actions réalisées, la problématique de la priseen charge des personnes handicapées vieillissantes restetrès présente et les réponses apportées ne permettentpas de répondre à l’ensemble des besoins. Le SAMSAH ne peut pas prendre en charge tous lestypes de handicap notamment la déficience mentale(faute d’agrément). Le nombre de places en SSIAD pour personneshandicapées reste insuffisant étant donné que 19personnes sont actuellement sur liste d’attente. L’articulation de la psychiatrie avec le secteur social n’apas été identifiée comme un axe prioritaire par lesPRIAC.ATTENTES Nombre d’objectifs définis et atteints : 4/5- Il semble important aux partenaires de poursuivre la réflexion sur la prise en charge des personnes handicapées vieillissantes, etnotamment de réfléchir à des solutions « innovantes » ou « mixtes » (domicile / établissement).- Il faudrait ré-interpeler l’état sur la problématique de l’articulation et de la collaboration du secteur médico-social avec la psychiatrie etnotamment la pédopsychiatrie.annexe schema.doc Page 70

- 4 objectifs sur 5 ont été atteints. Seul l’objectif défini dans l’orientation n° 2 qui concerne lesproblématiques spécifiques à relayer auprès de l’Etat et de l’Assurance Maladie n’a pas étécomplètement atteint, notamment en ce qui concerne l’articulation du médico-social et de lapsychiatrie. La qualité de réponse aux besoins des usagers : 3/5- Il existe actuellement des carences importantes dans les dispositifs proposés aux personneshandicapées psychiques dans le département.- La mise en place des dispositifs pour les PHV est relativement récente. Il y a donc un manquede recul pour connaître la satisfaction des PHV et de leur famille. Le délai de mise en œuvre : 5/5- Pour les PHV le délai de mise en œuvre a été assez rapide étant donné que tous les projets detransformation de places ont eu lieu en 2007 et en 2008. La création des 4 places en foyeroccupationnel a été plus tardive et a eu lieu en 2010. Donc sur les 80 places supplémentairesdédiées aux PHV depuis 2006, 76 sont apparues en 2007 ou 2008.- Par rapport aux problématiques spécifiques à relayer auprès de l’Etat et de l’Assurancemaladie, le PRIAC 2007-2011 intégrait déjà des problématiques telles que la création de placesde SAMSAH ou de SSIAD. Le développement des places en FAM et en MAS n’est apparu quedans le PRIAC 2009-2013. Cette problématique a donc été prise en compte plus tardivement.De plus, aucune des places supplémentaires de MAS mentionnées dans le PRIAC n’ont encoreété créées à ce jour.- La problématique spécifique des personnes en rupture sociale : le foyer de vie de la Taillade aété transformé en 2007. Adéquation des réponses apportées avec les préconisations du schéma : 3/5- Pour les PHV : On a privilégié le redéploiement des capacités existantes mais l’on n’a pastoujours privilégié les petites unités de vie.- Les activités adaptées procurées aux travailleurs handicapés vieillissants restent limitées à 10places supplémentaires depuis 2006 dans un SAVS.- La problématique spécifique des personnes en rupture sociale ou en risque de rupture sociale aété prise en compte au sein de foyer de vie de la Taillade comme le préconisait le schéma maisaussi dans le nouveau SAVS de la Corderie créé en octobre 2010. Les initiatives sont doncallées au-delà de ce que préconisait le schéma. Diversité et équilibre dans le type d’offre proposée et la répartition sur le territoire : 3/5- Pour les PHV : les places dédiées aux PHV ont été implantées dans différents typesd’établissements et services (10 en SAVS, 46 en foyers de vie, 3 en foyer d’hébergement et 21en FAM).- L’offre pour les PHV sur le département varie d’une structure à l’autre. Dans certaines, despetites unités de vie ont été implantées alors que dans d’autres une part importante de placesest dédiée aux PHV.- Certaines zones ne sont pas couvertes par les SSIAD étant donné que certains SSIAD dudépartement ne sont pas conventionnés avec HANDI SSIAD 47.- Le SAMSAH créé en décembre 2008 a une vocation départementale mais actuellement iln’intervient que sur l’agenais et le marmandais et n’intervient pas sur le Villeneuvois.annexe schema.doc Page 71

- L’agrément du SAMSAH est limité aux personnes présentant un handicap psychique et auxpersonnes handicapées physiques avec troubles associés. Ainsi, les personnes ayant unedéficience mentale n’ont pas accès au SAMSAH dans le département.- La problématique spécifique des personnes en rupture sociale : Le foyer de vie de la Tailladeest destiné aux PHV tandis que le SAVS de la Corderie est destiné aux jeunesannexe schema.doc Page 72

AXE 3 : PROPOSER UNE VERITABLE POLITIQUE D’AIDE A DOMICILE, DE SOUTIEN AUXAIDANTS FAMILIAUX ET D’ALTERNATIVE A L’ACCUEIL INSTITUTIONNELLES ACTIONS PRECONISEES Établir un moratoire sur la création de nouvelles capacités d'accueil en établissement endehors des adaptations nécessaires pour l'accueil des personnes handicapées vieillissantes Recentrer l'intervention des SAVS sur l'aide aux personnes handicapées à domicile et créerune offre nouvelle de 40 places (répartition territoriale et polyvalence) Développer l'accueil de jour avec la création d'une offre nouvelle de l'ordre de 30 places(répartition territoriale et polyvalence) Inciter les établissements à développer, par redéploiement, des places d'accueil temporaire Apporter un soutien accru à l’association "CLOWNENROUTE" dans le cadre d'unélargissement de ses interventions auprès des personnes handicapées noninstitutionnaliséesNIVEAU DE REALISATIONPOINTS FORTS Les SAVS du département se sont ouvertsprogressivement à de nouveaux publics. Ainsi, depuisseptembre 2010, le SAVS de 30 places géré par l’ADIPHs’adresse aux sortants d’ESAT et le SAVS de 4 places dela Corderie est destiné aux jeunes en risque de rupture.De plus, depuis le regroupement des SAVS de Lamothe-Poulin et de Pomaret en un seul et même SAVS, 7 placessupplémentaires sont ouvertes à tous les adulteshandicapées, qu’ils travaillent ou non en ESAT. Le SAVS Clownenroute a pu développer ses activitésnotamment grâce au soutien du Conseil général.POINTS FAIBLES Un nombre de places nouvelles en établissement réduit endehors des adaptations nécessaires pour l’accueil despersonnes handicapées vieillissantes (soit 5 placessupplémentaires en FV et 42 places en FAM). Un accueil temporaire qui reste peu développé et peu utilisédans le département : sur les 15 places d’accueil temporaireproposées au 31 décembre 2010, seulement 9 étaientutilisées. L’absence de nouvelles places en accueil de jour. Le SAVS Clownenroute intervient principalement auprès depersonnes handicapées institutionnalisées.ATTENTES- De nombreux besoins ont été exprimés par les associations et les professionnels lors des entretiens : des besoins de places enstructures (du fait des listes d’attente), des besoins de places en SSIAD, en SAMSAH, en SESSAD / SAVS notamment pour les jeunesen formation professionnelle. Ce besoin ressenti est à mettre en regard du taux d’équipement du département (assez élevé), des flux depersonnes accueillies (accueil de personnes hors département), des autres modalités alternatives de prise en charge en fonction du typede handicap…- Plusieurs attentes ont été formulées concernant l’accueil temporaire (plus que l’accueil de jour) mais il s’agira surtout de réfléchir auxmodalités annexe de schema.doc mise en place de cet accueil afin qu’il soit effectif.Page 73

Nombre d’objectifs définis et atteints : 2/5- Sur les 5 orientations définies dans cet axe, seules les orientations 2 et 5 ont été complètementréalisées. En effet, le nombre de places créées en établissement en dehors des adaptations auvieillissement des personnes handicapées est relativement réduit. Ensuite, les places d’accueil de journ’ont pas été développées. Ce type de places a même diminué dans un établissement. Enfin, il n’y apas eu de redéploiement des places vers de l’accueil temporaire au sein des établissements depuisl’élaboration du précédent schéma. La qualité de réponse aux besoins des usagers : 3/5- Les places d’accueil de jour ne sont pas toutes utilisées. Ceci n’est pas dû à une absence de besoinmais plutôt au manque de services annexes qui permettent aux personnes handicapées de bénéficierde ces places en accueil de jour comme des services de transport par exemple.- L’ouverture des SAVS à de nouveaux publics démontre la volonté de répondre à des besoinsspécifiques des personnes handicapées. Le délai de mise en œuvre : 1/5- Les actions préconisées par le schéma pour cet axe ont été réalisées pour la plupart en 2010. Ainsi,l’ouverture des SAVS de la Corderie et de l’ADIPH a eu lieu en septembre 2010 et le SAVSClownenroute a été autorisé en janvier 2010. Adéquation des réponses apportées avec les préconisations du schéma : 2/5- Il y a eu peu de nouvelles créations de places en dehors des restructurations et extensions éventuellesliées à la prise en charge de personnes handicapées vieillissantes. Ainsi, depuis 2005, on compte 5places supplémentaires en foyer de vie et 63 places supplémentaires en FAM (dont 21 destinées auxpersonnes handicapées vieillissantes).- L’intervention des SAVS s’est décloisonnée vers les personnes handicapées ne travaillant pas en ESATprincipalement à partir de 2010. Les SAVS interviennent aujourd’hui auprès d’un public plus large(sortants ont, travailleurs hors-ESAT, jeunes en risque de rupture).- En 2009, 3 places d’accueil de jour ont été supprimées sur un foyer de vie mais des projets ont étéautorisés correspondant à 6 places en accueil de jour (3 en FAM et 3 en foyer de vie).- Il n’y a pas eu de redéploiement de places vers l’accueil temporaire, mais 3 places sont prévues dans lecadre de restructurations et de créations à venir (dont 1 en FAM et 2 en foyer de vie).- Le SAVS Clownenroute, à vocation départementale, a été autorisé à prendre en charge 78 personneshandicapées mais il intervient essentiellement dans des établissements spécialisés. Diversité et équilibre dans le type d’offre proposée et la répartition sur le territoire : 4/5- Le SAVS de l’ADIPH et le SAVS Clownenroute ont une vocation départementale.- Les ouvertures récentes des derniers SAVS ont permis un accès à un public plus large qui présente desproblématiques diverses. Ainsi, 4 places de SAVS sont destinées à des jeunes handicapés en risque derupture, 30 places de SAVS sont destinées à des sortants ont De plus, depuis le regroupement desSAVS de Lamothe-Poulin et de Pomaret en un seul et même SAVS, 7 places supplémentaires sontouvertes à tous les adultes handicapées, qu’ils travaillent ou non en ESAT.annexe schema.doc Page 74

AXE 4 : DEVELOPPER LA QUALITE DE L’ACCOMPAGNEMENT DES PERSONNESLES ACTIONS PRECONISEES Parachever la mise en œuvre des objectifs qualité de la loi du 2 janvier 2002 Planifier la réalisation des évaluations externes pour les ESMS Former les familles d’accueil pour garantir une prise en charge de qualitéNIVEAU DE REALISATIONPOINTS FORTS Des établissements et services qui se sont mobilisés etqui ont globalement mis en œuvre les outils de la loi 2002-2. Généralement, les structures qui n’ont pas mis en placeces outils sont récentes et projettent de les mettre les enplace. Le Conseil général a su se saisir des problématiques liéesà l’accueil familial. Ainsi, un groupe de travail deprofessionnels a été mis en place au début de l'année2010 afin de réfléchir aux problèmes liés à l'accueilfamilial; un autre groupe de réflexion composéd'accueillants familiaux a été mis en place en mai 2010,afin de déterminer des priorités de formation et d'actions.POINTS FAIBLES Les évaluations externes n’ont pas encore été réalisées parles ESMS, mais cela est dû à la parution tardive des décretsd’application. La formation pour les accueillants familiaux n’est pas encoretrès développée.ATTENTES- De nombreuses attentes ont été exprimées quant à l’amélioration et au renforcement de la formation des accueillants familiaux.- L’idée a été évoquée de mettre en place une plateforme téléphonique qui pourrait répondre aux accueillants en cas de questionssur comment faire, comment réagir en situation de crise, lutter contre l’isolement, etc…- Un besoin important de valoriser le métier d’accueillant familial est présent. Il y a un problème de reconnaissance des Nombre d’objectifs définis et atteints : 4/5- Les objectifs qualité de la loi du 2 janvier 2002 ont globalement été mis en œuvre dansl’ensemble des établissements et services destinés aux personnes adultes handicapées. Lesévaluations externes n’ont pas encore été réalisées par les ESMS, mais cela est dû à laaccueillants familiaux. Par conséquent, un travail sur leur considération est à réaliser auprès des autres partenaires etprofessionnels- Le souhait de voir se développer un système de contrôle plus strict envers les accueillants familiaux est exprimé.annexe schema.doc Page 75

parution tardive des décrets d’application. Enfin, des avancées importantes ont eu lieu enmatière de formation des accueillants familiaux. La qualité de réponse aux besoins des usagers : 4/5- Une vraie réflexion a été engagée autour de l’accueil familial et de la formation des accueillantsgrâce à la mise en place de deux groupes de travail. Un premier groupe de travail deprofessionnels a été mis en place au début de l'année 2010 afin de réfléchir aux problèmes liésà l'accueil familial; un autre groupe de réflexion composé d'accueillants familiaux a été mis enplace en mai 2010, afin de déterminer des priorités de formation et d'actions, mais ces travauxn’ont pas encore abouti à des mises en œuvre concrètes.- La mise en place des outils de la loi du 2 janvier 2002 permet de développer la démarchequalité au sein des établissements et des services spécialisés. Le délai de mise en œuvre : 3/5- La plupart des ESMS ont un livret d'accueil depuis environ 2005 ou celui-ci est en cours deréalisation. Le règlement de fonctionnement a été réalisé pour l'ensemble des structures entre2003 et 2010. 13 ESMS ont effectué leur évaluation interne en moyenne il y a quatre ans.- Des formations initiales ont été proposées aux accueillants familiaux de décembre 2005 à mars2010, mais elles restent insuffisantes selon les personnes rencontrées en entretien.- Des formations continues ont été proposées en 2010, mais comme les formations initiales, ellessont insuffisantes pour répondre au besoin de professionnalisation des accueillants familiaux. Adéquation des réponses apportées avec les préconisations du schéma : 4/5- Les établissements et services se sont saisis de l’ensemble des outils mentionnés par la loi du2 janvier 2002. L'ensemble des ESMS remettent la Charte des droits et libertés de la personneaccueillie aux usagers lors de leur entrée dans la structure et disposent d’un règlement defonctionnement. La plupart des ESMS ont un livret d'accueil et un projet d’établissement. Leconseil de la vie sociale est instauré dans toutes les structures (sauf dans les structures decréation très récente).- La réflexion menée actuellement autour de l’accueil familial des personnes handicapées permetde concourir à la recherche d’une prise en charge de qualité comme cela est préconisé par leschéma. Diversité et équilibre dans le type d’offre proposée et la répartition sur le territoire : 3/5- Des formations initiales ont été proposées sur les différents territoires du département à 54accueillants familiaux agréés entre 2005 et 2009 et 41 personnes ont effectivement étéformées.- En formation continue, des groupes d'analyse des pratiques professionnelles co-animés pardes psychologues spécialisés en gérontologie ou dans le handicap et des soignants ont étéproposés à 80 accueillants familiaux, 50 personnes ont pu y assister.- La diversité des formations proposées reste néanmoins insuffisante (l’absence de formationssur la spécificité des pathologies fait défaut par exemple).annexe schema.doc Page 76

4. Avis des usagers et des partenairesDans le cadre de l’élaboration du futur schéma départemental en faveur des personnes handicapées, un nombreimportants de partenaires et de personnes handicapées ont été sollicités par le biais d’un questionnaire.Ainsi, 6 questionnaires ont été diffusés :- un à destination des personnes handicapées à domicile- un à destination des personnes handicapées en établissement- un à destination des professionnels de l’évaluation en territoire- un à destination des associations représentatives des usagers- un à destination des gestionnaires d’établissements et de services spécialisés- un à destination des services d’aide à domicile4.1. Analyse des réponses au questionnaire diffusé auprès des personneshandicapées à domicile4.1.1. Présentation de la démarche et description du questionnaireDans le cadre du schéma départemental en faveur des personnes handicapées de Lot-et-Garonne, lespersonnes handicapées à domicile ont eu l’occasion de remplir un questionnaire. Le partenariat entre la CAF etle Conseil général a permis la diffusion à 1 196 allocataires de l’AAH et de l’AEEH, ayant transmis uneadresse mail, d’un questionnaire en ligne qui pouvait être rempli directement sur Internet au moyen d’un lienque ces personnes ont reçu par mail. La période de réponse s’est étalée du 10 décembre 2010 au 22 janvier2011.L’objectif de ce questionnaire, qui contenait principalement des questions fermées, était de recueillir le pointde vue des usagers sur les différents services destinés aux personnes handicapées en Lot-et-Garonne.Plusieurs questions ouvertes permettaient également aux personnes de s’exprimer librement et de formuler despropositions d’amélioration des dispositifs.Ce questionnaire était composé de trois parties : Partie 1 : La connaissance de la MDPH et des services à destination des personneshandicapées Partie 2 : L’aide à la vie à domicile Partie 3 : Les attentes des personnes handicapées par rapport à leur situationLes réponses ont été traitées de manière totalement anonyme par le cabinet Cekoïa Conseil, indépendant duConseil général.annexe schema.doc Page 77

4.1.2. ParticipationA l’échéance du délai de réponse, 317 personnes ont répondu au questionnaire de manière partielle (c'est-à-direà certaines questions) ou totale (c'est-à-dire à l’ensemble des questions) soit un taux de réponse de 26,5 %.En préambule, il était demandé de préciser la personne qui remplissait le questionnaire. Il apparaît que lorsque lapersonne handicapée concernée par le questionnaire a moins de 20 ans, dans 90,82 % des cas, le questionnairea été rempli par un membre de la famille.En revanche, lorsque la personne handicapée concernée est un adulte, dans la majorité des situations (72,35 %),c’est elle-même qui a directement rempli le questionnaire. C’est un membre de la famille qui a complété lequestionnaire dans 24,88 % des cas Sexe4.1.3. Profil des personnes handicapées concernéesSur les 317 personnes handicapées qui ont renseigné leur sexe, 53,5 % sont des femmes. Situation familialeParmi les 215 personnes handicapées adultes ayant décrit leur situation familiale, près de 42,33 % (soit 91personnes) vivent en couple et à peu près autant vivent seules. En outre, près de 16 % vivent avec leursparents (soit 34 personnes).Répartition des répondants selon leur situation familialePar ailleurs, 92 % des enfants handicapés concernés par le questionnaire vivent avec leurs parents. Ageannexe schema.doc Page 78

Un peu plus de 31 % des personnes handicapées concernées par les réponses au questionnaire ont moins de20 ans. La tranche d’âge la plus représentée est celle des 6-16 ans (soit 72 personnes). En outre, les personneshandicapées qui ont entre 40 et 59 ans correspondent à 38,92 % des répondants. Seulement, 4,75 % despersonnes handicapées ont plus de 60 ans.Répartition des répondants selon leur tranche d’âge Situation scolaire ou professionnelleLa majorité (53,06 %) des enfants handicapés est en capacité de suivre une scolarité en milieu ordinaire.Parmi les 57 jeunes en capacité de suivre une scolarité, 54 sont en école primaire ou secondaire (collège, lycée).3 personnes handicapées sont étudiantes. En outre, un enfant handicapé est accueilli en crèche.En outre, 73,11 % des adultes handicapés qui ont répondu au questionnaire ne sont pas en capacitéd’exercer une activité professionnelle en milieu ordinaire.Plus de 61 % des personnes en capacité d’exercer une activité professionnelle sont en recherched’emploi (soit 48 personnes), 24 % sont actifs (soit 18 personnes) et 15 % sont retraités (soit 11 personnes).annexe schema.doc Page 79

Répartition des répondants selon leur situation professionnelle Lieu d’habitation41,35 % des personnes handicapées, soit 129 personnes, habitent sur le secteur d’Agen - Nérac. Le secteurde Marmande – Tonneins est le moins représenté avec 27,88 % des personnes domiciliées sur ce secteur(soit 87 personnes). Enfin, 30,77 % des personnes vivent sur le Villeneuvois ou le Fumélois (soit 96 personnes).Répartition des répondants par territoireannexe schema.doc Page 80

4.1.4. La connaissance de la MDPH et des services à destination despersonnes handicapées93,06 % des répondants connaissent la Maison Départementale des Personnes Handicapées (MDPH) etparmi eux, 90,84 % y ont déjà fait appel.Raison de la prise de contact avec la MDPHTrès satisfait(e)ou satisfait(e)Insatisfait(e) outotalementinsatisfait(e)Une écoute 84,15 % 15,85 %Une demande d'information / un conseil sur les prestations àdestination des personnes handicapées (adressesd'établissements, etc.)81,72 % 18,28 %Une demande d'information / un conseil sur les actes de la viequotidienne (hors prestations, par exemple loisirs, accessibilité,etc.)71,32 % 28,68 %Le dépôt d'une demande de prestation ou d'orientation 84,55 % 15,45 %L'aide dans la mise en place de votre plan d'aide PCH(recherche de services et de professionnels)70,40 % 29,60 %Une question liée à l'une de vos demandes en coursd'instruction (date de visite, de rendez-vous, de délai dedécision, etc.)81,53 % 18,47 %Une rupture de droits 72,62 % 27,38 %La mise à jour de votre dossier (changement d'adresse, d'étatcivil, etc.)90,60 % 9,40 %Les répondants se disent majoritairement satisfaits des réponses apportées par la MDPH, en particulierpour la mise à jour de leur dossier (90,60 % se disent satisfaits ou très satisfaits), le dépôt d’une demandede prestation ou d’orientation (84,55 % se disent satisfaits ou très satisfaits) et pour une écoute (84,15 % sedisent satisfaits ou très satisfaits). En revanche, les répondants sont les moins satisfaits lors d’une demanded’aide dans la mise en place du d’aide PCH (29,60 % se disent insatisfaits ou très insatisfaits), lors dedemandes d’information, de conseil sur les actes de la vie quotidienne (28,68 % se disent insatisfaits ou trèsinsatisfaits) et lors d’une demande en lien avec une rupture de droit (27,38 % se disent insatisfaits ou trèsinsatisfaits).annexe schema.doc Page 81

Les motifs du non recours à la MPDHParmi les 54 personnes qui n’ont pas fait de demande auprès de la MDPH, la majorité (43 %) n’y ont pas eurecours parce qu’ils n’en avaient pas besoin (soit 23 personnes). Pour 29 % des répondants, la procéduresemble trop compliquée et ils ne savent pas à qui s’adresser. Les autres raisons qui expliquent l’absence dedemande auprès de la MDPH sont la non connaissance de l’existence de la MDPH (10 personnes), mais aussiles difficultés de contacter ou d’accéder à la MDPH (2 personnes).Les délais de traitement des dossiers de la MDPHLa majorité des décisions (63,04 %) de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées(CDAPH) est envoyée dans un délai compris entre 1 et 3 mois. 8,34 % des décisions sont envoyées plus de 7mois après la demande.Ces délais de traitement des dossiers semblent acceptables pour 46,15 % des répondants et rapides pour 13,64% des répondants. En revanche, les délais sont plutôt longs ou trop longs selon 40,21 % personnes.Les aides accordées par la commission des droits et de l’autonomieannexe schema.doc Page 82

L’AAH est l’aide majoritairement attribuée aux répondants par la commission des droits et de l’autonomie(soit à 68,45 % des répondants). Ensuite, 43,21 % des répondants se sont vu délivrés une carte d’invalidité et28,07 % une carte de priorité pour personnes handicapées. La reconnaissance de travailleur handicapé a étéaccordée à 27,44 % des répondants.La méthode d’élaboration du projet de vieUne part importante des répondants (68,06 %) ont élaboré leur projet de vie seuls ou avec l’aide de leurfamille ou de leurs proches (soit 196 personnes). La MDPH a été une aide dans l’élaboration du projet devie pour 10,76 % des répondants.En outre, les répondants ont eu recours à l’aide d’une association (7,29 %), d’un établissement ou d’un servicespécialisé (5,90 %) ou d’un professionnel (5,21 %).annexe schema.doc Page 83

Selon la majorité des répondants (66,79 %), les différents services qui leur sont offerts, en établissement ou àleur domicile, leur permettent d’accéder à leur projet de vie.L’absence d’établissements ou de services adaptés à leur pathologie sur le territoire est une des raisons laplus souvent mentionnée comme faisant obstacle à la réalisation de leur projet de vie. Les moyens financiersinsuffisants apparaissent comme la deuxième raison la plus citée. Viennent ensuite l’absence d’emploi ou deformation, l’absence de matériel spécifique adapté et l’absence de connaissance des différents services présentsdans le département.Enfin, un peu plus de la moitié des répondants (53,82 %) ont le sentiment qu’il existe une véritablecoordination entre les différents professionnels qui interviennent auprès d’eux (médecin, infirmier,kinésithérapeute, ergothérapeute, travailleur social, etc.).4.1.5. L’aide à domicileSeulement 16,43 % des répondants (46) bénéficient de l’aide d’intervenants à domicile. Parmi eux, plusd’un tiers sont accompagnés depuis une période comprise entre 1 et 3 ans. Les accompagnements supérieurs à3 ans correspondent à 42 % des situations. En revanche, les accompagnements qui ont débuté depuis moins d’1an ne concernent que 22 % des répondants.La durée d’accompagnement des intervenants à domicileC’est majoritairement par l’intermédiaire d’une association (28,26 %) que les répondants ont eu connaissancedu service d’aide ou d’accompagnement au domicile. Viennent ensuite la MDPH et le bouche-à-oreille. Lesrépondants ont également eu connaissance de ces services via des professionnels (assistante sociale, médecin,etc.), des établissements/services spécialisés ou des collectivités territoriales.Les acteurs ayant permis à la personne handicapée de connaître les intervenants à domicileannexe schema.doc Page 84

L’accès à ce service a été plutôt aisé pour 28 % des répondant et très facile et rapide pour 19 % d’entre eux. Aucontraire, 37 % des répondants estiment que l’accès à ce service a été plutôt difficile ou très difficile.Selon les répondants, les cinq principaux éléments qui contribuent à la qualité de vie à domicile sont:1. Une bonne intégration dans l’environnement : voisinage, activité professionnelle, loisirs, engagementassociatif…,2. Du personnel soignant disponible qui se déplace à domicile,3. Une présence au quotidien,4. Une sécurité,5. Des dispositifs de transport adaptés,Viennent ensuite :6. Des visites et des activités fréquentes afin de ne pas être isolé,7. Des loisirs diversifiés,8. Une aide à la prise des repas,9. Une prise en charge de la confection des repas.Du degré d'autonomie que l'intervenant (ou les intervenants) à domicilepermettent d'atteindreTrès satisfait(e)ou satisfait(e)Insatisfait(e) outotalementinsatisfait(e)85,11 % 14,89 %De la relation avec le personnel du service 85,71 % 14,29 %De l'écoute qui est offerte et de l'adaptation du service aux besoins 74,42 % 25,58 %De la qualité des repas 80,00 % 20,00 %De la façon dont se coordonnent les différentes personnes quiinterviennent76,92 % 23,08 %Les répondants qui bénéficient de l’aide d’intervenants à domicile sont particulièrement satisfaits du degréd'autonomie que l'intervenant (ou les intervenants) à domicile leur permettent d'atteindre (85,11 % sedisent très satisfaits ou satisfaits) et de leur relation avec le personnel du service (85,71 % se disent trèssatisfaits ou satisfaits). L’écoute qui leur est offerte et l’adaptation du service aux besoins ainsi que la façon dontannexe schema.doc Page 85

se coordonnent les différentes personnes intervenant auprès d’eux sont les eux aspects pour lesquels lesrépondants sont le moins satisfaits.Par ailleurs, l’intervention du service à domicile correspond dans l’ensemble aux besoins et aux attentesde la majorité des répondants (43,55 %). L’intervention correspond tout à fait aux besoins et aux attentes desrépondants dans 27,42 % des cas. Au contraire, près de 30 % des répondants estiment que l’intervention duservice ne correspond pas vraiment ou pas du tout à leurs attentes et à leurs besoins.En outre, 45,41 % des répondants ont la possibilité d’échanger avec une personne (psychologue, bénévole,etc.). Parmi eux, 26,88 % la rencontrent une fois par semaine et 27,95 % entre une et deux fois par mois. Cesrencontres ne sont pas régulières pour 45,16 % des répondants.annexe schema.doc Page 86

4.1.6. Les attentes par rapport aux besoins des personnes handicapées52 personnes (soit 16,4 % des personnes ayant répondu au questionnaire) estiment que la vie à domicilene correspond plus à leurs besoins et à leurs attentes. Mais seulement 20 personnes souhaiteraientbénéficier d’un hébergement en établissement ou en famille d’accueil.Les besoins exprimés en places en établissement3 personnes handicapées auraient besoin d’un accueil en IME. Les répondants souhaiteraient bénéficier pour 5d’entre elles d’un accueil en foyer d’hébergement, pour 5 autres d’un accueil en foyer occupationnel. 4 personnessouhaiteraient bénéficier d’un suivi en MAS, 2 en FAM. Une seule personne voudrait être accueillie par unefamille d’accueil.11 personnes souhaiteraient intégrer les établissements en internat, 7 souhaiteraient aller en établissementseulement en accueil de jour.6 personnes souhaitent être hébergées en établissement en accueil modulable et 5 en accueil temporaire.225 personnes ont précisé pourquoi elles ne souhaitaient pas bénéficier d’un hébergement en établissement.Pour 87,5 % d’entre elles, c’est tout simplement car la vie à domicile leur convient bien. Cependant, dans12,4 % des cas c’est parce que les établissements sont trop loin de chez eux ou parce qu’elles neconnaissent pas d’établissement adapté à leur handicap sur le département.annexe schema.doc Page 87

4.1.7. Pistes d’amélioration des dispositifs et services à disposition despersonnes handicapées dans le Lot-et-GaronneParmi les 291 personnes qui ont exprimé leurs attentes spécifiques vis-à-vis des services de la MDPH, 48,54 %souhaitent des délais d’attente moins longs. Près de 30 % des répondants attendent de la MDPH unemeilleure orientation et environ 20 % souhaiteraient un accueil plus satisfaisant.Les attentes vis-à-vis de la MDPHEn tout, 127 personnes ont rédigé un commentaire libre pour expliquer les mesures qui, selon elles, devrait êtreprises afin d’améliorer la qualité de l’aide apportée aux personnes handicapées en Lot-et-Garonne. Lesprincipaux éléments qui ressortent de ces commentaires sont les suivants :1. Les personnes handicapées adultes ont exprimé leur souhait de voir augmenter les aides dont ellespourraient disposer dans les actes de la vie quotidienne. Ces personnes souhaiteraient que l’offred’accompagnement soit plus importante. En outre, les répondants expriment un besoin de bénéficierd’un nombre plus important d’heures d’aide ménagères pour leur permettre de conserver leurautonomie.2. Les personnes handicapées estiment qu’il y a un manque d’information sur l’accès aux services et auxdroits dont ils peuvent bénéficier. La diffusion de l’information à travers des dépliants ou un journalpériodique a été citée à plusieurs reprises. En outre, les personnes handicapées trouvent que lesformalités administratives auprès des services de la MPDH sont trop lourdes et trop contraignantes.3. Le handicap physique et le handicap mental restent un frein important à l'embauche. Une partrelativement importante de chefs d'entreprises perçoit l'embauche d'une personne handicapée commeune source de difficultés, que ce soit au niveau de l'exécution des tâches, de l'aménagement desconditions de travail ou encore des relations humaines. Les répondants ont exprimé une forte volontéd’exercer une activité professionnelle. Les répondants souhaiteraient bénéficier d’une aide plusimportante en matière d’insertion professionnelle.4. Les répondants soulignent leurs difficultés financières et précisent qu’ils vivent parfois endessous du seuil de pauvreté. Certains répondants se trouvent en difficulté pour payer le loyer,ou aménager l’intérieur de leurs maisons.annexe schema.doc Page 88

5. En ce qui concerne les enfants handicapés, les répondants souhaiteraient qu’il y ait la créationde structures adaptées selon les pathologies des personnes handicapées. La création destructures adaptées pour les enfants polyhandicapés, autistes, et sourds est un besoin exprimé.6. Les familles soulignent également l’éloignement géographique qu’il peut y avoir entre ledomicile familial et la structure spécialisée.7. Les répondants souhaiteraient également que les enfants handicapés soient mieux intégrésdans le milieu scolaire ordinaire notamment grâce à des accompagnements par des AVS.8. L’absence de structure de type SAMSAH destiné aux enfants devenus adolescents en Lot-et-Garonne est soulignée. Aujourd’hui, après l’âge de 20 ans, il n’existe que le milieu spécialisé.Les parents souhaitent une structure accompagnant les jeunes adultes dans la conduite de leurprojet de vie en milieu ordinaire.9. Les parents des enfants handicapés estiment être mal informés sur leurs droits. De plus, lesdossiers sont trop complexes en termes de compréhension et de constitution ce qui décourageles parents.annexe schema.doc Page 89

4.2. Analyse des réponses au questionnaire diffusé auprès des personneshandicapées en établissement4.2.1. Présentation de la démarche et description du questionnaireDans le cadre du renouvellement du schéma départemental en faveur des personnes handicapées deLot-et-Garonne, l’ensemble des adultes handicapés hébergés en structure pour personneshandicapées a eu l’occasion de remplir un questionnaire.Le questionnaire a été transmis aux personnes handicapées ou à leur famille via les président(e)s deconseil de la vie sociale des établissements. Il a ainsi été diffusé auprès des 20 structures pour adulteshandicapées implantées dans le département qui accueillent 844 usagers.Le questionnaire contenait des questions majoritairement fermées.Ce questionnaire était composé de deux parties : Partie 1 : Les informations relatives au mode de vie et à la structure d’accueil Partie 2 : Les aides accordées par la commission des droits et de l’autonomieLes réponses ont été traitées par le cabinet Cekoïa Conseil, indépendant du Conseil général et desstructures d'hébergement ou de services.4.2.2. ParticipantsA l’issue de la période de diffusion, 375 personnes handicapées vivant en établissement ou un membre de leurfamille ont répondu totalement ou partiellement au questionnaire, soit un taux de réponse de 44 % environ.4.2.3. Profil des participantsEnviron 80 % des répondants actuellement accueillis en établissement sont originaire du départementde Lot-et-Garonne, 11 % sont originaires de départements limitrophes du Lot-et-Garonne et 9 % sontoriginaires d’autres départements.4.2.4. Mode de vie des personnes handicapées en structures spécialiséesannexe schema.doc Page 90

Les orientations de la commission des droits et de l’autonomieOrientations préconisées par la commission des droits et de l’autonomie pour les répondantsaccueillis en structures spécialiséesLa plupart des personnes handicapées ayant répondu a bénéficié d’une orientation pour la structure oùelles sont actuellement hébergées. Les orientations préconisées par la CDAPH ont donc été suivies parles personnes. Parmi les répondants, seulement 8 personnes handicapées se trouvent actuellementdans un établissement différent de celui préconisé par la CDAPH. Cela s’explique en partie par le faitque dans 97,26 % des cas, l’orientation prononcée par la CDAPH correspondait au souhait de lapersonne handicapée ou de sa famille.Il apparaît que 9 personnes ne sont pas satisfaites de l’orientation qui a été prononcée par la CDAPH.Parmi ces 9 personnes handicapées, 5 ont bénéficié d’une orientation vers un foyer d’hébergement, 2vers un foyer de vie et 2 vers une FAM.Ces personnes qui ne sont pas satisfaites de l’orientation prononcée par la CDAPH souhaitaient dans laplupart des situations une orientation vers des structures ou vers des logements qui permettent unecertaine autonomie. Ainsi, dans 3 cas, les personnes handicapées auraient souhaité être orientées versun foyer d’hébergement. 6 autres personnes handicapées auraient souhaité une orientation vers deslogements ou des appartements extérieurs aux structures dans lesquelles elles bénéficieraient del’accompagnement de services adaptés de type SAVS.annexe schema.doc Page 91

Les modes d’accueil et d’hébergement des répondantsMode d’hébergement actuel des répondantsCe sont les personnes handicapées accueillies en foyer d’hébergement qui sont le plus représentéesparmi les répondants (soit 41 %).Les personnes hébergées en foyer occupationnel correspondent à 30 % des répondants. Lespersonnes handicapées actuellement en FAM et en MAS représentent respectivement 19,5 % et 8,1 %des répondants.Lorsque l’on compare le nombre de répondant au nombre total de places par type de structure, ilapparaît que 72,6 % des personnes accueillies en foyer d’hébergement en répondu au questionnaire.En revanche, ce taux n’est que de 28 % environ pour les personnes hébergées en MAS et en foyeroccupationnel. Le taux de réponse a été de 55,3 % pour les personnes qui sont en FAM.94,23 % des personnes handicapées ayant répondu au questionnaire bénéficient d’un accueil eninternat et 5,22 % d’un accueil de jour. 2 personnes handicapées sont accueillies dans lesétablissements en accueil modulable ou en accueil temporaire.18 personnes handicapées souhaiteraient bénéficier d’un autre mode d’accueil. 10 d’entre elles voudraientfréquenter les établissements en accueil de jour, 4 en accueil temporaire et 2 en accueil modulable. 2 personneshandicapées souhaiteraient être accueillies en internat.Dans l’ensemble seuls 5 % des répondants au questionnaire ont donc exprimé un besoin d’accéder à des modesd’accueil plus souples qui permettent de concilier la vie à domicile et la vie en établissement.annexe schema.doc Page 92

4.3. Analyse des réponses au questionnaire diffusé aux professionnels del’évaluation en territoire4.3.1. Présentation de la démarche et description du questionnaireDans le cadre du schéma départemental en faveur des personnes handicapées de Lot-et-Garonne, lesprofessionnels de l'évaluation en territoire ont eu l’occasion de remplir un questionnaire. Le Conseil général apermis la diffusion à 28 professionnels de l'évaluation en territoire d’un questionnaire en ligne qui pouvaitêtre rempli directement sur Internet au moyen d’un lien que ces personnes ont reçu par mail. La période deréponse s’est étalée du 3 janvier 2011 au 21 janvier 2011.L’objectif de ce questionnaire, qui contenait principalement des questions fermées, était de recueillir le pointde vue des professionnels sur les différents services destinés aux personnes handicapées en Lot-et-Garonne. Plusieurs questions ouvertes permettaient également aux personnes de s’exprimer librement et deformuler des propositions d’amélioration des dispositifs.Ce questionnaire était composé de trois parties : Partie 1 : La réalisation des évaluations Partie 2 : La mise en œuvre du plan de compensation à domicile Partie 3 : L’évaluation de la qualité de prise en charge en établissement et en accueilfamilial Partie 4 : L’avis général sur la prise en charge des personnes handicapées en Lot-et-GaronneLes réponses ont été traitées de manière totalement anonyme par le cabinet Cekoïa Conseil, indépendant duConseil général.4.3.2. ParticipationA l’échéance du délai de réponse, 23 personnes ont répondu au questionnaire de manière partielle (c'est-à-direà certaines questions) ou totale (c'est-à-dire à l’ensemble des questions) soit un taux de réponse de 82,1 %.annexe schema.doc Page 93

4.3.3. Profil des professionnels Répartition des répondants selon leur professionRépartition des répondants selon leur professionParmi les 22 personnes qui ont renseignées cette question, près de 23 % sont des médecins (soit 5professionnels), 7 personnes sont assistantes sociales ou infirmière. 2 répondants sont ergothérapeutes et 3 sontdes administratifs. Parmi les autres professionnels qui ont répondus, on peut citer un conseiller emploi, unecoordinatrice, une conseillère en économie sociale et familiale, un inspecteur de l’éducation national, unadministrateur CPAM, un directeur et un directeur adjoint. Territoires d’intervention des professionnelsTerritoire(s) d’intervention des professionnels de l’évaluationannexe schema.doc Page 94

Le territoire sur lequel interviennent le plus de professionnels ayant répondu au questionnaire est celui d’Agen(soit 16 professionnels). Ensuite, 11 professionnels de l’évaluation interviennent sur Villeneuve sur Lot et 10 pourchacun des territoires de Tonneins et Fumel. Le territoire de Nérac bénéficie de l’intervention de 9 professionnelsde l’évaluation. Enfin, Marmande est le territoire sur lequel le moins de professionnels de l’évaluationinterviennent (soit 8).4.3.4. La réalisation des évaluations L’évaluation initiale des besoins de compensation du handicap réaliséeauprès des personnes handicapéesTrès satisfaisante / Très insatisfaisante / InsatisfaisanteSatisfaisanteQualité de l’évaluation 80 % 20 %Rapidité de réalisation 94,71 % 5,26 %Complétude de l’évaluation 45 % 55 %Les professionnels de l’évaluation en territoire estiment que la qualité de l’évaluation initiale de compensation duhandicap réalisée auprès des personnes handicapées est satisfaisante à 80 % (soit 16 répondants sur 20). Larapidité de réalisation de l’évaluation est jugée satisfaisante ou très satisfaisante dans 94,71 % des cas (soit 18répondants sur 20). En outre, 55 % des professionnels interrogés (soit 11 personnes) estiment que la complétudede l’évaluation est insatisfaisante. Le traitement des demandes de la CDAPH54,55 % des répondants (soit 12 personnes sur 22) considèrent que le délai moyen entre le dépôt de la demandede l’usager et la réponse apportée suite à la CDAPH est acceptable. 36,36 % des professionnels (soit 8personnes sur 22) jugent que le délai moyen est rapide. Enfin, 2 professionnels estiment que le délai est plutôtlong.La majorité des répondants (soit 16 sur 19) ont des retours suite à la CDAPH sur les décisions rendues parrapport aux propositions qu’ils avaient formulées.Les relations qu’entretiennent les professionnels avec les membres de la CDAPH sont considérées par 55 %des professionnels (soit 11 répondants sur 20) comme étant plutôt bonnes. 40 % des professionnels (soit 8répondants sur 20) estiment entretenir de très bonnes relations avec les membres de la CDAPH.Par ailleurs, 85 % des professionnels (soit 17 répondants sur 20) entretiennent de plutôt bonnes relations avecles autres professionnels de la MDPH. 3 professionnels décrivent ces relations comme très bonnes. Le rôle joué par les professionnels dans le suivi des situations ainsi que lamise en œuvre des décisionsL’intervention des professionnels dans la mise en œuvre des décisions est régulière pour 8 répondants sur 20 etsystématique pour 2 professionnels. 35 % (soit 7 répondants sur 20) interviennent occasionnellement. 15 % (soit3 personnes sur 20) n’interviennent pas dans la mise en œuvre des décisions.Parmi les 18 professionnels qui ont renseigné cette question, la majorité (soit 14 personnes) ne souhaite pasjouer un rôle différent dans le suivi des situations ainsi que la mise en œuvre des décisions. Seulement 4personnes souhaitent jouer un rôle différent. Certaines souhaiteraient accompagner les usagers dansl’apprentissage des aides techniques et effectuer un contrôle de la bonne exécution des travaux. De plus, unprofessionnel a précisé qu’il souhaiterait jouer un rôle différent en intervenant plus systématiquement etannexe schema.doc Page 95

égulièrement pour des plans d’aides humaines à long terme. Enfin, un répondant voudrait quel’accompagnement réalisé s’ouvre sur les besoins globaux de la personne handicapée.4.3.5. La mise en oeuvre du plan de compensation à domicile L’évaluation des interventions des associations d’aide à domicile auprèsdes personnes handicapéesTrès satisfaisante / satisfaisante Très insatisfaisante / insatisfaisanteQualité de service 71,43 % 28 ,57 %Rapidité/délai de mise en œuvre 85,71 % 14,29. %Rapidité de pouvoir aux64,28 % 35,71 %remplacementsContinuité de prise en charge leweek-end69,23 % 30,77 %85 % des répondants estiment que la rapidité / le délai de mise en œuvre du plan de compensation sontsatisfaisants. La qualité du service est jugée comme étant satisfaisante pour 71,43 % des répondants (soit 10répondants sur 12).La continuité de prise en charge le week-end est satisfaisante à 69,23 %( soit 9 répondants sur 13). La rapidité àpouvoir aux remplacements est estimée par 35,71 % des professionnels comme étant insatisfaisante. L’intervention des SSIAD auprès des personnes handicapéesTrès satisfaisante / satisfaisante Très insatisfaisante / insatisfaisanteQualité de service 90 % 10 %Rapidité/délai de mise en œuvre 60 % 40 %Possibilité de pouvoir aux66,67 % 33,33 %remplacementsContinuité de prise en charge leweek-end66,67 % 33,33 %90 % des professionnels sont satisfaits par la qualité des services proposés par les SSIAD (soit 9 répondants sur10). 60 % des professionnels sont satisfaits de la rapidité/délai de mise en œuvre des interventions des SSIAD(soit 6 répondants sur 10). 33,33 % des professionnels sont insatisfaits de la possibilité de pouvoir auxremplacements, (soit 6 répondants sur 9) et autant sont insatisfaits de la continuité de prise en charge le weekend. L’intervention des SAMSAH auprès des personnes handicapéesLa qualité du service rendue par les SAMSAH est considérée par les professionnels comme étant satisfaisantepour l’ensemble des répondants (soit 10 répondants sur 10). La rapidité /délai de mise en œuvre est estiméecomme étant une intervention satisfaisante selon 85 % des professionnels (soit 6 répondants sur 7). Il en est demême pour la rapidité à pouvoir aux remplacements. En ce qui concerne la continuité de prise en charge leweek-end, 80 % (soit 4 répondants sur 5) estiment être satisfaits de ce service.annexe schema.doc Page 96

L’intervention des infirmiers libéraux auprès des personnes handicapéesTrès satisfaisante / satisfaisante Très insatisfaisante / insatisfaisanteQualité de service 77,78 % 22,22 %Rapidité/délai de mise en œuvre 66,67 % 33,33 %Possibilité de pouvoir aux77,78 % 22,22 %remplacementsContinuité de prise en charge leweek-end77,78 % 22,22 %Les professionnels de l’évaluation en territoire jugent que la qualité de service des infirmiers libéraux auprès despersonnes handicapées est satisfaisante à 77,8 % (soit 7 répondants sur 9), autant sont satisfaits de lapossibilité de pourvoir aux remplacements et de la continuité de prise en charge le week-end.33,33 % des professionnels estiment que la rapidité / le délai de mise en œuvre des interventions sontinsatisfaisants. Les interventions dans le cadre du plan de compensationSi le plan de compensation prévoit l’intervention de services de portage de repas, la qualité de ce service estjugée par les professionnels comme étant satisfaisante dans 90 % des cas. 100 % des professionnels sontsatisfaits de la rapidité /délai de mise en œuvre. 90 % sont satisfaits de la continuité de prise en charge le weekend.Si le plan de compensation prévoit la présence en accueil de jour, l’ensemble des professionnels ayant répondu(soit 8 répondants) estiment que la qualité du service est satisfaisante et 87,5 % sont satisfaits de la rapidité, dudélai de mise en œuvre.Si le plan de compensation prévoit la présence en hébergement temporaire, la qualité du service est considéréecomme étant satisfaisante par 83,33 % des professionnels (soit 5 sur 6 répondants). De plus, 33,34 % desrépondants estiment que la rapidité et le délai de mise en œuvre sont insatisfaisants.Si le plan de compensation prévoit un aménagement du logement, 93,33 % des professionnels (soit 14 des 15répondants) pensent que la qualité de service est satisfaisante. La rapidité et le délai de mise en œuvre sontinsatisfaisants pour près de 60 % des répondants (soit 9 répondants sur 15). Le rôle des aidants92 % des professionnels (soit 11 répondants sur 12) pensent que la place et le rôle des aidants naturels sontrespectés par les intervenants à domicile.78,57 % des professionnels (soit 11 répondants sur 14) estiment que les aidants naturels ne sont pas soutenus.Seulement 3 professionnels sur l’ensemble des 14 répondants pensent que les aidants naturels sont soutenus. La coordination entre les différents professionnels qui interviennent audomicile des personnes handicapéesSelon 80 % des professionnels (soit 12 sur 15 répondants) il n’existe pas de véritable coordination entre lesdifférents professionnels intervenant au domicile des personnes handicapées (médecin, infirmier,kinésithérapeute, ergothérapeutes, travailleur social.annexe schema.doc Page 97

Les professionnels de l’évaluation en territoire ont pu à travers une question ouverte, expliciter leurs réponses surla mise en œuvre du plan de compensation à domicile.6 répondants ont souhaité détailler leurs réponses. Selon un répondant, l’organisation des interventions est engénéral satisfaisante mais il serait intéressant et nécessaire d’analyser ce qui ne fonctionne pas ou qui fonctionnemal.Par ailleurs, un répondant estime qu’il existe un manque de soutien aux aidants et que la création de lieux deparoles et d’échanges pourrait être une solution adaptée aux problèmes constatés. De plus il existe un manquede lieux d’accueil temporaire pour les personnes en situation d’handicap.annexe schema.doc Page 98

4.3.6. L’évaluation de la qualité de prise en charge en établissement et enaccueil familial La prise en charge des personnes handicapées en foyer d’hébergementannexé à un ESATTrès satisfaisante / satisfaisanteTrès insatisfaisante / insatisfaisanteLe nombre de places 33,33 % 66,67 %La répartition territoriale de places 41,67 % 58,37 %La qualité globale de la prise encharge en FH90,91 % 9,09 %Les professionnels de l’évaluation en territoire estiment à 66,97 % que le nombre de places disponibles en foyerd’hébergement annexé à un ESAT est insatisfaisant (soit 8 répondants sur 12). En ce qui concerne la répartitionterritoriale des places, 58,37 % des professionnels sont insatisfaits.La majorité des répondants (soit 10 sur 11) estime que la qualité globale de la prise en charge en FH estsatisfaisante ou très satisfaisante. La prise en charge des personnes handicapées en foyer de vie, en FAM eten MASTrès satisfaisante / satisfaisanteTrès insatisfaisante / insatisfaisanteLe nombre de places25 % 75 %La répartition territoriale de places 45,45 % 54,55 %La qualité globale de la prise encharge en FV-FAM-MAS100 % 0 %Le nombre de places disponible en foyer de vie, en FAM et en MAS est considéré par 75 % des professionnels(soit 9 répondants sur 12) comme étant insatisfaisante. Selon 54,55 % des professionnels (soit 6 répondants sur11), la répartition territoriale des places est insatisfaisante. La totalité des répondants estiment être satisfaits de laqualité globale de la prise en charge en foyer de vie, en FAM et en MAS. L’évaluation de l’accueil familial par les professionnels de l’évaluation enterritoireTrès satisfaisante / satisfaisanteTrès insatisfaisante / insatisfaisanteannexe schema.doc Page 99

Le nombre de places est-il…60 % 40 %La répartition territoriale est-elle… 50 % 50 %La qualité de l’accueil est-elle…55,55 % 44,44 %L’accueil familial représente-t-il unealternative à l’accueil enétablissement…L’accueil familial représente-t-il unealternative au maintien à domicileseul…La formation des accueillantsfamiliaux est-elle…L’organisation des remplacementsest-elle…La qualité de votre relation avec lesaccueillants familiaux afin deréaliser le suivi est-elle…55,55 % 44,44 %75 % 25 %11,11 % 88,89 %28,57 % 71,43 %83,33 % 16,67 %60 % des professionnels de l’évaluation en territoire (soit 6 répondants sur 10) sont satisfaits du nombre deplaces disponibles en accueil familial. Les professionnels ont un avis partagé sur la répartition territoriale desplaces. En effet la moitié des répondants estime que cette réparation territoriale des places est équilibrée et 50 %pensent le contraire. De même, les professionnels ont des avis partagés concernant l’évaluation de la qualité del’accueil ainsi que la représentation de l’accueil familial comme une alternative au à l’accueil en établissement.En outre, 75 % des professionnels de l’évaluation en territoire trouvent que l’accueil familial représente unealternative au maintien à domicile seul.Par ailleurs, la majorité des professionnels jugent que la formation des accueillants est insatisfaisante (soit 8répondants sur 9).Selon 71,43 % des répondants, l’organisation des remplacements en accueil familial est insatisfaisante.Enfin, la majorité des répondants (soit 5 répondants sur 6) trouvent que la qualité de leurs relations avec lesaccueillants familiaux afin de réaliser le suivi est satisfaisante.50 % des professionnels sont très satisfaits et 33,3 % sont satisfaits de leurs relations avec la personnehandicapée accueillie en accueil familial.En revanche, les professionnels de l’évaluation en territoire sont insatisfaits des relations qu’ils entretiennentavec les familles des personnes handicapées. En effet 40 %, des professionnels (soit 2 répondants sur 5)estiment être insatisfaits et 40 % sont très insatisfaits de ces relations.4.3.7. L’avis général sur la prise en charge des personnes handicapées enLot-et-GaronneTrès satisfaisante / satisfaisanteTrès insatisfaisante / insatisfaisanteEvaluation de la couverture duterritoire par les services (Services18,75 % 81,25 %à domicile, SAMSAH)Evaluation de la couverture duterritoire par les SSIAD26,67 % 73,33 %Evaluation de la couverture du 45,45 % 54,54 %annexe schema.doc Page 100

territoire par les infirmiers libérauxSur un total de 16 répondants, 13 (soit 81,25 % des professionnels) estiment que la couverture du territoire parles services à domicile est insatisfaisante ou très insatisfaisante.De même, la couverture du territoire par les SSIAD est considérée par la majorité des professionnels) commeétant insatisfaisante ou très insatisfaisante (soit 11 répondants sur 15.Enfin, un peu plus de la moitié des répondants (soit 6 répondants sur 11) estiment que la couverture du territoirepar les infirmiers libéraux est insatisfaisante.annexe schema.doc Page 101

Les principaux points forts du système de prise en charge des personneshandicapées en Lot-et-Garonne actuellementLes professionnels de l’évaluation identifient comme points forts la qualité de réponse apportée par la MDPH(délais, accueil, adéquation des réponses…) (cité à 8 reprises) et la diversité des services d’accompagnementpour personnes handicapées proposés (cité 4 fois). Les autres points forts les plus mentionnés sont le nombre deplaces en structures d’hébergement pour personnes handicapées, le nombre de services d’accompagnementpour personnes handicapées et la qualité de la coordination entre le Conseil général et la MDPH (cités chacun 3fois).annexe schema.doc Page 102

Les principaux points faibles du système de la prise en charge despersonnes handicapéesParmi les points faibles les plus cités, notons le nombre de places en structures d’hébergement pour personneshandicapées (cité 11 fois), la diversité des services d’accompagnement, la répartition territoriale des servicesd’accompagnement ainsi que le nombre de services d’accompagnement pour personnes handicapées (citéschacun 5 fois par les répondants).annexe schema.doc Page 103

4.4. Analyse des réponses au questionnaire diffusé auprès desassociations représentatives des usagers4.4.1. Présentation de la démarche et description du questionnaireDans le cadre du schéma départemental en faveur des personnes handicapées de Lot-et-Garonne, lesassociations représentatives des usagers ont eu l’occasion de remplir un questionnaire. Le Conseil général apermis la diffusion 19 associations représentatives des personnes handicapées, ayant transmis uneadresse mail, d’un questionnaire en ligne qui pouvait être rempli directement sur Internet au moyen d’un lienque ces associations ont reçu par mail. La période de réponse s’est étalée du 12 janvier 2011 au 31 janvier 2011.L’objectif de ce questionnaire, qui contenait principalement des questions fermées, était de recueillir le pointde vue des associations représentatives des usagers sur les différents services destinés aux personneshandicapées en Lot-et-Garonne. Plusieurs questions ouvertes permettaient également aux personnes des’exprimer librement et de formuler des propositions d’amélioration des dispositifs.Ce questionnaire était composé de quatre parties : Partie 1 : La connaissance de la MDPH et des services à destination des personneshandicapées Partie 2 : L’aide à la vie à domicile Partie 3 : L’évaluation de la qualité de prise en charge en établissement et en accueilfamilial Partie 4 : L’avis général sur la prise en charge des personnes handicapées en Lot-et-GaronneLes réponses ont été traitées de manière totalement anonyme par le cabinet Cekoïa Conseil, indépendant duConseil général.4.4.2. ParticipationA l’échéance du délai de réponse, 7 associations ont répondues au questionnaire de manière partielle (c'est-àdireà certaines questions) ou totale (c'est-à-dire à l’ensemble des questions) soit un taux de réponse de 36,8 %.4.4.3. Profil des associations concernées Domaine d’interventionLes 7 associations ont renseigné leurs domaines d’intervention. Trois de ces associations interviennent dans ledomaine du handicap psychique, 2 dans le domaine du handicap moteur, une dans le domaine de l’autisme etune en matière de handicap sensoriel. Aucune de ces associations n’intervient dans le domaine du handicapmental. Nombre d’adhérentsL’ensemble des 7 associations ayant participé à cette enquête, a un nombre d’adhérent supérieur à 60.annexe schema.doc Page 104

Territoires(s) sur le(s)quel(s) intervient l’association. (Les associationspeuvent intervenir sur une ou plusieurs territoires)Les territoires d’intervention des associationsLa majorité des associationsinterviennent sur l’ensembledu département. Une seuledes associations ayantrépondu n’intervient pas surle Fumélois.répondant au questionnaire Fonction de lapersonne4 répondants sont Président(e)s de l’association représentative des usagers, 1 répondant est directeur(trice) del’association. Un répondant est membre du bureau ou du conseil d’administration et un répondant estadministrateur national et délégué départemental.4.4.4. La connaissance de la MDPH et des services à destination despersonnes handicapées6 des 7 répondants sont satisfaits ou très satisfaits de leur représentation au sein de la MDPH. 1 répondant esttotalement insatisfait.Ensuite, sur l’ensemble des 7 répondants, 5 estiment entretenir une relation satisfaisante avec la CDAPH.Le degré de satisfaction des associations quant aux relations qu’elles entretiennent avec la MDPH est plutôtélevé. Ainsi, 86 % des répondants estiment avoir des relations plutôt bonnes avec les professionnels de laMDPH.Le degré de satisfaction des personnes handicapées et des familles ayant contacté la MDPH selon lesassociationsannexe schema.doc Page 105

Très satisfait(e) / Satisfait(e)Très insatisfaisant(e) / Insatisfaisant(e)Une écoute 66,67 % 33,33 %Une demande d’information / unconseil sur les prestations àdestination des personneshandicapées (adressed’établissement, etc.)Une demande d’information / unconseil sur les actes de la viequotidienne (hors prestations, parexemple loisirs, accessibilité, etc.)Le dépôt d’une demande deprestation ou d’orientationL’aide dans la mise en place duplan d’aide PCH (recherche deservices et de professionnels)Une question liée à une demandeen cours d’instruction (date devisite, de rendez-vous, délai dedécision, etc.)66,67 % 33,33 %50 % 50 %66,67 % 33,33 %50 % 50 %80 % 20 %La rupture des droits 16,67 % 83,34 %La mise à jour du dossier(changement d’adresse, d’état civil,etc.)66,67 % 16,67 %Selon les associations, parmi les motifs de prises de contact avec la MDPH, celui relatif à une demande en coursd’instruction (date de visite, de rendez-vous, délai de décision) représente le plus haut degré de satisfaction (soit80 % très satisfaits ou satisfaits).Selon les répondants, 50 % des personnes handicapées ou de leurs familles ont un sentiment d’insatisfactionconcernant une demande d’information ou de conseil sur les prestations à destination des personneshandicapées, ainsi que sur l’aide à la mise en place du plan d’aide PCH.Par ailleurs, selon les répondants, la rupture de droits correspond au plus haut degré d’insatisfaction despersonnes handicapées et des familles qui ont contactées la MDPH (soit 83,34 % insatisfaits ou très insatisfaits).Sur un ensemble de 6 répondants, 83,33 % estiment que le délai de réponse apporté par la MDPH auxdemandes est acceptable. Seulement 16,67 % des associations estiment que ce délai est rapide.Sur un ensemble de 6 répondants, 100 % estiment qu’il n’existe pas une véritable coordination entre lesdifférents professionnels.4.4.5. L’aide à la vie à domicile60 %, soit 3 répondants sur 5 estiment que les relations entre les associations et les services d’aide etd’accompagnement sont plutôt mauvaises. Les autres répondants qualifient ces relations de plutôt bonnes.Sur un ensemble de 7 répondants, plus de 86 % (soit 6 associations sur 7) estiment que l’accès aux servicesd’aide et d’accompagnement est plutôt difficile. Seulement 1 association pense que l’accès à ces services estaiséSelon les associations d’usagers les 4 éléments le plus important qui contribuent à la qualité de vie à domicilesont (par ordre d’importance) :annexe schema.doc Page 106

1) Les visites et des activités fréquentes afin que la personne handicapée ne soit pas isolée2) Une bonne intégration dans l’environnement : voisinage, activité professionnelle, loisirs,engagement associatif3) Du personnel soignant disponible qui se déplace à domicile.4) Des loisirs diversifiés L’évaluation de l’intervention des SESSAD auprès des enfants handicapés.Très satisfaisante / satisfaisante Très insatisfaisante / insatisfaisanteQualité de service 33,33 % 66,66 %Rapidité/délai de mise en œuvre 0 % 100 %Rapidité de pouvoir auxremplacements0 % 100 %Continuité de prise en charge leweek-end33,33 % 66,66 %Parmi les items proposés, la rapidité de la mise en œuvre ainsi que la rapidité à pouvoir aux remplacements sontjugées comme étant selon 100 % des associations insatisfaisantes (soit 3 sur 3 répondants).La qualité de service ainsi que la continuité de prise en charge les week-ends sont selon 66,66 % desrépondants jugées insatisfaisantes. L’intervention des CAMSP et des CMPP auprès des enfants handicapésTrès satisfaisante / satisfaisante Très insatisfaisante / insatisfaisanteQualité de service 33,33 % 66,66 %Rapidité/délai de mise en œuvre 33,33 % 66,66 %Rapidité de pouvoir auxremplacements0 % 100 %Continuité de prise en charge leweek-end0 % 100 %La qualité du service, pour 2 répondants sur 3, est considérée comme insatisfaisante ou très insatisfaisante. Il enest de même pour la rapidité et le délai de mise en œuvre. En ce qui concerne la rapidité de pouvoir auxremplacements et la continuité de prise en charge le week-end les associations sont toutes insatisfaites. L’intervention des associations d’aide à domicile, auprès des personneshandicapéesTrès satisfaisante / satisfaisante Très insatisfaisante / insatisfaisanteQualité de service 50 % 50 %Rapidité/délai de mise en œuvre 33,33 % 66,67 %Rapidité de pouvoir auxremplacements66,67 % 33,34 %Continuité de prise en charge leweek-end33,33 % 66,66 %Parmi les items proposés, l’évaluation de la qualité du service de l’intervention des associations d’aide à domicileauprès des personnes handicapées par les associations montre un avis partagé. En effet, 50 % des répondants(soit 3 associations sur 6) sont satisfaits et 50 % sont insatisfaits. Les associations considèrent que la rapiditéannexe schema.doc Page 107

ainsi que le délai de mise en œuvre de l’intervention des associations d’aides à domicile est insatisfaisantes à66,67 %.La rapidité de pouvoir aux remplacements les week-ends est estimée comme satisfaisante pour 66,67 % desrépondants.Les associations sont à 66,67 % insatisfaites de la continuité de prise en charge le week-end par les associationsd’aide à domicile. L’intervention du SAMSAH auprès des personnes handicapéesTrès satisfaisante / satisfaisante Très insatisfaisante / insatisfaisanteQualité de service 40 % 60 %Rapidité/délai de mise en œuvre 33,33 % 66,67 %Rapidité de pouvoir auxremplacements40 % 60 %Continuité de prise en charge leweek-end66,67 % 33,33 %60 % des associations sont insatisfaites ou très insatisfaites (soit 3 répondants sur 5) de la qualité de servicerendues par le SAMSAH. De même, elles éprouvent un sentiment d’insatisfaction en ce qui concerne la rapidité /le délai de mise en œuvre de l’intervention auprès des personnes handicapées. En effet sur un ensemble de 6répondants, 4 sont insatisfaits ou très insatisfaits.3 répondants sur 5 expriment un sentiment d’insatisfaction quant à la rapidité de pouvoir aux remplacements. L’intervention des SSIAD auprès des personnes handicapéesTrès satisfaisante / satisfaisante Très insatisfaisante / insatisfaisanteQualité de service 75 % 25 %Rapidité/délai de mise en œuvre 50 % 50 %Rapidité de pouvoir auxremplacements50 % 75 %Continuité de prise en charge leweek-end25 % 75 %Les associations sont partagées entre le sentiment de satisfaction et d’insatisfaction pour ce qui concerne larapidité / le délai de mise en œuvre de l’intervention du SSIAD auprès des personnes handicapées. En effet, surun ensemble de 6 répondants, 50 % sont satisfaits et 50 % sont insatisfaits de la qualité de type de service.3 répondants sur 5 expriment un sentiment d’insatisfaction quant à la rapidité de pouvoir aux remplacements. Ilen est de même en ce qui concerne la continuité de prise en charge le week-end.4.4.6. L’évaluation de la qualité de prise en charge en établissement et enaccueil familial La prise en charge des enfants handicapés en IME et en ITEPLe nombre de placeTrès satisfaisante / satisfaisanteTrès insatisfaisante / insatisfaisante33,33 % 66,66 %annexe schema.doc Page 108

La répartition territoriale des places0 % 100 %La qualité globale de la prise encharge en IME et en ITEP 0 % 100 %L’ensemble des répondants à cette question (soit 3 associations) est insatisfait ou très insatisfait de la répartitionterritoriale des places et de la qualité globale de la prise en charge en IME et en ITEP.annexe schema.doc Page 109

L’évaluation de la prise en charge des personnes handicapées en foyerd’hébergement annexé à un ESATLe nombre de placeLa répartition territoriale des placesLa qualité globale de la prise encharge en FHTrès satisfaisante / satisfaisante Très insatisfaisante / insatisfaisante0 % 100 %0 % 100 %60 % 40 %Selon les 5 associations ayant répondu à cette question, le nombre de places et leur répartition territoriale sontinsatisfaisantes ou très insatisfaisantes.La majorité des répondants, à 60 % (soit 3 répondants sur 5) sont satisfaites de la qualité globale de la prise encharge en foyer d’hébergement. La prise en charge des personnes handicapées en foyer de vie - FAM –MASLe nombre de placeLa répartition territoriale des placesLa qualité globale de la prise encharge en FV – FAM - MASTrès satisfaisante / satisfaisante Très insatisfaisante / insatisfaisante20 % 80 %0 % 100 %50 % 50 %Le nombre de places disponibles en foyer de vie, en FAM et en MAS est selon les associations jugé commeétant insatisfaisant dans 80 % des cas (soit 4 répondants sur 5).La répartition territoriale des places en foyer de vie FAM – MAS est selon l’ensemble des associations ayantrépondu jugée comme étant insatisfaisante.En ce qui concerne la qualité globale de la prise en charge en FV-FAM-MAS les associations sont partagéesentre le sentiment de satisfaction et d’insatisfaction. Sur l’ensemble des 4 répondants, 50 % des associationsestiment être satisfaites et 50 % insatisfaites.Les répondants ont eu la possibilité à travers une question ouverte d’expliciter leurs réponses à l’une dequestions posées dans cette partie.Une association a exprimé un sentiment d’insatisfaction dû à une absence de structures proposant une prise encharge des enfants et des adultes autistes. De plus, il a été précisé lors de cette question ouverte qu’il n’existequ’un seul ESAT pour les malades psychiques en Lot-et-Garonne.Par ailleurs, il existe selon les associations peu de places médicalisées. De plus, un manque de personnelqualifié et de coordination sont constatés au sein des établissements.annexe schema.doc Page 110

L’évaluation de l’accueil familial par les associations représentativesd’usagers handicapéesLe nombre de place est-il…Très satisfaisante / satisfaisanteTrès insatisfaisante / insatisfaisante0 % 100 %La répartition territoriale des placesest-elle… 0 % 100 %La qualité de l’accueil est-elle… 66,67 % 33,33 %L’accueil familial représente-t-il unealternative à l’accueil en50 % 50 %établissement …L’accueil familial représente-t-il unealternative à l’accueil au maintien à50 % 50 %domicile seul…La formation des accueillantsfamiliaux est-elle50 % 50 %L’organisation des remplacementsest-elle…0 % 100 %La totalité des associations (soit 4 répondants) jugent que le nombre de place disponible en accueil familial esttrès insatisfaisant. De même en ce qui concerne la réparation territoriale des places et l’organisation desremplacements en accueil familial.L’accueil familial représente une alternative à l’accueil en établissement satisfaisant pour 50 % des répondants.De même, l’accueil familial représente une alternative à l’accueil au maintien à domicile satisfaisant pour 50 %des répondants.annexe schema.doc Page 111

4.4.7. L’avis général sur la prise en charge des personnes handicapées enLot-et-Garonne Les principaux points forts du système de prise en chargeLes associations d’usagers ont identifié comme points forts du système de prise en charge des personneshandicapées la qualité de la collaboration entre le Conseil général et la MDPH et la qualité de réponse apportéepar la MPDH (délais, accueil, adéquation des réponses…). Les principaux points faibles du système de prise en chargeannexe schema.doc Page 112

Les points faibles identifiés par les associations représentatives d’usagers sont la qualité de la coordination entreles établissements et le secteur hospitalier, le nombre de places en structures d’hébergement, la répartitionterritoriale de ces places ainsi que la diversité des services d’accompagnement pour les personnes handicapées.Les mesures qui devraient être prises en priorité afin d’améliorer la qualité de l’aide apportée aux personneshandicapées en établissements et / ou à domicile seraient selon les associations :- d’augmenter le nombre de place dans les établissements et les services spécialisés (SAMSAH,ESAT),- de favoriser des structures de petites taille afin d’apporter une meilleure offre aux besoins despersonnes handicapées en Lot-et-Garonne.annexe schema.doc Page 113

4.5. Analyse des réponses au questionnaire destiné aux gestionnairesd’établissements et de services spécialisés4.5.1. Présentation de la démarche et description du questionnaireDans le cadre du renouvellement du schéma départemental en faveur des personnes handicapées deLot-et-Garonne, l’ensemble des établissements et services sociaux ou médico-sociaux intervenant dansle champ du handicap (structures pour adultes handicapés) ont eu l’occasion de remplir unquestionnaire.Le questionnaire a directement été envoyé aux gestionnaires d’établissements et de services parcourriels.Le questionnaire contenait des questions majoritairement fermées.Ce questionnaire était composé de trois parties : Partie 1 : Les informations relatives à l’établissement ou au service Partie 2 : Les informations relatives aux personnes accueillies ou suivies Partie 3 : La mise en œuvre des outils de la loi du 2 janvier 2002Les réponses ont été traitées par le cabinet Cekoïa Conseil, indépendant du Conseil général et desstructures d'hébergement ou de services.Le questionnaire a été diffusé aux 31 établissements et services de Lot-et-Garonne à destination desadultes handicapés. Depuis la diffusion de ce questionnaire, 2 SAVS supplémentaires ont été créés et 2autres SAVS ont fusionné.4.5.2. Participants20 établissements ou services ont répondu à l’ensemble ou à certaines parties du questionnaire sur les 31établissements et services présents sur le territoire à la date de diffusion, soit un taux de réponse de 61 %.4.5.3. Les informations relatives aux établissements et aux servicesParmi les 20 établissements ou services qui ont répondu, on dénombre 6 foyers d’hébergement, 5 foyers de vie,1 FAM, 2 MAS, 5 SAVS et un SAMSAH.Les 6 foyers d’hébergement ayant répondu comptent 189 places. Les capacités sont comprises entre 19 et 52places par structure. La capacité totale des 5 foyers de vie ayant répondus est de 283 places. La capacité la pluspetite est de 46 places et la plus importante est de 72 places. Le FAM qui a répondu a une capacité de 54places. Les deux MAS totalisent une capacité de 110 places (avec respectivement 68 et 42 places). Les 5 SAVSayant répondu comptent 190 places avec des capacités allant de 20 à 78 places. Le SAMSAH qui est la seulestructure de ce type dans le département compte 40 places.L’ensemble des établissements et services qui ont retourné le questionnaire rassemble 866 places sur les 1076autorisées dans le Département.Nombre d’établissements et services ayant un agrément par catégorie de handicapannexe schema.doc Page 114

Parmi les répondants, 12 établissements ou services interviennent auprès de personnes atteintes de déficiencementale et 10 auprès de personnes atteintes de troubles psychiques. 5 établissements ou services médicosociauxaccueillent ou suivent des autistes et 5 accueillent ou suivent des personnes souffrant d’un handicapmoteur.4.5.4. Les caractéristiques des personnes handicapées accueillies ousuivies et de leur prise en charge Les caractéristiques des personnes handicapées hébergées ou suivies parun ESMSRépartition des usagers par sexe57 % des usagers de ces établissements ou services sont des hommes.Répartition des usagers par tranches d’âgeannexe schema.doc Page 115

Les tranches d’âge les plus représentées parmi les usagers sont celles des 30-39 ans et des 40-49 ans.Seulement 11 % des usagers ont plus de 60 ans.Origine géographique des usagers des établissements et services27 % des usagers des établissements et services médico-sociaux ne sont pas originaires du Lot-et-Garonne.Néanmoins, 15 % sont originaires de départements limitrophes.Moins de 3 % des usagers sont présents dans le service ou dans l’établissement malgré une orientation d’uneCDAPH vers un autre type de structure. Les autres usagers se trouvent dans des établissements ou des servicespour lesquels ils ont bénéficié d’une orientation de la CDAPH. Les caractéristiques des prises en charge des usagersDu 1 er janvier 2009 au 30 juin 2010, la prise en charge des personnes handicapées par les établissements et lesservices a été interrompue 150 fois pour cause d’hospitalisation. Ces interruptions concernaient 106 usagers. Laplupart de ces hospitalisations étaient inférieures à 21 jours (71 %).Les pratiques de retour au domicile familial sont variées. Pour environ 20 % des usagers en établissement, lesretours au domicile familial sont hebdomadaires. 24 % des usagers rentrent au domicile familial 2 fois par mois etannexe schema.doc Page 116

18 % une fois par mois. En revanche, 31 % des usagers accueillis en établissement ne quittent jamais lastructure tandis que 4 % environ rentrent au domicile familial occasionnellement ou rarement.Du 1 er janvier 2009 au 30 juin 2010, 53 nouvelles personnes ont bénéficié de l’accueil par un établissementtandis que sur cette même période, 48 ont quitté leur structure. Ces établissements ont compté en moyenne 1,1entrée pour 1 sortie.Sur cette période les services ont compté 19 nouvelles prises en charge contre 10 fins d’accompagnement. Leratio est donc de 1,9 entrée pour une 1 sortie.Le SAVS Clownenroute qui a été créé le 1 er janvier 2010 et le SAMSAH départemental qui a ouvert en décembre2008 ne sont comptabilisés dans ces données. Leur ouverture récente impliquait un nombre important d’entréesqui aurait biaisé les autres chiffres. Ainsi, le SAVS Clownenroute compte 78 entrées et 0 sorties du 1 er janvier2009 au 30 juin 2010 et le SAMSAH a enregistré 58 entrées et 17 sorties sur cette même période.4.5.5. La mise en œuvre des outils de la loi du 2 janvier 2002En ce qui concerne la mise en place des outils de la loi du 2 janvier 2002, il apparaît que l'ensemble desétablissements et services remettent la Charte des droits et libertés de la personne accueillie aux usagers lors deleur entrée dans la structure.Ensuite, la plupart des établissements et services ont un livret d'accueil depuis environ 2005. Pour les structuresqui n'en disposent pas (soit 5), le livret d'accueil est en cours de réalisation.Le règlement de fonctionnement a été réalisé pour l'ensemble des structures entre 2003 et 2010 (sauf pour 1SAVS pour lequel il est en cours de réalisation).Le projet d'établissement a été établi pour 15 structures et est en cours de réalisation pour les deux autres. Lamoitié des structures qui disposent d'un projet d'établissement l'ont déjà renouvelé au moins une fois.17 des 20 établissements et services qui ont répondu ont effectué leur évaluation interne (soit 85 % desrépondants).Le conseil de la vie sociale est instauré dans toutes les structures sauf les deux les plus récentes (le SAVSClownenroute et le SAMSAH). Ce constat est valable pour les 31 établissements et services pour adulteshandicapés de Lot-et-Garonne. Les président(e)s des conseils de la vie sociale sont généralement des usagers.Ce n'est pas le cas des structures qui accueillent des personnes plus lourdement handicapées (MAS et FAM)pour lesquelles les président(e)s sont des membres de la famille des personnes handicapées.L’ANESM (Agence Nationale de l’évaluation et de la qualité des établissements sociaux et médico sociaux) amené une enquête auprès d’un échantillon représentatif de 3000 établissements et services de Francemétropolitaine intervenant dans les secteurs des personnes âgées, du handicap, de la protection de l’enfance etde l’inclusion. Cette enquête montre que 71 % des établissements et services ont mis en place des projetsd’établissement ou de service, 83 % ont mis en place un livret d’accueil et 77 % un conseil de la vie sociale. A lafin 2008, 60 % des établissements et services avaient engagé une démarche d’évaluation interne. Cette enquêtemontre que la proportion des établissements et services de Lot-et-Garonne, qui ont répondu au questionnaire,ayant mis en place les outils de la loi 2002-2, est élevée par rapport au reste de la France.annexe schema.doc Page 117

4.6. Analyse des réponses au questionnaire diffusé auprès des servicesd’aide à domicile4.6.1. Présentation de la démarche et description du questionnaireDans le cadre du renouvellement du schéma départemental en faveur des personnes handicapées deLot-et-Garonne, les services d’aide à domicile intervenant dans le champ du handicap ont eu l’occasionde remplir un questionnaire.Ce questionnaire était composé de 3 parties : Partie 1 : Les informations relatives au service d’aide à domicile Partie 2 : Les informations relatives à l’activité du service auprès des personneshandicapées Partie 3 : Les informations relatives aux personnes handicapées accompagnéesLe questionnaire a directement été envoyé aux gestionnaires de services par courriels et par voiepostale. Il a ainsi été diffusé à 82 associations d’aide à domicile qui sont regroupées soit au sein de laFASSAD, soit au sein de l’ADMR. Ces deux organismes sont les principaux intervenants sur ledépartement.Les réponses ont été traitées par le cabinet Cekoïa Conseil, indépendant du Conseil général et desstructures d'hébergement ou de services.4.6.2. Participants13 services d’aide à domicile ont répondu au questionnaire, soit un taux de réponses d’environ 18 %.4.6.3. Profil des répondants9 des 13 services d’aide à domicile qui ont répondu dépendent de la FASSAD 47, les autres services font partiedu réseau ADMR 47.Parmi ces services d’aide à domicile, 7 interviennent sur le territoire d’Agen – Nérac, 4 sur le secteur deMarmande – Tonneins et 4 sur le territoire de Villeneuve sur Lot – Fumel.4.6.4. Caractéristiques de l’activité des services d’aide à domicileCes 13 services suivent au total 82 personnes handicapées. La majorité des services d’aide à domicileaccompagne moins de 10 personnes handicapées. Ainsi, 38 % des services d’aide à domicile qui ont répondusuivent moins de 5 personnes handicapées, 46 % en accompagnent entre 5 et 9 et seulement 15 %accompagnent plus de 10 personnes handicapées.Le volume global d’heures hebdomadaires consacrées à l’aide aux personnes handicapées est compris entre 50et 100 heures pour 7 des 13 services qui ont répondu. Il est inférieur à 50 heures hebdomadaires pour 3 serviceset supérieur à 100 heures hebdomadaires pour 2 services.annexe schema.doc Page 118

96,5 % des accompagnements ont lieu sous le mode de prestataire contre seulement 3,5 % sous le mode demandataire.En 18 mois, les 13 services d’aide à domicile ont dû interrompre leur accompagnement auprès des personneshandicapées à 18 reprises. Les causes sont diverses. L’interruption peut être due à une entrée en établissementde la personne handicapée, ou encore à une hospitalisation, un décès mais aussi lorsque la personne prend desvacances ou bien lors d’une fin de prise en charge.En 18 mois, ces services ont pris en charge 8 nouvelles personnes handicapées et 5 accompagnements ontcessé sur cette même période. Le turn-over de ces services sur l’activité auprès des personnes handicapées estdonc peu élevé.4.6.5. Caractéristiques des personnes handicapées accompagnéesRépartition des usagers par type de handicap83 % des personnes handicapées suivies par les services d’aide à domicile qui ont répondu au questionnairesont atteintes d’un handicap moteur. La part des personnes handicapées mentales et psychiques accompagnéespar les services d’aide à domicile est beaucoup faible (soit respectivement 12 % et 5 % des personneshandicapées).annexe schema.doc Page 119

Répartition des usagers par sexe2/3 des personnes handicapées suivies par les services d’aide à domicile sont des femmes.Répartition des usagers par tranche d’âgeLa tranche d’âge la plus représentée parmi les personnes handicapées accompagnées par les services d’aide àdomicile est celle des 50 – 59 ans (soit près de 40 %). Globalement, 83 % des personnes handicapées suiviesont entre 40 et 69 ans. En effet, moins de 5 % des personnes handicapées ont moins de 39 ans et 9 % ont plusde 70 ans.5. Liste des actions à mettre en œuvre au cours des prochainesannéesannexe schema.doc Page 120

5.1. Sommaire des fiches actionsAXE 1 : MIEUX ACCUEILLIR, INFORMER, ORIENTER LES PERSONNES EN SITUATION DEHANDICAP DANS L’ESPRIT DE LA LOI DE 2005 ................................................................................... 123ORIENTATION 1-1 MIEUX ACCUEILLIR MIEUX INFORMER .............................................................. 123Fiche action n°1: développer l’accueil approfondi en insistant notamment sur l’ensemble des dimensionsdu projet de vie .......................................................................................................................................... 124Fiche action n°2 : Valoriser la place des associations d'usagers au sein de la MDPH............................... 127ORIENTATION 1-2 MIEUX ORIENTER ........................................................................................ 129Fiche action n°3 : Développer un outil partagé de suivi des listes d’attente en établissement et en placesdans les services a destination des personnes handicapées........................................................................ 129Fiche action n°4 : Mettre en place un outil d’évaluation commun et partagé............................................ 130Fiche action n°5 : Mettre en place une cellule 16 – 25 ans au sein de la MDPH 47 ................................. 133AXE 2 : AMELIORER L’ACCOMPAGNEMENT DU PARCOURS DES PERSONNES EN SITUATIONDE HANDICAP ................................................................................................................................................ 135ORIENTATION 2.1 OUVRIR LES SERVICES D'ACCOMPAGNEMENT A DOMICILE............ 135Fiche action n°6 : Renforcer et élargir le champ d’intervention des SAVS .............................................. 136Fiche action n°7 : Redéfinir le champ d’intervention du SAMSAH départemental.................................. 138ORIENTATION 2.1 DEVELOPPER L'ALTERNATIVE DES PRISE EN CHARGE ....................................... 139Fiche action n°8 : Adapter les modalités d'accueil des personnes handicapées afin de rendre possible et defavoriser l'alternance des modalités de prise en charge ............................................................................. 139Fiche action n°9 : Mesurer et accompagner la transition vers d'autres modalités d'accompagnement pourles personnes handicapées vivant au domicile de leur entourage âgé........................................................ 141ORIENTATION 2-3 : DEVELOPPER LE LIEN SOCIAL (LA PRATIQUE SPORTIVE, LA CULTURE, LA VIECITOYENNE) .................................................................................................................................... 143Fiche action n°10 : Revoir le positionnement du CDSA 47 pour en faire le coordonnateur des activitéssportives à destination des publics en situation de handicap mental et psychique .................................... 143Fiche action n°11 : Ouvrir les personnes handicapées à la culture............................................................ 145AXE 3 : ADAPTER LES REPONSES PROPOSEES A CHAQUE AGE DE LA VIE............................... 147Fiche action n°12 : Mettre en place une cellule de suivi partenariale des jeunes en risque de rupture...... 148Fiche action n°13 : Répondre aux besoins des personnes handicapées vieillissantes dans lesétablissements/structures dans lesquelles elles ont vécu ........................................................................... 150Fiche action n°14 : Mettre en place une expérimentation de réutilisation / recyclage du matériel adapte surun territoire ................................................................................................................................................ 152AXE 4 : TERRITORIALISER ET COORDONNER L’ACTION ............................................................... 154Fiche action n°15 : Favoriser la mise en place de plateformes territoriales avec une fonction decoordination entre établissements et services sur l'ensemble du champ du handicap et d'information enannexe schema.doc Page 121

direction des usagers.................................................................................................................................. 155ORIENTATION 4-2 COORDONNER LA FORMATION DES PROFESSIONNELS................................... 157Fiche action n°16 : Prévoir la mise en place de formations à destination de personnels travaillant audomicile de personnes handicapées et en établissement sur un même territoire et améliorer la polyvalencedes professionnels...................................................................................................................................... 157Fiche action n°17 : Assurer le soutien professionnel des accueillants familiaux agréés ........................... 159annexe schema.doc Page 122

Axe 1 : mieux accueillir, informer, orienter les personnesen situation de handicap dans l’esprit de la loi de 2005ORIENTATION 1-1 MIEUX ACCUEILLIR MIEUX INFORMERannexe schema.doc Page 123

FICHE ACTION N°1: DEVELOPPER L’ACCUEIL APPROFONDI EN INSISTANTNOTAMMENT SUR L’ENSEMBLE DES DIMENSIONS DU PROJET DE VIENiveau d’enjeu :1234Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : Le pôle accueil a été créé au sein de la MDPH le 1 er janvier 2011. Denombreux points sur son organisation et son fonctionnement restent à déterminer.Au sein du pôle accueil de la MDPH, lors de l’aide à la formulation du projet de vie de la personne handicapée, ilapparaît que certains aspects tels que la citoyenneté, le sport, la culture, ne sont pas toujours abordés. Cesaspects sont généralement traités sur demande de la personne. Or, il y a une méconnaissance de ce qui existesur le territoire de la part des usagers mais aussi des professionnels de la MDPH.Le moment de l’accueil est l’occasion d’avoir une vision générale et globale du projet de vie de la personnehandicapée qui ne soit pas exclusivement centrée sur la dimension médicale ou médico-sociale. Dès lors, il estimportant de traiter l’ensemble des dimensions du projet de vie lors de l’accueil afin d’élargir les horizons despersonnes handicapées.Publics visés : Les enfants et les adultes handicapés de Lot-et-Garonne.Objectif général : Proposer aux personnes handicapées un accueil individuel approfondi qui leur permette deformuler un projet de vie global.Objectifs spécifiques :Objectif 1 : Renforcer l'information des personnes handicapées et des professionnels de la MDPH aux différentsdispositifs contribuant à améliorer le parcours de vie des personnes dans le département qu'ils soient mis enœuvre spécifiquement pour les personnes handicapées ou qu'il s'agisse de dispositifs de droit commun ouverts àtous.Objectif 2 : Répondre aux exigences de la loi du 11 février 2005 qui précise que le plan personnalisé decompensation doit recenser l’ensemble des besoins et des réponses, dans les multiples aspects de la viequotidienne de la personne.Objectif 3 : Faciliter l’accès à l’accueil de la MDPH aux personnes présentant des handicaps sensorielsannexe schema.doc Page 124

Action 1.1 Mettre en place deux niveaux d’accueil au sein de la MDPH :Action 1.2Action 2Action 3.1Action 3.2Action 3.3Action 4Action 5Résultat(s) attendu(s) :- Un accueil individuel de meilleure qualité- La formulation de projets de vie qui prennent en compte l’ensemble des aspects de la vie sociale despersonnes handicapées- L’ouverture des enfants et des adultes handicapés à de nouvelles perspectives (activités sportives,culturelles, etc.)Indicateurs d’évaluation :- Nombre de personnes handicapées accueillies individuellement au sein de la MDPH ou despermanences territoriales- Nombre de partenariats développés entre la MDPH et des associations intervenant dans le domaine dela vie sociale- un accueil de 1 er niveau qui corresponde à la réception des appels téléphoniques et àl’activité d’accueil physique et d’orientation des personnes- un accueil individuel de 2 ème niveau qui consiste à aider les personnes handicapées àformuler leur projet de vieTravailler, avec les associations d’usagers présentant des handicaps sensoriels, sur lesconditions d’amélioration de leur accueil à la MDPH (physique, par mail et téléphonique) etmettre en place les outils proposésMettre en place des permanences territoriales ponctuelles d’accueil et d’information sur chacundes 3 territoiresRecenser et mettre à disposition des personnes handicapées et de leurs proches, ainsi qu'endirection des professionnels, l'ensemble des dispositifs permettant d'enrichir le parcours de viedes personnes handicapées. L'information pourra être organisée sous la forme d'un annuaire enligne disponible sur le site de la MDPH.Faire connaître aux professionnels de la MDPH et aux usagers les dispositifs qui existent en Lotet-Garonneen matière de vie sociale (citoyenneté, loisirs, culture, sport).Etablir des partenariats avec les associations telles que handisport, le CDSA, le comitédépartemental du tourisme, la direction de la culture et la MDPH afin que la MDPH soit informéeen temps réel des différentes formes de loisirs existant en Lot-et-Garonne.Etablir un fonctionnement en réseau des différents accueils sociaux existants afin de contribuerà faire connaître les actions existantes aux professionnels et aux personnes handicapées.Recenser, à l’aide des différents partenaires intervenant sur le champ de la formationprofessionnelle, l’information concernant les formations existantes à destination des personneshandicapées ainsi que les adresses des lieux ressource et mettre cette information à dispositiondes usagers à l’accueil et sur le site de la MDPH y compris en y intégrant des liens les orientantsur les sites associatifs.Identifier les différentes aides financières qui permettraient de prendre en charge les activités enlien avec la vie sociale des personnes handicapées (aides existant au niveau des organismes desécurité sociale, des associations, etc.) afin d’en informer les personnes handicapées, leursproches et les professionnels.- Enquête de satisfaction auprès des usagers de la MDPHPilote / responsable de la mise en œuvre : MDPHPartenaires associés : associations intervenant dans différents domaines de la vie sociale (handisport, CDSA,etc.), associations d’usagers, centres sociauxannexe schema.doc Page 125

Coût : création de deux emplois d’accueil et développement informatique, 66 000 € en dehors du temps passé àla réalisation de la ficheannexe schema.doc Page 126

FICHE ACTION N°2 : VALORISER LA PLACE DES ASSOCIATIONS D'USAGERS AUSEIN DE LA MDPHNiveau d’enjeu :1234Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : Il existe une méconnaissance ou une connaissance partielle des différentesassociations qui interviennent auprès des personnes handicapées en Lot-et-Garonne aussi bien de la part desusagers que de la part des agents de la MDPH. Actuellement, la place des associations d'usagers au sein de laMDPH se résume par leur présence à la CDAPH et à la commission exécutive.Publics visés : Les personnes handicapées de Lot-et-Garonne et les professionnels de la MDPH.Objectif général : Utiliser l'expertise et les connaissances des associations d’usagers pour informer pluscomplètement qu'aujourd'hui les personnes handicapées, leurs familles et les professionnels de la MDPH sur lesdifférentes formes de handicap ainsi que sur les modalités d'accompagnement et les activités proposées par lesassociations.Objectifs spécifiques :Objectif 1 : Améliorer la qualité des éléments de réponse donnés aux usagers de la MDPH et ceci depuisl'accueil jusqu'aux propositions émises par les professionnelsObjectif 2 : Améliorer la visibilité des actions menées par les associations pour leur permettre de toucher un pluslarge publicObjectif 3 : Faire connaître ces associations du public et des professionnelsAction 1Permettre aux différents partenaires et notamment aux associations de se présenter auxprofessionnels de la MDPH et à la CDA.Action 2 Donner la possibilité aux associations d’assurer des permanences au sein de la MDPH (NB :cette action ne sera réalisable qu’à la suite d’une réorganisation physique de l’accueil de laMDPH).Action 3 Compléter et réorganiser le fonds documentaire -si possible en passant à un format électroniqueimprimable, facilement mis à jour- qui a commencé à être créé par la MDPH. Des plaquettes oudes brochures présentant les associations d’usagers, les différents handicaps, les établissementsmais aussi les prestations seraient ainsi disponibles à la fois pour les usagers et lesprofessionnels.Action 4 Créer un annuaire sous une forme électronique consultable et imprimable sur le site de la MDPHqui présenterait les différentes associations et leurs activités. (voir fiche 1 - action 3.1)Action 5 Dédier un espace aux associations sur le futur site de la MDPH.Action 6Communiquer le numéro donnant accès à une plate-forme d’information sur les maladies raresréservée aux personnes handicapées et à leurs familles.Résultat(s) attendu(s) :- Une amélioration des connaissances des professionnels de la MDPH sur les différents types dehandicap et leurs conséquencesannexe schema.doc Page 127

- Une amélioration de l’information et de l’accueil des personnes handicapées et de leurs familles- Une sensibilisation aux différents types de handicap à destination du public et des professionnelsIndicateurs d’évaluation :- Nombre de personnes reçues lors des permanences réalisées par les associations d’usagers- Nombre d’interventions réalisées par les associations d’usagers auprès des professionnels de la MDPHet de la CDA- Actualisation des données du fonds documentaire et de sa traduction sous forme d'annuaire- Nombre d’associations présentes sur le futur site de la MDPH- Nombre de connexions sur le futur site de la MDPH et nombre des téléchargements des documentsélectroniques concernés- Retours de la part des associations sur l'impact de cette action (nombre des personnes adressées,satisfaites (ou non) …)Pilote / responsable de la mise en œuvre : MDPHPartenaires associés : Service informatique du Conseil général, associations d’usagers.Coût : site Internet et réaménagement de la MDPH, 100 000 € en dehors du temps passé à la réalisation de laficheannexe schema.doc Page 128

ORIENTATION 1-2 MIEUX ORIENTERFICHE ACTION N°3 : DEVELOPPER UN OUTIL PARTAGE DE SUIVI DES LISTESD’ATTENTE EN ETABLISSEMENT ET EN PLACES DANS LES SERVICES A DESTINATIONDES PERSONNES HANDICAPEESNiveau d’enjeu :1234Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : Une gestion des listes d’attente des places en établissements pour enfantshandicapés existe actuellement au niveau du pôle enfant de la MDPH. Au niveau du pôle adulte, la gestion deslistes d’attente se met également en place progressivement. Elle ne concerne actuellement que les ESAT mais àterme, elle devrait concerner tous les types d’établissement. Cependant, aussi bien au niveau du pôle enfant quedu pôle adulte, il s’agit de listes d’attente tenues à jour de façon manuelle (outil papier). Les listes d’attentes nefont donc pas l’objet d’un suivi partagé avec les établissements. Les établissements gèrent individuellement leurslistes d’attente. Lorsqu’une personne figurant sur leur liste d’attente obtient une place ailleurs, ne souhaite plusêtre accueillie, ou décède, ils n’en sont pas informés. Par conséquent, les listes d’attente détenues par lesétablissements ne sont pas fiables.La situation est la même pour les services intervenant au domicile des personnes handicapées et il n’existeactuellement aucun suivi centralisé de ces places disponibles (sauf pour le suivi des listes d’attentes au pôleenfant qui se fait sur un tableau Excel actualisé à chaque CDA et transmis par mail aux directeursd’établissements et services. Une réunion d’harmonisation a lieu une fois par an.).Publics visés : Les personnes handicapées et leurs familles, les directeurs d’établissement et de services àdestination des personnes handicapées, les professionnels de terrain.Objectif général : Disposer d’une information en temps réel sur les disponibilités en établissements et enservices pour enfants et adultes handicapés et sur les personnes sur liste d’attente, à l’aide d’un systèmed’information sous la forme d’un Extra net.Objectifs spécifiques :Objectif 1 : Mobiliser l'ensemble des établissements et services sur la nécessité de disposer en temps réel d'unephotographie des places disponiblesObjectif 2 : Mesurer l'adéquation entre l'offre et les besoins et pouvoir déterminer, de manière objective,l'importance du différentiel pouvant exister en matière de places en structures pour personnes handicapées(établissements et services)Objectif 3 : Améliorer le suivi de la réponse apportée aux demandes des usagersannexe schema.doc Page 129

Action 1Action 2Action 3Action 4Action 5Mettre en place un groupe de travail visant à l’élaboration du cahier des charges technique del’outil résumé sous la forme d'une charte de fonctionnement :- Définir les procédures souhaitées avec un souci de capitaliser les informations etd'éviter notamment les doubles saisies- Définir les différentes habilitations (droit d’accès en lecture, en modification, etc.) pourchaque type d’utilisateurs- Finaliser le cahier des chargesMettre en place les conditions de réalisation du développement interne avec le service concernéau sein du Conseil généralPoursuivre les travaux du groupe thématique pour la sélection de l’offre puis la mise en œuvreconcrète de l’outil informatique (paramétrage, tests, etc.).Veiller à la mise à jour régulière de l’outil en réalisant des actions de sensibilisation desresponsables d’établissements pour adultes et enfants handicapés.Communiquer sur cet outil auprès des usagers et des familles.Remarque : pour fonctionner, un tel système d’information nécessite l’engagement de tous les utilisateurs pourson actualisation permanente.Résultat(s) attendu(s) :- Une information plus rapide, plus transparente et plus fiable des personnes handicapées et desprofessionnels- Une définition et une objectivation des besoins au niveau départemental et régional pour le Conseilgénéral et l’ARSIndicateurs d’évaluation :- L’existence du portail Extra net et la mise en œuvre de la base de gestion des listes d’attente enétablissements et services- L'actualisation des listes d’attente par les responsables d’établissements et de services- Le nombre de connexions de la part des professionnels de la MDPH et des responsablesd’établissements et de servicesPilote / responsable de la mise en œuvre : MDPHPartenaires associés : Service PA-PH du Conseil général, Service informatique du Conseil général, Utilisateursdu futur outil (directeurs de structures, professionnels de la MDPH…).Coût : Développer un outil de partage des listes d’attente, coût en interne 50 000 € (temps de travail, chef deprojet, développeur, ingénieur réseau prestataire) en dehors du temps passé à la réalisation de la ficheFICHE ACTION N°4 : METTRE EN PLACE UN OUTIL D’EVALUATION COMMUN ETannexe schema.doc Page 130

PARTAGENiveau d’enjeu :1234Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : Actuellement, même si le dossier de la personne handicapée a été harmoniséentre les différents pôles de la MDPH 47 (enfants, adultes et PCH), les outils d’évaluation utilisés demeurentdifférents et font intervenir des partenaires distincts. Ces outils, construits en fonction des besoins de chacun, ontpermis à la MDPH 47 de ne pas prendre de retard au moment de son installation.Pour autant, il semble aujourd'hui important de profiter du travail réalisé au niveau national sur le GEVA (Guided’évaluation des besoins de la personne handicapée) afin de pouvoir disposer d’un outil d’évaluation partagéentre tous les acteurs qui interviennent auprès des personnes handicapées (que ce soit en établissement ou àdomicile) et de disposer d’un maximum d’informations sur les besoins de la personne. Ainsi, cela permettraitnotamment d’éviter aux différents acteurs qui interviennent auprès d’une même personne handicapée dedemander plusieurs fois les mêmes éléments (notamment à domicile). Parallèlement, un outil d’évaluationcommun permettra aussi de faciliter la transmission des dossiers entre le pôle enfants et le pôle adultes aumoment du passage à l’âge adulte.Publics visés : Les professionnels de la MDPH ainsi que les professionnels intervenant auprès des personneshandicapées que ce soit à domicile ou en établissement.Objectif général : Mettre en place un outil d’évaluation multidimensionnel et pluridisciplinaire partagé entre lesdifférents intervenants et informatisé.Objectifs spécifiques :Objectif 1 : Enrichir le contenu des évaluations réalisées par les professionnels de la MDPH et les partenaires.Objectif 2 : Faciliter l’accès, le partage et la mise à jour de l’information par l’utilisation d’un outil commun etinformatisé dans le respect des principes du secret professionnel partagé et des autorisations prévues par laCNIL.Objectif 3 : Prévoir une extraction automatique de certains éléments de l’outil d’évaluation afin de faciliter la prisede décision en CDA notamment et le retour d’information vers la CNSA.Action 1Action 2Action 3Action 4Mettre en place un groupe de travail autour de ce nouvel outil d’évaluation associant notammentla MDPH, les professionnels intervenant dans l'évaluation, les gestionnaires d’établissements etles professionnels intervenant à domicile, les associations et le service informatique du Conseilgénéral avec deux objectifs :- Travailler sur le contenu de l’outil d’évaluation partagé (en s’inspirant du modèlenational du GEVA)- Réfléchir à ses modalités de fonctionnement techniqueMettre en place le nouvel outil au niveau de l’équipe d’évaluation de la MDPH afin de le tester etde l’affiner dans le cadre d’une utilisation concrèteRédiger le cahier des charges informatique y compris les habilitations afin de respecter laconfidentialité dans le cadre de la CNILTester l’outil dans sa version informatique et dans ses possibilités d’accès partagé et demodifications à distance, puis le mettre en placeRésultat(s) attendu(s) :annexe schema.doc Page 131

- Mise en place d’un outil d’évaluation pluridimensionnel et partagéIndicateurs d’évaluation :- Existence de l’outil- Niveau d’utilisation de l’outil par les professionnels de la MDPH- Niveau d’utilisation de l’outil par les partenaires en charge de l'évaluation et les établissements etservices- Questionnaire de satisfaction auprès des utilisateurs afin de préparer les versions suivantesPilote / responsable de la mise en œuvre : La MDPHPartenaires associés : Le service PA-PH du Conseil général, les gestionnaires d’établissements et lesprofessionnels intervenant à domicile, les associations d’usagers, le service informatique du Conseil général, lespartenaires en charge de l'évaluationCoût : informatisation du guide d’évaluation et module, coût en interne 94 500 € (temps de travail, chef de projet,développeur, ingénieur réseau prestataire) en dehors du temps passé à la réalisation de la ficheannexe schema.doc Page 132

FICHE ACTION N°5 : METTRE EN PLACE UNE CELLULE 16 – 25 ANS AU SEIN DE LAMDPH 47Niveau d’enjeu :1234Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : Comme dans de nombreuses MDPH, l’instruction et l’évaluation des dossiersau sein de la MDPH 47 se répartit entre trois pôles : le pôle enfants, le pôle adultes et le pôle PCH. Si des liensont été mis en place entre ces différents pôles afin de répondre aux objectifs de la loi du 11 février 2005, cesliens ne sont pas encore formalisés. Or, la transition entre l’âge adolescent et l’âge adulte demeure une étapecharnière dans la vie d’une jeune personne handicapée pendant laquelle elle risque de se retrouver en ruptured’accompagnement pour des raisons d’âge.Ces cas particuliers doivent pouvoir être identifiés le plus en amont possible dans la procédure d’évaluation, afinque l’ensemble des éléments les concernant puissent être réunis rapidement et que ces dossiers fassent l’objetde réunions d’évaluation pluridisciplinaires approfondies au niveau de la MDPH.Publics visés : Les jeunes personnes handicapées, âgées environ de 16 à 25 ansObjectif général : Identifier les personnes se trouvant dans une situation de risque de rupture de prise en chargeou de suivi du fait de la transition entre l’adolescence et l’âge adulte et organiser une évaluation pluridisciplinaireapprofondie autour de ces situations.Objectifs spécifiques :Objectif 1 : Créer un lieu d’échange et de réflexion structuré au sein de la MDPH pour mieux construire et affinerdes parcours pour les adolescentsObjectif 2 : Favoriser et développer la pluridisciplinarité au sein des équipes d’évaluation, en particulier autour deces situations à risquesObjectif 3 : Faciliter la transmission des informations entre le pôle enfant et le pôle adulte de la MDPHAction 1 Identifier et lister les types de dossiers qui pourraient être vus dans le cadre de la cellule 16-25et les quantifier afin de proposer un rythme de réunion adapté (par ex. à partir d’une projectiondu nombre de bénéficiaires de l’AEEH)Action 2 Mettre en place une cellule 16-25 ans expérimentale qui se réunirait par exemple sur le débutd’un temps déjà prévu pour une équipe technique (dans un premier temps, périodicité exacte àredéfinir par la suite)Action 3 Définir le contenu des réunions de cette cellule 16-25 et anticiper la liste des élémentsnécessaires à l’équipe technique pour formuler des préconisations et qui seraient manquantsdans le dossier. Ces éléments devront être recherchés et demandés à la personne ou auxprofessionnels concernés avant la réunion de l’équipe technique.Cette cellule serait ainsi plus largement consacrée à un travail de réflexion sur les solutions quipourraient être proposées aux jeunes personnes handicapées et permettrait de mieuxcomprendre ses attentes et ses possibilités.Action 4 Définir la composition de la cellule 16-25 afin de renforcer son aspect pluridisciplinaire et d’avoirune évaluation la plus fine possible (professionnels connaissant à la fois les problématiques desenfants et des adultes handicapés).Action 5 Eventuellement, faire le lien avec la cellule de suivi partenariale des jeunes en rupture (cf. ficheaction n°11) et orienter les dossiers de ces usagers vers cette cellule.annexe schema.doc Page 133

Résultat(s) attendu(s) :- Une évaluation plus complète et plus rapide des dossiers des jeunes personnes handicapéesprésentant un risque de rupture de prise en charge ou de suivi- Une diminution du nombre d’usagers qui « disparaissent » des suivis de la MDPH pendant quelquesannées faute de prise en charge adaptéeIndicateurs d’évaluation :- Mise en place d’une cellule d’évaluation 16-25 ans- Nombre de dossiers étudiés dans cette équipe technique dédiée- Nombre de partenaires impliqués dans cette équipe technique dédiée- Nombre de situations qui réapparaissent en difficulté au pôle adulte de la MDPH (souvent vers 25 ans)Pilote / responsable de la mise en œuvre : La MDPHPartenaires associés : Les partenaires du champ de l’insertion professionnelle, les gestionnairesd’établissement et de services, la direction PA-PH du Conseil général, les services sociaux de terrain du Conseilgénéral, la DIRECCTE, l’éducation nationale, les missions locales, la Maison des adolescents lorsqu'elle seraopérationnelle, le service enfance famille du Conseil généralCoût : coordination pôle enfant/adulte de la MDPH, 0 € en dehors du temps passé à la réalisation de la ficheannexe schema.doc Page 134

Axe 2 : Améliorer l’accompagnement du parcours despersonnes en situation de handicapORIENTATION 2.1 OUVRIR LES SERVICES D'ACCOMPAGNEMENT À DOMICILEannexe schema.doc Page 135

FICHE ACTION N°6 : RENFORCER ET ELARGIR LE CHAMP D’INTERVENTION DESSAVSNiveau d’enjeu :1234Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique :Sur le sujet de l'emploi : Une des difficultés rencontrée en matière d’insertion professionnelle des personneshandicapées en milieu ordinaire est l’accompagnement puis le maintien dans l’emploi. Il apparaît que, le plussouvent, l’intégration dans le milieu ordinaire ne peut se faire sans un accompagnement social via des SAVS. Or,seuls trois SAVS interviennent auprès de personnes handicapées en milieu ordinaire dans le Lot-et-Garonnedont deux qui ont ouvert très récemment (le 1 er octobre 2010). Leurs capacités risquent de s’avérer rapidementinsuffisantes pour répondre aux futurs besoins, d’autant plus que les solutions ESAT / foyer d’hébergement quiétaient traditionnellement proposées aux adultes handicapés ne correspondent plus aux attentes de certainsjeunes qui souhaitent intégrer le milieu ordinaire.Sur le sujet de l'accompagnement à domicile : Il apparaît nécessaire que les SAVS s'intéressent àl'accompagnement social des personnes handicapées vivant à leur domicile même si elles n'exercent aucuneactivité professionnelle (milieu ordinaire ou protégé) et ceci quel que soit leur âge (prise en compte des besoinsdes personnes handicapées retraitées).Sur le sujet des personnes concernées par l'intervention des SAVS : les SAVS doivent pouvoir intervenir auprèsdes personnes handicapées quelle qu'en soit la cause notamment les handicaps "spécifiques" (psychique,sensoriel, …). C'est la raison pour laquelle ils doivent contribuer à la diversité des différentes modalitésd'accompagnement sur un territoire et que par exemple ils doivent pouvoir s'articuler avec les intervenants duchamp médico-social mais aussi avec les équipes mobiles de psychiatrie, les services à la personne, etc.La problématique du maintien dans l’emploi apparaît également pour les personnes handicapées qui travaillenten ESAT. Actuellement 8 ESAT disposent d’un SAVS pour accompagner les travailleurs handicapés de lastructure. Depuis la fusion des SAVS de Pomaret de Lamothe Poulin, le nouveau SAVS de 55 places s’est ouvertaux travailleurs handicapés hors ESAT. Cependant, la majorité des places en SAVS en Lot-et-Garonne restentdestinées spécifiquement aux travailleurs ont (soit 66 % des places de SAVS) même si des besoins existentégalement dans ces établissements, notamment dans l’accompagnement des personnes déficientesintellectuelles. Certaines situations nécessiteraient d'améliorer la souplesse dans les accompagnementssuccessifs mis en place pour une même situation, par exemple une articulation de la prise en charge entre SAVSet SAMSAH.Publics visés : L'ensemble des personnes nécessitant un accompagnement social pour vivre à domicile,s’insérer, se maintenir ou retrouver un emploi (milieu ordinaire ou protégé)Objectif général : Permettre aux SAVS de prendre en charge plus de personnes handicapées en élargissantleur cadre d’intervention et en créant des places d’accompagnement supplémentaires, notamment pour lespersonnes handicapées souhaitant vivre en milieu de vie ordinaire qu'elles aient ou non un emploi (protégé ouordinaire)Objectifs spécifiques :Objectif 1 : Décloisonner le cadre d’intervention des SAVS afin qu’il ne soit plus limité aux personneshandicapées travaillant en ESAT et en l’élargissant aux personnes handicapées en milieu ordinaire ainsi qu’àtoutes les formes de handicap sur un territoireObjectif 2 : Encourager les dispositifs d’accompagnement à la vie sociale permettant à la fois unaccompagnement social et un accompagnement dans l’insertion professionnelleObjectif 3 : Etudier les possibilités d’extension de l’âge limite des agréments des SESSAD afin que ceux-cipuissent accompagner les jeunes au-delà de 16 ansannexe schema.doc Page 136

Action 1Action 2Action 3Revoir les agréments des SAVS afin d’élargir leur cadre d’intervention à l'ensemble despersonnes handicapées vivant en milieu de vie ordinaire de façon concertée et en fonction desterritoires.A cette occasion, réaliser une analyse préalable de l’adéquation des moyens nécessaires afinde répondre le mieux possible aux besoins sur les territoires.Créer des places en SAVS permettant à la fois un accompagnement social au domicile et unemobilisation des réseaux de l’insertion professionnelleEtudier les possibilités d’extension de l’âge limite des agréments des SESSAD afin que ceux-cipuissent accompagner les jeunes au-delà de 16 ans (par exemple jusqu'à 20 ans)Résultat(s) attendu(s) :- Une amélioration de l’accompagnement à domicile pour l'ensemble des personnes handicapées et dusuivi socioprofessionnel des personnes handicapées en situation d’insertion, de maintien ou de retourvers l’emploi- Une augmentation du nombre de personnes handicapées en situation d’emploi- Une augmentation du nombre de personnes handicapées accompagnées à domicileIndicateurs d’évaluation :- Nombre de SAVS dont les agréments ont été élargis et leurs taux d'utilisation- Nombre et taux d'utilisation des places créées en SAVS sur le territoire départemental et selon lestypes de handicap- Nombre de SESSAD et taux d'utilisation dont les agréments ont été élargis afin de pouvoir accompagnerdes jeunes plus longtemps dans leur insertion professionnelle- Nombre de personnes handicapées accompagnées à domicile- Nombre de personnes handicapées en situation d’emploiPilote / responsable de la mise en œuvre : Le service PA-PH du Conseil général,Partenaires associés : La MDPH, l’Education Nationale, l’ARS, la DIRECCTE, les structures gestionnaires deSAVS, de SESSAD, ont, l’AGEFIPH, les services à la personne non soumis à autorisationCoût : territorialiser le champ d’action des SAVS et revoir leur agrément, les renforcer, soit un coût de 500 000 €en dehors du temps passé à la réalisation de la ficheannexe schema.doc Page 137

FICHE ACTION N°7 : REDEFINIR LE CHAMP D’INTERVENTION DU SAMSAHDEPARTEMENTALNiveau d’enjeu :1234Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : Actuellement, le département du Lot-et-Garonne dispose d'un SAMSAH gérépar Solincité. Il est organisé en 2 antennes (Agen et Marmande) et il est prévu qu'il ouvre une 3 ème antenne àVilleneuve sur Lot. Il possède un agrément pour les personnes qui présentent un handicap psychique et pourcelles qui présentent un handicap moteur. A l’origine, le SAMSAH ne possédait que l’agrément pour le handicappsychique. Grâce à une collaboration entre l’APF et Solincité, ce SAMSAH s’est ouvert au handicap moteur. Cetaccord a donné lieu à un à un avenant qui élargit le domaine de compétence du SAMSAH. Les personnesatteintes d'autres déficiences (mentale et sensorielle notamment) n’ont actuellement pas accès à ce type deservice dans le département.Le taux d’équipement du Lot-et-Garonne en places de SAMSAH est élevé par rapport aux autres départementsde la région. Il est donc probable que le PRIAC ne prévoira pas la création de nouvelles places de SAMSAHavant plusieurs années.Publics visés : Les personnes adultes handicapées à domicileObjectif général : Répondre aux besoins des personnes handicapées souhaitant vivre à domicileObjectifs spécifiques :Objectif 1 : Trouver de nouvelles solutions pour répondre aux besoins du plus grand nombre de personneshandicapées dans un contexte où la création de nouvelles places ne sera pas possible avant plusieurs annéesObjectif 2 : Répondre aux besoins des personnes présentant tous types de handicapAction 1Action 2Action 3Ouvrir le SAMSAH actuel à de nouveaux handicaps via la conclusion d’avenantsLimiter l’accompagnement des SAMSAH aux interventions qui ne peuvent être réalisées par lesdispositifs de droit commun ou par les autres services spécialisés (SAVS, SSIAD PH)Favoriser le fonctionnement en file active (accueil séquentiel)Résultat(s) attendu(s) :- La conclusion d’avenants permettant la prise en charge de nouveaux handicapsIndicateurs d’évaluation :- Nombre de personnes suivies par le SAMSAH départemental sur un an- Durée moyenne des suivis des personnes handicapées- Nombre d’avenants conclus pour ouvrir le SAMSAH à de nouveaux handicapsPilote / responsable de la mise en œuvre : Le service PA-PH du Conseil général, l’ARSPartenaires associés : Les associations gestionnaires d’établissements et de services.Coût : Le SAMSAH doit être utilisé pour des suivis qui ne peuvent s’effectuer par les dispositifs de droit communet permettre l’installation des 20 places restantes, 126 000 € en dehors du temps passé à la réalisation de laficheannexe schema.doc Page 138

ORIENTATION 2.1 DEVELOPPER L'ALTERNATIVE DES PRISES EN CHARGEFICHE ACTION N°8 : ADAPTER LES MODALITES D'ACCUEIL DES PERSONNESHANDICAPEES AFIN DE RENDRE POSSIBLE ET DE FAVORISER L'ALTERNANCE DESMODALITES DE PRISES EN CHARGENiveau d’enjeu :1234Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : Comme dans les autres départements, l'alternance des modesd'accompagnement est complexe à gérer pour les établissements et services médico-sociaux.Par ailleurs, les compétences des personnes handicapées évoluent en fonction de leur parcours de vie et il resteà développer des possibilités d'accompagnement qui facilitent le passage entre la vie en établissement et la vie àdomicile afin de permettre des parcours diversifiés et dont les évolutions sont anticipées et maîtrisées.Enfin, certaines personnes voient leur situation se dégrader très rapidement lorsqu'elles présentent des maladiesévolutives, les réponses proposées survenant souvent en décalage dans le temps par rapport à leurs besoins.Publics visés : L'ensemble des personnes handicapées et dont l'état de dépendance ouvre des possibilitésdiversifiées de prise en charge (établissement et domicile en situation d'autonomie).Objectif général : Favoriser la mise en œuvre de parcours de vie adaptés en rendant possibles les modificationsdes parcours des personnes handicapées.Objectifs spécifiques :Objectif 1 : Articuler les interventions des établissements et services afin de construire des réponsescomplémentaires en regard des besoins des personnes handicapées et de leurs proches.Objectif 2 : Construire sur chaque territoire une offre qui permette le passage d'un mode d'accompagnement àl'autre.Action 1Action 2Action 3Développer les liens entre les établissements et les services intervenant à domicile afin defavoriser la transition des personnes handicapées d'un mode d'accompagnement à l'autreTravailler avec la plateforme les évolutions attendues : nombre, nature et localisation desmodalités d'accueil innovant, en les mettant en perspective par rapport aux besoins identifiés surle territoireSur chaque territoire, mettre en place et faire vivre, au sein des établissements volontaires, desmodes d'accueil permettant la mise en place de parcours séquentiels (par exemple accueil dejour, séjour de répit, accueil de nuit, …) en les articulant éventuellement avec les actions desservices intervenant à domicile afin de permettre une prise en charge continueannexe schema.doc Page 139

Résultat(s) attendu(s) :- Mise en place des conditions pour que le passage d'un mode d'accompagnement à l'autre soit facilité- De manière plus générale disposer de solutions souples permettant un accompagnement de latransition lors des évolutions des modalités d'accompagnement de la personne handicapéeIndicateurs d’évaluation :- Nombre de places d'accueil innovant par rapport au nombre identifié comme souhaitable sur le territoireet niveau d'utilisation de ces places- Liste sur chaque territoire des processus collaboratifs entre les établissements et les services afind'accompagner les modifications des parcoursPilote / responsable de la mise en œuvre : Le service PA-PH du Conseil général et la MDPHPartenaires associés : Les associations gestionnaires d’établissements et de services et les instances decoordination de chaque territoire, l’ARSCoût : développer 30 places d’accueil séquentiel soit 10 par territoire, 1 134 000 € en dehors du temps passé àla réalisation de la ficheannexe schema.doc Page 140

FICHE ACTION N°9 : MESURER ET ACCOMPAGNER LA TRANSITION VERS D'AUTRESMODALITES D'ACCOMPAGNEMENT POUR LES PERSONNES HANDICAPEES VIVANT AUDOMICILE DE LEUR ENTOURAGE AGENiveau d’enjeu :1234Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : Comme dans les autres départements, il existe un certain nombre depersonnes qui ont toujours vécu à domicile et dont les parents vieillissants ne sont plus en mesure de lesmaintenir chez eux. De nombreuses situations sont méconnues et le travail de recensement est indispensableafin d'anticiper les modifications de parcours et de mettre en place une réponse adaptée pour les accueillir.Publics visés : L'ensemble des personnes handicapées accompagnées par leurs proches vieillissantsObjectif général : Donner une réponse prospective et opérationnelle aux situations des personnes handicapéesaccompagnées par des parents âgésObjectifs spécifiques :Objectif 1 : Connaître et faire connaître l'importance de la problématique sur chaque territoireObjectif 2 : Mobiliser l'ensemble des professionnels afin de répondre à la question poséeObjectif 3 : Construire sur chaque territoire une offre qui permette l'entrée progressive en établissement à despersonnes handicapées ayant toujours vécu chez leurs parents.Action 1Action 2Action 3Réaliser une investigation sur le nombre des personnes handicapées concernées par laproblématique des aidants vieillissantsDévelopper les liens entre les établissements et les services intervenant au domicile afin deproposer des solutions séquentielles (accueil temporaire, temps de répit, accueil de jour, accueilde nuit, …) afin de préparer les modalités futures d'accompagnement pour les personneshandicapées concernéesParallèlement, en lien avec les CLIC et les assistantes sociales polyvalentes, identifier lessolutions à envisager pour l'accompagnement des aidants vieillissants. S’inspirer notammentdes actions existant dans le domaine des personnes âgées (cf. action 4 du schémagérontologique).Résultat(s) attendu(s) :- Quantification prévisionnelle des besoins de places et/ou d'actions à domicile pour des personneshandicapées vivant au domicile de leurs parents âgés- Mise en place des conditions pour que l'entrée en établissement soit envisageable et possible pour cespersonnesannexe schema.doc Page 141

Indicateurs d’évaluation :- Liste des personnes handicapées accompagnées par leurs aidants naturels et pour lesquelles unesolution alternative est à envisager afin d'en assurer un suivi et une gestion prévisionnels- Nombre de places d'accueil séquentiel et niveau d'utilisation de ces places- Nombre d'aidants pour lesquels il a été nécessaire de trouver une solution en matièred'accompagnementPilote / responsable de la mise en œuvre : Le service PA-PH du Conseil général et le service social APA-PCHPartenaires associés : Les associations gestionnaires d’établissements et de services et les instances decoordination de chaque territoire, l’ARS, les EHPAD, les CLIC, les CCASCoût : recenser les personnes dans cette situation et proposer un dispositif d’accompagnement (SAVS, accueilséquentiel), 0 € en dehors du temps passé à la réalisation de la ficheannexe schema.doc Page 142

ORIENTATION 2-3 : DEVELOPPER LE LIEN SOCIAL (LA PRATIQUE SPORTIVE, LA CULTURE, LA VIECITOYENNE)FICHE ACTION N°10 : REVOIR LE POSITIONNEMENT DU CDSA 47 POUR EN FAIRELE COORDONNATEUR DES ACTIVITES SPORTIVES A DESTINATION DES PUBLICS ENSITUATION DE HANDICAP MENTAL ET PSYCHIQUENiveau d’enjeu :1234Date de début de mise en œuvre : 2ème semestre 2011 2012 Rappel de la problématique : Actuellement le comité départemental de sport adapté (CDSA) compte deuxpostes d’éducateur et intervient avant tout à destination des établissements (le taux de pénétration au sein desétablissements adultes est de 42 % et de 15 % au sein des établissements enfants). Cette associationsouhaiterait développer de nouveaux projets, notamment auprès des personnes en situation de handicap mentalet psychique qui sont hors institution.Elle souhaite :- Proposer des séjours vacances à caractère sportif, en priorité pour les personnes qui sont horsinstitution (en semaine ou le week-end),- Proposer une activité danse sur Agen (ou sur un autre lieu),- Développer les journées handi-valides,- Permettre à ces personnes d’accéder au calendrier des rencontres déjà en place (60 manifestations surl’année).Publics visés : Les personnes en situation de handicap mental et psychique, à domicile et en établissementsspécialisésObjectif général : Faire évoluer les activités et élargir le public ciblé par le CDSA 47 en développant l’activitésport adapté par territoireObjectifs spécifiques :Objectif 1 :spécialiséObjectif 2 :Objectif 3 :Favoriser la mutualisation des moyens inter établissements et milieu sportif ordinaire / milieuFavoriser la mise en œuvre de projets sportifs dans les établissementsMettre en place des animations ciblées en faveur des personnes hors institutionsAction 1Faire évoluer le mode de financement du CDSA par le Conseil général en remplaçant la dotationindirecte versée aux établissements par une dotation directe à l’associationannexe schema.doc Page 143

Action 2Action 3Action 4Action 5Action 6Identifier des référents Sport Adapté par territoire qui s’engageront dans la structuration del’activité sportive adaptée en développant des projets sportifs par territoirePasser le relais des animations hebdomadaires ouvertes à tous les publics en situation dehandicap psychique et mental, institutionnalisés ou non, à d’autres partenaires comme les clubssportifs labellisés et les comités en relation avec les différents acteurs concernés.Communiquer sur les activités menées par le CDSA 47, notamment via la MDPH, auprès despersonnes handicapées et de leurs familles.Mettre en place des séjours loisirs multisports dans le département et hors département pour lesLot-et-garonnais en priorité. Partenariat avec la Fédération des Œuvres Laïques pourl'hébergement (séjour pour 8 personnes)Mettre en place une activité « danse et expression corporelle » (danse = activité sportive etdifférente des activités proposées par Clownenroute)Mettre en place par territoire en lien avec les communautés de communes ou d’agglomérationdes rencontres sportives compétitives et de loisirs par grand territoire (Marmande –Tonneins/Agen –Nérac /Villeneuve –Fumel)Résultat(s) attendu(s) :- Un meilleur accès à la pratique sportive pour les personnes en situation de handicap mental etpsychique- Une meilleure coordination départementaleIndicateurs d’évaluation :- Nombre de personnes handicapées hors institution auprès desquelles intervient le CDSA 47- Evolution du nombre de personnes handicapées licenciées dans des clubs sportifs de Lot-et-Garonne(en pondérant les chiffres afin de prendre en compte les personnes handicapées disposant de plusieurslicences)- Nombre de personnes handicapées bénéficiant des séjours multisports- Evolution du nombre de partenaires sur les diverses activitésPilote / responsable de la mise en œuvre : Service PA-PH et service des sports du Conseil général et le CDSA47Partenaires associés : La MDPH, les établissements et services pour personnes en situation de handicapmental et psychique, les associations de parents et de familles d’accueil, les clubs sportifs labellisésCoût : développer l’offre de pratique sportive adaptée, 8 000 € en dehors du temps passé à la réalisation de laficheannexe schema.doc Page 144

FICHE ACTION N°11 : OUVRIR LES PERSONNES HANDICAPEES A LA CULTURENiveau d’enjeu :1234Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : La culture est un des éléments qui contribue à l’accès effectif des personneshandicapées à la vie sociale et à la vie citoyenne. Or, actuellement, il n’existe pas de politique culturellespécifique en direction des personnes handicapées développée par les pouvoirs publics dans le Lot et Garonne.Publics visés : L'ensemble des personnes handicapées quel que soit leur déficience, leur mode de vie etl'accompagnement dont elles bénéficientObjectif général : permettre aux personnes handicapées d'avoir accès à la cultureObjectifs spécifiques :Objectif 1 : Sensibiliser les personnes handicapées à la culture grâce à des interventions au sein même desétablissements et des services en charge de les accompagnerObjectif 2 : Permettre aux personnes handicapées qui le souhaitent d’accéder aux évènements culturels grâce àune médiation adaptéeObjectif 3 : Mettre en place des actions culturelles spécifiques en direction des personnes handicapées ens’appuyant sur des dispositifs pour lesquels le Conseil général est compétent (par exemple la politique enmatière de lecture publique et les musées)Action 1.1Action 1.2Action 1.3Lancer une réflexion auprès des gestionnaires d'établissements et de service afin d'identifier lesstructures intéressées par la prise en compte de la culture dans l'accompagnement despersonnes handicapéesConstruire un projet expérimental dans un établissement et dans un service afin d'identifier lesmodalités d'intégration de la problématique culturelle au sein des établissements et des servicesEvaluer les deux projets (satisfaction des participants, portabilité dans un autre établissement ouservice, …) et proposer aux gestionnaires d'autres établissements et services de construire desactions de même natureannexe schema.doc Page 145

Action 2.1Action 2.2Action 2.3Action 2.4Action 3.1Action 3.2Action 3.3Définir le périmètre, les lieux et les modalités concrètes de la médiation- Le ou les domaines culturels cibles qui pourraient faire l'objet d'une présentationmédiatisée à des personnes handicapées- Les typologies de handicap compatibles avec une action de médiation sur chaquedomaine identifiéPour chaque domaine identifié, rechercher des intervenants et les former à la médiation endirection des personnes handicapéesMettre en œuvre la médiation sur l'évènement programméEvaluer le projet (satisfaction des participants, faisabilité et reproductibilité, …) et selon lerésultat, reproduction, duplication ou au contraire mise en place d'autres actionsDéfinir une politique pour la lecture publique et les musées en direction des personneshandicapées par typologie de déficienceAvec la BDP et les musées, construire une première action pilote dans chaque domaine enmode projet et élaborer un mode opératoire réalisable pour ces deux actionsEvaluer le projet et, en fonction des résultats obtenus, maintenir les actions réalisées et/ouconstruire d'autres projets sur d'autres handicapsRésultat(s) attendu(s) :- L'accès concret des personnes handicapées à la cultureIndicateurs d’évaluation :- Nombre d’animations et d’interventions au sein des établissements en lien avec la culture- Bilan des expérimentations spécifiques menées en matière culturelle en direction des personneshandicapées (médiation et lecture publique dans un premier temps)Pilote / responsable de la mise en œuvre : Direction de la culture et service PA – PH du Conseil généralPartenaires associés : Associations d’usagers, associations gestionnaires d’établissements et servicesspécialisés, associations culturellesCoût : coordination de services, 0 € en dehors du temps passé à la réalisation de la ficheannexe schema.doc Page 146

Axe 3 : Adapter les réponses proposées à chaque âge de lavieannexe schema.doc Page 147

FICHE ACTION N°12 : METTRE EN PLACE UNE CELLULE DE SUIVI PARTENARIALEDES JEUNES EN RISQUE DE RUPTURENiveau d’enjeu :1234Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : Depuis 2005, de nombreux efforts ont été réalisés en matière de prise encharge des enfants handicapés en milieu ordinaire et de nombreuses formations professionnelles adaptées sesont développées sur le Département. Néanmoins, ces structures ou ces formations s’adressent à un public demoins de 18 ans (ou de moins de 20 ans) et cela pose la question de la continuité de ce parcours au-delà del’adolescence.Les professionnels ont le sentiment qu’il existe une zone de rupture entre les dispositifs pour adolescents et pouradultes handicapés. Certains jeunes sortent d’IMPRO ou d’un SESSAD et ne bénéficient plusd’accompagnement pendant plusieurs années. Les professionnels (notamment de la MDPH) retrouvent souventdes demandes en provenance de ces jeunes vers 25 ans. Malheureusement, durant la période où les jeunes nesont plus suivis, ils perdent souvent des acquis, voire se retrouvent en situation socio-économique très précaire.La tranche d’âge 16-25 ans apparaît ainsi comme cruciale pour réussir l’insertion professionnelle d’un jeuneadulte handicapé.Il semble donc important de développer des dispositifs d’accompagnement qui apportent aux jeunes qui ont entre16 et 25 ans à la fois un accompagnement social et un accompagnement dans l’insertion professionnelle. Desprojets visant à mobiliser les acteurs autour des situations de certains jeunes identifiés existent localement mais iln’existe pas de suivi formalisé et structuré au niveau départemental, décliné sur chacun des territoires.Publics visés : Les jeunes handicapés et/ou en situation de risque de 16 à 25 ans identifiés comme présentantun risque de rupture de prise en charge ou de suivi.Objectif général : Favoriser la poursuite du parcours d’insertion professionnelle des jeunes adultes handicapéspar la mise en place d’une cellule de suivi partenariale des jeunes en risque de rupture.Objectifs spécifiques :Objectif 1 : Réduire le nombre de jeunes qui sortent de toute forme d’accompagnement après leur parcoursscolaire et avant d’intégrer le milieu du travail adultes, que celui-ci soit dans le milieu protégé ou ordinaire.Objectif 2 : Concrétiser le partenariat entres les associations gestionnaires de dispositifs (enfants et adultes), lesmissions locales, les structures d’accompagnement à la vie sociale (enfants et adultes)…annexe schema.doc Page 148

Action 1Action 2Action 3Identification des partenaires volontaires (établissements, services, associations, collectivités,missions locales, services sociaux…) par zone géographique ou territoire (sur la base duvolontariat)Identification des jeunes « en risque de rupture » par les différents partenaires, notamment lacellule 16 – 25 ans de la MDPH (cf. fiche action n°5), l’ASE, les établissements, etc.Organisation de réunions de la cellule de suivi autour de la situation de quelques jeunes « àrisque » et identification des solutions / mesures d’accompagnement à l’insertion professionnellequi pourraient lui être proposées que ce soit via :- Un tutorat pour les personnes handicapées en milieu ordinaire (désignation d’un référent ausein des partenaires mobilisés selon les cas, en s’inspirant notamment du projet MIREMARmis en place pour les jeunes en décrochage scolaire) ;- Des stages tournants en ESAT pour les personnes en milieu protégé (comme cela est déjàpratiqué dans deux ESAT du département).Résultat(s) attendu(s) :- Une diminution du nombre de jeunes qui « disparaissent » des suivis de la MDPH pendant quelquesannées faute de prise en charge adaptée- Une augmentation du nombre de jeunes adultes s’insérant réellement dans la vie professionnelle que cesoit en milieu ordinaire ou en milieu protégé- Un renforcement de la collaboration entre les partenaires et les institutions impliqués dansl’accompagnement des personnes handicapées pour identifier des solutions de prise en chargeIndicateurs d’évaluation :- Nombre de cellules de suivi créées et répartition territoriale- Nombre de partenaires impliqués dans les cellules de suivi- Nombre de jeunes suivis par ces cellules- Nombre de situations qui réapparaissent en difficulté au pôle adulte de la MDPH (souvent vers 25 ans)Pilote / responsable de la mise en œuvre : La MDPH pour la coordination générale et un partenaire volontairepour être animateur sur chaque territoire.Partenaires associés : Le service PA-PH du Conseil général, les associations gestionnaires d’établissements etde services pour personnes handicapées, les missions locales, la DIRECCTE, l’éducation nationale, Pôle emploi,les centres de formation, les services sociaux, les associations d’usagers, le service enfance famille, lapsychiatrie, etc.Coût : coordination de tous les acteurs : missions locales, Education Nationale, MDPH, 0 € en dehors du tempspassé à la réalisation de la ficheannexe schema.doc Page 149

FICHE ACTION N°13 : REPONDRE AUX BESOINS DES PERSONNES HANDICAPEESVIEILLISSANTES DANS LES ETABLISSEMENTS/STRUCTURES DANS LESQUELLESELLES ONT VECUNiveau d’enjeu :1234Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : Depuis une dizaine d'années, grâce à l'amélioration des conditionsd'accompagnement et aux progrès de la science médicale, les personnes handicapées ont vu une augmentationimportante de leur espérance de vie. Cette situation a comme conséquence une augmentation des besoins enplaces qui est également liée au vieillissement des parents qui ont accompagné leurs enfants dans le foyerfamilial.On assiste également à un vieillissement souvent homogène des personnes handicapées au sein d'un mêmeétablissement qui, lors de sa création avait des usagers de la même classe d'âge. Ce vieillissement de lapopulation accueillie modifie le projet d'établissement, du fait de l'évolution des attentes et des besoins desrésidants.Pendant un temps, devant ce phénomène, il a été envisagé que les personnes handicapées vieillissantes soientaccompagnées au sein d'EHPAD. Cependant, la mise en place de l'APA et la solvabilisation del'accompagnement à domicile des personnes âgées a eu pour conséquence un âge moyen d'admission enEHPAD de 85 ans et le plus souvent pour des accompagnements de fin de vie. Il n'est donc plus d'actualitéd'envisager le recours à l'EHPAD comme une solution pour les personnes handicapées accompagnées àdomicile, en foyer d'hébergement de travailleur ont, voire en foyer occupationnel car la différence d'âge est trèsimportante et les modalités d'accompagnement forcément très différentes (les personnes handicapéesaccompagnées en FAM et en MAS, n'étant a priori pas concernées par ce problème).Publics visés :Les personnes handicapées pour lesquelles le dispositif réglementaire ne prévoit pas d'autre solution que le"système" gérontologique. Les personnes handicapées qui sont accueillies au sein d'établissements où ellespeuvent rester au-delà de 60 ansObjectif général : Trouver une réponse adaptée pour l'accompagnement des personnes handicapées de plus de60 ans et faire évoluer le dispositif handicap pour les personnes handicapées que la loi englobeObjectifs spécifiques :Objectif 1 : Imaginer des réponses, au-delà de 60 ans, pour chaque catégorie d'établissement ou serviceconcerné.Objectif 2 : Organiser la mutation des établissements qui survient lorsqu'ils accueillent une population homogèneet que celle-ci vieillit.annexe schema.doc Page 150

Action 1Action 2Dans chaque territoire, dresser l'inventaire des établissements concernés par la limite d'âge etquantifier le besoin en termes de réponse à donner.Puis, de manière concertée entre établissements (en associant éventuellement les services),identifier les réponses possibles (section spécialisée – si possible externalisée d'un EHPAD /Foyer logement / accueillants familiaux / prise en charge mixte en utilisant l'accueil temporaire,l'accueil de jour ou de nuit tant des établissements en charge du handicap que ceux relevant dudomaine gérontologique, …).Pour chaque situation, choisir les modalités de l'accompagnement réalisé, en accord avecchaque personne handicapée, en envisageant dès le début la perspective d'un parcours pour le3 ème âge de la personne handicapée.Dans chaque établissement (MAS, FAM, FO) accueillant des personnes handicapées, faire unétat des lieux de l'âge des résidants et, lorsque celui-ci est homogène, revoir en conséquence lecontenu du projet d'établissement, des procédures notamment en ce qui concernel'accompagnement d'une plus grande dépendance et d'une adaptation des modalitésd'animation.Faire valider ces évolutions par les financeurs lors des campagnes budgétaires et les intégreraux évaluations internes et externes.Résultat(s) attendu(s) :- Adapter les modalités d'accompagnement aux besoins du 3 ème âge des personnes handicapées.Indicateurs d’évaluation :- Nombre de places 3ème âge (et taux d'occupation) à destination des personnes handicapées relevantdu "système gérontologique" sur chaque territoire- Nombre de situations traitées par territoirePilote / responsable de la mise en œuvre : Le service PA-PH du Conseil généralPartenaires associés : Les associations gestionnaires d’établissements et de services travaillant dans le champdu handicap et de la gérontologie, la plateforme territoriale (qui associe le service territorial de la MDPH, lesassociations et les professionnels des établissements et services du territoire), les CLIC.Coût : Recenser les personnes handicapées vieillissantes et leur permettre de rester dans leur établissementaprès la retraite, coût de l’adaptation en fonctionnement du foyer de vie La Couronne 800 000 € en dehors dutemps passé à la réalisation de la fiche.annexe schema.doc Page 151

FICHE ACTION N°14 : METTRE EN PLACE UNE EXPERIMENTATION DEREUTILISATION / RECYCLAGE DU MATERIEL ADAPTE SUR UN TERRITOIRENiveau d’enjeu :1234Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : Le matériel cofinancé par les différents organismes publics à l’intention despersonnes handicapées n’est pas récupéré une fois que les personnes ne l’utilisent plus.Certains types de matériel, comme les fauteuils roulants manuels, sont particulièrement adaptés à leurpropriétaire. Toutefois, le matériel adapté peut être recyclé et réutilisé dans certains cas, par exemple, lorsque lematériel ne présente pas de spécificité particulière. En outre, du matériel recyclé peut être prêté à des personnesen attente de décision ou dans des situations d’urgence.Publics visés : Les personnes handicapées et leurs familles, les travailleurs ontObjectif général : Permettre la réutilisation de matériel adapté cofinancé par des organismes publics grâce à lamise en place d’un processus de recyclage au sein du Département.Objectifs spécifiques :Objectif 1 : Trouver de nouvelles solutions dans un contexte de tension financière sur le fonds de compensationpour permettre l’accès du plus grand nombre au matériel adapté.Objectif 2 : Eviter une perte du matériel financé par les organismes publics.Objectif 3 : Permettre à des travailleurs handicapés qui connaissent une période de rupture de reprendre uneactivité de façon progressive.Action 1Action 2Action 3Action 4Action 5Identifier le matériel susceptible de faire l’objet d’un recyclage. Cette liste est à déterminer avecles ergothérapeutes de la MDPH et les ESATIdentifier les partenaires et les personnes susceptibles d’utiliser le matériel recycléCréer des ateliers de restauration du matériel adapté au sein des établissements volontairespour ce type d’expérimentationIdentifier des lieux et des points de collecte où les personnes pourront rapporter leur matérielCommuniquer auprès des personnes handicapées et de leur entourage pour qu’ils rapportentleur matériel adaptéRemarque : Le coût de la mise en place d’un dispositif de recyclage doit être mis en parallèle avec le bénéficequ’il pourrait apporter. En effet, des coûts sont à envisager en termes de stockage du matériel. Mais aussi descoûts de gestion, de personnel, d’entretien, de maintenance, de distribution... Cette expérimentation devra doncd’abord être menée à une petite échelle afin de vérifier la faisabilité de l’action et son rapport coûts / bénéfices.Résultat(s) attendu(s) :- Une évaluation de l’opportunité de la mise en place d’un processus de recyclage du matériel adapté enLot-et-Garonne à partir de cette expérimentation- Une identification des modalités de la mise en place d’un processus de recyclage du matériel adapté siannexe schema.doc Page 152

l’expérimentation s’avère positive.Indicateurs d’évaluation :- Bilan des expérimentations menées dans les ESAT volontaires (notamment nombre de matériel recycléet destination de celui-ci).Pilote / responsable de la mise en œuvre : Le service PA-PH du Conseil général et les ESAT volontaires pourl’expérimentation.Partenaires associés : La MDPH, les associations d’usagers, les partenaires susceptibles de réutiliser lematériel adapté.Coût : atelier à développer dans deux ESAT (Mézin et le Mérignac), 0 € en dehors du temps passé à laréalisation de la ficheannexe schema.doc Page 153

Axe 4 : Territorialiser et coordonner l’actionORIENTATION 4-1 COORDONNER L'ACTION PAR TERRITOIREannexe schema.doc Page 154

FICHE ACTION N°15 : FAVORISER LA MISE EN PLACE DE PLATEFORMESTERRITORIALES AVEC UNE FONCTION DE COORDINATION ENTRE ETABLISSEMENTSET SERVICES SUR L'ENSEMBLE DU CHAMP DU HANDICAP ET D'INFORMATION ENDIRECTION DES USAGERSNiveau d’enjeu :1234Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : Face à la multiplicité des interventions spécialisées qui sont organisées partype de handicap il apparaît un besoin de coordination et d’articulation des différents types de services, maisaussi de mutualisation de moyens, voire de redéploiement dans un contexte budgétaire contraint. Le tout étantréalisé dans le respect de la prise en charge adéquate de chaque type de handicap et de l’identité de chaqueacteur.De plus, pour mettre en œuvre plus efficacement la loi de 2005, offrir des parcours diversifiés tout au long de leurvie aux personnes handicapées et apporter un soutien aux aidants naturels, il est nécessaire de favoriser latransversalité des parcours entre domicile, établissements, accueil de jour, temporaire, et à domicile … maisaussi d’offrir des accompagnements innovants alternant structures de droit commun et spécialisées.Le contexte actuel des politiques sociales rend nécessaire la création d'espaces de coordination et demutualisation. Ces structures, permettront d’optimiser une offre diversifiée, adaptée et de proximité auxpersonnes en situation de handicap et à leurs proches, en remplacement de solutions univoques (effet filière), desolutions "patchwork" entraînant des chevauchements d’intervenants au domicile ou encore d'absence deréponse par manque de places. …La loi prévoit la mise en place de GCSMS qui permettent de regrouper de manière fonctionnelle desétablissements et des services qui interviennent dans le champ médico-social. L'intérêt de ces groupements estde favoriser les collaborations tout en respectant l'identité juridique ce chaque participant. Il paraît intéressantd'utiliser ce mode collaboratif, cependant les autres relations classiques (conventions, fédérations, …) restentvalides et pourront constituer le support du travail en réseau.Publics visés : L'ensemble des personnes handicapées et leurs proches.Objectif général : Construire des plateformes collaboratives d'échange et d'accueil sur chaque territoire afin defavoriser la coordination et l'articulation entre professionnels et entre associationsObjectifs spécifiques :Objectif 1 : Faire un état des lieux des collaborations qui existent au niveau départemental notamment à partirdes travaux réalisés par chacun des GCSMS ou modes d'association fonctionnels existants.Objectif 2 : Concevoir une organisation départementale déclinée sur chacun des 3 territoires en l'organisant encomplémentarité avec les autres projets et réalisations en matière de territorialisation.Objectif 3 : Mobiliser autour du projet les différents acteurs pouvant se mettre au service des personneshandicapées notamment dans un double objectif de complémentarité et de mutualisation des moyens.Objectif 4 : Accompagner les aidants naturels pour rompre leur isolement en les incitant à recourir aux servicesdisponibles avant d’être en situation de crise (qu'il s'agisse d'organismes pouvant leur apporter un soutienpsychologique et/ou un soutien à la réalisation des activités quotidiennes).annexe schema.doc Page 155

Action 1.1Action 1.2Action 2Action 3Action 4Action 5Action 6Faire une analyse des forces et des faiblesses des éléments collaboratifs existants dans ledépartement.Proposer aux associations / organismes qui n'y sont pas inscrits d'y entrer afin de proposer uneoffre qui représente l'ensemble des partenaires clés du département.Construire et proposer aux financeurs potentiels (Conseil général et ARS notamment) lesprincipes fondateurs et leur déclinaison concrète sur chaque territoire, du système decoordination départementale.Lancer un appel à collaboration au niveau départemental afin de recenser les organismes(ESMS, associations, …) et les personnes (accueillants familiaux notamment) qui pourraients'inscrire concrètement dans un travail collaboratif territorialisé.A moyen terme, dans les territoires où la collaboration est de bonne qualité, construction deprojets incluant la mise en commun de moyens (partage de l'utilisation du plateau technique desétablissements avec des intervenants à domicile, voire mutualisation de professionnels).Mettre à disposition une palette complète de services de soutien pour les personneshandicapées et leur entourage avec les fonctions suivantes :- Information et conseil- Développement de groupes de parole- Soutien individuel en lien avec les associationsS’inspirer notamment des actions existant dans le domaine des personnes âgées (cf. action 4 duschéma gérontologique).Consacrer une partie aux personnes handicapées dans les projets de santé des aires de santé.Résultat(s) attendu(s) :- Construction d'un dispositif de coordination en charge d'accompagner le parcours des personneshandicapées qui en expriment le besoin et des personnes handicapées désignées par la MDPH commenécessitant un accompagnement spécifique.- Mise en place sur chaque territoire d'un lieu ressource à destination des usagers du dispositif.Indicateurs d’évaluation :- Création des coordinations territoriales et activité de chacune d'entre elles (nombre de personnesreçues et accompagnées, nombre de conventions ou d'accord entre intervenants locaux pour participerà une prise en charge partagée sur le territoire, …).- Nombre d'organismes et de personnes adhérentes à la démarche de coordination territoriale.- Nombre de projets incluant une mise en commun des moyens.- Nombre des personnes ayant fréquenté le lieu ressource sur chaque territoire.Pilote / responsable de la mise en œuvre : Le service PA-PH du Conseil général, l’ARS.Partenaires associés : Les associations gestionnaires d’établissements et de services, les associationsd'usagers, les services d'aide à la personne, les élus locaux, les services de psychiatrie, les futures maisons desanté et les professionnels qui y exerceront …Coût : Instituer des lieux de coordination par territoire, 200 000 € n dehors du temps passé à la réalisation de lafiche.annexe schema.doc Page 156

ORIENTATION 4-2 COORDONNER LA FORMATION DES PROFESSIONNELSFICHE ACTION N°16 : PREVOIR LA MISE EN PLACE DE FORMATIONS A DESTINATIONDE PERSONNELS TRAVAILLANT AU DOMICILE DE PERSONNES HANDICAPEES ET ENETABLISSEMENT SUR UN MEME TERRITOIRE ET AMELIORER LA POLYVALENCE DESPROFESSIONNELSNiveau d’enjeu :1234Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : Dans le cadre de la mise en place de plateformes territoriales, l'évolution dupérimètre des interventions de chaque association (et donc de chaque professionnel y travaillant) devraitpermettre et favoriser une forme de polyvalence (différents types de handicap, différents niveaux de dépendance,différents âges, …).Pour parvenir à cette polyvalence, le personnel des établissements et des services doit suivre des actions deformation au préalable (pour mémoire, les professionnels qui interviennent dans les services ou dans lesétablissements ne détiennent pas toujours l’ensemble des savoir-faire pour répondre aux nouveaux besoins despersonnes handicapées notamment aux besoins sociaux).Il est très important que ces formations soient organisées au niveau de chaque territoire afin d'ancrer lescollaborations des organismes sur la connaissance mutuelle des professionnels qui les mettent en œuvre.Publics visés : Les professionnels intervenant auprès de personnes handicapées, à domicile comme enétablissement, les accueillants familiaux.Objectif général : Diversifier/compléter les compétences et les connaissances des professionnels intervenantauprès des personnes handicapées aussi bien à domicile qu’en établissement.Objectifs spécifiques :Objectif 1 : Favoriser la logique territoriale en vue d’une coordination/mutualisation entre établissements etservices.Objectif 2 : Améliorer la polyvalence des professionnels afin qu’ils puissent intervenir auprès de publics différents.Objectif 3 : Améliorer la réponse aux besoins des personnes handicapées grâce à des échanges entreprofessionnels sur leurs pratiques.Action 1Action 2Action 3Sur chaque territoire, mettre en place des formations communes aux professionnels intervenantà domicile et en établissement.Développer les formations sur des handicaps spécifiques auprès du personnel desétablissements et des services.S’inspirer notamment des actions existant dans le domaine des personnes âgées (cf. action 5 duschéma gérontologique).Favoriser les échanges de pratique entre établissements et services par la mise en place degroupes de parole.annexe schema.doc Page 157

Résultat(s) attendu(s) :- Une polyvalence et un développement des compétences du personnel des établissements et desservices aboutissant à une amélioration sensible de la qualité du service rendu.Indicateurs d’évaluation :- Nombre des formations proposées et périmètre des thématiques qui ont été abordées.- Nombre de salariés ayant bénéficié d’actions de formation.- Nombre de groupes de parole mis en place.Pilote / responsable de la mise en œuvre : Les établissements et services intervenant auprès de personneshandicapées.Partenaires associés : Le service PA – PH du Conseil général, les organismes collecteurs des fonds d'actionformation pour chaque type d'établissement et de service, la Région (pour les financements de formationsmédico-sociales, la CNSA, …Coût : 0 € en dehors de l’organisation des formations par territoire inter institutions et du temps passé à laréalisation de la fiche. Le Département assume via le versement des prix de journée le financement descotisations formation et le remplacement des personnes en formation.annexe schema.doc Page 158

FICHE ACTION N°17 : ASSURER LE SOUTIEN PROFESSIONNEL DES ACCUEILLANTSFAMILIAUX AGREESNiveau d’enjeu :1234Date de début de mise en œuvre : 2012 Rappel de la problématique : Malgré les efforts réalisés, les formations initiales et continues desaccueillants familiaux sont actuellement encore insuffisantes. Le schéma gérontologique prévoit d’améliorer laformation initiale et continue des accueillants familiaux. Dans le domaine du handicap, les accueillants seretrouvent parfois en difficulté et isolés face aux personnes handicapées qu’ils accueillent. Ils ne disposent pasde professionnels clairement identifiés qui peuvent leur apporter un soutien.Le schéma gérontologique prévoit la création d’un poste de psychologue au sein de la cellule « accueil familial »du Conseil général. Ce psychologue pourra constituer un des éléments de soutien aux accueillants familiaux.Publics visés : Les accueillants familiaux de personnes handicapéesObjectif général : Apporter un soutien aux accueillants familiaux grâce à des liens étroits avec desprofessionnels (établissements spécialisés, psychiatres, etc.)Objectifs spécifiques :Objectif 1 : Apporter plus de connaissances aux accueillants familiaux sur les populations qu’ils accueillent.Objectif 2 : Mettre au profit des accueillants familiaux l’expérience et les connaissances des personnels desétablissements spécialisés.Objectif 3 : Apporter des solutions aux accueillants familiaux en cas de difficulté ou de situation de crise.Action 1Action 2Action 3Développer les partenariats entre les accueillants familiaux et les établissements par le biais deconventionsDévelopper les formations des accueillants familiaux en lien avec les professionnels desétablissements spécialisés afin d’améliorer la formation continue comme le préconise le schémagérontologique (cf. action 8 du schéma gérontologique)Utiliser la plateforme que les accueillants familiaux pourront contacter en cas de difficultésRésultat(s) attendu(s) :- Un développement des relations entre les accueillants familiaux et les professionnels du handicapIndicateurs d’évaluation :- Nombre de formations effectuées par les accueillants familiaux en lien avec les établissementsspécialisés.annexe schema.doc Page 159

- Nombre de partenariats développés entre les accueillants familiaux et les établissements spécialisés.- La mise en place effective de la plateforme et la fréquence de recours à ce dispositif de la part desaccueillants familiaux.Pilote / responsable de la mise en œuvre : Cellule accueil familial du service PA – PH du Conseil général.Partenaires associés : Associations d’accueillants familiaux, gestionnaires d’établissements et servicesspécialisés.Coût : 0 € en dehors la poursuite du travail entrepris dans le schéma gérontologique et du temps passé à laréalisation de la fiche. Le Département assume déjà le coût des formations initiales et continues des accueillantsfamiliaux.annexe schema.doc Page 160

5.2. Chiffrage des fiches actionsLe chiffrage des actions suivantes prévoit des dépenses qui seront étalées sur les 5 prochaines années, soit ladurée du schéma départemental.annexe schema.doc Page 161

annexe schema.doc Page 162

Descriptif de l'action Coût de l'action Moyens internes mis en œuvreInvestissement FonctionnementAxe 1 mieux accueillir ,informer ,mieux orienter 100 000 € 66 000 €Orientation 1- 1 mieux accueillir ,informer 100 000 € 66 000 €Fiche Action 1 Développer l'accueil approfondi eninsistant notamment sur l'ensemble des dimensiondu projet de vieFiche Action 2 Valoriser la place des associationsdans la MDPHOrientation 1-2 Mieux orienterCréation de deux emploisd'accueil et développementinformatiquesite internet et réaménagementMDPH100 000 €66 000 € MDPH + Service Informatique CGMDPH + Service Informatique CG+ servicelogistiqueFiche Action 3 Développer un outil de gestion desplaces en établissements et serviceFiche Action 4 Mettre en place un outil partagéd'évaluation et de suiviFiche Action 5 Mettre en place une cellule 16-25ANSau sein de la MDPHInformatisation du guided'évaluation et module WEBavec les établissements etservicesCoordination pole enfant/adulteMDPHMDPH + Service Informatique CG+service PH-PA cout de l'informatisation du GEVAestimé à94 500€ et outil de gestion des places :50000€annexe schema.doc Page 163

Descriptif de l'action Coût de l'action Moyens internes mis en œuvreAxe 2 Améliorer l'accompagnement du parcoursdes personnes en situation de handicapOrientation 2- 1 Ouvrir les servicesd'accompagnement à la vie socialeFiche Action 6 Renforcer et élargir le champd'intervention des SAVSTerritorialiser le champ d'actiondes SAVS et revoir leuragrément0 € 1 768 000 €626 000 €500 000 €Fiche Action 7 Redéfinir le champ d'intervention duSAMSAH départementalOrientation 2- 2 Développer l'alternative des prisesen chargeFiche Action 8 Adapter les modalités d'accueil despersonnes handicapées afin de rendre possible et defavoriser l'alternance des prises en chargeFiche Action 9 Mesurer et accompagner la transitionvers d'autres modalités d'accompagnement pour lespersonnes handicapées vivant au domicile de leurentourage âgéLe SAMSAH doit être utilisé pourdes suivis qui ne peuvents'effectuer par les dispositifs dedroit commun et permettrel'installation des 20 placesrestantesDévelopper l'accueil séquentiel (30 places soit 10 par territoire )Recenser les personnes danscette situation et proposer undispositif d'accompagnement(SAVS, accueil séquentiel )126 000 €1 134 000 €service PH-PA1 134 000 € service PH-PAservice PH-PA+ MDPHOrientation 2- 3 Développer la pratique sportive 8 000 €Fiche Action 10 Revoir le positionnement du CDSADévelopper l'offre de pratique47 pour le rendre accessible aux personnes8 000 €sportive adaptéehandicapées vivant en établissementFiche action 11Ouvrir les personnes handicapées à laFaciliter l'accès à la culture Service PA-PH Direction de la culturecultureannexe schema.doc Page 164

Axe3 Adapter les réponses proposées a chaque âgede la vieFiche Action 12 Mettre en place une cellule de suivipartenariale des jeunes en risque de ruptureFiche Action 13 Répondre aux besoins des personneshandicapées vieillissantes dans les établissementsou elles ont vécuFiche Action 14 Mettre en place uneexpérimentation de réutilisation /recyclage dematériel adapté sur un territoireDescriptif de l'action Coût de l'action Moyens internes mis en œuvrecoordination de tous les acteurs: missions locale , éducationnationale MDPHRecenser les personneshandicapées vieillissantes etleur permettre de rester dansleurs établissements après laretraiteAtelier développer dans deuxESAT (Mézin et le Mérignac )0 € 800 000 €Axe 4 Territorialiser et coordonner l'action 0 € 200 000 €Orientation 4-1Coordonner l'action par territoire 200 000 €Fiche Action 15 Favoriser la mise en place deplateforme territoriale avec une fonction decoordination entre établissements et services surl'ensemble du champ du handicap et d'informationpour les usagersOrientation 4-2 Coordonner la formation desprofessionnelsFiche Action 16 Prévoir la mise en place deformation commune à destination desprofessionnels en établissements et à destinationdes professionnels à domicile sur un même territoireet améliorer la polyvalence des professionnelsFiche Action 17 Assurer le soutien professionnel auxaccueillants familiauxInstituer des lieux decoordination par territoireOrganisation des formations parterritoire inter institutionsPoursuite du travail entreprisdans le schéma gérontologiqueCOUT SCHEMA 2011-2015 100 000 € 2 834 000 €MDPH800 000 € service PH-PA200 000 € service PH-PA +MDPHLe Département asume via les prix dejournées les cotisations formations et lesremplacements IL assume la formationinitiale et continue des accueillants familiauxannexe schema.doc Page 165

6. Conclusion :Le Département de Lot-et-Garonne est un département rural qui se caractérise par un grand nombre depersonnes âgées et une faible dynamique démographique.De nombreux habitants sont dans une situation socio-économique difficile, les bénéficiaires de minima sociauxsont nombreux.Les différences entre les trois pôles urbains (Villeneuve, Marmande et Agen) et le reste du département sontimportantes en termes de démographie et d'implantation des professionnels de santé libéraux.Pour répondre aux besoins d'accompagnement social des Lot-et-garonnais, le Département a mis en place unepolitique d'action sociale territorialisée et a inscrit dans son précédent schéma en faveur des personneshandicapées l'installation de la MDPH.Aujourd'hui, la MDPH fonctionne particulièrement bien avec notamment, des délais de réponse courts et unesatisfaction des personnes handicapées qui s'adressent à elle.On assiste à une augmentation de la Prestation de Compensation du Handicap (PCH) et à une baisse relative dunombre des bénéficiaires de l'Allocation Compensatrice Tierce Personne (ACTP). Enfin, le nombre desbénéficiaires de l'AEEH et surtout sa croissance témoigne de la mise en place de la loi de 2005 notamment danssa politique en direction des enfants porteurs de handicap.Le Département est peu doté en professionnels de santé libéraux qui sont tous, à l'exception deskinésithérapeutes, en dessous des ratios régionaux et nationaux.Cette situation est préoccupante et risque à terme, de compromettre l'accompagnement à domicile despersonnes handicapées les plus dépendantes en milieu rural.Par ailleurs, la majorité des services concourant à l'accompagnement à domicile des personnes handicapées estsituée dans le territoire agenais.L'offre du Lot-et-Garonne pour l'accompagnement des personnes handicapées se caractérise par des tauxd’équipement supérieurs aux taux d’équipement régionaux pour les MAS, les FAM, les ESAT et les SAMSAH.Par contre, pour les foyers d'hébergement et les foyers de vie, l'offre est moindre que celle des départementslimitrophes mais par contre mieux dotée que l'ensemble de la région Aquitaine.Enfin, le Lot-et-Garonne bénéficie de places en accueil familial.Au-delà de cette approche quantitative, le dispositif a une dimension départementale et non territoriale. C'est laraison pour laquelle les établissements de même nature accueillent des personnes handicapées venant del'ensemble du département et non d’une zone géographique proche de l’établissement.Pour ce qui concerne l'insertion des personnes handicapées dans la société civile, de nombreuses initiatives sonten cours notamment dans les domaines scolaires, des transports, des loisirs et du milieu ordinaire de travail.Le précédent schéma a été réalisé en grande partie, ainsi sur les 4 axes inscrits, deux ont été en presque totalitéréalisés et deux à un niveau moins important.Rappelons ici que le précédent schéma avait comme objectif de mettre en œuvre la loi de 2005 et que la réussitede la mise en place et les bonnes conditions de fonctionnement de la MDPH illustrent bien que cet axe essentiela abouti. Ainsi, aujourd'hui, les personnes handicapées sont accueillies et accompagnées mieux qu'auparavant,afin de contribuer à couvrir leurs besoins essentiels et à répondre à leurs principales demandes.Les actions prévues pour le prochain schéma sont organisées selon les 4 axes suivants :L'axe 1 consiste à renforcer encore les effets de la loi de 2005 notamment en mettant en place unaccompagnement autour des orientations et une meilleure circulation de l'information autour des placesdisponibles.annexe schema.doc Page 166

L'axe 2 vise à mettre en place de véritables parcours diversifiés (domicile / établissements et inversement) afinde supplanter l'effet filière des prises en charge à chaque fois que cela est possible et que les personneshandicapées le demandent.L'axe 3 a également comme objectif d'accompagner de manière diversifiée les personnes handicapées à chaqueétape de leur vie en considérant notamment le passage à l'âge adulte et le processus d'adolescence, lespersonnes handicapées âgées quels qu'aient été les modes d'accompagnements dont elles avaient bénéficiéauparavant. Enfin, la prise en compte du vieillissement des aidants naturels et des modes de transition quipeuvent accompagner ces situations souvent difficiles et qui sont aujourd'hui souvent mises à jour à l'occasiond'une situation de crise.L'axe 4 est très innovant et reprend en l'amplifiant la mutualisation des actions qui a été initiée notamment avecla mise en place du SAMSAH départemental.L'élaboration du schéma a mobilisé de très nombreux professionnels et été l'occasion d'entrer en contact avecdes usagers du dispositif.Elle a permis de montrer que les professionnels et les acteurs publics et associatifs, souhaitent faire évoluer ledispositif départemental d'accompagnement des personnes handicapées.Les fiches action qui figurent dans ce schéma présentent le cadre de travail défini pour les prochaines années.Il apparaît à leur lecture que la mise en œuvre du schéma se fera au prix d'une mobilisation soutenue desacteurs clé du dispositif autour d'une réflexion commune tendant à améliorer le dispositif.annexe schema.doc Page 167

7. Glossaire :AAHACTPAEEHAGEFIPHANAHANDASSAPAAPIARHARSASHAVSCAFCAMSPCASFCCASCDAPHCDESCDOEACDSACLISCMPPCMSCNSACOTOREPCPAMDDASSDDCSPPDEFMDRASSDREESEHPADEPCIEREAERPESATESMSETPFAMIMEINSEEITEPAllocation Adulte HandicapéAllocation Compensatrice pour Tierce PersonneAllocation d’Education de l’Enfant HandicapéAssociation de GEstion du Fonds pour l’Insertion Professionnelle des personnes HandicapéesAgence NAtionale de l'HabitatAssociation Nationale des Directeurs d'Action Sociale et de Santé des départementsAllocation Personnalisée d’AutonomieAllocation de Parent IsoléAgence Régionale de l’HospitalisationAgence Régionale de SantéAdaptation scolaire et scolarisation des élèves handicapésAuxiliaire de Vie ScolaireCaisse d’Allocations FamilialesCentre d’Action Médico-sociale PrécoceCode de l'Action Sociale et des FamillesCentre Communal d'Action SocialeCommission des Droits et de l'Autonomie des Personnes HandicapéesCommission Départementale d’Education SpécialeCommission Départementale d’Orientation vers les Enseignements Adaptés du second degréComité Départemental du Sport AdaptéClasse d’Intégration ScolaireCentre Médico-Psycho-PédagogiqueCentre Médico-socialCaisse Nationale de Solidarité pour l’AutonomieCOmmission Technique d’Orientation et de REclassement ProfessionnelCaisse Primaire d’Assurance MaladieDirection Départementale des Affaires Sanitaires et SocialesDirection Départementale de la Cohésion Sociale et de la Protection des PopulationsDemandeurs d’Emploi en Fin de MoisDirection Régionale des Affaires Sanitaires et SocialesDirection de la Recherche, des Etudes, de l'Evaluation et des StatistiquesEtablissement d’Hébergement pour Personnes Agées DépendantesEtablissement Public de Coopération IntercommunaleEtablissement Régional d’Enseignement AdaptéEtablissement Recevant du PublicEtablissement et Service d’Aide par le TravailEtablissements et Services Médico-SociauxEquivalent Temps PleinFoyer d’Accueil MédicaliséInstitut Médico-EducatifInstitut National de la Statistique et des Etudes EconomiquesInstituts Thérapeutiques, Educatifs et Pédagogiquesannexe schema.doc Page 168

MASMDPHMGENMSAPCHPPSPRIACRASEDRMIRQTHRSASAMSAHSAVSSESSADSSIAD PHSSIADSVATEDULISUPIUSLDMaison d’Accueil SpécialiséMaison Départementale des Personnes HandicapéesMutuelle Générale de l'Education NationaleMutualité Sociale AgricolePrestation de Compensation du HandicapProjet Personnalisé de ScolarisationProgramme Interdépartemental d'ACcompagnement des handicaps et de la perte d'autonomieRéseau d’Aides Spécialisées aux Elèves en DifficultéRevenu Minimum d’InsertionReconnaissance de la Qualité de Travailleur HandicapéRevenu de Solidarité ActiveService d’Accueil Médicalisé et de Soins pour Adultes HandicapésService d’Accompagnement à la Vie SocialeService d’Education Spéciale et de Soins à DomicileService de Soins Infirmiers à Domicile pour Personnes HandicapéesService de Soins Infirmiers à DomicileSite pour la Vie AutonomeTrouble Envahissant du DéveloppementUnité Localisée pour l’Inclusion ScolaireUnité Pédagogique d’IntégrationUnité de Soin Longue Duréeannexe schema.doc Page 169

8. Liste des personnes ayant participé à l’élaboration du schéma8.1. Liste des personnes rencontrées en entretien P. Camani, Président du Conseil général J-L. Barbe, Vice-président du Conseil général R. Lucats, Directrice de la direction du développement social E. Delay, Chef du service personnes âgées – personnes handicapées T. Fabre, Responsable aide sociale personnes handicapées et PCH E. Goutouly, Responsable tarification établissements pour personnes handicapées S. Coindeau, Responsable cellule accueil familial Dr Nawracala, Médecin coordonnateur PCH A. Frecchiami, Directrice adjointe de la MDPH F. Faissat, Responsable du pôle adulte de la MDPH P. Martinez, Responsable du pôle enfant de la MDPH K. Baldini, Coordinatrice au sein de la MDPH Dr Cappiello, Médecin responsable du service de PMI et des actions de santé M. et, Agent en charge des dispositifs d’accueil du jeune enfant, B. Pezet, Chef du service enfance famille F. Kerebel, adjointe du chef du service enfance famille C. Gastou, Service des transports du Conseil général M. Carlier, Inspecteur de l’Education Nationale J-Y. Salingue, DIRECCTE J-P Seyer, Directeur de la délégation territoriale de l’ARS de Lot-et-Garonne Guillaume Dubois, responsable de l’offre de soins médico-sociale à l’ARS Claude Edith Maraval, responsable de la cellule « Politique en faveur des personnes handicapées »à l’ARS M. Gaure, administrateur de la CARSAT Mme Barrault, service social de la MSA Gestionnaires d’établissements :- N. De Marignan, Directrice, L’Essor (Castelmoron sur Lot)- J. Fernandez, Directeur Général, ASPP- V. Billard, Présidente, L’Arche en Agenais- R. Sykes, Directeur, L’Arche en Agenais- J. Guilhem, Directeur, Clownenroute- E. Peytoureau, Adjoint de direction, L’Essor (Mézin)- Y. Courtois, Directeur, Foyer public du Montclair- M. Simounet, Président, Amicale Laïque d’Agen- F. Ferlini, Directrice, Amicale Laïque d’Agen- D. Bonadona, Présidente, ALGEEI- B. Magnan, Directrice générale, SOLINCITE- P. Sazi, Directrice délégation 47, APF- P. Beaudenon, Directeur du foyer René Bonnet, APFannexe schema.doc Page 170

- M. Jousseaume, Directrice adjointe, ASPP- M. Rabot, Président, ADAPEI 47- V. Perry, Directeur général adjoint, GAP 47 Associations de représentants d’usagers :- L. Franzoni, Présidente, Planète Autisme- R. Zanettin, Président délégué, UNAFAM 47- N. Rebaudi, Chargée de communication, AFA 47- D. Milani, Chargé de communication, AFA 47- J-L. Mula, Administrateur délégué 47, AFSEP- M. Chartier, Président, GAA (Groupe des Aphasiques de l’Agenais)- A-M. Hamon, Secrétaire, USAV- R. Bézelgues, Président, USAV- S. Flexas, Déléguée départementale, AFM- J-M. Dauba, LSF-SEM 24-47- V Garçon, Présidente de Trisomie 21 Associations d’aide à domicile, HAD, SSIAD :- R-M Lainard, Présidente de l’ADMR- Mr Sallères, Président de la FASSAD- HAD- C. Ryckwaert, Présidente de HANDI SSIAD- Réseau Palissy, 2 personnes Associations des accueillants familiaux :- Mme Amon Monsacré, Vivre en famille- Mr Legrand, FNAF 47annexe schema.doc Page 171

8.2. Liste des personnes ayant participé aux groupes de travailNom Prénom Organisme FonctionBeziade Magali ALGEEI Directrice généraleAmon Monsacré Annie Vivre en FamilleBaderot Marie-Line Solincité Directrice du foyer de vie La PoussonnieBaldini-Lopez Kathia MDPH CoordinatriceBali Georges ALGEEI Directeur de FV et de SAVSBarrault Simone MSABart Elisabeth Conseil généralBeaudenon Patrick APF Foyer René Bonnet Directeur du foyer de vieBerradi Touria REGAIN – CLICBessières Audeline MDPH Assistante socialeBlandin Jean-Marc CHD La CandélieBlin Isabelle ALGEEIBonadona Danièle ALGEEI PrésidenteBurbaud Marielle Conseil généralCarlier Vincent Education Nationale Inspecteur Education NationaleChartier Michel Groupe des aphasiques PrésidentChauvin Bruno CHD La Candélie DirecteurClément Corinne ADIPH 47 – SAVSCoindeau Sylvie Conseil général Responsable de la cellule accueil familialColomina Patrick AMATCots Maryse APRESDal’Zovo Suzy UNA ASSAD PrésidentDe Ravignan Alain Trisomie 21 Directeur du SessadDelay Evelyne Conseil général Chef de service PA - PHDelteil Thérèse Réseau PallissyDoussine Thierry Education NationaleDr Nawracala Monique Conseil général Médecin coordinateurDubois Guillaume ARSResponsable de l’offre de soins médicosocialeDucasse Gisèle AMATFabre Thierry Conseil généralResponsable aide sociale PH – prestationshandicapFaissat Fabienne MDPH Responsable pôle adulteFauguerolles Jean-Pierre UDAFFavereau Danièle IRSAFlexas Simone AFM Déléguée départementaleFaudral Gilles ALGEEI Directeur FV et FAM de La FerretteFoulon Pascale Conseil général ASEFrecchiami Aline MDPH Directrice AdjointeGarçon Valérie Trisomie 21 Présidenteannexe schema.doc Page 172

Gardette Véronique APFGaure Bernard CARSATGea Jean-Marc Foyer du Mont ClairGeorge Hubert GIHP AquitaineGless Peggy HANDI SSIAD 47 DirectriceGoinaudMartineFNAF 47 (représentant LegrandDaniel)Goutouly Eliane Conseil général Responsable tarificationGuillot Johanna MDPH ErgothérapeuteHebrard Nelda Voir EnsembleHelbert M.L GIHPJousseaume Marie ASPPJulien Guilhem Clownenroute Directeur du SAVSKalef Sophie Solincité Directrice du SAMSAHKerkar Myriam MDPH Responsable pôle accueilLaborie Myriam MDPH ErgothérapeuteLaborie Jean-Jacques ADAPEI Directeur FAMLafon Brigitte UNAFAMLainard Rose-Marie ADMR PrésidenteLavergne de Cerval Christine UDAFLegrand Daniel FNAF 47Magnan Béatrice Solincité Directrice généraleMaingault Isabelle ASPPMaraval Claude-Edith ARSResponsable de la cellule « Politique enfaveur des PH »Martinez Philippe MDPH Responsable pôle enfantMerigot Sandra AmicaleMulaJean-LucNouvelle association dessclérosés en plaqueAdministrateur délégué 47Olivié Séverine Foyer du Mont ClairPasquis Philippe ASPP Directeur SAVSPennetier Arnaud ALGEEI Directeur du foyer de CastillePeraire Hélène HAD 47Perez Vincent Gap 47 Directeur SAVSPerrou Alain-Paul ESSOR Mézin Directeur SAVS et ESATPessot Marie-France Mission Locale Moyenne GaronnePeytoureau Emmanuel ESSOR MézinPingret Dominique Notre Dame de Pitié Directeur FVPoujoulet Josiane Amicale PrésidentePrima Bernard GAP 47Rabois Christel MDPH Assistante socialeRanté Catherine SolincitéRevier Brigitte Pôle EmploiRodary Véronique UDAFannexe schema.doc Page 173

Ruault Philippe SolincitéRyckwaert Colette HANDI SSIAD 47 PrésidenteSaint Martin Christelle CARSATSalah Rachid SEM24/47Salingue Pierre-Yves DIRECCTESallères Patrick UNA ASSAD PrésidentSazi Patricia APFSempe Christian Handi emploiServenti Martine MSA Assistante socialeShum-King Fabrice Planète AutismeSimounet Michel Amicale Laïque PrésidentSureau Cécile Conseil général Assistante socialeSykes Robin Arche en Agenais DirecteurVallet Sophie ADMR 47Viallard Sylvie MSAVivien Morgane Réseau PallissyWahl Jean-François CDSA 47 PrésidentZanettin Robert UNAFAM Président déléguéannexe schema.doc Page 174

9. Annexe :Annexe n°1 : Etude sur les traumatisés crâniens et les cérébrolésés en Lot-et-GaronneETUDE SUR LES TRAUMATISÉS CRÂNIENS ET LES PERSONNES CÉRÉBRO-LÉSÉESEN LOT-ET-GARONNEEtude réalisée conjointement par le Docteur Nawracala (médecin coordonnateur du Conseilgénéral de Lot-et-Garonne) et Chrystelle CampasCette étude porte sur les traumatisés crâniens et les personnes cérébro-lésées de Lot-etgaronnequi sont soit en structure pour personnes âgées ou à domicile. Les traumatiséscrâniens et les personnes cérébro-lésées qui sont en structure pour adultes handicapés nesont pas intégrés dans l’étude (il faut néanmoins préciser que certaines personnescomprises dans cette étude vont dans des structures pour personnes handicapées enaccueil de jour).L’étude se limite aux personnes ayant un âge compris entre 18 et 65 ans.Il faut également préciser que les personnes à domicile répertoriées lors de l’enquête neconcernent que l’Agenais, le Fumélois et le Villeneuvois. Cet échantillonnage permetnéanmoins de connaître approximativement les besoins présents sur le territoire parprojections des résultats obtenus pour les trois arrondissements à l’ensemble du Lot-et-Garonne.Cette étude comprend 107 individus dont 31 traumatisés crâniens et 76 personnes cérébrolésées.Dans un premier temps seront exploitées les données issues de l’enquête sur les personnesmaintenues à domicile. Les traumatisés crâniens et les personnes cérébro-lésées seronttraitées distinctement, ces deux types de handicap présentant des caractéristiquesdifférentes et spécifiques.annexe schema.doc Page 175

Une analyse sera ensuite faite des traumatisés crâniens et des personnes cérébro-léséesaccueillies en structures pour personnes âgées à titre dérogatoire. Au vu du nombre peuimportant de personnes concernées par cette situation, les données concernant les deuxtypes de handicaps seront traitées simultanément.annexe schema.doc Page 176

LES TRAUMATISÉS CRANIENS ET LES PERSONNES CÉRÉBRO-LÉSÉES ADOMICILE LES TRAUMATISÉS CRANIENS A DOMICILESur l’agenais, le Fumélois et le Villeneuvois, 24 traumatisés crâniens vivaient à domicile au30 juin 2010. Ces individus ont pu rester à domicile grâce à l’aide apportée soit par desaidants familiaux ou encore par des services d’aide à domicile.• Caractéristiques66 % des traumatisés crâniens à domicile sont des hommes. L’âge moyen, hommes etfemmes confondus est de 47 ans. C’est d’ailleurs dans la tranche 40 – 50 ans que l’oncompte le plus d’individus.Comparatif par tranche d'âge987654321060 ans54 % des traumatisés crâniens à domicile sont célibataires. Presque moitié moins sont encouple et 16 % sont divorcés. Peu ont un ou plusieurs enfants à charge, soit 4 sur les 24cas.70 % des personnes exerçaient une activité professionnelle en milieu ordinaire avantl’accident à l’origine du handicap. Pour les autres personnes soit elles n’exerçaient pasd’activité professionnelle, soit l’information n’est pas connue.annexe schema.doc Page 177

17%Situation familialeCélibataireEn coupleDivorcé54%29%Actuellement, 83 % des traumatisés crâniens à domicile n’exercent pas d’activitéprofessionnelle. Seulement une personne travaille en milieu ordinaire. Elle a bénéficié d’uneorientation professionnelle et d’une reconnaissance de travailleur handicapé. 2 autresorientations professionnelles et 4 autres reconnaissances de travailleur handicapé ont étéprononcées par la CDA, mais elles n’ont pas débouché sur l’obtention d’un emploi que cesoit en milieu ordinaire ou protégé.Pour 80 % des traumatisés crâniens à domicile, un accident de la voie publique est àl’origine du handicap. Pour une personne, c’est un accident du travail qui est à l’origine dutraumatisme. L’origine est inconnue pour 4 individus.4 traumatisés crâniens présentent d’autres handicaps invalidants.Les personnes étaient âgées entre 4 et 60 ans lorsque le handicap est apparu, ce quicorrespond à une moyenne de 30 ans.annexe schema.doc Page 178

• RessourcesLes ressources personnelles proviennent le plus souvent de l’AAH, pratiquement unepersonne sur deux en bénéficie. Les revenus relatifs à une période d’activité professionnelle(salaires, indemnités journalières, retraites, rentes accident du travail ou pensionsd’invalidité) concernent 11 personnes. Ce qui est logique, car 17 personnes exerçaient uneactivité professionnelle avant l’accident à l’origine du handicap.Origine des ressourcesAAH10Rente AT-PI7Complément AAH6Assurance2Retraite2MTP1Salaire - IJ10 2 4 6 8 10 12• AutonomieLe score GIR des traumatisés crâniens à domicile est relativement hétérogène. Ladépendance est donc plus ou moins élevée selon les cas. Il n’y a pas de tendance qui sedémarque.Le taux d’incapacité est supérieur à 80 % pour l’ensemble des personnes concernées parcette étude. Il est de 100 % pour deux individus.1 personne sur 4 fait l’objet d’une mesure de protection juridique sous forme de tutelle ou decuratelle.annexe schema.doc Page 179

GIR11GIR27GIR32GIR46GIR52GIR640 1 2 3 4 5 6 7 8• Décisions CDA / COTOREP et aides obtenuesPour les personnes traumatisées crâniennes à domicile, une décision de la CDA ou de laCOTOREP a été prise en moyenne 9 ans après l’accident à l’origine du handicap. Mais cettedurée varie de 1 à 34 ans. Les durées les plus longues correspondent aux handicapsapparus dans les années 80 et à cette époque peu de décisions étaient rendues par laCotorep.Les besoins des personnes concernées par l’étude sont financiers (AAH et complément). Unautre besoin important qui ressort est l’aide d’une tierce personne ou d’une aide techniquepour compenser le handicap (PCH, ACTP). Ces personnes bénéficient souvent d’une carted’invalidité et de stationnement.NombreAidebénéficiairesACTP 2PCH 16AAH 10Complément AAH 6Carte d'invalidité 14Carte européenne de stationnement 13annexe schema.doc Page 180

Deux personnes qui sont actuellement à domicile ont bénéficié d’une orientation en Foyerd’Accueil Médicalisé. La raison de ces maintiens à domicile n’est pas connue (choix oudéfaut de place en structures). LES PERSONNES CÉRÉBRO-LÉSÉES A DOMICILESur l’agenais, le Fumélois et le Villeneuvois, 57 personnes cérébro-lésées vivaient à domicileau 30 juin 2010. Ces individus ont pu rester à domicile grâce à l’aide apportée soit par desaidants familiaux ou encore par des services d’aide à domicile.• CaractéristiquesEnviron la moitié des personnes cérébro-lésées à domicile sont des hommes. L’âge moyen,hommes et femmes confondus est de 45 ans. La tranche d’âge 50 – 60 ans est la plusreprésentée, notamment chez les femmes.Comparatif par tranches d'âges selon le sexe121086HommeFemme42060 ans45 %des personnes cérébro-lésées à domicile sont célibataires. Autant sont en couple et 8 %sont divorcés. Peu ont un ou plusieurs enfants à charge, soit 6 sur les 57 cas.Environ 50 % des personnes exerçaient une activité professionnelle en milieu ordinaire avantl’apparition du handicap. Ce taux est nettement inférieur à celui caractérisant les traumatiséscrâniens à domicile. Ceci est logique car 19 personnes cérébro-lésées concernées parl’étude n’ont jamais travaillé étant donné que leur handicap est d’origine congénitale.annexe schema.doc Page 181

Situation familiale9%45%CélibataireEn coupleDivorcé46%Actuellement, 89 % des personnes cérébro-lésées à domicile n’exercent pas d’activitéprofessionnelle. Seulement 2 personnes travaillent en milieu ordinaire et une en milieuprotégé (ESAT). Elles ont toutes les trois bénéficié d’une reconnaissance de travailleurhandicapé et pour deux d’entre elles d’une orientation professionnelle. 2 autres orientationsprofessionnelles et 4 autres reconnaissances de travailleur handicapé ont été prononcéespar la CDA, mais elles n’ont pas débouché sur l’obtention d’un emploi que ce soit en milieuordinaire ou protégé.Pour 66 % des personnes cérébro-lésées à domicile, le handicap a été acquis au cours de lavie, entre 20 et 58 ans, soit une moyenne de 40 ans. Pour les autres personnes cérébrolésées,le handicap est d’origine congénitale.8 personnes cérébro-lésées présentent d’autres handicaps invalidants.• RessourcesLes ressources personnelles proviennent le plus souvent de l’AAH, pratiquement unepersonne sur deux en bénéficie. Les revenus relatifs à une période d’activité professionnelle(salaires, indemnités journalières, retraites, rentes accident du travail ou pensionsd’invalidité) concernent 23 personnes. Ce qui est logique car 29 personnes exerçaient uneactivité professionnelle avant l’accident à l’origine du handicap.annexe schema.doc Page 182

• AutonomieLe score GIR des personnes cérébro-lésées à domicile est relativement hétérogène,toutefois le GIR 4 est le plus représenté.Le taux d’incapacité est supérieur à 80 % pour 95 % des personnes concernées par cetteétude. Il est de 100 % pour 12 individus. Seulement deux personnes ont un taux d’incapacitécompris entre 50 et 79 %.30 % des personnes font l’objet d’une mesure de protection juridique sous forme de tutelleou de curatelle.GIR 17GIR 214GIR 312GIR 418GIR 50GIR 640 5 10 15 20annexe schema.doc Page 183

• Décisions CDA / COTOREP et aides obtenuesPour les personnes cérébro-lésées à domicile, une décision de la CDA ou de la Cotorep aété prise en moyenne 4 ans après l’apparition du handicap quand il a été acquis. La duréeest de 28 ans quand l’origine du handicap est congénitale. Les durées les plus longuescorrespondent aux handicaps apparus dans les années 80 et à cette époque peu dedécisions étaient rendues par la Cotorep.Les besoins des personnes concernées par l’étude sont financiers (AAH et complément). Unautre besoin important qui ressort est l’aide d’une tierce personne ou d’une aide techniquepour compenser le handicap (PCH, ACTP). Ces personnes bénéficient souvent d’une carted’invalidité et de stationnement.NombreAidebénéficiairesACTP 9PCH 39AAH 44Complément AAH 21Carte d'invalidité 45Carte européenne de stationnement 36Trois personnes qui sont actuellement à domicile ont bénéficié d’une orientation en Foyeroccupationnel, une en Foyer d’accueil médicalisé et une en Maison d’accueil spécialisé. Laraison de ces maintiens à domicile n’est pas connue (choix ou défaut de place enstructures).annexe schema.doc Page 184

LES TRAUMATISÉS CRÂNIENS ET LES PERSONNES CÉRÉBRO-LÉSÉESACCUEILLIS DANS DES STRUCTURES POUR PERSONNES AGÉESCette partie de l’étude porte sur les personnes cérébro-lésées et traumatisées crâniennesaccueillies dans des structures pour personnes âgées à titre dérogatoire faute de place dansdes structures adaptées à leur handicap. En Lot-et-Garonne, 26 personnes sont dans cettesituation. Les données analysées et traitées ci-dessous sont issues de ces 26 casparticuliers.L’étude comprend 7 traumatisés crâniens et 19 personnes cérébro-lésées Au vu du nombrepeu important de personnes concernées par l’enquête, les données concernant les deuxtypes de handicaps seront traitées simultanément.• Caractéristiques56 % des traumatisés crâniens et des personnes cérébro-lésées sont des hommes. Environla moitié, hommes et femmes confondus, ont entre 55 et 60 ans. Ces résultats sont logiquescar ces personnes ont bénéficié d’une dérogation pour pouvoir être accueillies dans desstructures pour personnes âgées. L’âge moyen est de 54 ans.Comparatif par tranches d'âges selon le sexe987654HommeFemme3210

52 % des traumatisés crâniens et des cérébro-lésés sont célibataires contre un sur cinq encouple. 28 % sont divorcés ou séparés. Peu ont un ou plusieurs enfants à charge, soit troissur les 26 cas de l’étude. 36 % des personnes exerçaient une activité professionnelle enmilieu ordinaire avant l’accident ou le déclenchement de la maladie. Les autres personnesconcernées par l’étude n’exerçaient pas d’activité professionnelle pour des raisons diverses.Par exemple, toutes les personnes dont l’origine du handicap est congénitale ont toujoursété dans l’incapacité de travailler, en effet elles sont handicapées de naissance.Situation familiale28%CélibataireEn coupleDivorcé52%20%Pour la totalité des traumatisés crâniens, la cause du handicap est un accident quicorrespond soit à une tentative de suicide, un accident du travail ou encore un accident de lavoie publique. Pour 58 % des personnes cérébro-lésées, le handicap est d’originecongénitale, pour 35 % il est acquis et pour seulement 7 % il est d’origine accidentelle.4 personnes présentent d’autres handicaps invalidants parmi lesquelles deux personnestraumatisées crâniennes victimes d’accidents de la route et deux personnes cérébro-léséesayant le handicap depuis la naissance.Hors origine congénitale, les personnes étaient âgées en moyenne de 47 ans lorsque lehandicap est apparu.annexe schema.doc Page 186

Origine du handicap6Acquis109Congénital3Accident3Accident accident la voie de la voiepubliqueAccident travail3Accident suicideTentative de suicide• RessourcesLes ressources personnelles proviennent le plus souvent de l’AAH, un peu plus d’unepersonne sur deux en bénéficie. Les revenus relatifs à une période d’activité professionnelle(salaires, indemnités journalières, rentes accident du travail ou pensions d’invalidité)concernent 9 personnes. Ce chiffre correspond au nombre de personnes qui exerçaient uneactivité professionnelle avant l’apparition du handicap.Origine des ressourcesAAH15Rente AT-PI7MTP3Salaire / IJ2RMI10 2 4 6 8 10 12 14 16• Autonomieannexe schema.doc Page 187

Une part importante des personnes (68 %) a un score GIR de 1 ou 2 soit une dépendancerelativement forte. Seulement 5 ont un score GIR de 5 ou 6 qui correspond à une autonomieconservée.Le taux d’incapacité est entre 80 et 99 % pour toutes les personnes concernées par l’étudesauf une qui a un taux d’incapacité entre 50 et 79 %. Ces données sont cohérentes avec lapart importante de GIR 1 et 2.64 % des personnes font l’objet d’une mesure de protection juridique sous forme de tutelleou de curatelle.GIR 128%GIR 240%GIR 3GIR 44%8%GIR 511%GIR 68%• Décisions CDA / COTOREP et aides obtenuesPour toutes les personnes dont le handicap est d’origine accidentelle ou acquis au cours dela vie, une décision de la CDA ou de la Cotorep a été rendue au maximum dans les quatreannées suivant l’apparition du handicap. Les personnes pour lesquelles le handicap estd’origine congénitale n’ont bénéficié d’une décision que 30 ou 40 ans après leur naissance(ces décisions ont été rendues à partir de 1990). Avant cette période, peu de demandesétaient formulées devant la Cotorep.Les besoins des personnes concernées par l’étude sont surtout financiers (AHH). Un autrebesoin important qui ressort est l’aide d’une tierce personne ou d’une aide technique pourcompenser le handicap (ACTP, PCH, MTP).NombreAidebénéficiairesannexe schema.doc Page 188

ACTP 6PHC 1MTP 3AAH 15Complément AAH 3Carte d'invalidité 9Carte européenne de stationnement 5• HébergementToutes les personnes concernées par l’étude vivent actuellement en structure pourpersonnes âgées sauf une qui est en famille d’accueil.Les personnes bénéficiant d’une dérogation d’âge pour être dans une structure pourpersonnes âgées sont réparties sur l’ensemble du département. Il faut toutefois noter quepeu d’EHPAD du sud-ouest du territoire accueillent des personnes cérébro-lésées ettraumatisées crâniennes.annexe schema.doc Page 189