Télécharger le Symbioses entier (PDF 1,26 Mo)

ExpérienceÉvaluer la pollution des cours d’eaupar « les petites bêtes »Comment mener une animation qui allie à la fois rigueur scientifique, valeurs éducatives et qui soitattrayante pour les enfants ?Il y a quelques années déjà, NicolasKlingler se faisait engager par leContrat Rivière Hoëgne et Wayai avecpour bagage six ans d’expériencecomme animateur louveteaux, une passiondébordante pour la nature, unelicence en environnement et un brinde témérité. Sa mission : mettre sur piedune animation de sensibilisation auxproblèmes de pollution des cours d’eau.« De par mes études scientifiques, j’ai étéformé aux principes rigoureux et parfois fastidieuxd’évaluation de la qualité des coursd’eau par la méthode de l’Indice BiotiqueGlobal Normalisé (IBGN) basée sur l’identificationde macroinvertébrés sensibles auxpollutions. Après avoir expérimenté cetteméthode durant plusieurs années je suis arrivéà deux constats. D’une part, l’IBGNexprime plus la sensibilité des macroinvertébrésaux concentrations en oxygène qu’auxpollutions organiques et de ce fait ne s’appliqueLors pas des toujours tris. bien aux rivières tumultueusesardennaises. De plus, souvent acides,ces rivières éloignent un certain nombre d’espècessensibles alors que la rivière n’est peutêtrepas polluée pour autant. D’autre part,l’exigence de cette méthode anéantit souventla motivation des enfants qui aiment jouer,découvrir, être plongé dans du “concret”. J’aidonc réfléchi à un bon compromis. »Avec l’aide du coordinateur duContrat de Rivière, expert dans ledomaine, Nicolas met sur pied uneméthode simplifiée adaptée pour lesenfants où l’IBGN est pondéré parla présence d’espèces résistantes auxpollutions.Des maths au bord del’eau !En fonction de l’affinité avecla pollution organique, certainsmacroinvertébrés se voient attribuerune cote. Pour les perles, trèssensibles aux pollutions : 10/10. Pourles éphémères, ancyles, planaires, etc. :8/10; les sangsues : 5/10. Les diptères(chironomes, simulies, etc.) : très résistantsaux pollutions : 3/10; etc. Etl’évaluation finale de la qualité? Unsimple calcul de moyenne ! Parexemple, si les enfants capturent une« sorte » de diptères (3/10), trois« sortes » d’éphémères (8/10), une« sorte » de perles (10/10), cinq« sortes » de trichoptères (8/10), deux« sortes » de sangsues (5/10), lamoyenne pondérée attribue une cote de7.2/10 pour cette rivière. Pas trop mal!Fiable la méthode? Comparé à d’autresétudes d’IBGN réalisées par des scientifiquessur les mêmes ruisseaux auxmêmes périodes, Nicolas obtient, defaçon générale, une cote de plus oumoins 0,5 point plus sévère. Logiquedans la mesure où la méthode tientcompte des « polluorésistants ».Une méthodologie activeMunis d’un pinceau et d’uneépuisette, par groupe de 2, lesenfants partent à la découvertede la rivière pendant plus ou moins 30minutes. L’un soulève les cailloux,l’autre racle le fond avec l’épuisette.Quant aux cailloux, à l’aide du pinceau,ils sont délicatement balayés de tousleurs occupants. Ensuite ils observent,tripotent, regardent, comparent, pourarriver à trier les bestioles, souvent defaçon autonome, dans une quinzainede seaux. Sur chacun d’eux une illustrationprécise le type de macroinvertébréqu’il accueillera. Le temps de lapêche écoulée, par groupe de deux toujours,devant chacun des seaux, lesenfants procèdent au comptage dunombre de « sortes » d’individus danschacun des seaux.M’sieur, v’là une troisqueues « !JE NE VEUX PAS en faire des scientifiquesen 3 heures! Pour les enfants, les nomsscientifiques n’ont pas de sens en soi.Mes objectifs prioritaires sont de faire découvrirla diversité des formes de vie dans larivière et de philosopher sur les conséquencesde la pollution de nos cours d’eau notammentpar les rejets des eaux usées domestiques,première cause de pollution de nos ruisseauxet rivières. »« Responsabiliser et faireconfianceL’animateur est là pour aider,pour favoriser une observation plussubtile : « regarde bien, certains éphémèresnagent comme des dauphins, d’autresont une grosse tête tandis que celles-là rampentau fond du seau… ». Une vérificationsévère et systématique de leurcomptage risquerait d’anéantir les objectifséducatifs tels qu’autonomie,confiance, respect… « Je considère que dansle cadre d’animation Éducation relative àl’Environnement, l’aspect éducatif prévautsur la rigueur scientifique. Dans une certainemesure, sans inculquer de bêtises, ilfaut accepter une marge d’erreur dans l’appréciationdes enfants. Si l’animateur connaîtbien les caractéristiques de la rivière, il pourraresponsabiliser les enfants au niveau destris, des comptages… Et n’intervenir que lorsd’erreurs trop criantes. »Du sérieux !MÊME SI JE CONSIDÈRE qu’une animationmenée de la sorte donne unevaleur indicatrice de la qualité del’eau, les résultats obtenus par les enfantspeuvent être pris au sérieux. On peut leurfaire confiance, en général meilleurs “fouineurs”que les adultes, les enfants ont scrutétous les habitats de la rivière et leur pêcherévèle une bonne représentativité de la populationdes macroinvertébtés de la rivière. »Marie-Françoise DucarmeNicolas Klingler, CRIE deComblain, 25 rue Grand Pré, 4170Comblain-au-Pont (T : 04/369 99 74– F : 087/53 06 10).Le CRIE dispose d’un fascicule explicatif de la méthodeMesurons les pollutionsSYMBIOSES n o 48 – Automne 2000 9