Evaluation de la gouvernance de l'eau au Bénin • Analyse de la ...

Evaluation de la gouvernance de l’eau au Bénin : analyse de la situation et actions prioritairesCOORDINATION EFFICACITE OBSTACLES CONSEQUENCES DU MANQUE DE GESTIONCoordinationl’agricultureavecDescriptionsuccincte dumécanismeJustification desinsuffisances s’il enexisteActions proposéesLe mécanismefonctionne bienLe mécanisme estutilisé mais nonéquitableMécanismepresque pas utiliséPas de mécanismeen placeLes différentsintérêts nonéquilibrésNombre depersonnesaffectéesToute la populationPas de suivi Effets Conflits d’attribution,Duplication des rôles,Erosion due aux pratiques culturalesPollution chimique de l’eauNul n’est informéde son existencePas encore prêtDurée Immédiat Long terme irréversibilitéCoûtestimatif /DommagesIl n’existe pas de structure de concertation/coordination.Distribution des mandats des services de l’Etat : ressemblant plus à une juxtaposition de champs de compétencesconcurrents qu’à une répartition rationnelle de missions complémentaires et coordonnées.Participation des acteurs, se faisant de façon plus ou moins informelle : inexistence d’instance nationale offrant uncadre formel à la participation des parties prenantes au processus de prise de décision.Politiques agricoles n’intègrent pas suffisamment la protection des ressources hydriquesCréation du cadre de concertation des différents acteurs.Profonde réforme du cadre institutionnel : harmonisation avec les principes de la bonne gouvernance de l’eau et avecles grandes orientations de la politique de décentralisation/déconcentration.Etablissement d’un véritable dialogue entre les différentes institutions intervenant dans le secteur de l’eau.COORDINATION EFFICACITE OBSTACLES CONSEQUENCES DU MANQUE DE GESTIONCOORDINATIONAVECL’AGRICULTUREDescriptionsuccincte dumécanismeJustification desinsuffisances s’il enexisteActions proposéesLe mécanismefonctionne bienLe mécanisme estutilisé mais nonéquitableMécanismepresque pas utiliséPas de mécanismeen placeLes différentsintérêts nonéquilibrésNombre depersonnesaffectéesToute la populationPas de suivi Effets Conflits d’attribution,Duplication des rôles,Erosion due aux pratiques culturalesPollution chimique de l’eauNul n’est informéde son existencePas encore prêtDurée Immédiat Long terme irréversibilitéCoûtestimatif /DommagesIl n’existe pas de structure de concertation/coordination.Distribution des mandats des services de l’Etat : ressemblant plus à une juxtaposition de champs de compétencesconcurrents qu’à une répartition rationnelle de missions complémentaires et coordonnées.Participation des acteurs, se faisant de façon plus ou moins informelle : inexistence d’instance nationale offrant uncadre formel à la participation des parties prenantes au processus de prise de décision.Politiques agricoles n’intègrent pas suffisamment la protection des ressources hydriquesCréation du cadre de concertation des différents acteurs.Profonde réforme du cadre institutionnel : harmonisation avec les principes de la bonne gouvernance de l’eau et avecles grandes orientations de la politique de décentralisation/déconcentration.Etablissement d’un véritable dialogue entre les différentes institutions intervenant dans le secteur de l’eau.42