Projet EA SPH - de Charles Ramond

2-3 mars 2006 : « INTENTION, INTENTIONNALITE, SECONDE NATURE »,Colloque international organisé par Jean-Philippe Narboux. Autour et en présence deJohn McDowell.Programme : John McDowell (University of Pittsburgh) : « The Content of Intentions in Action » ; LaylaRaïd (Université Bordeaux 3) : « L‟intention et son expression » ; Sebastian Rödl (University ofPittsburgh / Universität Basel) : « The Temporality of Acts of the Will and of Acts of the Intellect » ;Jean-Philippe Narboux (Université Bordeaux 3) : « Intentionnalité, négation et inertie » ; JocelynBenoist (Université Paris 1) : « La conception relationnelle de l‟intentionnalité et l‟intentionnalité de laperception » ; Antonia Soulez (Université Paris 8) : « Sans y penser » ; James Conant (University ofChicago) : « Subjective Thought ».(à paraître chez Vrin)5-8 avril 2006 : « KANT, CRITIQUE DE LA FACULTE DE JUGER », Colloqueintermédiaire de la Société d‟Études Kantiennes de Langue Française, Organisé parChristophe Bouton, Fabienne Brugère et Claudie Lavaud, avec le soutien du PôleUniversitaire de Bordeaux, du CIBEL et du CERPHI.Programme : Daniel Dumouchel (Université de Montréal) : « Les multiples visages du déplaisir. La laideurintrouvable » ; Mai Lequan (Lyon 3) : « La Critique de la faculté de juger contre l‟esthétique de Sulzer? » ;Brigitte Geonget (Bordeaux) : « Les exemples esthétiques dans l‟Analytique du beau » ; Michèle Cohen-Halimi (Paris-X) : « Le moment sublime de la philosophie française » ; John Zammito (Rice University,Huston) : « Kant et la téléologie » ; Philippe Huneman (CNRS-Paris, REHSEIS) : « «les fins naturellessont les êtres organisés»: sens et conséquences » ; François Calori (Rennes II) : « Sentiment et forcevitale chez Kant » ; Reinhard Brandt (Université de Marburg) : « Schön und Erhaben: Ursprung, Formund Folgen von Kants doppelter Ästhetik » ; Jean Ferrari (Dijon) : « De la téléologie rationnelle à lathéologie morale » ; Claudie Lavaud (Bordeaux 3) : « L‟exigence morale: un défi métaphysique (à proposde la lecture de la Critique de la faculté de juger par Éric Weil) » ; Sophie Grappote (Université duLuxembourg) : « Valeur et signification de la preuve téléologico-morale de l‟existence de Dieu » ; Jean-François Goubet (IUFM de Lille) : « La réflexion dans la Critique de la faculté de juger et les cours delogique kantiens » ; Thomas Teufel (Illinois Institute of Technology) : « Une réponse kantienne àl‟esthétique de Wittgenstein » ; Hannah Ginsborg (University of California, Berkeley) : « Qu‟est-ce quela faculté de juger? » ; Juliet Floyd (Boston University) : « La troisième Critique de Kant et quelqueslectures de Wittgenstein (de 1967 à aujourd‟hui) » ; Jean-Philippe Narboux (Bordeaux 3) : « Loislogiques et lois de la nature » ; Layla Raïd (Bordeaux 3) : « Adhésion universelle et exemplarité chezKant et Wittgenstein » ; Jean-Marie Vaysse (Toulouse II) : « La postérité de la Critique de la faculté de jugerdans l‟idéalisme spéculatif » ; Martin Thibodeau (University of Chicago) : « Hegel et la Critique de lafaculté de juger de Kant: imagination, finalité et spéculation » ; Christophe Bouton (Bordeaux 3) : « Ledésenchantement de la nature de Kant à Hegel » ; Michaël Foessel (Dijon) : « Le sujet esthétique: unsujet sans monde? » ; Stefanie Buchenau (Paris 8) : « Plaisir de contemplation, plaisir de création. Kantet l‟école wolffienne sur la nature du plaisir esthétique » ; Danielle Lories (UCL, Louvain) : « Jugementet sens commun: Kant contre Gadamer » ; Fabienne Brugère (Bordeaux 3) : « Y-a-t-il un intérêt dudésintérêt? » ; Anne Sauvagnargues (ENS-Lyon) : « Lectures deleuziennes de Kant » ; François Marty(Facultés jésuites de Paris) : « Pourquoi faut-il une seconde partie à la Critique de la faculté de juger ? Dujugement esthétique à l‟être organisé ».(Publication : L’Année 1790. Kant, Critique de la faculté de juger -Beauté, vie, liberté,Christophe Bouton, Fabienne Brugère & Claudie Lavaud dir., Paris : Vrin, 2008, 343 p.)10