journal des auteurs - SACD

cinéma < actualitéUn collectif de professionnels, le CIN 3 , a commencé à réfléchir surune mutualisation des contributions financières qui permettrait derépartir équitablement les ressources collectées auprès des salleset de laisser les distributeurs gérer la carrière des films au mieuxdes intérêts de chaque film. Au lieu de payer une contribution àchaque salle nouvelle, le distributeur paierait la contribution enfonction de la semaine de la plus grande couverture de territoire.Ceci afin de permettre au distributeur d’effectuer son travail dans desconditions proches des conditions actuelles. Outre la mutualisationdes contributions financières, le CIN préconise que le financementdes transformations soit trouvé également auprès des collectivitéslocales et des mécanismes habituels (fonds de soutien, etc.) demodernisation des salles.En avril dernier, après un an de silence qui a eu pour conséquenceprincipale de laisser surgir de nouveaux investisseurs dans lepaysage, les fameux tiers investisseurs à l’affût pour s’emparerd’une part du gâteau, le CNC a enfin, livré ce qu’il considère commela base d’un nouveau modèle économique :la mutualisation des contributions des distributeurs ouverte à tous,l’augmentation de l’aide sélective à la création et à la modernisationdes salles, l’intervention de l’IFCIC 4 en garantie des prêts bancairesoctroyés aux salles.Première réflexion qui doit être suivie dans les mois prochains dedécisions réglementaires.Les auteurs dans tout ça ?Une copie 35 mm s’abîme à chaque passage. Nous avons tous, dansnotre vie de cinéaste, constaté et déploré la projection d’un film dansune copie abîmée, tronçonnée ou mutilée. Le fichier numériquerestitue l’œuvre sans jamais la détériorer, avec en plus une qualitésonore inégalée en argentique et des possibilités nouvelles pourle sous-titrage.Ces raisons à elles seules justifient que les auteurs ne soient pasles ennemis de la projection numérique…Néanmoins plusieurs questions nous interpellent avec plus oumoins d’urgence et de gravité.La première me paraît être la transformation des salles de cinéma ensalles de spectacle polyvalentes. Le numérique permet la diffusiond’autres formes de spectacles que le film, et à l’évidence les sallesvont utiliser cette possibilité : finales de championnats, retransmissiond’opéras, concerts de rock stars, etc. Ainsi CGR, le premiergroupement de salles à s’être lancé dans la projection numérique,3 Collectif des Indépendants pour le Numérique.4 Institut pour le Financement du Cinéma et des Industries Culturelles.ne cache pas sa volonté de transformation et de diversification dela programmation de ses salles.À terme, ce pourrait être la fin des salles dédiées au cinéma au profitde « lieux de diffusion » dans lesquels le film ne serait amené à jouerqu’un rôle de produit d’appel. Avec comme possible conséquence, unedisparition progressive de la diversité de l’offre cinématographiqueau public.Les autorités de tutelle devront faire attention à ce que le systèmed’aide qui a permis le développement du cinéma en France nesoit pas détourné au détriment du film pour une dilution dans « lepluri-disciplinaire » avec des contenus alternatifs, thème très à lamode en ce moment.Le CNC, dans son communiqué « Point d’étape sur les mesuresdestinées à favoriser la numérisation des salles » a pris conscienceque le numérique pouvait modifier le rapport entre exploitants etdistributeurs et par conséquent du danger pour la diversité del’offre. Les préconisations du CIN, à travers la mutualisation descontributions financières, tentent de répondre en partie à cetteinquiétude.Les auteurs doivent être particulièrement vigilants s’ils veulentprotéger la diversité de l’offre de cinéma sur le territoire et conserverla possibilité pour leurs œuvres d’être présentées au mieux de leurpotentiel. Aux nouvelles méthodes de travail entre distributeurs etexploitants qui vont naître de la projection numérique, auteurs etproducteurs vont devoir opposer des règles strictes afin de protégerla pluralité de l’offre et par là le maintien de leur activité.Un dernier point concerne le partage de la recette. Depuis la loi de85, la rémunération des auteurs est perçue sur le prix payé par lepublic. Mais après l’amortissement du coût du film, l’auteur voit,soit ses pourcentages augmenter, soit intervenir de nouveauxpourcentages sur les recettes. L’intervention d’une nouvelle ponctionsur le partage de la recette issue de la salle aura forcément uneincidence sur l’amortissement des films. Et, il faut bien poser laquestion : est-il normal que la transformation et la modernisationdes salles de cinéma se fassent par une ponction supplémentairesur la recette, alors même que cette modernisation va permettrede diffuser d’autres spectacles que le film ? Autrement dit, CGRou un autre s’apprête à ponctionner la recette du prochain film dePascale Ferran pour équiper sa salle en numérique afin de diffuserle prochain concert de Johnny ou le prochain match des Galactics !En tous cas ceci conforte la demande insistante des auteurs de voirleur rémunération proportionnelle calculée dans tous les modesd’exploitation où cela est possible (et ils sont plus nombreux quenos partenaires veulent nous le faire croire !) sur le prix payé parle public, ceci afin d’éviter certaines ponctions indues. ■13