conclusions responsives et recapitulatives - Pierre Vasarely

17de celle-ci, si elle avait eu des oppositions à formuler contre cette volonté, elle avaitl’occasion de les faire valoir par une intervention volontaire.Or elle s’en est abstenue, ainsi que ses administrateurs.De par sa carence à faire valoir dans les temps ses moyens elle sera déclarée, ainsique ses administrateurs, mal fondée à ce que le jugement du tribunal de grandeinstance de Paris du 2 juin 2003 confirmé par l’arrêt de la cour d’appel de Parisdu 24 mars 2005 ne lui seraient pas opposables.Le moyen dilatoire selon lequel ces décisions ne lui seraient pas opposables seraécarté.III - ANALYSE DES DISPOSITIONS DU TESTAMENT DE VICTORVASARELY EN DATE DU 11 AVRIL 1993 RELATIVES AU DROIT QU’ILCONFERE A MONSIEUR PIERRE VASARHELYI AU SEIN DE LAFONDATION.La formule employée par Monsieur Victor VASARELY dans son testament est on nepeut plus claire :« Je soussigné Victor VASARELY, artiste peintre sain de corps et d’esprit donne à MonsieurPierre VASARELY, mon unique petit-fils l’ensemble de la quotité disponible.Il est le seul apte à assurer la pérennité et la continuation de mon œuvre au sein de lafondation VASARELY qui porte mon nom »Comment interpréter ce texte si ce n’est comme exprimant la volonté que son petit-fils,après son décès, continue son œuvre au sein de la Fondation et que pour ce faire il lapréside.Cette phrase n’exprime certainement pas la simple volonté de complimenter PierreVASARHELYI mais bien celle de le désigner comme son unique successeur au sein dela Fondation.Le peintre a écrit que son petit-fils est le seul apte à assurer la pérennité et lacontinuation de son œuvre au sein de la Fondation.Cette mention qui lui confère une charge aussi importante n’est pas anodine.Ce n’est pas non plus une formule vague.De plus cette mention est incluse dans un testament où en préalable il lègue à sonunique petit-fils la quotité disponible.Un testament est un acte sérieux.