conclusions responsives et recapitulatives - Pierre Vasarely

9- DISCUSSION -I - SUR LA PREUVE DE LA VOLONTE CONSTANTE DE L’ARTISTE DEVOIR SON PETIT FILS ŒUVRER AU SEIN DE LA FONDATIONSi, par testament en date du 11 avril 1993 ( Pièce n°12 ), Victor VASARELY a désignéson petit-fils Pierre comme seul apte à assurer la pérennité et la continuation de sonœuvre au sein de Fondation VASARELY, c’est parce qu’il a eu conscience que mieuxque quiconque, il avait compris l’esprit de cette œuvre.cf. livre guide du Musée de Gordes de 1970, livre guide du Centre Architectoniqued’Aix-en-Provence de 1976 (pièces n° 39 et 40) ainsi que le texte fondateur de 1966(pièce n° 1).C’est pourquoi, au-delà de ses propres enfants, Victor VASARELY a préféré confier àson petit-fils, pour le temps ou il ne serait plus, la charge de la mémoire de son nom etcelle de son œuvre dans la société.L’Ordonnance de renvoi devant le Tribunal Correctionnel d’Aix-en-Provence du 26 juin2001 de Messieurs Charles DEBBASCH et Pierre LUCAS rappelle l’engagementpermanent de Pierre VASARHELYI en faveur de la Fondation VASARELY et del’œuvre de son grand-père (pièce n°23) :Page 6 :« Selon les mots de Pierre VASARELY, petit-fils du peintre, cette Fondationreprésentait pour son grand-père « la concrétisation de son œuvre et de savie » (D171).Les marques de cette confiance et de cette attente s’expriment de manière renouvelée etconstante au travers d’écrits manuscrits de l’artiste et ponctuellement au traversd’écrits de certains tiers.Ainsi, le 28 novembre 1990 (Pièce n°5), Victor VASARELY écrivait :« Je désire que mon unique fils (petit-fils), Pierre VASARELY poursuive la défense de monœuvre au sein de la Fondation VASARELY, et que, dans quelques années, il en devienne ledirecteur. »Dans un autre document en date du 18 février 1991(Pièce n° 7) il ajoutait :« Je veux qu’en sa qualité de membre de la famille VASARELY, il (Pierre VASARHELYI)soit le garant et le dépositaire de mon œuvre ».