conclusions responsives et recapitulatives - Pierre Vasarely

7C’est pourquoi par requête en date du 12 septembre 2005, après avoir exposé :• Que le changement de statuts mis en place après réception de l’assignation endate du 1 er juillet 2005 avait pour seul et unique objet de tenter de faire échec àdes droits définitivement acquis par autorité de justice et de le priver du bénéficedu testament du 11 avril 1993 le désignant comme seul apte à assurer lapérennité et la continuation de l’oeuvre de Victor VASARELY au sein de laFondation VASARELY,• Que cette modification des statuts avait également pour objet d’induire en erreurle Tribunal de Grande Instance d’AIX-en-PROVENCE lors de l’audience du 10novembre 2005 en faussant les débats sur ses véritables droits,• Que de tels agissements avaient pour seul dessein de lui nuire,Pierre VASARHELYI a demandé à Madame le président du Tribunal de GrandeInstance de céans l’autorisation de solliciter, lors de l'audience du 10 novembre 2005, lacondamnation personnelle des administrateurs concepteurs d’un montage aussi déloyalà de lourds dommages et intérêts.7Par ordonnance sur requête en date du 12 septembre 2005 autorisation d’assigner lesadministrateurs lui a été donnée.8Sur quoi Pierre VASARHELYI le 13 septembre 2005 a fait délivrer assignation à :1. Monsieur François HERS, président du conseil d’administration de la FondationVASARELY,2. Madame Michèle TABURNO, veuve Jean-Pierre VASARHELYI, viceprésidente,3. Madame Véronique WIESINGER, secrétaire,4. Monsieur Jean-Marie GORSE, administrateur,5. Monsieur Didier DECONINK, administrateur,6. Madame Anne LAHUMIERE, administrateur,7. Monsieur François PRIVAT, administrateur,8. Monsieur André VASARHELYI, administrateur,9. Madame Henriette VASARHELYI, administrateur,