Manipulatív érvelés írott reklámokban - MTA Nyelvtudományi Intézet
Manipulatív érvelés írott reklámokban - MTA Nyelvtudományi Intézet
Manipulatív érvelés írott reklámokban - MTA Nyelvtudományi Intézet
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
4 I. Alkalmazott Nyelvészeti Doktorandusz Konferencia<br />
(2006) az <strong>érvelés</strong>i hibákat, mint diskurzív stratégiákat, alkalmasnak tartja a befogadó<br />
manipulálására. A <strong>érvelés</strong>i hibák azért tekinthetők a leggyengébb manipulációs<br />
eszköznek, mert figyelmes olvasással, kritikai gondolkodással észrevehetők és ezáltal<br />
hatástalaníthatók. Bár a hibás <strong>érvelés</strong> kiszűrésének megvan az elméleti lehetősége,<br />
azért lehet mégis sok esetben sikeres a befogadók hibás érvekkel történő<br />
manipulálása, mert a reklámokat nagyon gyakran nem figyelmesen olvassuk,<br />
hallgatjuk, azaz nem központi hanem perifériás úton dolgozzuk fel (Petty & Cacioppo<br />
1986).<br />
Egy adott diskurzusban az <strong>érvelés</strong>t akkor tekinthetjük hibásnak, ha 1.) a<br />
diskurzusban <strong>érvelés</strong>i hibát találunk; 2.) a diskurzus igazságtartalma sérül (vö.<br />
Connors & Corbet 1999). Az <strong>érvelés</strong>i hibát gyakran előforduló és megtévesztő, rossz<br />
megnyilatkozásként definiálhatjuk (Margitay 2004: 117). Az <strong>érvelés</strong>i hibákról tudni<br />
kell, hogy racionálisan rendszerint nem meggyőzőek, de pszichológiai okokból mégis<br />
meggyőzőnek tűnnek.<br />
A diskurzus igazságtartalma többféleképpen sérülhet. Egyrészt, ha a diskurzus<br />
hamis állítást tartalmaz vagy ha a kommunikátor a manipuláló beállítás stratégiájával<br />
él, például félretájékoztat, vagy átcsoportosítja a tényeket (vö. Breton (2000)<br />
dezinformáció fogalma). Ezt a kategóriát a jog is szankcionálja, a fogyasztók tudatos<br />
megtévesztéséért büntetés róható ki 2 . Egy hamis állításról sokszor nem könnyen derül<br />
ki, hogy hamis, hacsak a befogadó nem szakértője az adott területnek. Amennyiben<br />
tehát a diskurzus igazságtartalma sérül, a befogadó hamis következtetésre jut. E<br />
manipulációs stratégia feltüntetésére azért volt szükség, mert vannak olyan esetek,<br />
amelyek nem férnek bele a retorikából ismert hibás oksági kapcsolatból fakadó<br />
<strong>érvelés</strong>i hiba kategóriájába, mert egyszerűen csak hamis állítások.<br />
3 Az elemzés módszertana<br />
3.1 A korpusz<br />
A vizsgálatban 60 magyar nyelvű, <strong>írott</strong> reklámot elemeztem, melyeket kockadobással,<br />
véletlenszerűen választottam ki a 250 darabos reklámgyűjteményemből. A reklámok<br />
származásuk szerint háromfélék: szórólapok, képesújságban (Nők Lapja, Tina, Hamu<br />
és Gyémánt) megjelent hirdetések és személyre szóló reklámlevelek (ún. direct mail).<br />
A reklámok témája sokféle: banki, kozmetikai termékek, élelmiszerek, technikai<br />
cikkek. A szövegek közös jellemzője, hogy hosszuk legalább 60 szó, amely azért<br />
fontos, mert az ennél rövidebb szövegek nagyon gyakran csak egy nagyméretű kép<br />
köré írt szlogenek. Ahhoz, hogy egy reklám <strong>érvelés</strong>ét is meg tudjuk vizsgálni,<br />
összefüggő, koherens szövegre van szükségünk.<br />
A reklámok létrehozása hosszabb folyamat, melynek során a szerzők (copywriter)<br />
tudatosan tervezik, javítják és tesztelik a szöveget, mielőtt az nyilvánosságra kerül.<br />
Ezért a reklámokat a stratégiai diskurzusokhoz sorolhatjuk (Habermas 1984).