Libera - Associazione Generale Cooperative Italiane

Libera 

Libera Cooperazione Anno XIII 

N. 95 – Novembre 2011 

cooperazione 

Mensile di informazione 

dell’Associazione Generale 

delle Cooperative Italiane AGCI 

Registrazione n. 227/1997 del 24.04.1997 

Pubblicazione mensile - Distribuzione gratuita - 

Poste Italiane SpA Spedizione in Abbonamento 

postale D.L. 353/2003 (conv. in L. 27.02.2004 

n. 46) Art. 1 comma 1 DCB - ROMA 

“ESEMPLARE FUORI COMMERCIO PER IL DEPOSITO 

LEGALE AGLI EFFETTI DELLA LEGGE 15 APRILE 2004 

N° 106 (ART. 10 DEL DPR N.252)” 

Editore 

Associazione Generale delle Cooperative Italiane 

via Angelo Bargoni 78 - 00153 Roma 

Direttore 

Rosario Altieri 

Direttore responsabile 

Raffaella De Rosa 

Collaboratori 

Raffaella De Rosa, Filippo Turi 

Hanno collaborato a questo numero 

Brenno Begani, Aldo Carbone, Giovanni Conti jr., 

Virna Conti, Giustino Di Cecco, Silvia Rimondi 

Segreteria di redazione 

Stefano Pasqualini tel. 06.58327214 

Stampa 

I.F. Chitarrini Sas - Centro Stampa - Roma 

Redazione e Amministrazione 

via Angelo Bargoni 78 - 00153 Roma 

tel. 06.58328342 - fax 06.58328350 

info@agci.it - www.agci.it 

Finito di stampare Novembre 2011 

Pubblicazione mensile - Distribuzione gratuita - Poste Italiane SpA - 

Spedizione in Abbonamento postale D.L. 353/2003 

(conv. in L. 27.02.2004 n. 46) art. 1 comma 1 DCB - ROMA 

Sommario 

Editoriale 

Uscire subito da ogni equivoco e far 

ripartire il Paese 

Attualità 

La nuova aliquota IVA ordinaria 

PEC: il 29 novembre la scadenza 

Associazione 

Matching 2011 

Bitac 2011 

Mostra storica: 1848-1948 dal 

Risorgimento alla Repubblica, da 

Giuseppe Mazzini a Giovanni Conti 

Abitazione: “Destinare all’Edilizia Sociale 

una percentuale della dismissione delle 

caserme” 

Archivio storico-culturale 

Gli anni '40 del 1800: Progresso, 

speranze e nuovi corsi politici (parte 1^) 

Luigi Mussini 

Inchiesta 

Italicus, la strage dimenticata 

Novembre 2011 

Cooperazione 

Il capitale di rischio nelle società 

cooperative (prima parte) 

Dalle Regioni 

AGCI Piemonte: Bluedit una vittoria 

al femminile 

AGCI Parma: 30 anni di Multiservice 

Libri 

Isicoop: nuove pubblicazioni per 

comprendere l'impresa cooperativa 

Formazione 

Pubblicati due nuovi avvisi Foon.Coop 

per oltre 9,5 milioni di euro 

AGCI

Novembre 2011 

2 Editoriale 

Uscire subito da ogni equivoco e far ripartire il Paese 

di Rosario Altieri 

Quando questo numero della nostra rivista raggiungerà 

i suoi destinatari, forse si saranno consumati gi ultimi 

atti di una rappresentazione alla quale non avremmo 

mai voluto assistere e spero che la conclusione di tutta 

la vicenda possa segnare un punto meno irriverente per 

le Istituzioni, ad ogni livello, oltre che di maggiore 

decenza per le forze politiche. 

Da troppo tempo e per troppo tempo si è combattuta 

una battaglia tra i diversi schieramenti, che ha avuto 

come unico obiettivo quello di posizionare ciascuna 

parte in una prospettiva di maggiore consenso nei confronti 

dei cittadini, a cui tutti si sono rivolti in quanto 

elettori e, perciò, con più attenzione a non disincentivare 

la loro predisposizione al voto che ad imporre misure 

impopolari le quali, viceversa, sarebbe stato necessario 

assumere. 

Abbiamo più volte detto, e crediamo ancora fortemente, 

che le cause della crisi che sta mettendo in discussione 

il futuro della nostra economia non siano da ricercare 

all’interno del nostro sistema. 

Altrettante volte, però, abbiamo affermato che alcuni 

fondamentali del sistema economico italiano presentavano 

punti di criticità che, se non fossero stati affrontati 

e rimossi, avrebbero costituito ostacoli difficilmente 

sormontabili per pervenire ad una sufficiente competitività: 

prima di tutto il debito pubblico, giunto ormai a 

livelli insostenibili (è, infatti, il terzo nel mondo); poi una 

scarsa consapevolezza, da parte delle Istituzioni e delle 

forze politiche, della gravità della situazione e della 

necessità che le misure correttive da mettere in campo 

coinvolgano tutti, ciascuno nella misura in cui è in 

grado di intervenire, senza pensare che le stesse riguardino 

sempre gli altri e non noi o quelli che noi rappresentiamo. 

Da ciò discendono una precarietà ed una fragilità 

dell’intero Sistema Paese, che alimentano mire speculative 

che aggrediscono il nostro debito e determinano 


una condizione di estrema debolezza per la nostra economia. 

Ed ancora, proseguendo nell’analisi, abbiamo più volte 

evidenziato una spesa pubblica che non accenna a diminuire 

e che, ad ogni intervento tendente a limitarne 

l’importo, riesce a produrre saldi sempre più onerosi per 

le casse pubbliche; infine, occorre sottolineare la mancanza 

di una efficace politica di sviluppo che parta dal 

contenimento, appunto, della spesa per liberare risorse 

indispensabili per la crescita. 

A tutte queste criticità occorre rispondere con immediatezza 

ed altrettanta efficacia. È necessario, anche questo 

lo abbiamo detto ripetutamente, che ciascuno si 

assuma le proprie responsabilità, che i politici dimostrino 

il necessario coraggio e definiscano misure, magari 

impopolari, ma capaci di invertire la rotta. 

C’è bisogno, insieme, di investire per produrre maggiore 

ricchezza e di distribuire, con maggiore equità di 

quanto fino ad ora fatto, la ricchezza prodotta. C’è 

bisogno che il Sistema Italia venga messo in condizione 

di competere di più e meglio sul mercato nazionale e su 

quello internazionale. C’è bisogno che la classe dirigente, 

tutta, ma, anche, ogni singolo cittadino avverta il 

dovere di partecipare, in ragione della propria capacità 

di produrre reddito, ai bisogni dello Stato perché, senza 

una coscienza civica diffusa, ogni azione, anche la più 

determinata, rischia di infrangersi sulle secche di una 

burocrazia inefficiente o su ostacoli insormontabili posti 

di proposito da settori parassitari della società. 

Si è perso molto tempo, troppo forse, sicuramente 

molto più di quanto la gravità della situazione consentiva 

ed ora si sta giocando una partita decisiva per il 

nostro Paese in un quadro politico che è esattamente 

l’opposto di quanto le esigenze richiederebbero. 

Anche in questi primi giorni dopo il conferimento dell’incarico 

al nuovo Presidente del Consiglio, non sembra 

cooperazione

che le forze politiche abbiano maturato quella consapevolezza 

necessaria; al contrario, pare che esse continuino 

a dedicare, come spesso è avvenuto, una attenzione 

eccessiva ai propri interessi, con uno sguardo che appare 

molto distratto da quelli del Paese. 

La ricerca del consenso ed il necessario rigore per riportare 

sotto controllo i conti pubblici, per reperire risorse 

da utilizzare in investimenti produttivi, per costruire uno 

Stato sociale degno di una civiltà moderna ed avanzata, 

sono tra loro sostanzialmente incompatibili. 

È davvero il momento che questa classe politica, la 

quale è una delle principali cause del declino del nostro 

Paese, si convinca che non vi sono più margini di tempo 

e che è necessario nell’immediato dimostrare la propria 

Libera Libera 

Novembre 2011 

cooperazione 

cooperazione 

Editoriale 3 

adeguatezza, ovvero fare un passo indietro e liberare le 

Istituzioni da una ormai asfissiante occupazione. 

Credo che si sia giunti oltre ogni limite temporale: la 

Borsa fa registrare minimi con sempre maggiore frequenza; 

le imprese, anche quelle più strutturate, manifestano 

affanni sempre più evidenti; le famiglie stentano 

a mantenere i livelli di vita precedenti; i giovani 

rischiano di perdere fiducia nel futuro. 

La verità è che questo non è un quadro dovuto ad un 

irragionevole pessimismo: è, viceversa, la prospettiva 

reale di fronte alla quale si trova il nostro Paese se i 

comportamenti di chi ha nelle proprie mani le sue sorti 

non dovessero essere, d’ora in poi, improntati ad una 

maggiore consapevolezza e ad un maggiore senso di 

responsabilità.

Novembre 2011 

4 Attualità 

La nuova aliquota IVA ordinaria 

di Silvia Rimondi 

L’Agenzia delle Entrate, con la Circolare n. 45/E del 12 ottobre 

2011 ha fornito i primi chiarimenti relativi alle modalità 

operative per l’applicazione della nuova aliquota IVA ordinaria, 

in modo da consentire ai contribuenti una più agevole 

gestione dei connessi adempimenti. 

Ricordiamo che il comma 2-bis dell’articolo 2, D.L. n. 

138/2011 (cosiddetta “Manovra di ferragosto”), come convertito 

dalla successiva Legge n.148 (pubblicata sulla 

Gazzetta Ufficiale dello scorso 16 settembre), ha modificato 

il comma 1 dell’articolo 16 del D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 

633, prevedendo l’aumento dell’aliquota IVA ordinaria 

dal 20 al 21% della base imponibile dell’operazione. 

Tale innalzamento decorre a partire da sabato 17 settembre 

2011, data che rappresenta lo “spartiacque” per l’applicazione 

della “vecchia” aliquota del 20% (operazioni ante) e 

di quella “nuova” del 21% (operazioni post). 

A tal proposito, l’Agenzia delle Entrate ha precisato che 

quest’ultima interessa, in generale, tutte le forniture aventi 

ad oggetto beni e servizi non espressamente indicati nelle 

tabelle A e B, allegate al citato D.P.R.; restano invece invariate 

le aliquote ridotte del 4 e del 10%. 

Inoltre, nella sopra menzionata circolare, vengono forniti 

utili chiarimenti, che di seguito si analizzano, riguardo al 

momento di effettuazione dell’operazione, agli acconti ed 

alle fatture anticipate, alle fatture ad esigibilità differita ed 

alla correzione degli eventuali errori: 

Momento di effettuazione dell’operazione 

Come sopra anticipato, l’aliquota del 21% si applica alle 

operazioni per le quali il fatto generatore dell’imposta si 

realizzi dalla data di entrata in vigore della Legge di conversione 

del D.L. n.138, ovvero, appunto, dal 17 settembre 

2011. 

Ciò premesso, il momento di effettuazione delle operazioni 

deve essere individuato in base a quanto disposto dall’art. 

39 del Decreto-legge 30 agosto 1993, n. 331, convertito 

dalla L. n. 427 del 29 ottobre 1993, per gli acquisti intracomunitari 

di beni, dall’articolo 201 del Codice doganale 

comunitario per quel che riguarda le importazioni e dall’articolo 

6 del D.P.R. 633 per le cessioni di beni e le prestazioni 

di servizi. 


Con riferimento a quest’ultima fattispecie, l’operazione si 

ritiene effettuata: 

• per le cessioni di beni mobili: alla data della consegna o 

spedizione; 

• per le cessioni di beni immobili: alla data di stipulazione 

dell’atto di compravendita; 

• per le prestazioni di servizi: all’atto del pagamento del 

corrispettivo. 

Acconti e fatture anticipate 

Per quanto concerne le cessioni di beni, mobili ed immobili, 

nonché le prestazioni di servizi, nel caso in cui, anteriormente 

al verificarsi degli eventi che realizzano il fatto generatore 

dell’imposta o indipendentemente da essi, sia emessa 

fattura o sia pagato in tutto o in parte il corrispettivo, l’operazione 

si considera effettuata, limitatamente all’importo 

pagato o fatturato, alla data del pagamento o della fattura. 

Pertanto, gli acconti versati entro il 16 settembre, che 

hanno scontato l’aliquota del 20%, non devono subire 

regolarizzazioni, fermo restando che la maggiore aliquota 

del 21 % sarà applicata alle fatture a saldo emesse o ad altri 

eventuali acconti pagati dopo il predetto giorno. 

Analogamente, ove entro il 16 settembre sia stata emessa 

una fattura anticipata, essa resta soggetta all’aliquota del 

20% anche se la consegna del bene o il pagamento del servizio 

avvengono successivamente alla data indicata. 

Fatture ad esigibilità differita 

In linea generale, l’imposta diviene esigibile nel momento in 

cui le operazioni si considerano effettuate e deve essere versata 

con le modalità e nei termini stabiliti nel Titolo secondo 

del D.P.R. 633. 

Tuttavia, per determinate operazioni, l’articolo 6 dello stesso 

prevede il differimento della esigibilità dell’imposta (cioè 

del momento in cui l’erario può richiederne il pagamento) 

all’atto del versamento del corrispettivo, al fine di evitare 

che il fornitore debba diventare debitore del tributo prima 

di aver incassato, in via di rivalsa, il relativo importo. 

Tenuto conto di ciò, anche se il debito IVA nei confronti 

dell’Erario sorge nel momento della riscossione effettiva del 

corrispettivo, anziché nel momento di emissione della fat- 

cooperazione

tura o della consegna del bene, resta comunque invariato il 

momento di effettuazione dell’operazione, al cui verificarsi 

sorge l’obbligo di emissione della fattura – che deve riportare 

l’indicazione “operazione ad esigibilità differita” – e 

della relativa registrazione. 

Correzione degli errori 

Con un precedente comunicato stampa, diramato il 16 settembre 

u.s., l’Agenzia delle Entrate, per venire incontro alle 

esigenze degli operatori economici con particolari complessità 

gestionali, aveva già previsto, relativamente alla fase di 

prima applicazione della nuova aliquota, la possibilità di 

regolarizzare le fatture eventualmente emesse ed i corrispettivi 

annotati in modo non corretto effettuando la variazione 

in aumento (articolo 26, primo comma, del D.P.R. n. 

633 del 1972) senza che ciò comportasse alcuna sanzione, 

qualora ragioni di ordine tecnico avessero impedito di adeguare 

in modo rapido i software per la fatturazione ed i 

misuratori fiscali. 


cooperazione 


Novembre 2011 

cooperazione 

Attualità 5 

L’Agenzia ha poi ritenuto opportuno consentire detta regolarizzazione 

entro un termine più ampio, ovvero: 

- per i contribuenti che effettuano le liquidazioni periodiche 

con cadenza mensile, entro il termine stabilito per il versamento 

dell’acconto IVA (27 dicembre) per le fatture emesse 

entro il mese di novembre, ovvero entro il termine di 

liquidazione annuale (16 marzo) per le fatture emesse nel 

mese di dicembre; 

- per i contribuenti che effettuano le liquidazioni periodiche 

con cadenza trimestrale, sia per previsione di legge che 

per opzione, entro il termine stabilito per il versamento 

dell’acconto IVA (27 dicembre) relativamente alle fatture 

emesse entro il mese di settembre, ovvero entro il termine 

di liquidazione annuale (16 marzo) per le fatture emesse 

nel quarto trimestre. 

Si tenga infine conto del fatto che, con l’introduzione della 

nuova aliquota, il metodo matematico per la determinazione 

dell’imposta da versare diventa l’unico applicabile per i 

commercianti al minuto. 

MATCHING 2011 

Come già annunciato nel precedente numero di 

questa rivista, l’AGCI sarà presente alla prossima 

edizione del MATCHING, in programma presso 

Fieramilano–Rho dal 21 al 23 novembre 2011, 

all’interno dello stand dell’Alleanza delle 

Cooperative Italiane, condiviso con 

Confcooperative e Legacoop. 

Sarà il Presidente Rosario Altieri ad intervenire, a 

nome dell’ACI, all’inaugurazione ufficiale della 

manifestazione, che si terrà alle ore 10 di lunedì 

21 nella Sala eventi: l’incontro, introdotto dal 

Presidente di Unioncamere Ferruccio Dardanello, 

vedrà la partecipazione di insigni rappresentanti 

del mondo associativo ed imprenditoriale. 

Quest’anno sono attese in fiera oltre 2.400 imprese, 

con operatori provenienti da 40 Paesi ed attivi 

in 20 settori merceologici. 

L’agenda, consultabile sul portale www.e-matching.it, è ricca di interessanti appuntamenti, workshop di approfondimento, convegni 

istituzionali e saloni tematici, dedicati in particolare ai due argomenti-chiave dell’innovazione e dell’internazionalizzazione. 

Le imprese partecipanti avranno inoltre l’opportunità di dare vita a nuovi contatti ed utili relazioni, avviare progetti di collaborazione, 

individuare potenziali partner, clienti e fornitori, soprattutto nell’ottica dello sviluppo di reti e/o forme di aggregazione, oltre 

che di condividere esperienze e cogliere le nuove tendenze del mercato.

Novembre 2011 

6 Attualità 

Posta elettronica certificata: il 29 novembre la scadenza per la 

comunicazione obbligatoria al registro delle imprese 

di Silvia Rimondi 

Con la Circolare n. 3645/C/2011, il Ministero dello 

Sviluppo Economico ha fornito gli attesi chiarimenti in 

merito all’applicazione dell’articolo 16, comma 6, del D.L. 

n. 185/2008 così come convertito dalla Legge n. 2 del 28 

gennaio 2009, specificando i soggetti obbligati, entro il 

29 novembre prossimo, alla comunicazione al 

Registro delle imprese del proprio indirizzo di posta 

elettronica certificata e le relative procedure. 

Ricordiamo, infatti, che dal 29 novembre 2008 le nuove 

società sono tenute ad indicare l'indirizzo PEC nella stessa 

domanda di iscrizione al Registro delle Imprese, mentre 

quelle costituite anteriormente a tale data hanno potuto 

fruire di un congruo periodo (tre anni) per dotarsene. 

Tale strumento equivale, a tutti gli effetti, ad una raccomandata 

con ricevuta di ritorno e può essere utilizzato per 

scambiare documenti ed istanze con la Pubblica 

Amministrazione, ma anche per semplificare la propria corrispondenza 

con altre imprese, Enti ed Istituzioni: l’invio e 

la ricezione del messaggio vengono certificati, con prova 

legale dell’avvenuta spedizione e del connesso recapito, ivi 

compresa l’eventuale documentazione allegata, purché sia 

il mittente che il destinatario dispongano di una casella PEC 

presso uno dei gestori autorizzati. 

Ciò premesso, nel citato provvedimento si precisa 

che sono tenute a tale adempimento le società di 

capitali e di persone, le società semplici, le società 

cooperative, tutte le società in liquidazione e le 

società estere che hanno in Italia una o più sedi 

secondarie. 

Inoltre, il mancato rispetto della scadenza sopra 

ricordata comporta l'applicazione delle sanzioni 

previste dall'art. 2630 del Codice civile in capo al 

legale rappresentante dell'impresa stessa, che 

variano da 206 a 2.065 euro, salvo la riduzione a 

1/3 se la denuncia, la comunicazione o il deposito 

avvengono nei successivi 30 giorni. 


La comunicazione, esente da oneri, diritti, bolli e tariffe, 

deve essere presentata dal legale rappresentante della 

società: a tal fine, il Registro delle Imprese ha attivato una 

“procedura semplificata online”, accessibile all’indirizzo 

http://pec-registroimprese.infocamere.it ed utilizzabile da 

coloro che siano in possesso di un dispositivo di firma digitale. 

La circolare del Ministero chiarisce infine che è possibile 

indicare l’indirizzo di posta elettronica certificata dello studio 

professionale che assiste l’impresa negli adempimenti 

burocratici, ovvero di un’altra società cui l’impresa obbligata 

all’adempimento sia collegata. 

In pratica, il proprio domicilio informatico, laddove non si 

provveda ad attivare una apposita casella PEC, può essere 

stabilito, in via alternativa, presso quella del commercialista/studio 

di consulenza di riferimento o anche presso 

quella della società madre, con tutte le complicazioni che, 

tuttavia, potrebbero derivarne nella gestione delle comunicazioni. 

cooperazione

Fon.Coop, il Fondo Paritetico Interprofessionale Nazionale 

per la Formazione Continua nelle imprese cooperative, 

costituito da AGCI, Confcooperative, Legacoop e da Cgil, 

Cisl, Uil, ha pubblicato due nuovi Avvisi per un totale di 

9,5 milioni di euro. 

Avviso 16 – Fondo di Rotazione. Con oltre 8 milioni di 

euro, è lo stanziamento più cospicuo sul canale di offerta 

dedicato alla competitività delle cooperative ed alla valorizzazione 

delle competenze dei lavoratori che in esse 

lavorano. L’Avviso, che finanzia una vasta gamma di attività 

formative, presenta importanti novità: tre diverse 

tipologie di piani formativi concordati ed un arco temporale 

più ampio per la presentazione delle domande di 

finanziamento. 

• Piani solo Voucher. Ogni voucher può avere un valore 

massimo di 2.500 euro. Le risorse stanziate sono 

500.000 euro, la scadenza della presentazione on line è 

fissata per il 23 gennaio 2012. 

• I Piani Standard. Per attività che prevedono tematiche 

formative di tipo generale, come ad esempio la sicurezza 

sui luoghi di lavoro e la qualità. Le risorse stanziate 

ammontano a 3.040.000 euro, la scadenza della presentazione 

on line è fissata per il 23 febbraio 2012. 

• I Piani complessi. Finanziano attività che ripercorrono 

tutte le fasi del ciclo formativo, dall’analisi dei fabbisogni 

alla valutazione dei risultati. Le risorse stanziate 

ammontano a 4.520.000 euro, la scadenza della presentazione 

on line è fissata per il 23 febbraio 2012. 

Avviso 17 – interventi formativi per nuovi assunti. 

L’avviso ha una dotazione iniziale di 1,5 milioni di euro ed 

ha una modalità di presentazione “a sportello” con valutazione 

mensile dei piani concordati. L’Avviso consente 

alle imprese che assumono nuovo personale a tempo 

indeterminato, o determinato per almeno 24 mesi, di 

ottenere un finanziamento per la formazione di attività 

che uniformano le competenze dei neoassunti al contesto 

lavorativo dell’impresa. Possono partecipare all’Avviso 

imprese aderenti che hanno stipulato i contratti di assunzione 

nei tre mesi precedenti alla domanda di contributo. 

La prima scadenza è fissata per il 31 gennaio 2012. 


cooperazione 


Novembre 2011 

cooperazione 

Formazione 7 

Formazione per l’occupazione e la competitività delle Cooperative: 

pubblicati due nuovi avvisi Foon.Coop per oltre 9,5 milioni di euro 

Per partecipare agli Avvisi è necessario essere aderenti a 

Fon.Coop. Le imprese non aderenti possono comunque 

partecipare regolarizzando l’adesione anche al momento 

della presentazione dei piani. 

Gli Avvisi sono pubblicati sul sito di Fon.Coop – www.foncoop.coop 

Per ulteriori informazioni: 

numero verde 800 912 429; 

la Rete degli Assistenti Tecnici Territoriali: 

www.foncoop.coop nella pagina dedicata; 

progettazione@foncoop.coop.

Novembre 2011 

8 Associazione 

1848-1948. Dal Risorgimento alla Repubblica, da Giuseppe Mazzini a 

Giovanni Conti 

di Rosario Altieri 

L’AGCI, in collaborazione con 

l’Archivio di Stato di Ancona e la 

Soprintendenza Archivistica per la 

Campania, ha tenuto lo scorso 28 

settembre, presso Palazzo Marigliano 

in Napoli, un convegno con il quale è 

stata inaugurata la Mostra storica dal 

titolo “1848-1948. Dal Risorgimento 

alla Repubblica, da Giuseppe Mazzini 

a Giovanni Conti”. 

L’iniziativa è stata voluta dalla nostra 

Associazione per evidenziare l’attualità 

dei valori e degli ideali del 

Risorgimento d’Italia e la coerenza 

con essi della Costituzione della 

Repubblica, che risente in maniera 

molto marcata del pensiero dei Padri 

della nostra Patria, la quale proprio 

nel Risorgimento affonda le sue 

radici. 

Ne è un esempio lampante Giovanni 

Conti che, nella sua qualità di Vice 

Presidente dell’Assemblea Costituente, ha svolto un ruolo 

importante nell’architettura costituzionale, la quale ancora 

oggi regge brillantemente il confronto con quelle di tutti gli 

altri Paesi democratici ed è anzi considerata fra le più avanzate, 

nonostante siano trascorsi 65 anni dalla sua stesura. 

In essa è disegnato uno Stato profondamente laico, ma non 

per questo antireligioso; in essa vi sono contenuti tutti i 

valori della eguaglianza, della fratellanza e della solidarietà; 

in essa hanno trovato posto tutte le norme necessarie a 

garantire democrazia e libertà. 

Un altro esempio, a noi altrettanto caro, è rappresentato da 

Meuccio Ruini che, in perfetta sintonia col Conti e nella 

qualità di Presidente della Commissione dei 75 incaricata di 

provvedere alla redazione della Costituzione stessa, ne ha 

scritto materialmente il testo e ha vigilato affinché i valori di 

uno Stato laico, libero, democratico, solidale non solo fossero 

ivi contenuti, ma non rischiassero di essere compromessi 

da alcun equivoco ideologico. 


Al convegno, che ha avuto l’onore di avvalersi dell’Alto 

Patronato della Presidenza della Repubblica Italiana e ha 

ricevuto il patrocinio del Senato della Repubblica e della 

Giunta Regionale della Campania, hanno partecipato prestigiosi 

storici: Roberto Balzani, Ordinario di Storia contemporanea 

all’Università di Bologna e Sindaco di Forlì; Cosimo 

Ceccuti, Ordinario di Storia contemporanea all’Università di 

Firenze e Presidente della Fondazione Giovanni Spadolini 

Nuova Antologia; Luigi Musella, Ordinario di Storia contemporanea 

all’Università di Napoli Federico II; Giovanni 

Conti jr., Avvocato e nipote dell’omonimo illustre statista; 

Giovanna Giubbini, Direttore dell’Archivio di Stato di 

Ancona; Maria Luisa Storchi, Soprintendente Archivistico 

per la Campania. Le conclusioni sono state affidate al sottoscritto. 

L’interessante assise, molto apprezzata dal numeroso uditorio 

presente, ha anche visto svilupparsi un partecipato 

dibattito, al quale hanno contribuito, tra gli altri, il Prof. 

cooperazione

Carlo Curti Gialdino della Facoltà di Scienze politiche 

dell’Università La Sapienza di Roma e l’Avvocato Mario Del 

Vecchio, già Assessore Regionale della Campania e 

Presidente del Consiglio Regionale della stessa regione, 

nonché allievo di Giovanni Conti, con cui ha avuto la fortuna 

di collaborare. 

La parte più propriamente storica è stata trattata da 

Cosimo Ceccuti e Roberto Balzani, che hanno affrontato, 

il primo, la rilevanza di moti risorgimentali particolarmente 

influenzati dal pensiero e dell’azione di Giuseppe 

Mazzini ed il secondo la Repubblica con la sua Carta costituzionale, 

in cui Giovanni Conti ha avuto un peso riconosciuto 

ed apprezzato. 

Il Prof. Musella ha poi tracciato il contributo e la specificità 

dei personaggi napoletani che, nel corso del secolo 

preso in esame, si sono particolarmente distinti. 

Altrettanto interessanti sono risultati gli interventi della 

Dott.ssa Giubbini e della Dott.ssa Storchi. Molto accurata 

è parsa essere la regia assicurata dall’Avvocato Pier 

Francesco Del Mercato, che ha saputo armonizzare i lavori 

con stimoli mirati ed intuizioni intelligenti. 

Come precedentemente anticipato, il convegno è stato 

concluso dal sottoscritto, il quale ha evidenziato quanto 

l’AGCI, fin dal suo Statuto ed in tutta la sua vita, sia stata 

influenzata dal pensiero risorgimentale di Mazzini e come, 


cooperazione 


Novembre 2011 

cooperazione 

Associazione 9 

nel corso del tempo, si sia potuta avvalere dell’azione 

diretta dei continuatori di quel pensiero, a cominciare da 

Meuccio Ruini che l’ha presieduta per ben sei anni, dalla 

sua costituzione nel 1952 al 1958.

Novembre 2011 

10 Inchiesta 

"4 AGOSTO '74 - Italicus, la strage dimenticata" 

Dieci mesi di studi e ricerche d’archivio, ventitré interviste, cinque inserti di fiction: il primo documentario 

su una strage dimenticata 

Il 24 ottobre scorso presso il cinema “Saffi” di Forlì ha riscosso 

grande interesse la Prima nazionale del documentario “4 AGOSTO 

’74 - Italicus, la strage dimenticata” di Alessandro Quadretti e 

Domenico Guzzo, prodotto da Officinemedia, nuova realtà cooperativa 

aderente ad AGCI Forlì - Cesena - Rimini. “Un regista laureato 

in storia e uno storico con esperienza in promozione cinematografica” 

hanno sviluppato un progetto che ripercorre l’intera 

vicenda del treno Italicus dall’attentato ai processi: segreti di Stato, 

neofascismo, P2 e colpevoli perduti, un intreccio rivelatosi un 

autentico romanzo nero. Il lungometraggio è composto di diverse 

interviste, filmati e foto d’epoca. Realizzato in digitale Alta 

Definizione (HD), presenta l’inserimento di materiale in pellicola 

super8, adatta soprattutto a ricreare un tono fotografico riconducibile 

agli anni ’70. Il sound design di Gianluca De Lorenzi si è ispirato 

al grande cinema d'inchiesta italiano di quell’epoca. L’analisi e 

la ricostruzione storica sono alternate a sguardi privati, destinati a 

raccontare i riflessi più intimi dell’evento terroristico. Il ritmo del 

montaggio dettato scandisce un dialogo ideale tra la sfera prettamente 

storico-politica di studiosi, magistrati, giornalisti, ex-terroristi 

e quella interiore espressa dal vissuto di alcune vittime, tramite 

foto e ricordi familiari”. Tra le storie delle dodici vittime di quell’attentato, 

le più significative risultano quelle della famiglia Russo - in 

cui morirono padre, madre e un figlio mentre altri due rimasero 

gravemente ustionati - , del turista giapponese Tsugufumi Fukada 

e del ferroviere forlivese Silver Sirotti, morto a 24 anni nel tentativo 

di soccorrere i passeggeri. Di ideali mazziniani, Sirotti è stato 

insignito per tale gesto della Medaglia d’oro al valor civile. Le loro 

voci nei giorni e negli attimi precedenti la tragedia, interpretate da 

attori, restituiscono in modo diretto e misurato la dimensione del 

dramma personale. Ciò che avvenne sull’espresso Roma-Monaco 

di Baviera all’una e ventitré antimeridiana del 4 agosto 1974, 

all’immediata uscita della galleria ferroviaria di San Benedetto Val 

di Sambro, con 12 morti e 105 feriti, di cui 44 gravi, rappresenta il 

più sanguinoso attentato terroristico dinamitardo perpetrato nel 

decennio maggiormente violento del dopoguerra italiano. 

Ciononostante, questa tragedia si presenta come la strage meno 

ricordata, meno commemorata, meno analizzata e considerata 

dalla storiografia e dalla memoria nazionale. Una tale negligenza 

del ricordo, secondo gli autori, è dovuta a ragioni che vanno dall’assenza 

di un’associazione di familiari delle vittime alla sfortunata 


coincidenza di date con la strage di Bologna del 2 agosto 1980 

che, con la sua preminenza mediatica, monopolizza ogni agosto i 

dibattiti commemorativi sul dramma della violenza politica in 

Italia”. La bomba piazzata sull’espresso Roma-Monaco di Baviera 

“Italicus” venne concepita per produrre un’ecatombe: si trovava su 

un treno con oltre 400 passeggeri e con il timer regolato per detonare 

all’orario di arrivo nel più importante snodo ferroviario italiano, 

Bologna. Il numero di dodici vittime, esiguo rispetto alle previsioni 

terroristiche, si spiega solo in virtù di un accidente fortunoso: 

un ritardo di ventisei minuti sposta la detonazione all’uscita della 

galleria di San Benedetto Val di Sambro. Se fosse scoppiata all’interno 

del tunnel, i morti sarebbero stati centinaia”. Come per tutte 

le stragi legate alla strategia delle tensione, la magistratura non è 

riuscita a provare pienamente la colpevolezza dei mandanti e degli 

esecutori materiali dell’attentato all’Italicus. A chi si affaccia oggi 

su quella tragedia, resta soltanto una plausibile ricostruzione storica, 

ma nessuna certezza giudiziaria. Il documentario intende 

appunto raccontare, a quasi 40 anni di distanza, un dramma privato 

e collettivo, restituendolo a chi vuole leggere i fatti senza censure 

e omissioni. In quest’ottica, il film rivela diverse testimonianze 

inedite, provenienti sia da documenti riservatissimi che da alcuni 

mitizzati protagonisti dell’estremismo nero”. Tra gli oltre venti 

intervistati figurano magistrati, rappresentanti delle istituzioni, 

avvocati, storici, militanti politici giornalisti e testimoni. Di particolare 

interesse i contributi del senatore Giovanni Pellegrino (presidente 

della Commissione stragi), del senatore Sergio Flamigni 

(membro delle Commissioni parlamentari d'inchiesta (“Moro”, 

“P2” e “Antimafia”), del presidente della Corte d'Assise di 

Bologna Leonardo Grassi (all'epoca istruttore del processo “Italicus 

- bis”), dell'avvocato Guido Calvi (Consiglio superiore della magistratura), 

del giornalista Aldo Balzanelli (cronista de la Repubblica 

al processo Italicus), del giornalista Rai Nicola Rao (esperto del neofascismo 

italiano) e di Manlio Milani (presidente della Casa della 

memoria di Brescia). Dopo le proiezioni di Forlì, Faenza, Cesena e 

Rimini (quest'ultima in collaborazione con il Premio Ilaria Alpi), ad 

oggi sono stabilite le date di Roma, Milano, Macerata, Brescia 

mentre altre ancora vengono quotidianamente vagliate e programmate 

con l'obiettivo di coprire l'intero territorio nazionale. 

Su http://vimeo.com/30183317 è visionabile il trailer del 

documentario. 

cooperazione

a salita al soglio pontificio nel giugno 1846 del 

marchigiano Giovanni Mastai-Ferretti, col nome di 

Pio IX, suscitò speranze inattese nei patrioti ed 

intellettuali. Il nuovo papa aveva concesso l’amnistia 

ai detenuti politici con l’Editto del perdono, 

aveva invocato la benedizione di Dio sull’Italia e 

andava aprendo alle idee liberali con una prudente 

diminuzione della censura. L’entusiasmo non si 

fece attendere: Garibaldi, dall’Uruguay, gli offrì la 

sua spada; Mazzini, che pure non si 

dichiarava fiducioso in personaggi 

come Carlo Alberto e il papa, scrisse 

a quest’ultimo una lettera nella quale 

traspariva la sua fede nella missione 

dell’Italia, nei princìpi della religione, 

nell’immortalità dell’anima, ma 

anche nel progresso e nell’umanità. 

«Siate credente», «Unificate l’Italia, 

la patria vostra», scriveva Mazzini a 

Pio IX, intrufolando la missiva, non si 

sa come, nella carrozza del pontefice, 

forse a volergli dimostrare che la 

mano della cospirazione arrivava 

anche lì. Naturalmente Mazzini si 

rivolgeva da pari a pari, e non mancò 

di dire al papa che, se si fosse rifiutato, 

l’Italia si sarebbe unita senza di lui, perché quella era la 

volontà di Dio (dal Protocollo della Giovine Italia. Appendice 

agli scritti editi ed inediti (1916-1922) vol.XXXIII p.110 e 

XXXVI p.229-230). 

Pio IX probabilmente si stupì di questo successo popolare, 

forse dovuto anche alla sua immagine giovanile, tutto il contrario 

del precedente Gregorio XVI, autore della retriva encicli- 


ca Mirari vos e arroccato su una rigida concezione del potere 

temporale. Tanto l’indice di gradimento di papa Mastai era 

alto, che Metternich sbottò: «Tutto era calcolato nelle mie 

previsioni politiche, fuorché l’avvento di un Papa liberale». 

Carlo Alberto fu suggestionato dalla novità: egli era, sostanzialmente, 

un reazionario attaccato all’idea tradizionale della 

discendenza divina del potere regio, e praticava la religione cattolica 

con un’intensità che rasentava il bigottismo. Questo esercizio, 

però, lo riempiva di angosce, timori, dubbi, tanto da farsi 

soprannominare dal popolo “Re 

Tentenna”, da Mazzini ”Amleto 

della Monarchia”, e più tardi, da 

Giosuè Carducci, “Italo Amleto”. Il 

Savoia era, in altre parole, un clericale 

ed un legittimista. Nondimeno, 

per opportunismo, egli avviò prudenti 

riforme: nel 1831 introdusse 

un Consiglio di Stato puramente 

consultivo e nuovi codici, civile, 

commerciale, penale (ma non si 

dimentichi che era stato Napoleone 

a riformare queste materie, col 

codice civile del 1804, di procedura 

civile nel 1806, di commercio del 

1807, di procedura penale del 1809 

e penale del 1810; fonti giuridiche, 

queste, che per la loro perfezione e modernità sarebbero state 

recepite nel continente da molti sovrani assoluti e persino nei 

paesi mediterranei di religione islamica. Ancora oggi essi funzionano 

magnificamente, tanto che in Francia il testo del codice 

civile è identico a quello introdotto dal Còrso). 

In Toscana il Granduca Leopoldo II mantenne una relativa tolleranza, 

anche se, sotto le pressioni dell’Austria, aveva dovuto 

cooperazione 

ARCHIVIO STORICO-CULTURALE 

GLI ANNI ‘40 DEL 1800: 

PROGRESSO, SPERANZE E NUOVI CORSI POLITICI (PARTE 1^) 

Pio IX

Novembre 2011 

12 Archivio Storico-Culturale 

Inaugurazione della Napoli – Portici (dipinto di Salvatore Fergola) Locomotiva “Vesuvio” costruita dalla 

Longdridge 

sopprimere l’Antologia del Vieusseux. Ma, come al solito, 

dalla tolleranza e dall’apertura di mente nacquero eventi 

importantissimi: il granduca convocò a Pisa, nel 1839, il primo 

congresso degli scienziati italiani, e per molti anni esso si ripeté 

in varie città, portando con sé un’aria di rinnovamento culturale 

che fu la base di nuove considerazioni economiche e, 

quindi, politiche. Furono anni di innovazione tecnologica, a 

séguito di invenzioni e scoperte importanti: nacque la rotazione 

delle colture, furono introdotte le macchine agricole, i concimi 

artificiali, furono compiuti passi enormi nella fisica, nella 

termodinamica, nella chimica organica. Si pensi solamente 

all’importanza dell’acido salicilico (nucleo dell’odierna aspirina) 

scoperto nel 1839 dal calabrese Raffaele Piria, futuro 

patriota del ‘48. Le istanze della borghesia e dei ceti produttivi 

si erano da tempo appuntate sull’abolizione dei dazi e delle 

dogane, quantomeno tra gli Stati dello Stivale, e a queste 

modeste conquiste, peraltro avversate fortemente nel Regno 

delle Due Sicilie, si andavano aggiungendo altre possibilità di 

sviluppo: nuove banche, strade, tecniche di allevamento ed 

agricoltura (soprattutto in Piemonte), nuove industrie tessili, 

meccaniche, metallurgiche e non ultima la ferrovia. Proprio 

nel territorio politicamente più arretrato fu realizzata la prima 

tratta italiana, la Napoli-Portici, nell’ottobre 1839, e la dice 

lunga un pensiero del De Sanctis: «Anche sotto i cattivi governi 

si può promuovere la cultura e la pubblica educazione». 

Vale la pena ricordarla un po’ questa conquista, perché il 

vapore e la ferrovia furono gli strumenti che non solo trasformarono 

l’Europa, ma consentirono la nascita ed il predominio 

economico degli Stati Uniti d’America. Senza comunicazioni 

nessuna comunità può svilupparsi, e nel nuovo mondo si capì 

sùbito – grazie anche alla natura fattiva ed operosa indotta dal 


protestantesimo, che vedeva nel capitale un mezzo di progresso 

e non uno strumento del diavolo (come avrebbe osservato 

ai primi del Novecento Max Weber nella celebre opera 

“L’etica protestante e lo spirito del capitalismo”) – si capì che 

la conquista delle lontane terre occidentali, il Far West, non si 

sarebbe realizzata senza l’ausilio della strada ferrata. In Gran 

Bretagna la prima tratta risaliva al 1825. Orbene, la Napoli- 

Portici è figlia di quell’operosità che George e Robert 

Stephenson, inventori della locomotiva a vapore, avevano 

vòlto in Gran Bretagna a nuova conquista industriale. Eppure 

anche in quel paese i ceti conservatori dell’aristocrazia terriera, 

aggrappati alla rendita fondiaria, avevano avversato il 

treno. Il Duca di Wellington, primo ministro del re, fu destinatario 

di un cordiale invito dell’economista David Ricardo: 

«Vada al diavolo il Duca di Wellington con tutti i suoi campi di 

patate!». Ma resistenze all’introduzione delle macchine vi 

erano state, alla fine del Settecento, persino tra gli operai britannici, 

quando, trascinati dal celebre Nedd Ludd (che fu giustiziato) 

distruggevano i telai meccanici. Resistenze per così 

dire ”trasversali”, dall’aristocrazia fino ai ceti più poveri, ed 

alquanto ottuse, perché il progresso umano marcia sulle 

gambe della scoperte e delle invenzioni scientifiche e dell’innovazione 

tecnologica. E mentre le aristocrazie terriere europee 

avversavano il progresso, un americano come Robert 

Fulton inventava, nel 1803, il battello a vapore, una macchina 

rivoluzionaria che avrebbe mandato al disarmo migliaia di 

velieri e cambiato il volto dei commerci mondiali. Come si 

vede, la globalizzazione odierna ha origini antiche e si è basata 

sul progresso delle comunicazioni e dei trasporti. 

Dunque Ferdinando II di Napoli, quantunque gretto e reazionario, 

ebbe questo guizzo di essere l’unico sovrano italiano a 

cooperazione

fare un esperimento ferroviario. Qualcuno 

dice sia stata un’occasione per rifarsi l’immagine, 

e probabilmente quel re deve 

avere pensato proprio questo quando 

dotò Napoli, prima città in Italia, dell’illuminazione 

a gas. La ferrovia partenopea fu 

affidata al costruttore francese Bayard e il 

treno di otto carrozze venne trainato da 

una macchina pesante 13 tonnellate, una 

Longdridge inglese nominata per l’occasione 

”Vesuvio”. 

I sette chilometri venivano percorsi in circa 

dieci minuti, e il treno, che al viaggio inaugurale 

aveva portato 258 passeggeri, nei 

successivi quaranta giorni ne trasportò più 

di 85.000. Nel 1849 vi avrebbe viaggiato 

persino Pio IX, rimanendone entusiasta. E 

nel 1845 Nicola I Zar di Russia avrebbe 

addirittura ricopiato le piante degli stabilimenti industriali di 

Pietrarsa che nel frattempo erano sorti per la costruzione dei 

treni borbonici. L’industria del sud era tutt’altro che arretrata: 

anche i binari venivano prodotti a Pietrarsa “perché - disse 

Ferdinando II - del braccio straniero a fabbricare le macchine, 

mosse dal vapore, il Regno delle Due Sicilie più non abbisognasse...”. 

Pietrarsa fu il primo grande sistema industriale italiano. 

Nel 1860 la fabbrica aveva costruito trecento locomotive, 

migliaia tra carrozze passeggeri e merci destinate alla rete 

ferroviaria. Questa, nel frattempo, si era estesa sino ad 

Avellino, Pompei, Angri, Pagani e Nocera Inferiore. Nel 1846 

l’ingegnere Bayard ottenne la concessione per il prolungamento 

su San Severino. Il ferro per la costruzione proveniva 

dalle miniere della Vallata dello Stilaro e fu lavorato nel Polo 

siderurgico di Mongiana, in Calabria. Questi magnifici pòli 

Camillo Benso conte di Cavour 

Carlo Cattaneo 


cooperazione 


Novembre 2011 

cooperazione 

Archivio Storico-Culturale 13 

economici sarebbero stati smantellati dai piemontesi 

intorno agli anni settanta 

dell’Ottocento, qualcuno dice per privare il 

brigantaggio di risorse, altri per spostare l’asse 

industriale a nord. Quando ci occuperemo 

della pagina tanto nera quanto sottaciuta del 

cosiddetto “brigantaggio” (una vera e propria 

guerra civile che non compare nei libri 

scolastici), vedremo meglio se sia giusto dire 

che il meridione fu civilizzato dai piemontesi e 

se le efferatezze compiute dalle truppe 

savoiarde siano state giustificate. La storia 

non si può celare: il Risorgimento non è una 

processione di figurine e di santini; non è neppure 

l’oleografia dei màrtiri, ma un complesso 

evento politico, economico e sociale che 

merita di essere approfondito senza pregiudizi, 

assiòmi, dogmi, stereotipi, tanto più in 

questo 150° anniversario dell’Unità. 

Il vapore come strumento di progresso non fu trascurato nemmeno 

nel nord d’Italia. A Milano gli austriaci non consentivano 

la diffusione del pensiero politico ma vedevano bene la cultura 

tecnica e scientifica, favorita anche dai numerosi congressi 

scientifici di quegli anni. Un giovane economista e studioso 

di scienze umane, Carlo Cattaneo, repubblicano di formazione 

illuminista, intorno ai suoi trent’anni pubblicò sulla 

rivista ”Annali universali di Statistica, Economia pubblica, 

Storia, Viaggi e Commercio” un saggio su un progetto di strada 

ferrata da Milano a Venezia. Nel 1839 egli fondò la rivista 

“Il Politecnico-Repertorio mensile di studj applicati alla prosperità 

e coltura sociale” e la curò, tra alterne vicende, sino al 

1869, anno della sua morte. Questa rivista fu un cenacolo formidabile 

di divulgazione culturale, anche perché Cattaneo, 

oltreché laureato a Pavia in giurisprudenza a pieni voti, 

frequentando anche la scuola di Giandomenico 

Romagnosi, era studioso di lingue, delle civiltà asiatiche 

e delle tradizioni popolari. All’epoca non esistevano 

ufficialmente discipline come la sociologia 

(il Corso di Filosofia Positiva di Auguste 

Comte è del 1830, pressoché coevo agli studi di 

Cattaneo) e l’antropologia culturale (in Italia 

gli studi di Giustiniano Nicolucci e Paolo 

Mantegazza comparvero nella seconda metà 

dell’Ottocento), ma Cattaneo può dirsene tra i 

più importanti precursori dell’epoca. E sempre in 

tema di ferrovie, un giovane Camillo Benso conte 

di Cavour pubblicò sulla Gazzetta Piemontese idee 

circa La strada di ferro da Ciamberì al lago di Bourget 

e la navigazione a vapore su quel lago e sul Rodano. 

Scrisse anche su una rivista francese il saggio Des

Novembre 2011 

14 Archivio Storico-Culturale 

Luigi Mussini 

Luigi Mussini è considerato il protagonista della scena culturale senese 

nella seconda metà dell’Ottocento ed esponente di spicco della corrente 

purista. 

Figlio di Natale Mussini, maestro di cappella presso la corte prussiana, 

nacque a Berlino il 19 dicembre 1813. A soli sette anni, trasferitosi a 

Firenze, fu iniziato alla pittura dal fratello maggiore, Cesare. Qui ebbe 

l’opportunità di frequentare personalità di spicco, quali Giuseppe Giusti, 

Massimo D’Azeglio e Giovanni Battista Niccolini. 

Nel 1840, dopo aver studiato per dieci anni all’Accademia di Belle Arti di 

Firenze, si trasferì per quattro anni a Roma, dove si avvicinò alla cultura 

purista italiana e soprattutto a quella francese di Jean Auguste 

Dominique Ingres. Quattro anni dopo aprì a Firenze con lo svizzero 

Adolfo Stuerler, allievo di Ingres, una scuola d’arte in cui si proponeva la 

ricerca del modello artistico e figurativo dell’epoca tramite lo studio della 

tradizione figurativa italiana. 

Nel 1849, dopo essere stato volontario nella prima guerra di indipendenza, 

si trasferì a Parigi dove frequentò gli allievi di Ingres, Jean 

Hippolyte Flandrin e William Haussoullier. Due anni dopo si propose 

come direttore dell’Istituto di Belle arti di Siena. In questo periodo, il pittore 

fu occupato in una riforma dell’insegnamento accademico sullo 

sfondo dei lavori critici di Guasti, Milanesi e Pini, e in un’attività che prevedeva 

il riassetto della Galleria dell’Istituto ed ebbe culmine con l’edizione 

di due cataloghi cronologici. Morì a Siena il 18 giugno 1888 e fu 

sepolto nel cimitero della Misericordia nella tomba della moglie Luigia 

Piaggio, che era stata da lui eseguita nel 1865. 

Dopo la morte, nel 1880, su suggerimento dell’amico pratese Cesare 

Guasti, furono pubblicati gli Scritti d’arte, un insieme di corrispondenze 

e pensieri dell’artista. 

Virna Conti 

Chemins de fer en Italie, sostenendo che non si potesse prescindere 

da tale prezioso strumento di comunicazione. 

Insomma, in Italia, all’esordio degli anni ’40 dell’Ottocento, si 

creò un vortice culturale, vuoi di importazione vuoi autoctono, 

che cambiò i connotati alla società civile. Non vi fu 

ambiente culturale, professionale, artistico, artigiano, di aristocrazia 

liberale, che fosse immune dall’influenza delle novità 

scientifiche e delle innovazioni tecnologiche. Tutto ciò concorse 

a comprendere meglio lo stato reale dell’economia dello 


Stivale, i limiti che derivavano dalla divisione doganale, commerciale 

e produttiva dei sette Stati della penisola, l’arretratezza 

che i governi autoritari, in buona parte discendenti da 

monarchie straniere, imponevano con la loro visione autoritaria, 

quando non assolutistica, del governo. E la conoscenza 

dei problemi dei popoli divenne occasione di confronti e bilanci 

nonché anticamera di profondi sconvolgimenti. Nel volgere 

degli anni ’40 dell’Ottocento, l’Europa sarebbe diventata una 

polveriera, e l’Italia con essa. Giovanni Conti jr. 

cooperazione

Il capitale di rischio nelle società cooperative 


Novembre 2011 

cooperazione 

Cooperazione 15 

Relazione di Giustino Di Cecco, Professore Associato di Diritto Commerciale presso l'Università di Roma 

Tre, al Seminario "Cooperazione ed applicativi controversi" organizzato dall'Associazione di Cultura 

Giuridica Insignum (Milano, 22 ottobre 2011) 

(Prima Parte) 

1. L’accesso alle fonti di finanziamento da parte delle 

società cooperative: la rilevanza del problema 

Le società cooperative, come è ampiamente noto, sono organizzazioni 

d’impresa la cui finalità ultima (il c.d. “scopo 

mutualistico”) è la valorizzazione (e remunerazione) degli 

apporti diversi dal conferimento di capitale di rischio. 

Secondo la summa divisio tradizionale tra cooperative di produzione 

e lavoro e cooperative latu senso di consumo, lo 

scopo sociale consiste nella valorizzazione dell’offerta da parte 

del socio, alternativamente, di fattori produttivi (lavoro o 

materie prime) da impiegarsi nel processo produttivo ovvero di 

capacità di acquisto dei beni e servizi prodotti dalle società 

cooperative (merci, case, prodotti finanziari, ecc.). 

Ne consegue, dunque, che – mentre le società lucrative adottano 

metodologie operative strettamente ed intimamente 

funzionali alla valorizzazione (e remunerazione) degli apporti 

di capitale di rischio dei cc.dd. “creditori di ultima istanza” – 

le società cooperative sono tenute ad adottare meccanismi di 

remunerazione degli apporti dei soci basati sulla misurazione 

non già del conferimento di capitale bensì dello scambio 

1 Da tale essenziale (ed ineliminabile) caratteristica tipologica discende la tendenziale (teorica) irrilevanza del capitale apportato dal socio ai fini della determinazione della misura 

dell’attribuzione dei diritti partecipativi al risultato economico della società (oltre che dei diritti amministrativi). 

In punto di principio, del resto, mentre una società lucrativa non potrebbe funzionare senza l’apporto di capitale di rischio da parte dei soci e senza la relativa misurazione in capo 

a ciascuno di essi, l’eventuale mancata formazione del “capitale sociale” (o dell’apporto di patrimonio proprio) di un ente mutualistico non impedirebbe affatto il suo regolare funzionamento. 

Non è un caso, del resto, che nelle società di persone la legge è costretta a dettare una dalla norma dispositiva che, in assenza di diversa precisazione del contratto sociale, giunge 

a presumere non soltanto l’esistenza di un obbligo di conferimento a carico di tutti soci complessivamente pari a quanto necessario per il conseguimento dell’oggetto sociale ma 

anche la volontà dei soci di una equale distribuzione tra di essi di un tale indeterminato (ma determinabile) conferimento ovvero del conferimento cumulativamente ed indistintamente 

previsto dal contratto sociale. 

Né, evidentemente, è un caso che nei consorzi ex art. 2602 c.c. (e cioè di enti a scopo chiaramente mutualistico) l’obbligo di costituire un patrimonio proprio dell’ente (c.d. “fondo 

consortile) è previsto soltanto per il caso di consorzi ad attività esterna, evidentemente a tutela dei terzi con i quali l’ente può entrare in contatto in ragione del regime di (tendenziale) 

autonomia patrimoniale dell’ente stesso (con la sola eccezione delle obbligazioni assunte in nome del consorzio ma nell’interesse di uno o più consorziati). Il che, evidentemente, 

significa che, nei rapporti tra consorziati e tra consorzio e consorziati, i rapporti non dipendono dall’apporto di capitale di rischio. 

La assoluta irrilevanza (forse anche) tipologica del capitale sociale delle società cooperative dà ragione della scelta legislativa di non imporre alcuna soglia minima al totale dei mezzi 

propri di cui una cooperativa deve essere dotata. 

Il che, tuttavia, non esclude la coerenza sistematica della prescrizione normativa che, pur in assenza di una soglia minima di capitale sociale, vieta la prosecuzione dell’attività a quegli 

enti privi di ogni, ancor minimo, patrimonio (o, addirittura, con un attivo inferiore al passivo) a chiara tutela dei terzi (contraenti di una società comunque dotata di autonomia 

patrimoniale perfetta). 

L’opzione normativa è, peraltro, opposta a quella effettuata con riguardo ai consorzi con attività esterna ove, per l’appunto, nessuna norma espressa impone lo scioglimento ex lege 

dell’ente per la perdita integrale del fondo consortile. 

La non essenzialità “giuridica” del capitale di rischio non vale soltanto per quelle cooperative “pure” che riservano ai soli soci il lato del mercato (di approvvigionamento dei fattori 

produttivi o di sbocco) nel quale avvengono gli scambi mutualistici. 

È vero, infatti, che le cooperative che operano anche con terzi in antagonismo con i soci (e che realizzano così risultati economici di propria esclusiva pertinenza tali cioè da incidere 

in più o in meno sul proprio patrimonio) conseguono, in caso di margine attivo, utili e non ristorni (non trattandosi di margini realizzati nelle transazioni con i soci). 

Ma è anche vero che nulla che lo statuto adotti regole di divisione di tali somme tra i soci cooperatori (ben potendo ammettersi un obbligo statutario di accantonamento a riserva 

indivisibile) né, in caso di distribuzione, che essa avvenga necessariamente con un criterio capitalistico basato sulla misura del capitale conferito. 

Del resto, la stessa Suprema Corte (Cass. n. 5735/1992) ha avuto modo di precisare la legittimità della clausola statutaria di una cooperativa di produzione e lavoro che vincolava la 

società a destinare gli utili netti annuali per il cinquanta per cento a fini mutualistici e per il residuo cinquanta per cento a “ripartizione” fra i soci in proporzione della quantità di 

lavoro da ciascuno prestata (anche oltre il limite previsto allora dalla legge Basevi). 


mutualistico tra socio e società (e, dunque, su un rapporto 

giuridico diverso ed ulteriore rispetto a quello propriamente 

sociale). 

La tipica forma di ripartizione tra i soci dell’utilità collettivamente 

realizzata dalla società è, infatti, non già la distribuzione 

di dividendi bensì la ripartizione dei ristorni, vantaggi mutualistici 

differiti attribuiti ai soci in proporzione alla qualità e quantità 

degli scambi mutualistici realizzati 1 . 

La rilevata non essenzialità tipologica dell’apporto di capitale di 

rischio da parte dei soci cooperatori non significa, ovviamente, 

che la società cooperativa, in quanto organizzazione destinata 

all’esercizio di un’attività d’impresa, non abbia la necessità 

“economica” (ancorché non “giuridica”) di dotarsi di un adeguato 

capitale di rischio (oltre che ovviamente di credito). 

Ed è questa, dunque, la ragione di fondo per la quale, da sempre, 

la legislazione nazionale di settore ha previsto (e tollerato) 

il perseguimento, oltre all’essenziale scopo mutualistico, anche 

di un accessorio (ma non necessariamente non prevalente) 

scopo lucrativo. 

Soltanto attraverso transazioni con terzi non soci, la cooperati- 

cooperazione

Novembre 2011 

16 Cooperazione 

va è infatti in grado di conseguire utili e, dunque, di disporre di 

risorse da destinare (in tutto o in parte a seconda dei casi) alla 

remunerazione del capitale di rischio apportato dagli stessi soci 

cooperatori o da terzi (oggi “soci finanziatori”) secondo regole 

distributive propriamente capitalistiche (e, cioè, fondate sulla 

diretta proporzionalità della remunerazione rispetto al capitale 

sociale da ciascuno versato) 2. 

Naturalmente, al chiaro fine di scongiurare il rischio di utilizzazioni 

“speculative” della forma cooperativa (e delle relative 

agevolazioni anche fiscali) da parte di soci interessati unicamente 

al perseguimento di finalità di chiara matrice capitalistica, 

la possibilità di realizzare utili nelle operazioni con i terzi 

(scopo di lucro oggettivo) e la possibilità di remunerare il capitale 

di rischio apportato dai soci (scopo di lucro soggettivo) è 

stata (da sempre) normativamente compressa sia attraverso 

l’imposizione di un limite massimo ai conferimenti individuali 

dei soci cooperatori sia attraverso la fissazione di limitazioni 

legali all’importo massimo dei dividendi destinati a remunerare 

tale capitale di rischio 3. 

L’effetto di una tale (duplice) limitazione legale alla possibilità di 

lucro dei soci cooperatori (si badi bene non bilanciata da alcuna 

garanzia contro il rischio di perdita anche integrale dell’investimento 

effettuato) ha certamente salvaguardato l’istituto 

da ogni rischio di degenerazione tipologica ma, al contempo, 

ha chiaramente impedito la realizzazione di ogni concreta aspirazione 

del mondo cooperativo ad attrarre capitali da parte 

(quanto meno) dei propri soci cooperatori, condannando tale 

forma d’impresa ad un atavico nanismo finanziario. 

Non a caso, del resto, l’inevitabile sottocapitalizzazione del 

sistema cooperativo nel suo complesso (con la sola eccezione 

delle banche cooperative) ha fatto sì che, sin dagli anni 

Settanta, il problema delle modalità di finanziamento delle attività 

mutualistiche abbia rivestito una posizione di costante preminenza 

nell’agenda delle riforme attese. 

Tra le tante (eterogenee) soluzioni normative offerte nel tempo 

2 A meno, ovviamente, di non diminuire l’importo dei ristorni da distribuire ai soci cooperatori. Il tema, evidentemente, evoca il noto problema della qualificazione giuridica dei 

ristorni quali costi (o rettifiche dei ricavi della cooperativa) o quale parte dell’utile conseguito dalla società. Tema che, in questa sede, può essere tralasciato. 

3 Di qui la scelta della legge Basevi (nella sua originaria formulazione) di vietare (allora alle sole cooperative meritevoli delle agevolazioni fiscali) la distribuzione ai soci di dividendi 

in misura superiore all’interesse legale sul capitale sociale effettivamente versato con conseguente obbligo di accantonamento a riserva indivisibile di ogni utile ulteriore. 

4 E basti ricordare: 

i) l’agevolazione dell’apporto di capitale di credito da parte dei soci cooperatori (sotto forma di prestiti sociali ) e, dal 1998, da parte anche di terzi sottoscrittori di obbligazioni; 

ii) l’aumento del limite massimo di conferimento individuale dei soci cooperatori e posto varie ipotesi di inapplicabilità dello stesso (per i conferimenti in natura, per quelli dei soci 

cooperatori diversi dalle persone fisiche, ecc.); 

iii) l’elevazione del tetto legale alla distribuzione dei dividendi a favore dei soci cooperatori (portandolo dall’iniziale limite dell’interesse legale all’attuale tasso massimo dei buoni 

fruttiferi postali aumentato di due punti percentuali); 

iv) l’esonero (prima integrale e poi parziale) dall’imposta sul reddito delle somme destinate all’accantonamento a riserva indivisibile (art. 12 legge n. 904/77); 

v) l’importante meccanismo di rivalutazione gratuita (in esenzione d’imposta) del capitale apportato dai soci cooperatori e non (art. 7 legge n. 59/1992). 

5 Sovventori e azionisti di partecipazione cooperativa secondo la legge n. 59/1992 e soci “finanziatori” secondo l’art. 2526 c.c. 


a tale immanente problema 4, particolare attenzione meritano: 

l’ammessa possibilità di apporti di capitale di rischio anche da 

parte di soci disinteressati allo svolgimento dell’attività mutualistica 

(e previ dei requisiti per l’ammissione quale soci cooperatori) 

5; 

l’esclusione dell’applicazione dei limiti di remunerazione dell’apporto 

di capitale di rischio ai conferimenti effettuati da 

parte dei soci diversi dai cooperatori. 

Non v’è dubbio, tuttavia, che gli effetti più significativi sul 

punto siano stati prodotti dalla novità storicamente più sottovalutata 

tra quelle introdotte con la riforma della legge n. 

59/1992: la creazione del sistema dei fondi mutualistici per la 

promozione e lo sviluppo della cooperazione. 

Senza entrare nel merito dei complessi problemi di finanziamento 

di tali fondi (su cui non può che rinviarsi alla relazione 

dell’amico avv. Belli), qui basti sottolineare che in combinato 

effetto: 

della previsione normativa dell’obbligo di versamento annuale 

del tre per cento degli utili posta a carico di tutte le cooperative 

(aderenti e non alle associazione di settore, agevolate e non); 

dell’imposizione dell’obbligo di devoluzione dell’intero patrimonio 

indivisibile in ipotesi di scioglimento e trasformazione 

(oltre che di abbandono delle clausole di antilucratività) posto a 

carico delle cooperative fiscalmente agevolate; 

e della statuizione dell’obbligo legale di reinvestimento nel settore 

cooperativo di tutte le (non irrilevanti) somme così raccolte, 

ha generato un forse del tutto inaspettato (o quanto meno 

sottovalutato ex ante) effetto virtuoso sulla capitalizzazione 

delle imprese mutualistiche. 

In un Paese storicamente incapace di avvicinare le società di 

capitali al mercato del capitale di rischio (o meglio, il pubblico 

degli investitori alle società di capitali) e storicamente carente di 

investitori di ventura disposti a finanziare con capitale di rischio 

idee innovative prive di mezzi finanziari, è proprio il mondo 

delle società cooperative, ossia paradossalmente quello meno 

cooperazione

idoneo strutturalmente ad attrarre investitori di equity, ad aver 

realizzato un sistema normativo capace di assicurare alle proprie 

imprese un canale di accesso privilegiato ad importanti 

capitali di rischio e di credito (generati, peraltro, dallo stesso 

sistema di imprese). 

Il meccanismo descritto, forse un po’ enfaticamente, quale 

“mutualità di sistema” o “mutualità esterna” si è, infatti, dimostrato 

una valida soluzione a superare il problema della sottocapitalizzazione 

del mondo cooperativo. 

Il che, evidentemente, deve indurre il legislatore fiscale ad una 

attenta riflessione prima di disporre l’abrogazione delle (residue) 

agevolazioni fiscali per l’autofinanziamento previsto dalla 

legge n. 904/77 dal momento che all’incremento immediato 

del gettito fiscale potrebbe far eco una sistematica diminuzione 

della capacità del sistema delle imprese cooperative di rimanere 

sul mercato. 

Ma, ovviamente, si tratta di una considerazione di politica 

legislativa ed industriale che non può che essere lasciata a chi 

si occupa di tali problemi con maggiore cognizione di causa. 

Ai fini del discorso che qui interessa, la lunga premessa appena 

sviluppata consente di dare sufficiente evidenza della particolare 

rilevanza del tema delle modalità di reperimento del capitale 

di rischio (e di credito) da parte delle società cooperative. E 

tanto, evidentemente, basta per passare ad analizzare i, purtroppo 

numerosi, problemi applicativi connessi con i relativi istituti 

giuridici coinvolti. 

2. I problemi applicativi relativi alla raccolta di capitale di 

rischio 

In merito alla raccolta di capitale di rischio da parte delle società 

cooperative, i quesiti tecnici che occorre affrontare attengono 

(principalmente), per un verso, al concreto operare della nota 

regola della variabilità del capitale sociale e, per altro verso, ai 

limiti che si frappongono all’autonomia statutaria nella alterazione 

delle regole legali di emissione dei relativi titoli e nella delineazione 

dei diritti amministrativi e patrimoniali concretamente 

attribuibili ai possessori di strumenti finanziari di equity. 

3. La variabilità del capitale 

La variabilità del capitale sociale, come è noto, è caratteristica 

strutturale che connota da sempre la disciplina delle società 

cooperative (non solo italiane). 

La riforma del 2003, tuttavia, nella nuova definizione offerta dall’art. 

2511 c.c. (secondo cui, per l’appunto, «Le società cooperative 

sono società a capitale variabile con scopo mutualistico») 

eleva tale tratto strutturale ad elemento tipologicamente rilevante 

e, forse, essenziale, della fattispecie. 

Ciò non di meno, in un singolare apparente paradosso, l’art. 

2524 c.c., nel disciplinare proprio la variabilità del capitale, dopo 


cooperazione 


Novembre 2011 

cooperazione 


aver ribadito la fondamentale regola secondo cui «Il capitale 

sociale non è determinato in un ammontare prestabilito», con la 

conseguenza che «l’ammissione di nuovi soci, nelle forme previste 

dall’articolo 2528 non importa modificazione dell’atto costitutivo», 

si premura di precisare anche: 

che «La società può deliberare aumenti di capitale con modificazione 

dell’atto costitutivo nelle forme previste dagli articoli 

2438 e seguenti»; 

e che «L’esclusione o la limitazione del diritto di opzione può 

essere autorizzata dall’assemblea su proposta motivata degli 

amministratori». 

La norma dà quindi esplicito riconoscimento normativo all’istituto 

dell’aumento di capitale «con modificazione dell’atto costitutivo» 

nelle forme previste per le società a capitale fisso e statuisce 

l’inedita facoltà assembleare di “autorizzare” («su proposta 

motivata degli amministratori») «l’esclusione o la limitazione del 

diritto d’opzione». 

Il che, come è facile comprendere, sembra porre una facoltativa 

“eccezione normativa” alla regola che rimette alla competenza 

degli amministratori ogni decisione in tema di emissione di 

nuove azioni. 

Del resto, la tradizionale “prassi statutaria” delle banche popolari 

di distinguere tra aumenti «ordinari» (connessi all’ammissione 

di nuovi soci da parte degli amministratori) e aumenti 

«straordinari» del capitale sociale decisi con deliberazione dell’assemblea 

straordinaria ben evidenzia come, benché in 

entrambi i casi l’effetto sia sempre quello di emettere nuove 

azioni, si tratta di decisioni del tutto diverse: l’una avente ad 

oggetto l’ammissione di nuovi soci, l’altra la determinazione dell’entità 

del capitale di rischio. Sicché, la sussistenza di una duplice 

e differenziata competenza dei due organi sociali a seconda 

del contenuto della decisione da assumere non sembra conclusione 

sistematicamente inammissibile. 

Per quanto valer possa, la relazione al decreto legislativo n. 

6/2003 precisa (sub art. 2524) che si è voluta estendere alla 

generalità delle società cooperative la prassi già nota nel settore 

delle banche popolari di prevedere la «possibilità di un aumento 

di capitale a pagamento analogo a quello delle società di 

capitali» in considerazione del fatto che «il principio della porta 

aperta (…), affidato alla iniziativa di aspiranti soci, non soddisfa 

le esigenze finanziarie della società che potrebbe avere interesse 

ad aumentare il proprio capitale per specifiche necessità di 

impresa». 

Orbene, sul significato di tale disposizione normativa e sulla sua 

concreta portata applicativa si sono spese molte pagine anche e 

soprattutto da parte di autorevoli studiosi dei problemi notarili 

(oltre che, per quanto rilevi, dal sottoscritto). Sicché, in questa 

sede, pare opportuno limitarsi a qualche osservazione di carattere 

generale.

Novembre 2011 

18 Cooperazione 

Se non v’è dubbio che l’oscura espressione “aumenti di capitale 

con modificazione dell’atto costitutivo” sia in aperta contraddizione 

con la generale regola della variabilità del capitale (che, 

per l’appunto, esclude la necessità della modificazione dello statuto 

per ogni variazione dell’entità del capitale sociale), è anche 

vero che: 

i) affermare, gattopardianamente, che la norma conduce ai 

medesimi effetti della sua regola opposta pare conclusione da 

escludere: per quanto, dunque, oscura sia, la disposizione 

non può di certo significare che l’organo amministrativo è 

comunque competente a deliberare ogni emissione di titoli 

azionari; 

ii) esclusa, dunque, la competenza dell’organo amministrativo, 

occorre chiedersi se la decisione di aumento del capitale 

sociale (non funzionale all’ingresso di nuovi soci cooperatori) 

debba essere rimessa all’assemblea dei soci in sede ordinaria 

o straordinaria; 

iii) che l’intervento assembleare sia necessario quanto meno per 

l’eventuale esclusione o limitazione del diritto di opzione pare 

innegabile ma, ovviamente, non risolve il diverso problema 

dell’organo competente a decidere dell’aumento; 

iv) parimenti non decisiva è la necessità di modificare lo statuto 

per prevedere la possibilità di emettere titoli (di cooperazione 

e/o di finanziamento ex art. 2526) provvisti di diritti diversi da 

quelli in circolazione, atteso che l’introduzione nello statuto di 

categorie di azioni diverse da quelle in circolazione è decisione 

diversa da quella attinente la loro concreta emissione. 

Preso atto, dunque, della “immanente” contraddittorietà tra la 

disposizione in parola e la generale regola della non indicazione 

del capitale sociale nell’atto costitutivo, non resta altro che concludere 

che la norma può alternativamente riferirsi: 

a) a tutte variazioni del capitale sociale non connesse con 

l’ammissione di nuovi soci cooperatori (e, dunque, anche 

agli aumenti di capitale da parte dei soci cooperatori); 

b) alle sole decisioni di raccolta degli apporti dei soci 

finanziatori (come potrebbe desumersi altresì dal disposto 

dell’art. 2526, primo comma, secondo cui l’emissione degli 

strumenti finanziari è regolata dalla «disciplina prevista per le 

società per azioni»). 

In altri termini, non resta altro che ipotizzare che, con la norma 

in parola, il legislatore intenda alternativamente: 

i) imporre il rispetto delle sole modalità deliberative proprie 

delle modificazioni dell’atto costitutivo delle società per azioni 

pur in assenza di ogni variazione dello statuto per tutti gli 

aumenti di capitale sia di cooperazione che di finanziamento 


(come potrebbe desumersi dall’ulteriore precisazione circa l’adozione 

delle “forme previste dagli articoli 2438 e seguenti”); 

ii) introdurre una significativa eccezione al generale regime 

di variabilità del capitale per il solo capitale di finanziamento. 

Le due ipotesi ricostruttive sono molto diverse e conducono, evidentemente, 

a conseguenze applicative altrettanto eterogenee. 

Ambedue, peraltro, possono contare su ragioni giustificatrici 

valide e plausibili che, in questa sede, non si può che esporre in 

via sintetica ed in modo inevitabilmente apodittico. 

3.1. La competenza dell’assemblea ordinaria 

L’idea che la norma intenda unicamente imporre il rispetto delle 

modalità deliberative proprie delle modifiche dell’atto costitutivo 

pur in assenza di una formale variazione dello statuto implica 

che le decisioni di aumento del capitale di cooperazione e/o 

di emissione di azioni destinate ai (soli) soci finanziatori dovrebbero 

essere rimesse alla competenza dell’assemblea dei soci 

deliberante con le maggioranze della straordinaria (con o senza 

la presenza del notaio è questione ulteriore). 

A fondamento della tesi che vorrebbe sottrarre agli amministratori 

ogni decisione di variazione del capitale (di cooperazione 

e di finanziamento) si può osservare che la competenza dell’organo 

amministrativo ben può ritenersi limitata alle sole 

variazioni del capitale connesse con l’ammissione di nuovi soci 

(nelle forme dell’art. 2538 c.c. ha cura di precisare lo stesso art. 

2524 c.c.) visto che unicamente in tal caso si tratta di assumere 

decisioni che producono effetti sull’attività propria dell’impresa 

mutualistica che, evidentemente, non può prescindere 

dallo scambio di beni e servizi con i soci cooperatori (peraltro 

nel rispetto del principio di parità di trattamento di cui all’art. 

2516 c.c.). 

Di contro, ritenere sottratte alle regole proprie della variabilità 

le decisioni di emissione di azioni destinate a soci finanziatori è 

tesi, per un verso, coerente con quanto prevede l’art. 11, 

comma 1, del Regolamento sullo statuto della società cooperativa 

europea, laddove precisa che l’acquisto della qualità di 

socio sovventore «è soggetto alla approvazione dell’assemblea 

generale che delibera alla maggioranza stabilita per la modifica 

dello statuto» e, per l’altro, conclusione che può trovare fondamento: 

a) nel rilievo che allorquando si tratti di ammettere nella compagine 

sociale soci mossi da intenti lucrativi (o di aumentarne 

la rilevanza in termini economici) la decisione non può 

essere assunta senza il preliminare consenso dei soci coope- 

cooperazione

atori in considerazione del fatto che la decisione, inevitabilmente, 

comporta anche la necessità di svolgere anche (o di 

ampliare) l’attività non mutualistica con terzi non soci per l’evidente 

necessità di generare quegli utili destinati alla remunerazione 

dei soci finanziatori 6; 

b) nel fatto che, stante l’evidente incidenza della decisione sulla 

causa e sull’oggetto del contratto sociale, è l’assemblea a 

dover deliberare o quanto meno autorizzare la relativa decisione 

in modo del tutto analogo a quanto prescritto dall’art. 

2361, comma 1, c.c. per l’ipotesi di assunzione di partecipazioni 

in altre imprese che comportino la sostanziale modificazione 

dell’oggetto della società. 

D’altronde, una volta escluso il potere deliberativo degli amministratori, 

la competenza dell’assemblea ordinaria (in luogo 

della straordinaria) potrebbe ben trovare appiglio normativo nel 

disposto dell’art. 2364, comma 1, n. 5, c.c. secondo cui è a tale 

organo che occorre avere riguardo per le delibere «sugli altri 

oggetti attribuiti dalla legge alla competenza dell'assemblea» 

(o, il che è identico, sottratte alla competenza decisionale degli 

amministratori). 

3.2. La competenza dell’assemblea straordinaria (per il 

solo capitale di finanziamento) 

Una chiave di lettura chiaramente più stravolgente è quella che 

voglia ravvisare nella (equivoca) disposizione dell’art. 2524, 

comma 3, c.c. un precetto normativo teso ad imporre una normativamente 

prescritta competenza ulteriore dell’assemblea 

straordinaria per le sole decisioni di ammissione di soci finanziatori 

(e non anche per quello di cooperazione) pur nell’assenza 

di una modificazione statutaria (al pari di quanto in precedenza 

previsto dall’art. 2410 per l’emissione di obbligazioni). 

L’impostazione può trovare conforto nella circostanza che 

anche nelle società per azioni lucrative si discute della competenza 

per l’emissione di titoli «aventi natura azionaria» [e, addirittura, 

di titoli “ibridi” che «parametrino la remunerazione agli 

utili (...) ovvero attribuiscano diritti amministrativi»], osservandosi 

che si tratta di decisione che deve essere attribuita «per 

(immanente, seppur inespresso) vincolo di sistema, all’assemblea 

dei soci, in applicazione analogica delle norme dettate in 

materia di obbligazioni convertibili, intendendo le stesse non 

già come norme eccezionali e di stretta interpretazione bensì 

come norme “speciali” di generale applicazione rispetto a tutti 

gli strumenti ibridi di quasi capitale» (Lamandini). 

La ratio di una tale ricostruzione, dunque, sarebbe agevolmente 

ravvisabile nella rilevanza causale della decisione di ammettere 

soci finanziatori. 



Novembre 2011 

cooperazione 

Più incisivamente, si potrebbe altresì ipotizzare che la norma 

introduca una vera e propria deroga alla regola della variabilità 

del capitale sociale con riguardo agli apporti dei soci finanziatori, 

imponendo la fissazione in statuto dell’importo del 

capitale di rischio apportato dai soci cooperatori. 

L’idea della “fissità” legale del capitale dei soci finanziatori 

(avanzata dal prof. Lamandini in un convegno del 2003) è certamente 

la più innovativa nel panorama delle opinioni tradizionalmente 

sostenute al riguardo e, altrettanto sicuramente, 

presta il fianco alla agevole critica che nessuna norma pare 

dettare esplicitamente un siffatto obbligo di indicazione statutaria. 

Tuttavia, è innegabile che una simile impostazione avrebbe il 

merito di restituire coerenza e semplicità all’intero sistema normativo 

in tema di società cooperative riempendo di contenuto 

anche la prescrizione dell’art. 2526, comma 1, c.c. nella parte 

in cui dispone che l’emissione degli strumenti finanziari è regolata 

dalla «disciplina prevista per le società per azioni». 

Dal punto di vista applicativo, si avrebbe la conseguenza, del 

tutto inedita nella prassi, di dover procedere ad una separata 

indicazione del capitale di cooperazione rispetto a quello di 

finanziamento e la sottoposizione dell’uno al regime della 

variabilità (ma con la riconosciuta competenza dell’assemblea 

ordinaria) dell’altro a quello della fissità in senso stretto (con 

conseguente competenza dell’assemblea straordinaria ad 

assumere ogni modificazione dello stesso per la conseguente 

necessità di variare formalmente lo statuto). 

Tra le due tesi estreme, v’è anche una media res. 

Anche qualora non si condivida l’idea che la disposizione di cui 

all’art. 2524 c.c. imponga l’indicazione nello statuto dell’importo 

del capitale dei soci finanziatori, nulla pare escludere che 

una tale “fissità” parziale del capitale sociale delle cooperative 

possa essere prevista da una apposita clausola statutaria. Il 

che, evidentemente, ricondurrebbe ad unità il problema della 

competenza su tali decisioni, da rimettersi all’assemblea ordinaria 

in ipotesi di silenzio dello statuto e all’assemblea straordinaria 

qualora la società abbia optato statutariamente per un 

tale regime di “fissità” parziale del capitale di finanziamento. 

Ad ogni buon conto, quale che sia l’impostazione che si preferisce, 

non v’è dubbio che, salvo l’ipotesi di delega ex art. 

2443 c.c., l’organo amministrativo delle società cooperative 

non ha competenza a decidere dell’emissione di strumenti 

finanziari di equity. Il che è quanto basta per passare ad affrontare 

le altre questioni connesse con la decisione di emettere 

titoli di “finanziamento”, prime fra tutte quelle in tema di diritto 

d’opzione. (segue nel prossimo numero) 

cooperazione 


6 Del resto, in dottrina, chi esclude la necessità del coinvolgimento dell’assemblea straordinaria «dal momento che essa non coinvolge una modificazione strutturale analoga 

a quella che si realizza nelle società di capitale, essendo la società cooperativa a capitale variabile» non a caso afferma la competenza dell’assemblea ordinaria «in considerazione 

della grande rilevanza non solo gestionale ma anche di strategia che riveste la decisione di emettere titoli di capitale».

Novembre 2011 

20 Dalle Regioni 

AGCI Piemonte: Bluedit una vittoria al femminile 

Nel panorama della piccola imprenditoria torinese di 

successo, un posto di rilievo è occupato dalla società 

cooperativa Bluedit, nostra associata. 

Studio grafico, specializzato in editoria scolastica, nasce 

nel settembre 2002 quando, provenienti dall’esperienza 

decennale in analogo settore, Mariella Macor, Maristella 

Perizzolo e Raffaella Sinisi colleghe e ancor prima amiche, 

decidono di intraprendere questa avventura 

coadiuvate dalla collaborazione di Sandra Sinnone. 

Dopo nove anni di attività, con soddisfazione, le tre 

socie possono dichiarare di aver raggiunto gli obiettivi 

fondamentali che si erano poste. Il segreto di questo 

risultato è stato raggiunto focalizzando le proprie attività 

sui seguenti punti: 

• Illustrazione, impaginazione, progettazione grafica, 

controllo qualità e redazione testi, ampliando la conoscenza 

e l’esperienza nella realizzazione di volumi per 

tutto il settore scolastico; 

• Assistenza alle imprese per la programmazione editoriale. 

L’impegno della cooperativa, in questi anni, ha permesso 

di incrementare il lavoro nell’ambito del “settore 

scuola”, annoverando tra i propri clienti i più importan- 

BITAC 2011 


ti editori italiani, includendo la lavorazione di volumi 

specializzati nella medicina, rivolti a universitari, dottori 

e operatori ospedalieri delle strutture sanitarie. 

Parallelamente, la caratteristica di fantasia e creatività, 

ha permesso di collocare Bluedit anche nell’ambito di 

ideazione e produzione di cataloghi tecnici per aziende 

italiane e multinazionali. Aggiornamenti di software e 

hardware, il rinnovamento tecnologico costante, la 

ricerca, la formazione e lo sviluppo interno continui 

fanno si che la proposta dei servizi e dei prodotti sia 

veramente a carattere di qualità totale. 

L’intraprendenza femminile delle socie, ha condotto 

Bluedit a partecipare con un proprio stand alla Fiera dei 

libri per ragazzi di Bologna, evento importante per 

ampliare la propria visibilità nella scena non solo italiana 

ma anche internazionale. Ogni nuova commessa ha 

come obiettivo principale la soddisfazione del cliente 

che, Bluedit, riesce ad ottemperare con affidabilità e 

tempestività. Gli elementi sopra indicati sono risultati di 

particolare successo, ancora più se paragonati all’attuale 

momento economico e alla contrazione del mercato 

editoriale con la nuova riforma scolastica. Amicizia, 

volontà, determinazione e chiarezza d’intenti hanno 

aperto la strada a Bluedit per raggiungere il traguardo 

significativo dei primi dieci anni di attività. 

Il 5 e il 6 dicembre presso il teatro Obihall di Firenze si svolgerà la quarta edizione della BITAC (Borsa 

Italiana del Turismo Cooperativo e Associativo). L’evento, promosso da AGCI Culturalia, FederCultura 

Turismo Sport-Confcooperative e da Legacoop Turismo, mira a promuovere la conoscenza e la collaborazione 

tra le imprese e favorire la commercializzazione dell’offerta turistica cooperativa. Nucleo centrale 

della manifestazione sarà il workshop tra cooperative, consorzi, associazioni, da un lato, e tour operator e 

cral, dall’altro. A questo si aggiungono momenti di approfondimento tematici, presentazioni di progetti ed 

iniziative. 

Anche l’edizione 2011 sarà realizzata in collaborazione con FITeL, Federazione Italiana del Tempo Libero, 

l’associazione costituita per iniziativa delle Confederazioni Sindacali CGIL, CISL e UIL per valorizzare le esperienze 

associative dei Circoli Ricreativi Aziendali e di altri enti con finalità di promozione delle attività del 

tempo libero. 

cooperazione

“L’impresa cooperativa nello scenario europeo” di 

Sergio Fiorenzano, “La posizione professionale del lavoratore 

socio di cooperativa” di Michele Faioli e “Il bilancio 

nella società cooperativa” di Andrea Giornetti e 

Mariangela Iannaccone, sono i nuovi volumi della collana 

ISICOOP in corso di pubblicazione. A breve seguirà la loro 

presentazione. 

Ricordiamo che l’Istituto di Studi per l’Impresa Cooperativa 

(ISICOOP) nasce come progetto comune tra l’AGCI e la 

Facoltà di Economia della Sapienza. Gli obiettivi principali 


cooperazione 


Novembre 2011 

cooperazione 

Libri 21 

ISICOOP: nuove pubblicazioni per comprendere l'impresa cooperativa 

dell’Istituto sono: la promozione della Cooperazione, attraverso 

specifici programmi di sviluppo di società cooperative 

o di loro consorzi; l’organizzazione e la gestione di corsi di 

formazione professionale del personale dirigente, amministrativo 

e tecnico, del settore della cooperazione; la promozione 

di studi e ricerche su temi economici e sociali di rilevante 

interesse per il movimento cooperativo. 

Chi desidera ricevere i volumi pubblicati in precedenza 

può contattare lo 06/583271.

Novembre 2011 

22 Dalle Regioni 

AGCI Parma: Multiservice 30 anni un cuore e un cammino straordinario 

di Brenno Begani, presidente provinciale AGCI Parma-Piacenza 

In occasione della precedente ricorrenza, avevo concluso il 

mio omaggio ai cari amici della Multiservice con questa 

frase: «vi sono tante cose che nella vita catturano lo 

sguardo, ma poche catturano il cuore, e questa ricorrenza 

venticinquennale è una di queste». Anche ora, che le 

“candeline” sono 30, quel pensiero mantiene tutta la sua 

attualità e forza di verità. 

È una ricorrenza che racchiude anni di sacrifici, di sudore, 

di impegno, di tenacia, di lungimiranza, di amarezze, di 

successi. Per questi motivi la ricorrenza non è una celebrazione 

di consuetudine, arida e fredda, ma è una “storia” 

vera di uomini e donne che hanno saputo conquistare 

Da sinistra Brenno Peterlini (Presidente Consiglio Gestione CNS), Salvatore 

Arena, Giuliano Poletti (Presidente Legacoop nazionale), Andrea Gavazzoli 

(Direttore TV Parma), Andrea Pontremoli (CEO and General Manager Dallara 

Automobili), Alberto Cacciani (Amministratore delegato Gesta Spa). 


centimetro dopo centimetro e “vincere”. A loro, va merito 

e onore, insieme al rispetto, e all’affetto degli amici, 

quelli veri, di sempre, che in ogni momento, privatamente 

e pubblicamente, sono sempre stati orgogliosi di questo 

legame, perché sincero. 

È infatti un rapporto antico e “forte”, quello che lega 

AGCI a Multiservice. È proprio aderendo alla Associazione 

Generale Cooperative Italiane, della federazione di Parma, 

che la cooperativa muove i primi passi, in una stagione difficilissima 

e, in una realtà territoriale, politica e sindacale, 

ostile, per la crescita di una nuova realtà cooperativa 

caratterizzata da una importante matrice riformista. 

cooperazione 

È stato un cammino duro, che il 

semplice racconto non può renderne 

giustizia, ma esaltante, certamente 

un “viaggio straordinario”. 

Sono stati abbattuti muri, diffidenze, 

conquistati spazi attraverso 

il duro sacrificio, guadagnato il 

doveroso rispetto. In questo cammino, 

accanto alle esperienze e 

alle orme di coloro che hanno dato 

vita alla cooperativa, si sono innestate 

le nuove generazioni di 

cooperatori, che assicurano continuità 

e prospettiva. Trent’anni di 

vita, non hanno mai scalfito il legame 

associativo, tra Multiservice e 

AGCI, che è sempre stato improntato, 

prima di tutto, al rispetto 

della autonomia aziendale e operativa. 

È infatti un rapporto che 

preliminarmente “vive” di valori e 

di una condivisa continuità. 

Trenta “candeline”, sono certamente una occasione di 

festa, ma principalmente una opportunità per ricordare di 

rendere il giusto merito, a chi ha saputo “costruire” una 

straordinaria realtà aziendale, che costituisce un fiore

all’occhiello della cooperazione parmense ma non solo. Le 

scelte coraggiose compiute, nella politica aziendale, in questi 

anni, hanno confermato il valore di coloro che “guidano” 

la cooperativa e che né rinnovano, rafforzandola, il 

ruolo sul mercato e né consolidano le peculiarità. Quando il 

“cuore” sente il desiderio, si genera la passione, si moltiplicano 

gli sforzi, si “cammina” verso nuovi traguardi, si 

costruiscono e si rafforzano i valori del “lavoro, della solidarietà”, 

si annodano i legami e si costruiscono le identità che 

solcano la vita, anche societaria. Questo “cuore” è nella 

Multiservice, e batte aritmicamente il tasto dell’innovazione, 

del coraggio e dell’intraprendenza. Nel libro della 

Cooperazione parmense Multiservice è la protagonista di 

una storia vera, che ha varcato i confini provinciali, e ha 

segnato e continua a segnare la sua presenza su tutto il territorio 

nazionale. È il “viaggio” del riformismo che attraversa 

i territori e lascia il segno dell’esempio. Ma il riconosci- 


cooperazione 


Novembre 2011 

cooperazione 

Abitazione 23 

mento non può non trovare una corrispondenza e una testimonianza 

nella città di Parma. 

Vi è un appuntamento cittadino che rappresenta una occasione 

per esprimere il “grazie” della comunità, ed è la cerimonia 

di consegna del premio di S. Ilario che tiene a battesimo 

il nuovo anno e cioè il prossimo 2012. Multiservice 

merita di essere chiamata a questa ricorrenza, e di ricevere 

il riconoscimento che la città consegna ai suoi cittadini che 

hanno saputo distinguersi nei vari campi di attività. Sarebbe 

una proposta che farebbe onore all’Amministrazione 

Comunale, se la saprà cogliere, e costituirebbe un meritato 

premio al riformismo cooperativo di una azienda che promuove 

occupazione, genera prodotto e si caratterizza per il 

merito nel mercato del lavoro. AGCI si farà portatrice di 

questa proposta, con l’auspicio che tutto il movimento 

cooperativo parmense sappia coglierla sostenendola con 

convinzione e impegno. 

Legge di stabilità e dismissioni dei beni immobili pubblici 

AGCI Abitazione: “Destinare all’Edilizia Sociale una percentuale della dismissione delle caserme 

militari” 

di Aldo Carbone, Vice-Presidente nazionale AGCI Abitazione con delega per il Mezzogiorno 

L’ultima legge varata dal Governo Berlusconi, denominata 

Legge di Stabilità per l’economia, sarà affidata al nuovo 

Governo Monti e richiederà ulteriori sacrifici. Ci auguriamo 

che oltre al risanamento economico la sua attuazione 

possa contribuire anche al ridisegno di un modello sociale 

sempre più caratterizzato da disuguaglianze e disparità e 

che il Paese ritrovi con la ripresa economica una nuova 

coesione sociale. 

In tale contesto va posta la massima attenzione alla ricerca 

di soluzioni alla mancanza e perdita di posti di lavoro, 

soprattutto per i giovani e le donne, le cui percentuali di 

inattività sono impressionanti. Legato a questo problema, e 

non meno grave, è quello della prima casa, sempre riferito 

ai giovani per ridare loro una speranza di futuro e non 

solo pesi. 

AGCI sta sostenendo, da diversi anni, che l’Edilizia Sociale 

debba rappresentare una priorità da trasferire in soluzioni 

legislative per superare la farraginosità che il Piano 

Nazionale finora ha mostrato registrando, attualmente, la 

mancanza di apertura di cantieri, proprio in un particolare 

momento in cui il settore edilizio è fra i più colpiti dalla crisi 

e rischia un ulteriore peggioramento. 

La dismissione di una parte del patrimonio pubblico, previsto 

nella legge di stabilità, potrebbe essere l’occasione per 

facilitare la realizzazione di alloggi di Edilizia Sociale, destinando 

ad essa una percentuale della dismissione delle 

caserme militari. Dal momento che uno dei problemi relativi 

alla realizzazione di programmi sociali è reperire aree a 

costi accessibili, la disponibilità di tali aree pubbliche 

potrebbe rappresentare un’occasione per una finalizzazione 

di interesse generale a costi ridotti. 

Si avvierebbe così un percorso di distribuzione equa delle 

risorse pubbliche, destinandone una parte alle fasce sociali 

che non possono accedere alla proprietà o alla locazione 

di libero mercato e/o a quanti sono impossibilitati, per una 

bassa capacità reddituale, a trovare soluzione solo nell’edilizia 

pubblica. 

La nostra pressante proposta di rafforzare gli interventi di 

Social Housing non ha solo significato economico ma 

riguarda anche gli aspetti sociali complessivi in quanto un 

condizionamento di una parte considerevole della popolazione 

nella definizione dei propri progetti di vita, lavorativi, 

di autonomia familiare, rappresenta la destabilizzazione 

degli equilibri sociali ed economici.

Libera - Associazione Generale Cooperative Italiane

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?