scarica la sentenza - Giurisprudenza delle imprese

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Tribunale di Milano
SEZIONE SPECIALIZZATA IN MATERIA DI IMPRESA
in persona del giudice istruttore in funzione di giudice monocratico, Marianna GALIOTO, ha
pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa iscritta al numero di ruolo 2201/2011 R.G. proposta con atto di citazione ritualmente
notificato da
BARBARA PISILLI, elettivamente domiciliata in via Roma, 16, Bresso, rappresentata e difesa
dall’avv. MARGHERITA NOBILE
CONTRO
- attrice -
LIVERTA ROBERTO GIACOMO ENRICO, elettivamente domiciliato in via Fratelli Gabba, 5,
MILANO , rappresentato e difeso dagli avv.ti FRANCESCO ROMANO e BIANCA SQUILLACE
ROMANO
EREDI DEL DOTT. CARLO LIVERTA
OGGETTO: cessione quote s.n.c.
- convenuto -
- convenuti contumaci -
All’udienza del 27.11.2012 le parti hanno precisato le conclusioni che si riportano di seguito:
CONCLUSIONI per BARBARA PISILLI
Voglia l’Illmo Tribunale adito, contrariis reiectis, così pronunciarsi:
Sentenza n. 4829/2013 pubbl. il 08/04/2013
RG n. 2201/2011
Repert. n. 3792/2013 del 08/04/2013
1
Firmato Da: MANINI FRANCESCO Emesso Da: POSTECOM CA2 Serial#: 9ab64 - Firmato Da: MARIANNA GALIOTO Emesso Da: INFOCERT FIRMA QUALIFICATA Serial#: 17de89

1) accertare che il dott. Roberto Giacomo Enrico Liverta e gli eredi del dott. Carlo Liverta sono
tenuti in forza del contratto di cessione delle quote a restituire la somma di € 10.318,74 per i
resi Assinde, condannare gli stessi, in via solidale tra di loro, alla restituzione della somma
trattenuta indebitamente con gli interessi dal dovuto al saldo;
2) in via subordinata: accertata la cattiva fede del dott. Roberto Giacomo Enrico Liverta che con il
suo comportamento ha indotto la dott. Pisilli in errore e, quindi, a sottoscrivere una generica
postilla, condannare il dott. Roberto Giacomo Enrico Liverta e gli eredi del dott. Carlo Liverta,
in via solidale tra di loro, alla restituzione della somma di € 10.318,74 per i resi Assinde, con gli
interessi dal dovuto al saldo;
3) accertato che l’imposta di € 7.290,00 pagata dalla dott.ssa Pisilli, aveva come obbligati
sostanziali i dott. Liverta che avevano beneficiato degli extrasconti nel 2008, extrasconti che per
legge erano la base imponibile per la determinazione dell’imposta, condannare il dott. Roberto
Giacomo Enrico Liverta e gli eredi del dott. Carlo Liverta, in via solidale tra di loro, al
pagamento della somma di € 7.290,00 anticipata per accollo obbligatorio dalla dott.ssa Pisilli,
con gli interessi dal dovuto al saldo;
4) condannare il dott. Roberto Giacomo Enrico Liverta e gli eredi del dott. Carlo Liverta, in via
solidale tra di loro, al pagamento delle spese, diritti ed onorari del giudizio.
Con sentenza provvisoriamente esecutiva.
CONCLUSIONI per LIVERTA ROBERTO GIACOMO ENRICO
Ritenuta l’infondatezza, rigettare le domande della dott.ssa Pisilli, con vittoria di spese, diritti e onorari.
RAGIONI IN FATTO E DIRITTO
Con atto di citazione ritualmente notificato, la Pisilli, cessionaria delle quote della società “Farmacia
Liverta s.n.c. dei dottori Carlo e Roberto Giacomo Enrico Liverta”, la cui ragione sociale veniva
successivamente modificata in “Farmacia Pisilli s.n.c. dr.ssa Pisilli Barbara”, chiedeva la condanna dei
cedenti Carlo Liverta e Roberto Giacomo Enrico Liverta alla restituzione dell’importo di € 10.318,74
per i resi Assinde ed al pagamento dell’imposta di € 7.290,00, pagata dall’attrice e per la quale i
convenuti dovevano essere ritenuti debitori sostanziali.
I convenuti chiedevano il rigetto delle domande attoree eccependo che tutti i rapporti fra le parti
riconducibili alla cessione delle quote sociali dovevano ritenersi definiti mediante l’accordo sottoscritto
il 13.11.2009.
Sentenza n. 4829/2013 pubbl. il 08/04/2013
RG n. 2201/2011
Repert. n. 3792/2013 del 08/04/2013
2
Firmato Da: MANINI FRANCESCO Emesso Da: POSTECOM CA2 Serial#: 9ab64 - Firmato Da: MARIANNA GALIOTO Emesso Da: INFOCERT FIRMA QUALIFICATA Serial#: 17de89

Le domande proposte dall’attrice risultano parzialmente fondate.
Sui resi Assinde: le parti, dopo aver concluso in data 17.7.2009 il contratto di cessione delle quote della
s.n.c., il 29.10.2009 sottoscrivevano un “prospetto riepilogativo delle posizioni da compensare” ai fini
della definizione delle singole posizioni creditorie/debitorie (all. 1 del fascicolo dell’attrice e all. 2 del
fascicolo dei convenuti).
In particolare, come affermato dall’attrice e mai contestato dai convenuti, nel prospetto riepilogativo i
“crediti/v diversi” dei dottori Liverta, che sarebbero stati versati sul conto corrente della Pisilli,
venivano quantificati in € 114.468, 14, comprensivi dell’importo di € 12.661,14 per resi ASSINDE per
il 2008 e per le prime due tranches del 2009. I resi ASSINDE relativi alla prima tranche del 2008
venivano stimati in € 4.164,96, quelli relativi alla seconda tranche del 2008 in € 6.126,41 e i rimborsi
relativi alla prima e seconda tranche del 2009 in € 2.369,77 (con la locuzione resi ASSINDE le parti si
riferivano ai rimborsi che avrebbe pagato ASSINDE Finanziaria S.p.A. per le confezioni di medicinali
restituite dalle farmacie perché scadute, danneggiate o dichiarate invendibili da un provvedimento
amministrativo).
L’effettivo valore delle merci da indennizzare (resi ASSINDE) non era però certo in quanto doveva
ancora essere fissato da ASSINDE Finanziaria S.p.A. La posizione debitoria dei dottori Liverta, così
come indicata nel prospetto riepilogativo, secondo la Pisilli, era dunque tutt’altro che definitiva, tanto
più che nello stesso prospetto riepilogativo veniva specificato che la cifra rimborsata per i resi
ASSINDE sarebbe stata di sicuro inferiore.
Il 6.11.2009 i Liverta effettuavano in favore dell’attrice un bonifico di € 69.076,00 per regolarizzare la
loro posizione debitoria, così come risultante dal prospetto riepilogativo.
Il 13.11.2009 le parti sottoscrivevano la seguente postilla apposta in calce al riepilogo delle posizioni
da compensare: “effettuate le opportune verifiche entrambe le parti si danno vicendevolmente atto che
la presente posizione è da ritenersi chiusa e di non avere più nulla a pretendere” (all. 2 dell’attrice
nonché all. 3 dei convenuti).
Secondo l’attrice, questa clausola non comprenderebbe le quote da rimborsare per i resi ASSINDE e,
pertanto, i convenuti sarebbero a tutt’oggi suoi debitori per l’importo di € 10.318,74.
La somma totale effettivamente versata da ASSINDE alla Pisilli per il periodo preso in considerazione
nel prospetto riepilogativo ammontava ad € 2.342,40 (di cui € 668,96 per la prima tranche del 2008, €
724,33 per la seconda tranche del 2008 ed € 1.039,11 per il 2009) anziché ad € 12.661,14, così come
previsto nel prospetto. La Pisilli chiedeva pertanto la condanna dei convenuti al pagamento della
differenza di € 10.318,74.
Sentenza n. 4829/2013 pubbl. il 08/04/2013
RG n. 2201/2011
Repert. n. 3792/2013 del 08/04/2013
3
Firmato Da: MANINI FRANCESCO Emesso Da: POSTECOM CA2 Serial#: 9ab64 - Firmato Da: MARIANNA GALIOTO Emesso Da: INFOCERT FIRMA QUALIFICATA Serial#: 17de89

I dottori Liverta, pur non contestando l’importo delle somme ricevute dalla Pisilli da ASSINDE,
affermavano che l’attrice, con la sottoscrizione della clausola apposta sul prospetto riepilogativo,
avrebbe rinunciato al proprio credito.
Preliminarmente si rileva che la Pisilli sosteneva l’invalidità del negozio concluso il 13.11.2009, in
quanto l’attrice avrebbe sottoscritto la clausola apposta sul prospetto riepilogativo solo perché sarebbe
stata indotta in errore dalla condotta contraria a buona fede del dott. Roberto Giacomo Enrico Liverta.
L’attrice sembrerebbe pertanto proporre domanda di annullamento del negozio.
La domanda della Pisilli è inammissibile in quanto l’attrice, pur avendo sempre avuto a suo
disposizione il documento n. 2 e pur avendolo lei stessa allegato all’atto di citazione, proponeva la
domanda di annullamento per la prima volta con la memoria ex art. 183, comma 6, n. 1, c.p.c.
Quanto, poi, alla natura del negozio, questo tribunale ritiene che al documento in questione non possa
essere riconosciuta natura di transazione né effetto di rinuncia di tutti i crediti relativi alla differenza fra
i resi ASSINDE, così come stimati nel prospetto riepilogativo, e gli importi effettivamente liquidati da
ASSINDE Finanziaria S.p.A.
Il documento prodotto dalle parti ha, piuttosto, natura ricognitiva delle posizioni di credito e debito
emergenti dal prospetto riepilogativo e di rinuncia alla sola differenza fra la prima tranche del 2008
relativa ai resi ASSINDE stimata dalle parti e la tranche liquidata da ASSINDE Finanziaria S.p.A.
Si ritiene di dover escludere la natura transattiva dell’atto sottoscritto dalle parti per difetto
dell’elemento costitutivo delle reciproche concessioni.
Quanto poi all’invocata natura abdicativa del documento in questione si rileva che alla dichiarazione di
non avere più nulla a pretendere non può riconoscersi natura di rinuncia di tutte le possibili pretese
scaturenti dal rapporto, in particolare di tutti i crediti relativi ai resi ASSINDE, in quanto:
- secondo la costante giurisprudenza, “la remissione del debito, quale atto abdicativo di natura
negoziale, esige e postula che il diritto di credito si estingua conformemente alla volontà
remissoria e nei limiti da questa fissati, ossia che l'estinzione si verifichi solo se ed in quanto
voluta dal creditore con la conseguenza che la volontà di remissione presuppone anche, e in
primo luogo, la consapevolezza, nel creditore, dell'esistenza del debito” (Cass. 16125/2006.
Nello stesso senso Cass. 13169/2000).
Sentenza n. 4829/2013 pubbl. il 08/04/2013
RG n. 2201/2011
Repert. n. 3792/2013 del 08/04/2013
Nel caso di specie, in data 13.11.2009 la Pisilli era a conoscenza dell’importo liquidato da
ASSINDE Finanziaria S.p.A. per la prima tranche del 2008 (la nota indennizzo con la quale le
veniva comunicato il valore del bonifico per detto periodo è infatti datata 15.10.2009), mentre
non sapeva quale somma le sarebbe stata rimborsata per quelle successive. La Pisilli, dunque,
4
Firmato Da: MANINI FRANCESCO Emesso Da: POSTECOM CA2 Serial#: 9ab64 - Firmato Da: MARIANNA GALIOTO Emesso Da: INFOCERT FIRMA QUALIFICATA Serial#: 17de89

non era a conoscenza dell’effettiva consistenza del proprio credito relativamente a queste
tranches;
- nella clausola sottoscritta il 13.11.2009 le parti dichiaravano di non avere nulla a pretendere
“effettuate le opportune verifiche”. Poiché ASSINDE Finanziaria S.p.A. non aveva ancora
provveduto a quantificare i rimborsi da liquidare per la seconda tranche 2008 e per le tranches
del 2009, non era possibile svolgere alcuna verifica sull’esistenza di ulteriori crediti relativi ai
resi ASSINDE per questi periodi;
Alla luce di queste considerazioni e valutata la genericità della clausola sottoscritta dalle parti, si deve
concludere che con la sottoscrizione del documento allegato sub 2, l’attrice non abbia inteso rinunciare
a tutti i propri crediti relativi ai resi ASSINDE. Si deve però ritenere che la Pisilli abbia rinunciato alla
differenza fra l’importo della prima tranche stimato dai dottori Liverta (€ 4.164,96) e quello
effettivamente rimborsatole (€ 668,96).
Infatti la Pisilli riceveva la nota di indennizzo n. 9777 di ASSINDE relativa alla liquidazione della
prima tranche del 2008 in data 15.10.2009. Il 13.11.2009, pertanto, l’attrice aveva potuto svolgere ogni
verifica sull’eventuale permanenza di un proprio credito relativamente alla prima tranche del 2008.
Nonostante ciò l’attrice dichiarava di non avere più nulla a pretendere. Si deve pertanto ritenere che
con detta dichiarazione l’attrice abbia rinunciato al proprio credito residuo. Diversamente, peraltro, non
si spiegherebbe per quale ragione le parti il 13.11.2009 abbiano firmato un documento identico a quello
già sottoscritto in data 29.10.2009. A tal proposito si ricorda che ai sensi dell’art. 1367 c.c., applicabile
anche agli atti unilaterali ai sensi dell’art. 1324 c.c., “nel dubbio, il contratto o le singole clausole
devono interpretarsi nel senso in cui possono avere qualche effetto, anziché in quello secondo cui non
ne avrebbero alcuno”.
Alla luce di quanto detto, si deve ritenere che il credito rimesso dalla Pisilli ammontasse solo ad €
3.496,00 e non all’intero credito di € 10.318,74. L’attrice è pertanto a tutt’oggi creditrice per resi
ASSINDE nei confronti dei convenuti dell’importo di € 6.822,74, oltre interessi legali dal 5.11.10 (data
della messa in mora) al saldo.
Sul rimborso delle trattenute introdotte dall’art. 13 D.L. 39/2009: fondata è la domanda proposta
dall’attrice di condanna dei convenuti al rimborso dell’imposta di € 7.290,00 anticipata dalla Pisilli.
Si rileva che l’avvenuto pagamento dell’imposta e la sua quantificazione non sono mai stati contestati
dai convenuti, i quali si sono limitati ad eccepire che l’atto sottoscritto il 13.11.2009, con il quale le
parti avrebbero definito i reciproci rapporti, coprirebbe anche le somme versate dall’attrice in forza
dell’art. 13, d.l. 39/2009.
Detta interpretazione non può trovare accoglimento.
Sentenza n. 4829/2013 pubbl. il 08/04/2013
RG n. 2201/2011
Repert. n. 3792/2013 del 08/04/2013
5
Firmato Da: MANINI FRANCESCO Emesso Da: POSTECOM CA2 Serial#: 9ab64 - Firmato Da: MARIANNA GALIOTO Emesso Da: INFOCERT FIRMA QUALIFICATA Serial#: 17de89

Come già chiarito, la dichiarazione di non aver più nulla a pretendere non implica necessariamente che
la rinuncia investa tutte le possibili pretese scaturenti dal rapporto, soprattutto se - malgrado l'ampiezza
delle espressioni usate - tale dichiarazione sia stata resa in relazione ad alcune soltanto di esse.
Nel documento sottoscritto il 13.11.2009 dalle parti sono riportate varie voci, ma non viene fatto
nessun riferimento alle imposte dovute ai sensi dell’art. 13, né le parti hanno mai dichiarato di aver
preso in considerazione, ai fini della quantificazione delle reciproche posizioni debitorie e creditorie,
gli importi che la Pisilli avrebbe dovuto pagare ai sensi del d.l. 39/2009. Nessun riferimento a detti
importi è infine contenuto nella postilla apposta al prospetto riepilogativo nella quale le parti danno atto
di non avere più nulla da pretendere.
L’atto sottoscritto dalle parti il 13.11.2009 non è dunque riferibile alle trattenute subite dall’attrice.
I convenuti debbono pertanto essere condannati, in qualità di debitori sostanziali, a rimborsare
l’importo di € 7.290,00 pagato dalla Pisilli ai sensi dell’art. 13, d.l. 39/2009.
Detta norma alla lettera a) prevede che “Per un periodo di dodici mesi a partire dalla data di entrata in
vigore del presente decreto e ferma restando l'applicazione delle ulteriori trattenute previste dalle
norme vigenti, il Servizio sanitario nazionale nel procedere alla corresponsione alle farmacie di
quanto dovuto per l'erogazione di farmaci trattiene, a titolo di recupero del valore degli extra sconti
praticati dalle aziende farmaceutiche nel corso dell'anno 2008, una quota pari all'1,4 per cento
calcolata sull'importo al lordo delle eventuali quote di partecipazione alla spesa a carico dell'assistito
e delle trattenute convenzionali e di legge. Tale trattenuta e' effettuata nell'anno 2009 in due rate
annuali e non si applica alle farmacie rurali con fatturato annuo in regime di Servizio sanitario
nazionale, al netto dell'imposta sul valore aggiunto, inferiore a 258.228,45 euro. A tale fine le regioni
e le province autonome di Trento e di Bolzano adottano le necessarie disposizioni entro il 30 giugno
2009”.
Le trattenute, pertanto, venivano operate nel 2009, ma erano volte a colpire i maggiori margini
conseguiti nel 2008 dalle farmacie a seguito degli extrasconti praticati nel 2008 dalle case
farmaceutiche. La circostanza che il legislatore abbia voluto incidere sui maggiori ricavi conseguiti
dalle farmacie nel 2008 e non nel 2009 si desume anche dal fatto che molte leggi regionali hanno
previsto l’applicazione del disposto normativo, fino a diversi chiarimenti ministeriali, solo alle
farmacie aperte al pubblico alla data del 31.12.2008
La ratio della norma impone dunque di ritenere che chi ha acquistato la farmacia nel 2009 ed abbia
subito la trattenuta, possa rivalersi nei confronti di colui che l’ha venduta ed ha fruito degli extrasconti
e, conseguentemente, goduto degli extramargini nel 2008.
Sentenza n. 4829/2013 pubbl. il 08/04/2013
RG n. 2201/2011
Repert. n. 3792/2013 del 08/04/2013
6
Firmato Da: MANINI FRANCESCO Emesso Da: POSTECOM CA2 Serial#: 9ab64 - Firmato Da: MARIANNA GALIOTO Emesso Da: INFOCERT FIRMA QUALIFICATA Serial#: 17de89

Nel caso concreto, pertanto, i dottori Liverta, proprietari della farmacia nel 2008, sono tenuti a
rimborsare alla Pisilli l’importo di € 7.290,00, oltre interessi legali dal 5.11.10 (data della messa in
mora) al saldo, trattenuto dal Servizio sanitario nazionale a titolo di recupero del valore degli
extrasconti, tanto più che nel contratto di cessione delle quote i cedenti dichiaravano e garantivano che
le quote erano libere da pesi, vincoli, pignoramenti e qualsiasi altro onere pregiudizievole. Il contratto
di cessione veniva stipulato il 17.7.2009, successivamente all’entrata in vigore del d.l. 39/2009 e
pertanto, al momento della sua conclusione, i cedenti potevano già sapere che la Pisilli avrebbe subito
delle imposte per i ricavi da loro stessi conseguiti nel 2008.
Sulle spese di lite: la soccombenza implica la condanna dei convenuti al pagamento delle spese
processuali che si liquidano, considerati la complessità delle difese ed il numero di udienze, a favore
dell’attrice in € 2.100,00 per compensi oltre IVA e CPA.
P.Q.M.
Il Tribunale di Milano, in persona del giudice unico, Marianna GALIOTO, definitivamente
pronunciando sulle domande proposte da BARBARA PISILLI nei confronti degli eredi del dott.
CARLO LIVERTA e di ROBERTO GIACOMO ENRICO LIVERTA con atto di citazione ritualmente
notificato, ogni altra istanza ed eccezione disattesa o assorbita, così decide:
1) condanna i convenuti al pagamento in favore dell’attrice dell’importo di € 6.822,74, oltre
interessi legali dal 5.11.10 (data della messa in mora) al saldo, a titolo di differenza fra il valore
dei resi ASSINDE stimato dalle parti e quello versato all’attrice da ASSINDE Finanziaria
S.p.A.;
2) condanna i convenuti al pagamento in favore dell’attrice dell’importo di € 7.290,00, oltre
interessi legali dal 5.11.10 (data della messa in mora) al saldo, a titolo di rimborso per le
trattenute subite dalla Pisilli ai sensi dell’art. 13, d.l. 39/2009;
3) rigetta tutte le altre domande;
4) condanna i convenuti a rimborsare all’attrice le spese di lite, che si liquidano in complessivi €
2.100,00, oltre i.v.a. e c.p.a.
Milano, 3.4.2013.
Sentenza n. 4829/2013 pubbl. il 08/04/2013
RG n. 2201/2011
Repert. n. 3792/2013 del 08/04/2013
Il Giudice
MARIANNA GALIOTO
Il presente provvedimento è stato redatto con la collaborazione del MOT dott.ssa Alessandra Ardito
7
Firmato Da: MANINI FRANCESCO Emesso Da: POSTECOM CA2 Serial#: 9ab64 - Firmato Da: MARIANNA GALIOTO Emesso Da: INFOCERT FIRMA QUALIFICATA Serial#: 17de89