TRIBUNALE DI MILANO Sezione specializzata in materia di impresa ...

TRIBUNALE DI MILANO
Sezione specializzata in materia di impresa
Il giudice istruttore definitivamente designato Guido VANNICELLI,
provvedendo sul ricorso ex art. 669 quater e 671 c.p.c. depositato il 19/7/2012
nell'ambito della causa iscritta al n. 30207/12 R.g. da
BEST FOOD s.r.l. in liquidazione (C.F. 06092810966), con l'avv. Danilo
SCARLINO, presso il quale ha eletto domicilio in Milano, via U. Visconti di
Modrone 7
contro
1
attrice e ricorrente
Massimo Aldo FAGNANI (C.F. FGNMSM69H18E801D), con l’avv. Massimo
POLTRONIERI, presso il quale ha eletto domicilio in Milano, via S. Pietro all'Orto
10
letti gli atti ed esaminati i documenti prodotti,
sentite le parti alle udienze del 24/10 e 7/11/2012,
ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
convenuto e resistente
1) Strumentalmente all'azione di responsabilità instaurata con citazione notificata
nell'aprile del 2012 il liquidatore della BEST FOOD s.r.l. ha chiesto autorizzarsi il
sequestro conservativo dei (soli) beni mobili e immobili di Massimo Aldo FAGNANI
-amministratore della società tra il 28/2/2008 e il 9/6/2011- sino all'ammontare di €
630.000,00.
1).1 Va subito rilevato come tale richiesta, atteso il suo evidente nesso 'numerico' col
terzo capo delle conclusioni della domanda di merito (relativo all'obbligo restitutorio
che incomberebbe sul FAGNANI per aver fatto ingiustificatamente fuoriuscire dalle

casse sociali tale somma mediante i tre assegni indicati al punto 29. sia della citazione
che del ricorso) esime in questa sede il Tribunale dall'esame nel resto della
fondatezza dell'azione di responsabilità, sulla quale -ciò nonostante- le parti si sono
lungamente intrattenute nel ricorso e nella memoria difensiva del 7/9/2012.
1).2 Altrettanto irrilevanti in questa sede appaiono le "considerazioni prodromiche" 1
che il FAGNANI, per chiarire le circostanze in cui assunse l'incarico di gestire la
BEST FOOD s.r.l. e il suo asserito ruolo di mero esecutore delle volontà della
famiglia ZORLONI, ha svolto in apposito paragrafo della sua memoria di resistenza:
in quanto da un lato trattasi di circostanze allo stato indimostrate che richiederanno se
del caso i dovuti approfondimenti nell'istruttoria del giudizio di merito, e dall'altro
non esimevano né esimono certo l'indiscusso titolare formale della carica
amministrativa dalle responsabilità sue proprie.
2) Nel merito del credito restitutorio a cautela del quale la società attrice richiede il
sequestro conservativo, va subito detto come nessuna responsabilità possa allo stato
rinvenirsi in relazione all'assegno bancario da € 350.000,00 emesso dalla BEST
FOOD -e per essa dall'amministratore convenuto- il 14/10/2010 a favore di Mario
FORLONI.
2).1 A fronte infatti della replica sul punto del FAGNANI alla pagina 6 della sua
memoria difensiva, e quindi della dimostrazione che si è trattato della restituzione di
un prestito e quindi dell'estinzione di un debito contabilizzato in bilancio (come del
resto risulta espressamente dalla nota integrativa al bilancio relativo all'esercizio
2010 2 ), la ricorrente all'udienza del 24/10/2012 ha significativamente 'spostato il tiro'
sul disposto dell'art. 2467 cod. civ. e sulla conseguente inesigibilità del credito.
Peccato però che -sebbene tale difesa suoni come una parziale ammissione del
ruolo in società di Mario ZORLONI e sua moglie- questi ultimi non risultavano
all'epoca soci della BEST FOOD s.r.l.; onde alcuna responsabilità risarcitoria o
1
Le quali, nonostante l'aggettivo, sono state dal convenuto posposte alla difesa nel 'merito cautelare' (cfr. pagg. 8 - 11
della memoria citata nel testo.
2
Cfr. doc. 18 conv.
2

estitutoria può rinvenirsi in capo al FAGNANI per aver rimborsato quel mutuo, fra
l'altro senza oneri per la società.
2).2 Ad opposta conclusione deve invece pervenirsi per i due assegni emessi il 5 e
l'11/10/2010 dal FAGNANI, per complessivi € 281.000,00, a favore della
NERVIANO s.r.l.: vale a dire di soggetto che sarebbe fallito 'in proprio' solo un anno
dopo e che, quale conduttore dell'immobile di proprietà della BEST FOOD s.r.l., era
semmai debitrice della società amministrata dal convenuto.
A fronte dell'evidenza documentale di tali uscite, Massimo FAGNANI non ha
saputo darne alcuna spiegazione, limitandosi a dubitare -senza fornirne prova alcuna-
che dette somme siano uscite dalle casse sociali 3 .
Evidente pertanto la sua responsabilità per tale ingiustificata fuoriuscita di liquidità,
della quale non è fra l'altro rimasta traccia nella contabilità sociale; il quale non la ha
mai aggiornata e non ha mai presentato in assemblea le bozze del bilancio
dell'esercizio 2010.
3) Quanto al pericolo di incapienza del patrimonio con cui l'ex amministratore
dovrebbe far fronte all'eventuale condanna risarcitoria, basterà qui rilevare come
Massimo FAGNANI nulla abbia replicato alla deduzione attorea secondo cui l'unico
suo 'bene al sole' è rappresentato dalla partecipazione in una s.r.l. da più esercizi non
in utile e dal patrimonio netto inferiore a 17.000 euro 4 .
Evidente quindi l'oggettivo rischio per le ragioni creditorie della BEST FOOD s.r.l.
ove anche tale ultimo cespite venisse alienato a terzi.
Il sequestro va pertanto senz'altro autorizzato nel minor importo capitale di €
281.000,00; e quindi, considerato il verosimile decorso del tempo necessario alla sua
conversione in pignoramento e le spese legali relative, concesso sui beni di Massimo
FAGNANI nell'importo complessivo di € 300.000,00.
P. T. M.
letti gli artt. 669 octies e 671 c.p.c.,
3 Copia dei due assegni è ai docc. 14 e 15 att., che recano altresì in calce la (incredibile) causale "rest. (rata) affitto".
4 Cfr. doc. 19 att.
3

1. autorizza il sequestro conservativo dei beni mobili e immobili e di Massimo
Aldo FAGNANI sino alla concorrenza di € 300.000,00;
2. spese alla sentenza definitiva;
3. manda la Cancelleria per la comunicazione alle parti della presente ordinanza.
Milano, 9/11/2012
Il Giudice istruttore
(Guido VANNICELLI)
4