09 colarossi - Richard & Piggle

192 P. C. Verde: Aggressività, violenza e sviluppo emozionale in infanzia e adolescenza
Genitorialità naturale e affidataria:
tra desiderio e bisogno
RITA COLAROSSI
Richard e Piggle, 17, 2, 2009
“Il bambino è pronto ad allucinare il capezzolo
nel momento in cui la madre è pronta a darglielo”.
D. W. Winnicott (1968)
Questo pensiero di Winnicott, sulla sincronia tra bisogno (del bambino)
e desiderio (della madre) di soddisfarlo, offre spunti per molteplici riflessioni
sul rapporto tra bambino e adulti con funzioni genitoriali.
Il desiderio, da un punto di vista evolutivo, è successivo alla percezione
del bisogno e può essere percepito soltanto dopo che l’individuo ha potuto sentirsi
soddisfatto nei suoi “bisogni primari” che hanno massimamente a che
fare con la sopravvivenza e con l’acquietamento del dolore, in una fase in cui
l’infante dipende totalmente dall’ambiente che si prende cura di lui, e le sue
sorti molto dipenderanno dalla modalità e dalla sollecitudine di queste cure.
Il desiderio quindi ha a che fare con le attività di pensiero, dell’illusione
e della creatività: “Tramite la magia del desiderio si può dire che il lattante
ha l’illusione di un potere creativo magico”. (Winnicott, 1968, p. 122).
Penso che nella difficile vicenda dell’affido la buona riuscita dell’accoglienza
stia in quel delicato incontro e riuscito dosaggio tra offerta e richiesta
e cioè tra desiderio e bisogno, e mi riferisco al “bisogno del bambino di
ricevere cure” e al “desiderio dell’adulto di poter accudire”.
Gli adulti, sia singolarmente che in coppia, che offrono ospitalità e cure
ad un bambino che non è nato da loro, si predispongono ad avere un ruolo
che può essere assimilato all’atteggiamento metaforico mentale di “buona
balia”, e questo, anche quando si tratti di un adolescente. Infatti il loro
ruolo implica dedizione al massimo livello (come l’essenzialità del buon
latte di una nutrice) con la consapevolezza di non essere mai genitori, nonostante
l’elevato grado di coinvolgimento di sentimenti che fanno crescere il
bambino assieme al latte, e quindi di non avere, giuridicamente, alcun potere
decisionale.
Un breve stralcio da una terapia di una coppia affidataria:

R. Colarossi: Genitorialità naturale e affidataria: tra desiderio e bisogno 163
Durante una seduta, la Signora si lamentava che il ragazzo non telefonava
e non avvertiva dei ritardi e il marito aggiunse: “Ma in fondo sono convinto
che Raul ci usi come mucche da mungere”.
Mi sembrò una simbologia perfetta per una coppia affidataria come
loro, con un grande desiderio (e non bisogno) di dare cure amorevoli ad un
ragazzo tanto bisognoso.
Il bisogno dell’adulto
Sappiamo come sia importante trovare nelle figure genitoriali il “desiderio”
a colmare i “bisogni” del bambino. Se viceversa, come in alcuni casi
avviene, la motivazione corrisponde ad una realtà interna legata ai bisogni
dell’adulto, saranno questi a dominare la scena dell’affido a scapito del
bambino, anche se spesso inconsapevolmente.
Può trattarsi del bisogno di riempire vuoti affettivi mai colmati, come
nei casi di persone sole o senza figli, oppure vuoti venutisi a creare con l’assenza
di un figlio, come un lutto non elaborato o, come molto frequentemente
si verifica, per la maggiore età dei figli, i quali, anche se vivono ancora
in casa sono comunque autonomi.
A volte le persone sono mosse dal bisogno di riparazione verso parti
infantili neglette e sofferenti, della propria storia. In altri casi prendersi cura
di un bambino corrisponde al desiderio di recuperare ed eventualmente riparare,
un maternage ai propri figli, sentito come fallimentare, o verso il quale
sono stati accumulati sensi di colpa, riconoscendone lacune ed errori.
In questo contesto mi sembra pertinente una breve sintesi di un caso
clinico molto emblematico per il quale ho effettuato una psicoterapia di
sostegno alla signora affidataria.
La signora Elena, molto motivata con fiducia e sicurezza, ha preso in
affido il bambino, che chiamerò Mario, al quale ha dedicato molto tempo e
attenzioni e si è fatta carico di una psicoterapia per lui, per una sindrome
piuttosto seria di tipo psicotico. Purtroppo dopo due anni tutta la famiglia
era in crisi, l’affidataria non ce la faceva più a sostenere il bambino e ha cercato
per sé un aiuto psicoterapeutico.
Al momento dell’attivazione dell’affido, Elena aveva pensato di non essere
più necessaria ai suoi figli sentendoli ormai cresciuti e autonomi. La maggiore,
studentessa universitaria, era andata all’estero con una borsa di studio,
ma poi era tornata a casa, in crisi con la laurea e con il proprio futuro; il minore,
all’ultimo anno di liceo, aveva superato con grandi difficoltà gli esami e non
riusciva a fare una scelta per l’università e per il suo futuro. Tutti erano irascibili
e se la prendevano con Mario per il tempo e la fatica che richiedeva, per
la sua mancanza di autonomia e per i pasticci che combinava. Tutti, incluso il
marito da cui, già al momento dell’affido, si stava separando, attribuivano alla
Signora Elena la responsabilità di aver preso in affidamento il ragazzo.
Richard e Piggle, 17, 2, 2009

164 R. Colarossi: Genitorialità naturale e affidataria: tra desiderio e bisogno
Durante la psicoterapia, piuttosto lunga e complessa, è stato possibile
per lei riconoscere l’idealizzazione che aveva sostenuto il suo gesto, riparativo
di proprie parti infantili neglette e danneggiate, e capire come il bambino
fosse stato funzionale a distoglierla da complesse problematiche relative all’elaborazione
del cambiamento di rapporto con i figli e alla elaborazione della
separazione concreta dal marito. Il graduale affiorare di tali consapevolezze
ha coinciso con il ridimensionamento delle aspettative sulle proprie capacità
riparative, determinando un calo della sua disponibilità e tolleranza verso le
richieste di Mario, richieste che lei chiamava provocazioni. Ad esempio andava
su tutte le furie quando lui manifestava nostalgia e attaccamento per i
suoi genitori e li lodava o giustificava, oppure nei momenti in cui le si affiancava
cercando un muto contatto fisico. Con il tempo è emerso dalla storia del
bambino, che la madre lo teneva a volte a stretto contatto, in nudità, al limite
dell’incesto, ma questa informazione restava per Elena soltanto a livello
cognitivo e non ce la faceva ad empatizzare con Mario, anzi, entrava in competizione
sovrapponendo i propri ricordi infantili di carezze molli del nonno
ubriaco che lei aveva il compito di riportare a casa dall’osteria.
Poter elaborare il gioco di sovrapposizione di identità tra lei e Mario e la
proiezione che lei faceva dei propri oggetti interni persecutori sul bambino,
nel tentativo di tenerli sotto controllo, l’ha portata a capire come avesse scelto
questo affido per rievocare e rimettere alla prova meccanismi perversiseduttivi
e solo separandosi da lui concretamente ha potuto accettare i propri
limiti e ridurre fortemente il suo desiderio di onnipotenza e di controllo.
Riconoscendo che non era in grado di interagire con un bambino così
fortemente bisognoso, essendo arrivata alla scadenza dei primi quattro
anni, quando le hanno proposto un rinnovo dell’impegno, ha deciso di interrompere
l’affido. La signora Elena aveva compreso che il suo ruolo di affidataria
era stato mosso dai suoi bisogni pregressi e per questo non poteva
andare incontro ai bisogni del bambino.
Aveva giocato un ruolo anche il bisogno di ripristinare o mantenere
statico l’assetto familiare che invece era in evoluzione.
Il bisogno di avere un bambino
per recuperare la genitorialità mancata
È abbastanza frequente trovare, specialmente tra gli affidatari, quelle
coppie che mosse dal desiderio di fare i genitori, chiedono bambini in affidamento,
non avendo figli propri.
Con l’attuale calo del tasso di natalità, si cerca di capire quali siano le
cause di sterilità, spesso puramente psicologiche, tanto che molte coppie, non
appena ottengono una adozione o un affido, diventano genitori biologici.
Forse sono meno conosciute le motivazioni di quelle coppie o persone
che dichiaratamente e precocemente hanno scelto di non avere figli.
Richard e Piggle, 17, 2, 2009

R. Colarossi: Genitorialità naturale e affidataria: tra desiderio e bisogno 165
Possono essere spinte da ragioni di tipo sociale o religioso, comunque da
sentimenti altruistici e da desideri umanitari, a porre, in un certo senso,
rimedio laddove la società o qualcun altro ha fallito.
Avendo avuto in terapia diverse coppie di questo tipo, ho potuto riflettere
sui loro vissuti e sulle loro storie.
In alcuni casi ho pensato che la coppia non avesse abbastanza fiducia
nelle proprie risorse procreative e difensivamente si fosse alleata nel progetto
di adozione o affidamento proprio per evitare quello che essi percepivano
come rischio di fallimento: la procreazione e l’educazione di un figlio.
Si tratta di persone che forse sono rimaste legate ad un edipo non ben
risolto, con figure genitoriali interne idealizzate, e con una certa resistenza
a prendere atto delle proprie carenze infantili e quindi dei limiti dei loro
stessi genitori.
Quando una coppia si incontra e condivide l’esperienza dell’affidamento
sulla base delle loro sofferenze precoci, può anche accadere che il ruolo
genitoriale sembri efficacemente svolto. I due coniugi a volte riescono a
rinforzarsi e solidificare la loro alleanza riparativa delle sofferenze di altri
bambini. Tuttavia dobbiamo tener presente che la loro è una collusione
basata sull’evitamento delle problematiche relative alla sessualità matura,
che probabilmente farà emergere problemi nel momento dell’adolescenza
del bambino affidato. Una sessualità che vivono come esibita in modo sfrontato
e pericoloso, e con la quale essi non vogliono confrontarsi.
Ciò che era stato accantonato, allora riemerge riproposto dal giovane di
cui si sono presi cura, e la vicenda dell’affido sarà a rischio di fallimento.
Può accadere che la coppia mantenga una rigida alleanza contro l’adolescente
rifiutandolo affettivamente e talvolta allontanandolo concretamente;
oppure un’altra possibile scelta dei coniugi è la loro separazione, con
risvolti difficili da accettare per l’adolescente in affidamento.
Come esempio riporto una breve sintesi di un caso clinico:
Molti anni fa i signori B erano una coppia che aveva deciso di percorrere
la strada dell’affidamento. Avevano già tenuto per periodi abbastanza
brevi, e anche in contemporanea, diversi bambini, finché avevano accolto
una bambina di 5 anni, Gioia, che in seguito mi portarono per una psicoterapia.
Gli affidatari affrontavano molto bene la situazione con un comportamento
adeguato ed un buon vissuto verso i genitori di Gioia: “ci sentivamo
come zii maturi che aiutavano i nipoti con la bimba”, dicevano.
Le vicissitudini di questa bambina, hanno fatto in modo che io fossi in
contatto con loro per molti anni avendo modo di fare molti incontri anche
con la coppia.
In coincidenza con l’adolescenza della ragazza, tra l’altro molto vivace,
la coppia entrò in crisi e non fu possibile evitare la separazione. Soltanto in
seguito a questo evento fu possibile far emergere che la loro condivisione
del progetto di non volere figli propri era legata ad una carente espressio-
Richard e Piggle, 17, 2, 2009

166 R. Colarossi: Genitorialità naturale e affidataria: tra desiderio e bisogno
ne della sessualità. La signora, dopo aver incontrato un secondo partner,
aveva avuto la consapevolezza, nell’ambito della propria terapia in un
diverso setting, di quanto fosse stata limitata e svilita la sua vita sessuale.
Alla luce di queste riflessioni è possibile capire come le funzioni genitoriali
fossero state fin lì efficacemente svolte in quanto il loro progetto di
prendere bambini da aiutare era frutto di una collusione a protezione di
una sessualità carente di investimento libidico.
Genitorialità negata con sentimenti vendicativi
Ho avuto in trattamento persone in cui la scelta di non procreare, è
risultata essere un atto ri rivalsa nei confronti dei propri genitori.
Esiste infatti una naturale fase della vita in cui i genitori (ed è una prerogativa
esclusiva del genere umano), vedendo che i loro figli sono adulti, cominciano
ad avere l’aspettativa di diventare nonni. Un desiderio motivato dall’orgoglio
della prosecuzione della specie, dal bisogno di conservare le peculiarità familiari,
ma anche come consolazione per la imminente vecchiaia e la fine della vita.
A tal proposito ha scritto Kaes “È evidente che la genitorialità trasforma
i rapporti dei genitori coi propri figli e coi propri genitori, il complesso
del nonno precipita e prende forma, per i nonni, per i loro figli e i loro nipoti
nell’esperienza di avere dei figli che diventano a loro volta genitori ...
(omissis) ... Avere dei nipoti apre il futuro alla perennità della discendenza,
si tratta quindi di auto-conservazione e di narcisismo. Ma questa apertura
lotta con un’ambivalenza fondamentale, in cui si mescolano desiderio di
vita e desiderio di morte. (Kaes, 2005, p. 33).
La negazione della genitorialità delude tali aspettative e può essere agita
come una vendetta e un violento attacco nei confronti di coloro dai quali si
proviene, negando loro il senso della vita passata, e la presenza nel futuro.
Si tratta di un atteggiamento imputabile a gravi traumi infantili e
deprivazioni, sofferenze tali per cui è ipotizzabile il meccanismo della negazione
piuttosto che la rimozione o l’oblio.
Il rancore verso chi ha dato la vita ed è stato vissuto e interiorizzato
come responsabile delle sofferenze patite, forse non elaborabili, certamente
non elaborate, mantiene il dolore ancora vivo e presente. Paradossalmente,
al pari dell’invidia, il desiderio vendicativo è distruttivo soprattutto per chi
lo prova. La rinuncia è una specie di automutilazione, messa in atto nell’illusione
di danneggiare quel genitore.
Esempio clinico:
Una coppia aveva in comune grandissime sofferenze infantili a causa
di genitori assai carenti per ragioni di salute, di depressione, di ristrettezze
economiche e culturali. Il marito era stato molto determinato nella scelta
di non voler procreare, Durante una seduta di psicoterapia aveva ricor-
Richard e Piggle, 17, 2, 2009

R. Colarossi: Genitorialità naturale e affidataria: tra desiderio e bisogno 167
dato quando, all’età di 15 anni, durante una ennesima e animatissima
discussione il padre gli aveva urlato “Quando avrai dei figli capirai” e lui
aveva risposto furibondo “Io non vorrò mai avere dei figli!”
Era stato molto particolare il riemergere di questo ricordo con una carica
e un patos che lo riattualizzavano nella scena della terapia.
La moglie, riferendosi a sé stessa in un diverso momento della terapia
aveva parlato di una “isterectomia mentale” riferendosi alla assenza di sensibilità
che lei provava per il proprio utero, inteso come organo non interessato
alle vicende sessuali e procreative. Questa signora aveva deciso
scientemente di non volere figli e riferiva di non provare alcuna sensazione
durante il ciclo mestruale, di essere diventata insensibile al desiderio sessuale,
negando il proprio organo interno, come se non esistesse. Diceva di
aspettarne con ansia la liberazione, essendole stata annunciata una menopausa
precoce. La Signora tardivamente aveva sentito il “bisogno” di un
figlio ed aveva intrapreso la difficile strada dell’affido di uno di quei bambini
della Bielorussia, dopo il disastro nucleare di Chernobyl. In realtà,
com’è noto, non si trattava di un vero “affidamento” e la difficoltà di tollerare
ripetutamente tante separazioni aveva acutizzato in lei il dolore di non
essere diventata madre.
L’elaborazione della determinata e intenzionale negazione di maternità
aveva portato la signora all’accostamento con la “Medea figlicida” come immagine
dolorosa che nell’intento di privare della gioia dei bambini, in questo caso
la propria madre, aveva distrutto il potenziale creativo che era in se stessa.
È proprio seguendo il mito di Medea che viene da pensare non solo all’aspetto
vendicativo, ma anche ad un paradossale atto riparativo di quelle parti
infantili sofferenti, negando la vita ai figli, che non verranno mai concepiti, nell’intenzione
di proteggerli dalle sofferenze e dalle brutture della vita stessa.
Si tratta infatti di sofferenze patite restate vive con un’esigenza di visibilità
concreta che fanno pensare alle vicende di traumi non elaborabili, e
l’agito della vendetta sembra in relazione con la concretezza del trauma. E
il terrore di dare ai figli soltanto destini di sofferenza o infelicità corrisponde
all’altro timore di far rivivere quei genitori del passato tanto temuti.
Riassunto
In questo articolo ho evidenziato le difficoltà cui devono far fronte le persone che
si prendono cura di bambini e ragazzi in affidamento, nell’esercitare le funzioni genitoriali
nei loro confronti pur non essendo i genitori. Un difficile bilanciamento di sentimenti
giocato tra l’attaccamento e il rispetto delle origini dell’affidato, tra il bisogno
di avere un figlio e il desiderio di corrispondere ai suoi bisogni.
Ho anche aperto una riflessione sulle motivazioni più profonde che indirizzano
taluni di loro verso la decisione consapevole di non voler procreare e la relazione sussistente
in questi casi, con le proprie figure genitoriali e i sentimenti rancorosi nei
loro confronti
Richard e Piggle, 17, 2, 2009

168 R. Colarossi: Genitorialità naturale e affidataria: tra desiderio e bisogno
Parole chiave: genitorialità, bambini in affidamento, trauma, edipo, sentimento
rancoroso e vendicativo.
Bibliografia
Algini M L (a cura di) (1997). La depressione nei bambini. Roma: Borla.
Algini M L, Lugones M (a cura di) (1999). Emigrazione sofferenze d’identità. Quaderni di Psicoterapia
infantile, 40. Roma: Borla.
Algini M L (2005). Rappresentarsi il futuro. In: Paura del Futuro. Quaderni di Psicoterapia
Infantile, 50. Roma: Borla.
Bacherini A M, Arrighi G, Bogliolo C (2003). Minori in affido. Pisa: Del Cerro.
Bowlby J (1982). Costruzione e rottura dei legami affettivi. Milano: Cortina.
Bramanti D (1991). Le famiglie accoglienti. Milano: Angeli.
Brutti C, Parlani R (a cura di) (1993). Affido familiare. In: Quaderni di Psicoterapia Infantile,
46. Roma: Borla.
Freud S (1905). Tre saggi sulla teoria sessuale. OSF: 4. Torino: Boringhieri, 1970.
Freud S (1919). Un bambino viene picchiato. OSF: 9. Torino: Boringhieri, 1977.
Freud S (1919). Il perturbante. OSF: 9. Torino: Boringhieri, 1977.
Garelli F (2000). L’Affidamento. L’esperienza delle famiglie e i servizi. Roma: Carocci.
Grimaldi S, Mineo G (1996). L’affidamento familiare: I servizi e l’ente locale nell’affidamento
familiare. Comune di Roma: Assessorato Sicurezza Sociale.
Grimaldi S (2002). La continuità. Richard e Piggle, 3: 255-64.
Harrison K (2003). Un altro posto a tavola. Roma: Corbaccio.
Kaës R (2005). Il futuro in eredità. In: Paura del Futuro. Quaderni di Psicoterapia Infantile,
40. Roma: Borla.
Maccioni S (a cura di) (2007). Focus: L’affidamento dei minori. Problematiche e prospettive.
Richard e Piggle, 15, 1.
Mombelli M (1990). La famiglia affidataria: la prima conoscenza. Milano: Jaca Book.
Sanicola L (1990). Il bambino nella rete. Milano: Jaca Book.
Soulé M, Noel J, Bouchard F (1971). L’affidamento familiare. Roma: Armando.
Winnicott D W (1961). La teoria del rapporto infante-genitore. In: Sviluppo affettivo e ambiente,
(1965). Trad. it., Roma: Armando, 1974.
Winnicott D W (1968). Sulla natura umana. Trad. it., Milano: Cortina 1988.
Winnicott D W (1984). Il bambino deprivato. Trad. it., Milano: Cortina, 1986.
Rita Colarossi, Psicoterapeuta, Membro Ordinario SIPsIA.
Indirizzo per la corrispondenza/Address for correspondence:
Via P. Venturi, 17/A
00149 Roma
E-mail: ritacomes@tiscali.it
Richard e Piggle, 17, 2, 2009