Leggi il formato PDF - Ordine degli Avvocati di Lecco

sulla mera scienza, previi fieri “litigi” tra
luminari tradotti in corpose e contrastanti
relazioni.
In sintesi: per efferati e sconvolgenti fatti
di sangue non si è giunti all’individuazione
dei colpevoli.
Non voglio affermare che si sarebbe pervenuti
ad un opposto risultato se, in luogo
di reazioni chimiche e simili, si fosse fatto
ricorso all’acume dei “vecchi” marescialli o
commissari, ma ritengo che simili sconsolanti
esiti debbano indurre almeno a più di
una riflessione.
Provo peraltro un certo ritegno ad esporre
le mie in quanto temo di scadere nel
predicatorio, senza essere dotato di autorevolezza
(anche) in questo senso o essere
incline a tale atteggiamento.
Dato però che debbo pur dire come la
penso, supero la, spero compresa, ritrosia.
Ritengo che soprattutto la scienza necessiti
di essere accompagnata da una dote
assai spesso dimenticata e persino oggetto
se non proprio di dileggio,almeno di raffinata
ed arrogante canzonatura: l’umiltà.
Non per niente si parla (o si parlava) di
“umiltà scientifica” proprio per indicare il
corretto approccio a scoperte e metodologie
di tal genere.
Le sconfitte,anche se numerose, significative
e cocenti, non debbono certo portare
ad una reazione opposta e cioè a considerare
la scienza medesima incompatibile
con un corretto cammino di indagine.
Merita invece di essere negletta, perché
nociva, la propalata convinzione “infallibilista”
che non porta a nulla, se non, in definitiva
ed in molti casi all’insuccesso della
Giustizia.
Vale la pena di pensare secondo me,
per “fare un salto”nella letteratura e nella
cinematografia, che personaggi come
Maigret e il dimesso tenente Colombo,non
erano affatto sprovveduti nei confronti dei
delinquenti, anche se con macchinari e liquidi
di contrasto sicuramente se la sarebbero
cavata male, anzi malissimo.
enRiCo RigaMonti
L’inammissibilità dell’appello
Nello scorso mese di Luglio si è svolto un
importante convegno a Milano, dal titolo
“L’inammissibilità dell’appello: la redazione
e la valutazione dei motivi tra norme e
prassi”.
Il convegno introdotto dal Dott. Giovanni
Canzio, Presidente della Corte d’Appello di
Milano, ha visto la partecipazione del Dott.
Luigi Domenico Cerqua, Presidente della V
Sezione della Corte d’Appello di Milano e
dell’Avv. Prof. Emanuele Fragasso jr, professore
di procedura penale presso l’Università
degli Studi di Padova; moderatore
l’Avv. Salvatore Scuto, Presidente della
Camera Penale di Milano.
L’intento del convegno è stato quello di
illustrare lo stato dell’arte su un istituto del
diritto processuale penale di vecchia data
ma di relativamente nuova applicazione:
l’inammissibilità dell’appello prevista dal
combinato disposto degli artt. 581 e 591
c.p.p.
Il dott. Canzio ha delineato i caratteri
principali dell’appello come mezzo di impugnazione
parzialmente devolutivo, attraverso
cui le parti chiedono al giudice ad
quem di operare un controllo su una decisione
di primo grado che ritengono viziata
per motivi di fatto o di diritto.
Il giudizio di appello viene visto dall’ordinamento
giuridico italiano come strumento
di controllo e non come un nuovo giudizio:
a conferma di ciò, esso non presuppone
necessariamente una nuova istruzione
dibattimentale, la quale ha carattere di
eccezionalità (art. 603 c.p.p), bensì è un
procedimento di natura cartolare: il giudice
“legge” gli atti probatori del giudizio di
primo grado nei limiti delle richieste e dei
motivi degli appellanti, senza, di regola, assumere
nuove prove.
Chiara, pertanto, la natura dell’appello
come mezzo di impugnazione parzialmente
devolutivo: il giudice ha la medesima ampiezza
di poteri decisori che caratterizza il
giudice di prime cure, ma la cognizione di
merito è limitata dai motivi di impugnazione.
Di qui l’importanza di redigere un atto di
appello che indichi, ai sensi dell’art. 581
c.p.p, “a) i capi o i punti della decisione
ai quali si riferisce l’impugnazione b) le richieste
c) i motivi, con l’indicazione delle
ragioni di diritto e degli elementi di fatto
che sorreggono ogni richiesta”.
La devoluzione al giudice ad quem deve
pertanto avvenire per capi e punti e deve
essere motivata.
In base all’art. 591 c.p.p., nel caso in cui
l’atto di appello non indichi le ragioni in
fatto e in diritto dell’impugnazione, riferite
a determinati capi e punti della sentenza
impugnata, il Giudice di secondo grado pronuncerà
un’ordinanza di inammissibilità.
L’inammissibilità è dichiarata con ordinanza
pronunciata de plano anche d’ufficio,
motivata e ricorribile per Cassazione
Il giudice, quando pronuncia l’inammissibilità
dell’impugnazione, dispone l’esecuzione
del provvedimento impugnato.
Il Prof. Fragasso jr ha spiegato in modo
analitico i requisiti di ammissibilità dell’impugnazione
delineati dall’art. 581 lett. a) e
c) c.p.p.
Ribadita la natura del giudizio di appello
come giudizio di controllo di quanto deliberato
nel primo grado di giudizio, e non come
nuovo giudizio di merito, egli ha sottolineato
come l’attività di controllo del giudice
ad quem sia ontologicamente connessa
all’iniziativa di parte, alla quale spetta di
indicare al Giudice di appello i capi e i punti
della sentenza di cui chiede il controllo e la
conseguente riforma.
Secondo l’art 581 c.p.p., nell’atto di appello
si devono indicare, a pena di inammissibilità:
lett. a) “i capi O * i punti della decisione
ai quali si riferisce l’impugnazione”;
ciò significa, ad esempio,
impugnare il capo della sentenza che
verte sulla responsabilità sotto il profilo,
(punto) dell’elemento soggettivo
del reato, o dell’antigiuridicità della
condotta.
Il Prof. Fragasso ha posto l’attenzione
della platea sulla “O” di tipo non disgiuntivo
che si legge nella norma in questione,
9