Parola e linguaggio - Licitra Rosa Dr. Carmelo Medico Psichiatra ...

PAROLA E LINGUAGGIO - Lezioni dr. Licitra riviste
Il linguaggio è dal lato della morte, nel senso che possiamo sempre pensare che una lingua possa
sopravvivere anche se non c’è più nessuno in vita, ad esempio il latino: non c’è più nessuno che
lo parla ma esistono trattati, tomi di grammatica. Mentre la parola ha bisogno della vita, se si
prende in considerazione la parola, intesa come atto di parola non abbiamo problemi a riferire ad
essa una soggettività; parola e soggettività sono solidali l’una all’altra, dove c’è parola c’è
accanto un soggetto. La grande questione che si pone è quale soggetto possiamo concepire nel
momento in cui postuliamo il linguaggio come sistema autosufficiente e che non ha bisogno di
alcuna soggettività per essere posto in essere.
Mentre dove c’è parola dobbiamo per forza chiamare in causa la soggettività, dove c’è il
linguaggio abbiamo difficoltà a chiamare in causa il soggetto, abbiamo difficoltà tali che le
nozioni di linguaggio e soggetto sono incompatibili fino ad essere stridenti.
Possiamo ben evocare il soggetto della parola, ma come facciamo ad evocare un soggetto del
linguaggio? Per esempio il soggetto della lingua latina? Se la lingua latina esiste senza il
soggetto, farli stare insieme è un problema logico. Questa questione l’hanno avuta i pensatori,
non Lacan. Occorre capire che i problemi che si pone Lacan non sono dilemmi astrusi, ma
questioni che Lacan assorbe dal contesto culturale del tempo. L’opposizione tra parola e
linguaggio, saussuriana e post-saussuriana, così come l’opposizione tra linguaggio e soggetto,
sono problemi che impregnano la cultura, gli intellettuali di quel momento storico, al punto che i
pensatori si dividevano in due parti distinte: c’era chi diceva che il soggetto non può morire – in
effetti questa struttura, questo costume nuovo che si stava imponendo è abominevole, perché lì
dove si dà la prevalenza alla struttura e al linguaggio, l’uomo muore – e chi appunto metteva in
primo piano la struttura. Lo strutturalismo è noto come la filosofia della morte dell’uomo, essi
avevano intuito che promuovere il primato della struttura significava fare piazza pulita
dell’uomo.
In effetti, dell’uomo se ne aveva fin sopra i capelli, perché per 2000 anni tutto il pensiero, tutta la
psicologia ha presentato, se pur diversamente articolati, l’uomo e le sue facoltà, le sue emozioni,
il suo pensiero, ecc. Lacan nella parte finale de L’istanza della lettera 9 parla di una indignazione,
perché l’uomo dell’ umanesimo ci ha tradito rispetto al credito che aveva attirato su di noi;
l’uomo dell’umanesimo, l’uomo artefice di se stesso, l’uomo faber, l’uomo che può contare sulle
sue facoltà, sulle sue risorse, è venuto meno alle sue promesse.
Tutta la cultura degli anni ’60 ne aveva fin sopra i capelli dell’uomo, pensava che la cultura
dell’umanesimo non avrebbe portato gli esseri umani da nessuna parte. Quindi, dare il primato
9 J. Lacan, L’istanza della lettera dell’inconscio o la ragione dopo Freud, in Scritti Vol. 1, Op. cit.
14