Parola e linguaggio - Licitra Rosa Dr. Carmelo Medico Psichiatra ...

PAROLA E LINGUAGGIO - Lezioni dr. Licitra riviste
Al binomio tradizionale: NATURA/CULTURA,
1. NATURA (cioè, l’ordine propriamente biologico dove situiamo ad esempio il corpo
umano come organismo vivente);
2. CULTURA (cioè, ciò che portava determinati esseri ad aggregarsi in forme collettive a
darsi delle organizzazioni, quello che nel ‘700 veniva chiamata la cultura è quello che noi
chiamiamo la società e questo piano è in comune tra animali e uomini. Anche gli animali
sono in grado di organizzarsi in forme para-sociali, quello che cementa questo livello è
l’immaginario. L’immaginario è una funzione comune all’animale e all’uomo);
Lacan sostituisce il trinomio: NATURA/CULTURA/SOCIETÀ chiamando società quello che gli
intellettuali nel 700 chiamavano cultura, e riservando il termine CULTURA, propriamente
parlando, all’uomo in quanto derivante esclusivamente dal linguaggio.
Lasciamo sospeso per ora il rapporto tra il soggetto e il grande Altro e concentriamoci su una
frazione del discorso che sta a monte, ossia sul significante. Abbiamo visto che il linguaggio
viene tratto dalle brume delle scienze umane, grazie all’ invenzione saussuriana che inventa un
algoritmo e fa diventare il linguaggio un oggetto scientifico. Lacan aggiunge che la linguistica
moderna non ha niente a che fare con le questioni di cui fino a quel momento si era interessata la
linguistica filosofica pre-saussuriana.
La linguistica filosofica pre-saussuriana si caratterizzava fondamentalmente perché faceva
sussistere l’unità all’interno di ciò che, noto fin dai tempi di Aristotele, si chiama segno
(costituito da significante/significato). Cosa ha fatto De Saussure? Ha fatto passare una lama
dentro il segno, tra significante e significato. È grazie a questa lama che la linguistica diventa
moderna. Ma il segno, ad es. la parola ‘albero’, era già stata oggetto d’indagini dalla linguistica
presaussuriana, in particolare si domandava il rapporto tra questo segno, che non può che essere
di natura simbolica, e l’oggetto della realtà che chiamiamo ‘albero’. Quello che era indagato
prima di De Saussure era il rapporto tra la realtà dell’albero – l’albero in concreto che vediamo
nel parco – con il segno, ovvero la parola che noi utilizziamo per designarla che è come tale di
natura simbolica. Questo rapporto che ci sembra di tutto riposo, al punto che i metodi cosiddetti
moderni di apprendimento pretenderebbero di insegnare le lingue attraverso l’additamento dei
singoli oggetti è contestato pesantemente non come efficacia del metodo, ma come principio dai
linguisti presaussuriani, perché in fondo questo rapporto tra il termine e la realtà è estremamente
controverso, non è affatto sicuro che il termine ‘albero’ sia in rapporto biunivoco con il reale
dell’albero. E lì rinvio a tutta una copiosissima letteratura che invece devia questo asse e
comincia a parlare di arbitrio, perché proprio per quel termine per indicare quella cosa lì?
32