07.06.2013 Views

Dialoghi n. 2001/1 (gennaio-marzo 2001)

Dialoghi n. 2001/1 (gennaio-marzo 2001)

Dialoghi n. 2001/1 (gennaio-marzo 2001)

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

LA COSTITUZIONALIZZAZIONE DEL GIUSTO PROCESSO 17<br />

cui meccanismi vanno ripensati anche alla luce della riforma costituzionale; d’altro<br />

canto, l’effettività del diritto di difesa non sembra possa prescindere da un intervento<br />

del legislatore che detti, finalmente, una completa ed esaustiva disciplina<br />

dell’istituto delle indagini difensive (*).<br />

Sub c) ed) L’imparzialità e terzietà del giudice e la ragionevole durata del processo<br />

appaiono principi più che costituzionalizzati, codificati: nessuno può, infatti,<br />

dubitare che, anche prima della novella, potesse considerarsi conforme alla nostra<br />

Carta Fondamentale un processo di durata irragionevole governato da un giudice<br />

parziale; del resto con riferimento alla terzietà del giudice, sono testimonianza della<br />

immanenza di questo principio nella nostra Costituzione le numerosissime pronunce<br />

della Corte delle Leggi sugli istituti della astensione, della ricusazione, della<br />

incompatibilità.<br />

Le istanze di cui gli studiosi si fanno portatori su questi temi sono volte non solo<br />

ad introdurre delle modifiche alla normativa strettamente processuale ma, anche<br />

e soprattutto, a promuovere una rivisitazione dell’ordinamento giudiziario e<br />

della regolamentazione della attività degli uffici giudiziari; e le recenti modificazioni<br />

introdotte con la cosiddetta Legge Carotti costituiscono una riprova che l’attenzione<br />

del legislatore è rivolta anche in queste direzioni.<br />

Matteo Garbisi<br />

Federica Bertocco<br />

(*) È recente la notizia che le camere hanno definitivamente approvato il disegno di legge recante «Disposizioni<br />

in materia di indagini difensive» di cui è imminente la pubblicazione.<br />

RASSEGNA DI GIURISPRUDENZA DI MERITO<br />

Tribunale di Venezia – Seconda Sezione Penale – Ord. 15/03/2000 – Pres. Izzo –<br />

Imp. XY<br />

Dibattimento - Esame di persone indicate all’art. 210 c.p.p. - Omessa risposta su<br />

fatti concernenti la responsabilità di altri già oggetto di precedenti dichiarazioni -<br />

Applicabilità dell’art. 500 comma 2 bis e 4 c.p.p. secondo le indicazioni fornite<br />

dalla sentenza 361/98 Corte Costituzionale - Violazione del principio del contraddittorio<br />

di cui all’art. 111 della Costituzione - Non manifesta infondatezza.<br />

(Cost. art. 111, c.p.p. art. 513, 500, L. n. 35/2000)

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!