Dialoghi n. 2001/1 (gennaio-marzo 2001)

LA COSTITUZIONALIZZAZIONE DEL GIUSTO PROCESSO 23
513 cod. proc. pen., così come integrato dalla più volte citata sentenza costituzionale
del 1988.
Sebbene nessuna adeguata argomentazione sia stata poi addotta a fondamento
della ritenuta manifesta infondatezza della quaestio legitimitatis dell’art. 513, co. 2
cod. proc. pen., va qui soprattutto rilevato come l’ordinanza in esame abbia creduto
di poter mitigare il giudizio pur parzialmente negativo espresso sulla forma di
contraddittorio offerto dal meccanismo delle contestazioni acquisitive (espressamente
definito «insoddisfacente»), richiamandosi a quel severo divieto «legale di
valutazione a carico» che ne costituirebbe il temperamento e riferendosi dunque –
per quanto si possa comprendere dalla lettura della laconica motivazione del provvedimento
– alla previsione dell’art. 500, co. 4 o cod. proc. pen.
Tale disposizione processuale, invero, «garantisce» che la dichiarazione assunta
mediante il meccanismo della contestazione acquisitiva potrà essere valutata come
prova dei fatti in essa affermati solo se sussistono altri elementi di prova che ne
confermano l’attendibilità.
In realtà, la norma in esame pone soltanto un criterio di valutazione della prova,
del tutto analogo a quello stabilito dall’art. 192, co. 3 o cod. proc. pen.
Ed allora, va fermamente ribadito come non sia consentito neppure ipotizzare
la validità concettuale di un meccanismo che utilizza un criterio di valutazione per
condizionare la legittimità dell’acquisizione di una prova, quando, in realtà, la prova
stessa non può ritenersi legittimamente assunta ( 1 ): nessun criterio legale di valutazione
del mezzo di prova, per quanto «severo» o restrittivo, può costituire un
«commodus discessus» rispetto all’ineludibile constatazione che una prova illegittimamente
acquisita (e tale è, oggi, la prova non assunta in contraddittorio) è una
prova non utilizzabile ai fini della decisione, qualunque ne sia il grado di persuasività.
Tuttavia, come si osservava all’inizio, l’attenzione dei due diversi collegi del
Tribunale veneziano non appare rivolta tanto all’art. 513, co. 2 o cod. proc. pen.,
quanto all’art. 210, co. 4 o cod. proc. pen., ossia al diritto al silenzio riconosciuto
all’imputato in un procedimento connesso che abbia precedentemente reso la dichiarazione
contra alios.
Occorre ammetterlo: eliminando questo diritto, si elimina o, comunque, si
semplifica enormemente il problema.
E una simile «semplificazione» appariva, almeno prima dell’entrata in vigore
dell’art. 111 Cost., non incompatibile con il dettato costituzionale, poiché la facoltà
di non rispondere attribuita al dichiarante sul fatto altrui, se e fino a quando la
( 1 ) Cfr., per analoghi rilievi, A. Nappi, Il contraddittorio dimenticato. L’attuazione del «111» sembra limitarsi
a un corollario, inDiritto & Giustizia, 2000, fasc. n. 26, pag. 5.