Italian Bookshelf (download as PDF) - Ibiblio

More documents

Recommendations

Info

438 “Italian Bookshelf.” Annali d’italianistica 25 (2007) contro i Turchi del 1532. Era amico di “capitani e maestri di guerra”, fra i quali il Marchese di Vasto Alfonso D’Avalos e il Marchese Federigo Gonzaga. Forse cosa ancor più importante, il Giovio si era perfezionato nell’arte dell’intervista personale in modo da poter controllare le narrazioni dei viaggiatori e i resoconti degli ambasciatori con le informazioni che derivano dalle sue fonti orali dirette in un vero e proprio reportage moderno (cfr. per una ampia e accurata rassegna delle fonti scritte disponibili al Giovio, Eric Cochrane, Historiography in the Italian Renaissance, Chicago: University of Chicago Press, 1981, 324-37). Visto in questa prospettiva, il Commentario si rivela frutto di una lunga e meditata preparazione da parte dell’autore. La “Nota” che conclude l’introduzione al testo (64-67) contiene una utile documentazione della composizione della editio princeps, delle ristampe e delle traduzioni del Commentario nel Cinquecento. Non si danno invece notizie definitive del manoscritto; per la recensio di tutti i testimoni si dovrà attendere l’edizione critica del vol. XI delle Opere del Giovio di prossima pubblicazione presso l’Istituto Poligrafico dello Stato. Per la presente edizione, la curatrice si è servita di una copia della stampa conservata presso la Biblioteca Universitaria di Bologna ammodernata nella grafia secondo i criteri definiti dalla Edizione Nazionale delle opere gioviane. Strutturalmente, il Commentario consiste di: 1) una lettera dedicatoria a Carlo V, datata da Roma, 22 gennaio 1531; 2) una breve narrativa sulle origini della potenza turca e l’ascesa di Othman (1280-1324, Osman nella trascrizione italiana del Giovio), il fondatore della dinastia ottomana; 3) una sequenza cronologicamente ordinata e disposta in singoli capitoli, di “ritratti” dei sultani a lui succeduti: Orkhan (1326-1362, Orcanna); Murad I (1362-1389, Amurate I); Bayediz (1389-1402, Baiazeto I); Suleyman Celebi (1402-1411, Calepino); Mehemed I (1413-1421, Maometto I); Murad II (1441-1444, 1446-1451, Amurate II); Mehemed II (1444-1446, 1451-1481, Maometto II); Bayadiz II (1481-1512, Baiazetto II); Selim I (1512-1520, Selim I); Suleyman (1520-1566, Solimano); 4) una sezione conclusiva con notizie minute sull’organizzazione dell’armata e dell’amministrazione turche, ma anche con suggerimenti per agire fondati sull’identificazione della tipologia turca esposta come esplicito tramite di una lotta impostata sulla conoscenza del nemico. Il Commentario non è una “storia” nel senso liviano della parola, cioè una narrazione e spiegazione degli eventi politici e militari occorsi durante il regno dei sovrani di un paese o di una regione, ma un “commentario”, cioè una narrazione di avvenimenti casualmente connessi ma decisamente ancorati all’iniziativa e al carisma dei singoli sultani turchi succedutisi nell’arco di due secoli. “Il Giovio temette sempre e vivamente le incursioni turche lungo la penisola italiana”, sottolinea opportunamente Price Zimmermann, citando fra alcuni dei passi più efficaci delle Historiae sui temporis quelli del libro XLV in cui viene descritto il destino dei prigionieri cristiani, catturati durante le scorrerie del corsaro Barbarossa lungo le coste del Mediterraneo e trasferiti come schiavi a Costantinopoli nelle stive delle galee turche, mentre Carlo V, sovrano del Sacro Romano Impero, e il “re cristianissimo” Francesco I, si affrontavano nell’Europa del Nord ( “Paolo Giovio” in Dizionario biografico degli Italiani, Roma: Istituto della Enciclopedia Italiana, vol. 56, 2001, 430-440: 435). Le incursioni sulle coste europee dei corsari barbareschi, caratterizzate da sbarchi improvvisi, saccheggi e deportazioni degli abitanti di interi villaggi, erano diventate un fenomeno endemico nella prima metà del Cinquecento (cfr. Salvatore Bono, Corsari nel Mediterraneo: cristiani e musulmani fra guerra, schiavitù e commercio, Milano: Mondadori, 1993). Per il Giovio il confronto con
Annali d’italianistica 25 (2007). “Italian Bookshelf” 439 la minaccia ottomana per mare e per terra (si pensi all’assedio di Vienna da parte di Solimano il Magnifico nel 1529) impone l’indilazionabile bisogno di rappresentare concretamente la realtà. Tolte le ragioni religiose, dottrinali ed ideologiche della guerracrociata, il realismo politico dello storico si concentra sulla strategia e tecnica dello scontro armato e sull’analisi delle strutture di supporto della loro politica espansionistica, in breve sulle qualità che rendevano i Turchi nemici tanto temibili. Ecco, a titolo di esempio, una delle conclusioni che rendono oggi plausibile una lettura attualizzante del Commentario: “La disciplina militare è con tanta giustizia e severità regulata da Turchi che si può dire che avanzino quella de gli antichi Greci e Romani, sopra tutto mai si sente questione o rissa né fra pochi né fra molti perché ogni minimo delitto si punisce con la morte. Sono li Turchi per tre ragioni migliori de nostri soldati: prima per l’obbedenza, qual poco si trova fra noi; la seconda perché nel combattere si va alla manifesta morte con una pazza persuasione ch’ognuno abbia scritto in faccia come e quando abbia da morire; la terza perché vivono senza pane e senza vino e il più delle volte gli basta riso e acqua e spesso la passano anche senza carne [...]” (169). Dove si noti, oltre all’insistenza sulla disciplina e frugalità del soldato come fondamento della potenza militare, anche il riconoscimento dell’importanza della fede islamica nel favorire la bellicosità dell’esercito turco (60). Nasce da questo stupore di fronte all’efficienza della macchina politica e militare ottomana quell’atteggiamento del Giovio di rispetto per un valente avversario ma anche di fiducia cautelosa nella capacità dei Cristiani di prevalere. Nonostante la grande forza dei Turchi, almeno all’altezza della stesura del Commentario, il Giovio pensava che essi potevano essere sopraffatti con un’iniziativa militare simile a quella che l’imperatore andava organizzando per il recupero e la difesa dell’Ungheria, a patto che i principi cristiani agissero con unità d’intenti e si preparassero in tempo: “Sarà necessario fare le provesioni da timidi e da paurosi, né attendere alle vane e dannose parole di quelli che non istimando li Turchi braveggiano avanti che vengano alla prova, acciò trovandoci noi alle mani siamo sì ben provisti che non solo di virtù, armature, ordine, artiglieria e d’altri apparecchi gli siamo superiori, ma ancora di numero, non gli cediamo molto” (171). Un’altra conclusione del Giovio, esperto di strategia militare, che ha un moderno sapore di attualità è il suo intervento nella polemica contro coloro che preferirebbero combattere contro il Turco nell’Occidente e l’espresso suo consenso con i più realisti che preferiscono il “far giornata”, e cioè la guerra a fronte aperto condotta contro un esercito regolare, invece che la guerra “guerreggiata”, e cioè la guerra contro formazioni irregolari di guerriglieri che abbiano il sostegno della popolazione locale: “Insomma abbiamo da pregare Dio che ne doni la grazia di far giornata e ne defenda da guerra guerreggiata perché, con la moltitudine de cavalli e con la pazienza de soldati e con l’infinita facoltà de denari, a lungo andare [i Turchi] ne vincerebbono e venendo alle mani per ragione naturale le nostre fanterie senza dubbio alcuno ne darebbono la vittoria e perché venendo a giornata in un punto si trarebbe il dado de l’Imperio di tutto il mondo” (171). Le note a piè di pagina del testo del Commentario, molto abbondanti ed accurate nei riferimenti cronologici e bibliografici, costituiscono un lavoro a sé stante di eccezionale utilità per gli studiosi che vogliono cimentarsi in questa particolare area di ricerca della letteratura sul pericolo turco nel Cinquecento, ancora poco frequentata. Esse identificano con straordinaria ricchezza di riferimenti centinaia di figure, eventi storici, nomi di luoghi e usi lessicali peculiari della vita e cultura ottomane. La Michelacci si muove con uguale padronanza tra le innumerevoli fonti primarie e secondarie menzionate nel commento al testo e nelle note al suo saggio introduttivo. A proposito di questo ampio e documentato
Page 1 and 2: ITALIAN BOOKSHELF Edited by Dino S.
Page 3: Annali d’italianistica 25 (2007).
Page 7 and 8: Annali d’italianistica 25 (2007).
Page 55 and 56:
Annali d’italianistica 25 (2007).
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129:
show all

Italian Bookshelf (download as PDF) - Ibiblio

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?