Il luogo del conflitto - In-Formazione-Psicologia

apprendimento (Casadio 2010b), cioè quel processo che permette di creare presupposti
relazionali direttamente dalle relazioni vissute dal soggetto – come dei luoghi di
apprendimento fondamentali per la definizione del carattere.
Prendiamo un esempio di doppio legame: “Un giovanotto che si era abbastanza ben
ripreso da un eccesso di schizofrenia ricevette in ospedale una visita di sua madre.
Contento di vederla, le mise d’impulso il braccio sulle spalle, al che ella s’irriggidì.
Egli ritrasse il braccio, e la madre gli domandò: “non mi vuoi più bene?” il ragazzo
arrossì, e la madre disse ancora: “Caro non devi provare così facilmente imbarazzo e
paura dei tuoi sentimenti”. Il paziente non poté stare con la madre che per pochi
minuti ancora, e dopo la sua partenza aggredì un’inserviente e fu messo nel bagno
freddo” (Bateson, Jackson, Haley, Weakland 1956, pagina 262).
Appare chiaro che questo episodio descrive un conflitto, una sorta di trappola
relazionale insostenibile per il giovane che non riesce a districarsi tra i diversi livelli
comunicativi e rimane bloccato senza riuscire a dare un senso né a quel singolo
episodio, né alle emozioni che prova né, infine, alla relazione con la madre. L’identità
stessa del giovane diviene un elemento indecidibile, una sorta di rebus enigmistico che
lui stesso non riesce a risolvere.
In due diversi articoli, entrambi del 1958 (“Le nuove premesse concettuali della
ricerca sul comportamento” e “I problemi culturali sollevati da uno studio del processo
schizofrenico”) il doppio legame viene descritto da Bateson come un’invalidazione del
Sé di un soggetto, dovuto alla partecipazione ad una situazione paradossale. Come
scrive Bateson: “nello schizofrenico, nel doppio legame, l’adattamento esterno è
possibile solo al prezzo di un non adattamento interno, ad uno stravolgimento interno
[…] nell’ambiente familiare il paziente si adatta mediante forme di comportamento
comunicativo in cui il mondo interno o quello esterno, o entrambi, sono negati in modo
implicito, o addirittura esplicito” (1958a, pagina 185).
In questo caso, con il termine doppio legame non possiamo considerare solo una
situazione contingente, ma piuttosto un problema di adattamento del Sé – cioè della
narrazione che ognuno ha di se stesso – a un determinato contesto relazionale. Il
vincolo esterno, nel caso precedente la relazione con la madre, fa saltare la
rappresentazione interna del soggetto e non permette la formazione di una narrazione
coerente. Il legame di senso che connette tra loro narrazioni, rappresentazioni e
comportamenti, diviene così paradossale.
Tale accezione del doppio legame, descrive quindi un’insieme di interazioni che
non permettono al singolo di formulare una storia coerente su se stesso o di creare
connessioni possibili tra le azioni che lui stesso compie e le emozioni che sperimenta,
in quanto il soggetto è preso in una relazione che lo disconferma, lo spiazza
continuamente.
Devo ricordare che, secondo Bateson, è proprio la connessione tra le diverse azioni,
le metafore e le narrazioni del soggetto che costituisce la base da cui emerge il Sé. E
nelle situazioni a doppio vincolo: “il sé preesistente non può sopravvivere in alcun
modo […], il paradigma del doppio legame possiede una distruttività specifica nei
confronti dell’identificazione del sé” (1958b, pagina 194). Per concludere che: “in
effetti il doppio legame è una sorta di battaglia per stabilire chi avrà il Sé distrutto”
(ibidem, pagina 203).
Come vedete, il doppio legame appare la descrizione di un conflitto
contemporaneamente interno ed esterno al singolo. E Bateson coglie le interdipendenze
tra questi diversi aspetti. Secondo l’epistemologo inglese, infatti, nella situazione di
doppio legame il soggetto non riesce a costruirsi un nucleo coerente tra le diverse
esperienze vissute, un presupposto da cui narrare quella storia particolare che è il Sè.
Riflessioni Sistemiche - N° 4 maggio 2011 33