Il Chimico Italiano - Consiglio Nazionale dei Chimici

More documents

Recommendations

Info

18 » ASSOCIAZIONI E SINDACATI Il Chimico Italiano • n. 2 • apr/mag/giu 2006 Contributi previdenziali Inedita richiesta ai laboratori dei chimici-clinici 1 Sono recentemente pervenuti a tutti gli operatori della sanità accreditata, già convenzionata, richieste di contributi previdenziali a favore dell’Enpam,ovvero della cassa di previdenza dei medici. Tale obbligo contributivo si fa derivare dalla applicazione di una legge, la 243/04, che impone a tutte le società mediche accreditate il versamento a favore dell’Enpam riferito al totale del fatturato prodotto nell’anno corrispondente. Noi chimici, nella persona del SiChiLPsindacato dei chimici liberi professionisti, contestiamo una tale applicazione che appare se non indebita almeno non-costituzionalmente corretta. Infatti se è vero che “tutti” i cittadini sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva - art. 53 della Costituzione - l’applicazione de iure di un istituto riservato al professionista e non alla società, risulta inespressiva di capacità contributiva del soggetto obbligato al versamento. Infatti secondo la richiesta pervenuta, il contributo chiesto non è ancorato al 1 Antonio Ribezzo maggio 2006 » NOVITA’ reddito del soggetto assicurato - il medico per l’Empam, l’Epap per il chimico, ecc. – ma un soggetto giuridico diverso: il fatturato del laboratorio accreditato con il S.S.N. Ma il contributo risulta incostituzionale anche se riferito all’art. 38 della Cost.ne ove si afferma il principio secondo il quale l’assistenza privata è libera. Il contributo viene ancorato ad un parametro quale il fatturato che è svincolato dal reddito del professionista assicurato, e quindi privo di quel nesso tendenziale che caratterizza l’obbligo costituzionale. D’altro canto il fatturato del laboratorio non esprime la capacità contributiva del professionista, unico soggetto che il base all’art. 53 della Cost.ne è obbligato al versamento. Ma vieppiù. Il reddito prodotto da un soggetto accreditato - il laboratorio nel caso di specie - è il risultato del lavoro concorrente di più soggetti – chimici, medici, biologi, tecnici, ecc. - che , se soci, contribuiscono alla formazione del fatturato in parola. Se anche fosse possibile scorporare tale fatturato - il che non è - ai soggetti anzidetti, non si capisce la richiesta dell’Enpam rivolta al totale dello stesso. L’Ente di previdenza, infatti, nella sua richiesta identifica il fatturato con il medico che spesso non è neanche presente nella compagine societaria come nel caso di effettuazioni di prestazioni di analisi chimico-cliniche. Altra incongruenza è quella relativa alla richiesta del contributo solo alle società che operano in tale settori e non agli altri soggetti singolarmente addetti, con ciò contravvenendo al principio di uguaglianza previsto dall’art. 3 della Cost.ne Italiana. In conclusione, se versamento alla Previdenza deve esser fatto, giustizia e coerenza vogliono che ogni soggetto coinvolto debba poter versare alla propria Cassa, cosa che allo stato attuale della richiesta non è. Riteniamo che sia ora che l’Epap faccia la sua parte coinvolgendo quanti di dovere affinché si faccia chiarezza in un campo, quello previdenziale, che incide sulle aspettative pensionistiche dei chimici. Cravatta e foulard in seta con la tavola periodica degli elementi Sono disponibili le cravatte e i foulards con la tavola periodica degli elementi. Per effettuare gli ordini inviare una e.mail a: cnc@chimici.it Il costo è di 15,00 Euro cad. + spese di spedizione. Colori disponibili, pubblicati sul sito www.chimici.it: • Cravatta: grigio perla, avorio, bordeaux e blu • Foulard: avorio e terra di Siena
Il Chimico Italiano • n. 2 • apr/mag/giu 2006 di TOMASO MUNARI DAI CONSIGLIERI« 19 Principio di precauzione: tra Cautela e Ragionevolezza. Un richiamo alla responsabilità per i tecnici Ai più addentro alle questioni ambientali non è sicuramente passata inosservata l’emanazione, pubblicazione ed entrata in vigore (con una metafora calcistica già “a tempo scaduto”) del D. Lgs. 152-2006 il nuovo “Testo Unico” sull’ambiente. Lasciando ad altra sede l’analisi di dettaglio del ponderoso documento mi preme porre l’attenzione sulla Parte Sesta del TU, quella relativa al “danno ambientale” e più precisamente il riferimento al “Principio di Precauzione” 1 . Nella normativa Italiana erano già, ovviamente, presenti molti degli aspetti organizzati nel nuovo articolato, ma non risulta che fosse mai stato fatto un riferimento esplicito al “Principio di Precauzione” 2 . Sinceramente riferirsi a questo Principio quando si legifera sul “danno ambientale” e sulle responsabilità degli operatori3 non pare per nulla corretto. Ritengo che, anche con tutti i richiami4 alle interpretazioni ufficiali europee su cosa debba intendersi per “Principio di Precauzione”, questo riferimento sia l’ennesimo chiodo sulla bara della ragionevolezza e sul rigore scientifico. Prima di addentrarsi nella questione ritengo sia necessario effettuare una digressione su cosa effettivamente debba intendersi per “Principio di Precauzione” 5 . In più occasioni la normativa Europea ha fatto riferimento al “Principio”, soprattutto in ambito sanitario 6 ma sfortunatamente, al momento della prima introduzione, non venne chiaramente definito che cosa dovesse intendersi con questo. Nel 2000 la Commissione Europea, su indicazione del Consiglio, sentì la necessità di chiarire che cosa si dovesse intendere con questo “Principio” e quando fosse corretto fare riferimento a questo 7 . In sintesi, “secondo la Commissione, il principio di precauzione può essere invocato quando gli effetti potenzialmente pericolosi di un fenomeno, di un prodotto o di un processo sono stati identificati tramite una valutazione scientifica e obiettiva, (…) [e] questa valutazione non consente di determinare il rischio con sufficiente certezza. Il ricorso al principio si iscrive pertanto nel quadro generale dell’analisi del rischio. La Commissione sottolinea che il principio di precauzione può essere invocato solo nell’ipotesi di un rischio potenziale, e che non può in nessun caso giustificare una presa di decisione arbitraria. Il ricorso al principio di precauzione è pertanto giustificato solo quando riunisce tre condizioni, ossia: l’identificazione degli effetti potenzialmente negativi, la valutazione dei dati scientifici disponibili e l’ampiezza dell’incertezza scientifica.” 8 Inoltre la Commissione Europea indica che le misure risultanti dal ricorso al principio di precauzione devono essere proporzionate e successive ad una oggettiva valutazione del rischio. Chiarito cosa, a livello europeo, si intenda per “Principio di Precauzione”, e quando sia sensato fare riferimento a questo, ritorniamo al nostro problema normativo. Pur riconoscendo che quanto affermato dalla Commissione Europea è brevemente richiamato dal testo Unico all’art. 301, comma 2 9 , l’avere associato, in una coabitazione forzata, le azioni di Prevenzione e Ripristino [in caso di danno ambientale] con gli adempimenti amministrativi da seguire in caso di evidente, o sospetta, contaminazio- 1 TU: Art. 301 (Attuazione del principio di precauzione). 2 Principio enunciato nel Trattato di Amsterdam (1997) nella sua modifica al Trattato di Istituzione della Comunità Europea. Il principio di precauzione è affermato, ma non definito, al comma 2 dell’art. 174 del trattato Istitutivo della CE “…[La politica ambientale Comunitaria] è fondata sui principi della precauzione e dell’azione preventiva, sul principio della correzione, in via prioritaria alla fonte, dei danni causati all’ambiente, nonché sul principio «chi inquina paga».” 3 Definiti dal TU all’art. 302, comma 4. 4 TU art. 301 comma 2, comma 4 e comma 5. 5 I riferimenti riportati sono tutti relativi a documenti ufficiali UE. 6In particolare Art. 7 del REGOLAMENTO (CE) N. 178/2002 DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO del 28 gennaio 2002 che stabilisce i principi e i requisiti generali della legislazione alimentare, istituisce l’Autorità europea per la sicurezza alimentare e fissa procedure nel campo della sicurezza alimentare. 7Comunicazione della Commissione al Consiglio sul principio di precauzione (Com 2000/0001) http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2000:0001:FIN:IT:PDF 8Sicurezza dei Prodotti Alimentari - Strategia Europea in materia di Sanità: http://europa.eu/scadplus/leg/it/lvb/l32042.htm 9 quando il legislatore afferma, in relazione al ricorso a misure di protezione nei confronti di pericoli - anche solo potenziali - per l’ambiente, che “L’applicazione del principio (…) concerne il rischio che comunque possa essere individuato a sèguito di una preliminare valutazione scientifica obiettiva”
Page 1 and 2: Poste Italiane S.p.A. - Spedizione
Page 3 and 4: Il Chimico Italiano Bimestrale di i
Page 5 and 6: Il Chimico Italiano • n. 2 • ap
Page 19: Il Chimico Italiano • n. 2 • ap
Page 39 and 40: ELENCO delle COMMISSIONI CONSILIARI

Il Chimico Italiano - Consiglio Nazionale dei Chimici

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?