Il Chimico Italiano - Consiglio Nazionale dei Chimici

More documents

Recommendations

Info

32 » DAL CHIMICO FORENSE Il Chimico Italiano • n. 2 • apr/mag/giu 2006 nenti e delle relative concentrazioni." Per concludere ritengo l'azienda incriminata debba essere assolta. La motivazione comunque non risiede in quanto dichiarato dai vari consulenti, di DONATELLA DAINESE - Ordine dei Chimici della Provincia di Modena Ritengo che l’obbligo di redazione della scheda di sicurezza si rifaccia alla legislazione comunitaria Europea in tema di responsabilità del produttore per danno da prodotti non sicuri; l’obbligo ma piu' semplicemente nel fatto che Mancando la descrizione completa, e non ritenendo i dati chimico-fisici riportati nella SDS non idonei a determinare in maniera univoca la singola di pagamento delle royalty, invece, alla normativa internazionale sui brevetti ovvero a quel diritto soggettivo, d autore, a cui la giurisprudenza Italiana accorda tutela extracontrattuale. sostanza, non si hanno elementi per stabilire se effettivamente si tratta della medesima sostanza. Ciò premesso, concordo con il CTU riguardo alla non idoneità della scheda di sicurezza ad accertare l illecito di violazione del diritto d autore. Considerazione del responsabile della rubrica di SERGIO CARNINI Letti i contributi dei Colleghi, ho l’impressione che il titolo dato al caso n. 1 sia stato in qualche modo fuorviante e che potrebbe rendere meglio l’idea se fosse così corretto: “i possibili significati dei dati analitici espressi nella scheda di sicurezza di un prodotto chimico”. Si può, infatti, condividere l’opinione del Collega dr.Fabrizio Fulignoli,secondo cui le schede di sicurezza hanno valore solo ai fini della sicurezza. Punto. Però, se interrompessimo qui le nostre considerazioni, la soluzione del problema resterebbe incompleta. Credo si possa proseguire nella ricerca di un chiarimento soddisfacente considerando che un risultato analitico, liberamente fornito dal produttore con la pubblicazione sulla scheda, vuoi tecnica, vuoi di sicurezza o quant’altro, non perde il suo significato chimico anche se applicato ad altri campi. La misura di una grandezza è sicuramente indipendente dagli scopi della misura stessa. Semmai la sua precisione ed accuratezza potranno essere scelte in funzione degli scopi. Peraltro i risultati analitici, dovunque siano essi riportati, non possono essere sottovaluti senza trascinare l’immagine della Chimica in una rappresenta- zione di superficialità e di poca consistenza. Non dimentichiamo quanto questa scienza, ancorchè benemerita, sia anche pericolosa se male utilizzata. E’ ovvio quindi che il risultato di un’analisi chimica quali-quantitativa espresso per una determinata sostanza, specie se pericolosa, vada prodotto e gestito da persone qualificate, e, soprattutto, che non possa essere copiato da altre fonti e neppure calcolato teoricamente. Approssimare dei dati riguardanti la sicurezza costituisce un pericolo ed è un vero controsenso. Il sottoscritto concorda anche con gran parte dell’intervento del collega dr. Flavio Noè e della collega dr.ssa Donatella Dainese che, giustamente, rimandano al DM 07/09/2002, secondo cui i dati pubblicati devono essere accurati, veritieri e sotto la responsabilità di chi avvia il prodotto sul mercato. Se ne deduce, quindi, che i dati riportati nelle due schede in questione sono, non solo per i destinatari ma per tutti i lettori in generale, veritieri. Salvo palese prova contraria, ovviamente. Tornando al problema contingente e considerando gli elementi che abbiamo a disposizione, è lecito pensare che una delle due schede, la più recente per data di pubblicazione, sia stata molto probabilmente copiata dall’altra, con qualche piccolo cambiamento intenzionale ma non sostanziale. E’ inevitabile, a questo punto, il dubbio riguardo a come mai non siano stati cambiati anche i valori dei principi attivi determinati, se i due prodotti sono davvero e significativamente differenti? Un’ulteriore interessante osservazione è la seguente. E’ statisticamente assai improbabile che un numero così elevato di parametri presentino dei valori coincidenti nei risultati di due distinte analisi chimiche, anche se eseguite sullo stesso campione. Ciò può accadere, tuttavia, quando la determinazione analitica non venga eseguita su ogni singola confezione del prodotto, ma ripetuta solo in caso di significative modifiche apportate alla composizione del prodotto stesso. Modifiche che evidentemente non sono state apportate. A meno che la seconda scheda, quella di pertinenza della parte attrice, non sia errata o falsa. Qualità, queste, che la parte attrice non ha mai dichiarato. L’ultima considerazione riguarda la possibilità o meno di ritenere i due prodotti tecnicamente (ed anche commer
Il Chimico Italiano • n. 2 • apr/mag/giu 2006 cialmente) uguali. Propendo per l’affermazione positiva per i seguenti motivi. Premesso che dobbiamo ritenere veritieri i dati esposti nelle tabelle delle due schede, possiamo procedere al loro confronto: 1. notiamo la coincidenza del valore di 11 parametri, valori talvolta espressi con tre cifre significative; 2. si rileva inoltre la coincidenza del modo insolito di esprimere il valore del COD e del BOD5 in mg/grammo invece di mg/litro, come si riscontra universalmente per le soluzioni od i liquidi in generale; 3. si segnala anche la coincidenza di un probabile errore analitico riguardante il COD, il BOD5 o la biodegradabilità della miscela. Infatti il rapporto COD/ BOD5 (circa 6,7) è elevato e attribuibile a sostanza, o miscela di sostanze, con scarsa biodegradabilità che viene tuttavia indicata come > 90 %; 4. l’ultima affermazione interessante 2° CASO di SERGIO CARNINI Il secondo episodio che propongo alla vostra attenzione riguarda la vicenda occorsa ad una azienda, una tessitura e tinto-stamperia di tessuti. I fatti. L’Unità Operativa Chimica di un ex P.M.I.P esegue correttamente il prelievo di un campione di acque reflue dell’azienda da inviare all’analisi chimica di controllo, stante il riferimento della tabella C della L 319/76 (siamo nel 1997). Il legale rappresentante della ditta viene a conoscenza dei risultati dell’analisi in seguito a citazione in giudizio per superamento dei limiti tabellari riguardanti il parametro Zinco. Tutto il resto è in ordine. Il Legale incaricato della difesa chiama DAL CHIMICO FORENSE« 33 del CTU riguarda, infine, la considerazione secondo cui il totale delle sostanze che presentano valori coincidenti in definitiva costituiscono solo il 7% dell’intera miscela e che, quindi, il rimanente non è qualitativamente e quantitativamente determinato. Vorrei perfezionare e completare questa affermazione ricordando i valori del COD e del BOD; 5. La composizione quali-quantitativa del rimanente 93% della miscela è affidata appunto ai valori del COD e BOD cioè della domanda di ossigeno chimico e di ossigeno biologico da parte della miscela. E’ sufficiente una piccola modifica strutturale o quantitativa delle molecole presenti per modificare la domanda di ossigeno chimico e biologico. Considerate le numerosissime variabili possibili, non può essere che due miscele, sia pure con minime differenze, presentino un COD ed un BOD uguali. Quindi non sappiamo quali siano le sostanze contenute nel 93 % delle due soluzioni, se il sottoscritto per valutare la situazione e redigere una perizia tecnica. I dati. Risultato non conforme: Zinco mg/l = 1,74 Limite: Tab.C (L 319/76) mg/l = 1 Toccato un tasto per me dolente per via di una ventennale battaglia ancora in corso su argomenti simili, preparo una perizia a mio avviso soddisfacente ed inattaccabile. Blindata, direi in gergo. La presento all’avvocato che la inoltra al Giudice titolare il quale mi comunica che le mie argomentazioni sono affascinanti ma che, purtroppo, la Giurisprudenza è di avviso contrario. Al che rispondo che qualcuno dovrà pur esse siano una sola o molteplici, ma sappiamo che esse sono uguali per struttura e per concentrazione; 6. In conclusione, possiamo affermare che i due prodotti sono uguali perché è il produttore stesso che ce lo conferma con i dati pubblicati sotto la sua responsabilità. Grazie per l’attenzione e Vi consiglio di leggere il prossimo caso, qui di seguito. Mi sembra parimenti singolare. A proposito. Se avete esperienze interessanti da descrivere e discutere, od anche dubbi o perplessità da chiarire tutti insieme, “Il Chimico forense” non aspetta altro. Forza, dunque. Notizia importante. La rubrica ha in progetto di allestire dei corsi, possibilmente professionalizzanti, di Chimica Forense, coinvolgendo gli Ordini periferici e con l’aiuto di altre professionalità. Forse a Roma ed a Milano. Se siete interessati potreste sostenere il progetto inviando la vostra opinione in merito. interrompere questa catena di interpretazioni errate ed autoreferenziali. La conclusione è che il legale rappresentante dell’azienda non se la sente di andare in giudizio e patteggia, per una violazione che, a mio avviso, non aveva alcun fondamento. Finalmente, una tabella di riferimento inserita in una legge abbastanza recente mi ha dato manforte fornendomi i mezzi per promuovere la comprensione delle mie argomentazioni da parte dei non addetti ai lavori ed anche, purtroppo, di qualche collega. Mi piacerebbe confrontare la mia linea difensiva con la vostra.Vi invito ad inviarla, se volete, e sul prossimo numero pubblicheremo tutto per una possibile condivisione delle varie idee.
Page 1 and 2: Poste Italiane S.p.A. - Spedizione
Page 3 and 4: Il Chimico Italiano Bimestrale di i
Page 5 and 6: Il Chimico Italiano • n. 2 • ap
Page 33: Il Chimico Italiano • n. 2 • ap
Page 39 and 40: ELENCO delle COMMISSIONI CONSILIARI

Il Chimico Italiano - Consiglio Nazionale dei Chimici

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?