Leggi il formato PDF - Ordine degli Avvocati di Lecco

More documents

Recommendations

Info

Giurisprudenza Deontologica E’ soggetto a sanzione disciplinare l’avvocato che chiede al cliente due parcelle, senza giustificare le diverse attività svolte dal codifensore nel presentare un ricorso identico in altra sede giurisdizionale. Lo hanno sancito le Sezioni unite civili della Cassazione che, con la sentenza n. 19400 del 9 settembre 2009, hanno confermato la sanzione della censura nei confronti di un avvocato che aveva depositato due ricorsi identici, uno davanti al Tar e “uno rivolto al Capo dello Stato”, duplicando la parcella. Di seguito riportiamo la sentenza integrale. 22 Repubblica Italiana In nome del popolo italiano LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEZIONI UNITE CIVILI Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. VINCENZO CARBONE Primo Presidente Dott. SALVATORE SENESE Presidente di sezione Dott. ANTONIO ELEFANTE Presidente di sezione Dott. GUIDO VIDIRI Consigliere Dott. MASSIMO ODDO Consigliere Dott. GIOVANNI SETTIMJ Consigliere Dott. FRANCESCO FELICETTI Consigliere Dott. ANTONIO SEGRETO Consigliere Dott. GIACOMO TRAVAGLINO Rel. Consigliere ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso 4768-200à proposto da: ……elettivamente domiciliata in ROMA, VIA F. CONFALONIERI, 5 presso lo studio dell’avvocato MANZI ANDREA, che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato MARRONE GIANNI, per procura in calce al ricorso;……ricorrente contro CONSIGLIO DELL’ORDINE DEGLI AVVO- CATI DI VICENZA, PROCURA GENERALE DELLA REPUBBLICA PRESSO LA CORTE SUPREMA CASSAZIONE; - intimati - avverso la decisione n. 157/2008 della CONSIGLIO NAZIONALE FORENSE di ROMA, depositata il 17/12/2008; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 09/06/2009 dal Consigliere Dott. GIACOMO TRAVAGLINO; udito l’Avvocato Carlo ALBINI per delega dell’avvocato Andrea Manzi; udito il P.M. in persona dell’Avvocato Generale Dott. DOMENICO IANNELLI, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso. IN FATTO La s.r.l.……nel rivolgersi al consiglio dell’ordine degli avvocati di Vicenza, lamentò che l’avv.……aveva chiesto il pagamento di due parcelle (riferibili a due ricorsi, uno dinanzi al TAR, l’altro rivolto al capo dello Stato, con cui erano state impugnate alcune ordinanze di pagamento di polizze fidejussorie) di importo eccessivo. L’ordine professionale adito deliberò, nel giugno del 2007, l’apertura del procedimento disciplinare nei confronti dell’avv.…… irrogandole, all’esito dell’istruttoria, la sanzione della sospensione dell’esercizio della professione per 4 mesi, ritenendo che i due ricorsi fossero l’uno ripetizione dell’altro, e che per tale attività fosse stato, inoltre, preteso un doppio compenso, poiché il coniuge dell’incolpata, investito dalla medesima questione, aveva a sua volta chiesto ed ottenuto la liquidazione di onorari relativi alla vicenda de qua, si che il totale complessivo percepito dai due legali ammontava ad oltre 15.000 euro, a fronte di una spesa preventivata con il cliente di 5/6000 euro. La decisione fu in parte riformata dal consiglio nazionale forense che, escluso l’addebito di eccessività del compenso preteso, limitò l’incolpazione alla sola scorrettezza della condotta della …… (sanzionandola con la censura) la quale non aveva offerto al cliente ed al locale consiglio dell’ordine compiuti elementi di valutazione sull’attività svolta onde giustificare la duplicazione del compenso, stante l’apparenza di una medesima attività del codifensore (peraltro, anche suo marito). La sentenza dell’organo disciplinare forense è stata impugnata da……con ricorso per cassazione sorretto da due motivi di gravame. L’intimato consiglio dell’ordine non ha svolto in questa sede attività difensiva. IN DIRITTO Il ricorso è infondato. Con il primo motivo, si denuncia (senza peraltro specificare le norme che si assumono violate, se non genericamente quella ex art. 360 n. 5 c.p.c.) violazione di legge e insufficiente e contraddittoria motivazione su di un fatto controverso e decisivo per il giudizio. Illogicità e irragionevolezza. Con il secondo motivo, si denuncia violazione di legge ex art. 360 n. 3 c.p.c. (artt. 48 comma 1 RD 37/1934); violazione del generale principio di corrispondenza tra addebito contestato e sentenza. I motivi, che possono essere congiunta-
mente esaminati, sono privi di pregio. Essi si infrangono, difatti, sul corretto impianto motivazionale adottato dal giudice d’appello nella parte in cui ha ritenuto che l’incolpata non abbia fornito sia al cliente, sia al locale consiglio dell’ordine, compiuti elementi in ordine all’attività complessivamente svolta onde fugare il fondato sospetto di una illecita duplicazione della stessa (e dei relativi compensi), specie alla luce del rapporto di coniugio con il codifensore. Tale motivazione, che resiste alle critiche svolte con il primo motivo di ricorso – avendo il giudice del merito condivisibilmente stigmatizzato la scorrettezza della condotta della……sotto il profilo della deontologia professionale in punto di mancata comunicazione al cliente di tutti i necessari elementi in ordine all’attività svolta, onde quegli potesse serenamente escludere una duplicazione di compensi attesa la particolare relazione esistente con il codifensore, la cui attività legittimamente appariva sostanzialmente uguale -, consente di escludere altresì, con tranquillante certezza, qualsivoglia violazione del principio di corrispondenza dell’incolpazione alla condotta in concreto ascritta al legale, poiché dalla stessa motivazione della decisione di primo grado emerge con chiarezza che, nell’irrogazione della più grave sanzione della sospensione dell’esercizio della professione con peculiare riferimento (anche) alla quantificazione del compenso, entrambi i consigli.... E’ passibile di sanzione disciplinare l’avvocato che tace al collega la sostituzione. Di seguito riportiamo la sentenza integrale. Repubblica Italiana In nome del popolo italiano LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEZIONI UNITE CIVILI Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. SERGIO MATTONE Primo Presidente f.f. Dott. PAOLO VITTORIA Presidente di sezione Dott. ENRICO PAPA Presidente di sezione Dott. ALFREDO MENSITIERI Rel. Consigliere Dott. UMBERTO GOLDONI Consigliere Dott. GIUSEPPE SALMÈ Consigliere Dott. ALFONSO AMATUCCI Consigliere Dott. ANIELLO NAPPI Consigliere Dott. MAURA LA TERZA Consigliere ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso 28120-2008 proposto da: ……elettivamente domiciliato in ROMA, VIA ……presso lo studio dell’avvocato ……rappresentato e difeso da se stesso; ……ricorrente contro PROCURATORE GENERALE PRESSO LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, ORDI- NE DEGLI AVVOCATI DI BARI; - intimati - Avverso la decisione n. 110/2008 della CONSIGLIO NAZIONALE FORENSE, depositata il 14/10/2008; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 16/06/2009 dal Consigliere Dott. ALFREDO MENSITIERI; udito l’Avvocato udito il P.M. in persona dell’Avvocato Generale Dott. VINCENZO NARDI che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso. SVOLGIMENTO DEL PROCESSO L’avv.to……ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del Consiglio Nazionale Forense del 14 ottobre 2008 con la quale è stata confermata la decisione del Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Bari del 29 maggio 2008 che gli aveva inflitto la sanzione disciplinare dell’avvertimento “per non aver reso nota la propria nomina al collega sostituito avv. ……così violando i doveri di cui agli artt. 5,6 e 33 del Codice Deontologico Forense – fatto avvenuto in Bari il 20 marzo 2002”. Contestualmente ha chiesto il …… la sospensione dell’esecuzione della decisione del C.N.F. . Non hanno svolto attività difensiva le parti intimate. MOTIVI DELLA DECISIONE Con il primo motivo si denunzia eccesso di potere per travisamento dei fatti e viene formulato, ai sensi dell’art. 366 bis cpc, il seguente quesito: “se sia legittimo adottare una decisione di colpevolezza reputando come implicitamente ammesse dal professionista giudicato circostanze che invece non solo non sono vere, ma sono anche documentalmente del tutto diverse e contrarie rispetto a quanto invece ritenuto”. Con il secondo mezzo si deduce violazione di legge per assoluta carenza di motivazione e viene posto sul punto il seguente quesito: “poiché l’art. 33 del codice deontologico forense non prevede un termine entro il quale il nuovo legale deve rendere nota la propria nomina al collega sostituito, nel caso in cui l’esame della condotta del professionista non ha riguardo soltanto alla data indicata nell’addebito ma viene invece esteso ad un periodo di tempo entro il quale si assume che avrebbe dovuto essere compiuta quell’attività, dica la Corte adita se deve essere motivata l’assunta inadeguatezza del periodo considerato a soddisfare il dettato normativo; nella spe- 23
Page 1 and 2: QUADRIMESTRALE EDITO DALL’ORDINE
Page 3 and 4: Palazzo di Giustizia: Comunicato St
Page 5 and 6: Intervista al dr. Masini gia’ sos
Page 7 and 8: Cicerone: consigli di un vecchio av
Page 9 and 10: L’affidamento dei figli minori in
Page 11 and 12: essere il contenitore dell’angosc
Page 13 and 14: In risposta all’articolo” Infed
Page 15 and 16: grado hanno fondato la condanna al
Page 17 and 18: curezza ha destato non poco clamore
Page 19 and 20: essere esonerata dall’onere proba
Page 21: troparte di trattenerla, anche in a
Page 25 and 26: Recensione L’avvocato Adele Sirol
Page 27 and 28: ALBO DEGLI AVVOCATI DI LECCO AGGIOR
Page 29 and 30: In giro per note... Mercoledì 4 no
Page 31: In giro per mostre... A cura di Ren

Leggi il formato PDF - Ordine degli Avvocati di Lecco

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?