Leggi il formato PDF - Ordine degli Avvocati di Lecco

Palazzo di Giustizia: Comunicato Stampa
In conformità alla deliberazione
dell’Assemblea degli Avvocati di Lecco
in data 09.10.2009, con riferimento al
Palazzo di Giustizia ed al suo ipotizzato
trasferimento temporaneo o definitivo,
è opportuno che la cittadinanza conosca
alcuni fatti ed antefatti.
La storia recente e meno recente
dell’ubicazione del Palazzo di Giustizia,
tralasciando la preistoria che vede avvocati
e commercialisti lecchesi costituire
una società che assunse a proprio carico
gli oneri della progettazione e della costruzione
dell’attuale Palazzo di Giustizia,
prende le mosse dall’idea, mai sopita
nell’Amministrazione Comunale, di trasferirne
la sede.
Così è che prima si convenne con l’allora
Banca Popolare di Lecco la costruzione
di un nuovo Palazzo di Giustizia, interamente
a spese della banca, nell’area tra
Piazza Manzoni, Via Trieste e Via Caprera
(Cinema Lariano e aree limitrofe) con permuta
dell’edificio di Via Cornelio; convenzione
poi risolta, a richiesta della stessa
Banca, con il solo indennizzo delle spese
professionali subite dal Comune, per di
seguito immaginare variegate diverse
collocazioni, sempre lontane dal centro
cittadino, quali un’area a Sant’Ambrogio
e l’area allora ex Sae. Ma non solo.
Tutte tali successive ipotesi trovarono
la ferma opposizione degli avvocati
che, con varie meditate argomentazioni,
chiedevano il mantenimento in centro del
Palazzo di Giustizia, non solo e non tanto
per personali interessi (solo in parte gli
avvocati lecchesi sono proprietari di stu-
di in centro città), ma anche per interessi
della collettività.
E’ storia recente quella che vede il Comune
finalmente condividere ed affermare
l’ipotesi di ampliamento del Palazzo
di Giustizia nello stesso luogo di storica
ubicazione, deliberando la realizzazione
del parcheggio interrato di Piazza Affari
e la ricostruzione, con ampia elevazione,
della palazzina adiacente il Palazzo di
Giustizia.
Proprio in considerazione di tale scelta
definitiva del Comune si abbandonava
una trattativa allora in corso tra l’Ordine
degli Avvocati e la Deutsche Bank, proprietaria
dell’immobile sempre adiacente
ma verso la piazza invece che verso il
lago, per procurare l’acquisto di una porzione
di quello stabile.
Poi l’appalto delle opere alla Carena,
le difficoltà insorte con quest’ultima, il
fermo del cantiere, la risoluzione del contratto
appunto con Carena, ed il nuovo
appalto con la Nessi & Maiocchi.
E’ storia di ieri: sembrerebbe tutto
risolto come da ultimo progetto, ovvero
si finisce la nuova palazzina, si trasferiscono
qui temporaneamente gli uffici
giudiziari, si sistema il vecchio Palazzo di
Giustizia e poi si collegano i due edifici,
ottenendo quanto tutti volevano e cioè il
nuovo ed ampliato Palazzo di Giustizia in
centro città.
Ma tra ieri ed oggi qualcosa va storto
e quanto tutti volevano, e tutti gradivano,
e tutti ancora ieri confermavano, viene
improvvisamente stravolto.
I lavori relativi alla palazzina adia-
cente vengono riappaltati soltanto per
il completamento della struttura, rendendo
impossibile ivi collocare gli uffici
giudiziari durante la ristrutturazione del
Palazzo esistente; ritenendosi necessario
il trasferimento altrove dei medesimi
uffici, ecco che unica sede utile per la
loro temporanea allocazione, non è dato
sapere in base a quali raffronti con altre
possibilità, risulta essere un immobile di
proprietà privata nell’area ex DB Macchine
in Corso Promessi Sposi.
Nessuno sembra considerare che tale
immobile è difficilmente e scarsamente
raggiungibile per le parti, per i testimoni,
per gli avvocati che giungono da fuori
Lecco spesso con il treno, mediante il trasporto
pubblico.
Nessuno sembra considerare che il
quotidiano spostamento dal centro città,
ove è ubicata gran parte degli uffici, di
avvocati, loro collaboratori e altri professionisti
che per motivi di lavoro debbono
accedere al Tribunale, originerà aggravio
del traffico veicolare lungo direttrici viarie
già ampiamente congestionate.
Nessuna sembra considerare che i parcheggi,
pur esistenti nelle vicinanze della
nuova ubicazione, non saranno comunque
sufficienti a sopperire alle necessità
di quanti dovranno recarsi presso il Palazzo
di Giustizia, non più a piedi come
sinora ma in auto.
Nessuno sembra considerare che
l’immagine complessiva della città sarà
danneggiata, anche agli occhi dei frequentatori
esterni, dalla collocazione di
un palazzo pubblico, quale il Tribunale,
3